Википедија:Трг/Архива/Идеје/13

Dinamična galerija slika

Шаблон:Динамична галерија слика Ovom galerijom bi moglo da se uštedi prostorno a dobije na brojnosti slika. Mislim da u ovu galeriju može da stane 200 slika što bi u trenutnim galerijama bilo nezamislivo (mislim na to da ne bi moglo 200 slika da stane u jedan članak)...Komentarišite.--Bojan^Razgovor 12:20, 22. јун 2009. (CEST)

Мени у експлореру ова гелерија не ради добро. Све су слике једна испод друге.--Vlada ^talk 12:41, 22. јун 2009. (CEST)

.Мени у Гугл Кроуму има изнад имена галерије стрелица на коју кликнеш и покаже ти се сљедећа слика...--Bojan^Razgovor 12:51, 22. јун 2009. (CEST)

Бојане, ово је супер!--Методичар зговор²а 13:03, 22. јун 2009. (CEST)

Владо, биће да имаш искључено учитавање јава скрипте у Екслореру. [1]. --Славен Косановић {разговор} 13:05, 22. јун 2009. (CEST)

.А ја сам баш хтио да напишем Методију да си ово ти/Славен направио а онда је дошло до сукобљених измјена...--Bojan^Razgovor 13:07, 22. јун 2009. (CEST)

Па нисам ја, него неки Француз чини ми се, па Каталонци покрали са фр. вики, а ми од Каталонаца... :) Међувики лоповлук... :) --Славен Косановић {разговор} 13:11, 22. јун 2009. (CEST)

Ради у Опери, Фајерфоксу и Конкверору. Ти експлодери ме не занимају, мислим да је сјајно. --В. Бургић (реци...) 13:12, 22. јун 2009. (CEST)

Биће да ради и у Сафарију чим то Славен види каковаља и код мене (Гугл Кроум) :))--Bojan^Razgovor 13:14, 22. јун 2009. (CEST)

Ради и у Аванту. Ово је екстра :-)--Metju (разговор) 13:15, 22. јун 2009. (CEST)

Бојане, ради и у Сафарију. Иначе, превео сам и кратко упутство овдје. --Славен Косановић {разговор} 13:18, 22. јун 2009. (CEST)

Питање је: да ли заједница дозвољава да се оне огромне галерије (<gallery></gallery>) замијене овим шаблоном?--Bojan^Razgovor 13:19, 22. јун 2009. (CEST)

То би било одлично. Онда би се могла поставити једна већа слика (тј. прозор), на средини странице, где би се свака слика лепо видела, без потребе да се увећава. Недостатак галерије слика је по мени и тај што су слике малецке и понекад се не види добро шта је на њима.--Јагода испеци па реци 13:24, 22. јун 2009. (CEST)

Не, Славене, имам укључено. И имам Експлорер 8, ако ти нешто значи.--Vlada ^talk 13:38, 22. јун 2009. (CEST)

Хмм. Не знам у чему би био проблем, овако одока, него ћеш морати сачекати да се дочепам неке Виндоуз машине са ИЕ 8, па да провјерим. --Славен Косановић {разговор} 13:40, 22. јун 2009. (CEST)

Ипак, покушај да ово: Отиђи на ову страницу: Медијавики:Common.js и онда на њој очисти кеш свог ИЕ-а. Ако није то у питању, онда, биће да ће ми требати више времена да установим у чему је штос. --Славен Косановић {разговор} 13:45, 22. јун 2009. (CEST)

Славене, ти си геније , сад ради.--Vlada ^talk 13:51, 22. јун 2009. (CEST)

--Славен Косановић {разговор} 13:52, 22. јун 2009. (CEST)

Ovo verovatno zahteva da se sve slike učitaju odjednom. Meni je logičo ovo koristiti kada imam više slika nečega iz drugih uglova, pa da štedimo prostor. -- Bojan  Razgovor  14:19, 22. јун 2009. (CEST)

---

Код мене се приказује као обична галерија слика. Ово је зато што у Линуксу Јава није скоро никада аутоматски инсталирана јер је често СИГУРНОСНИ РИЗИК. Користим Дебиан ГНУ-Линукс са Iceweasel-ом (слободни Фајерфокс). Већина Линукс система је подешена без Јаве.

Сходно томе, размислите добро прије замјене обичних галерија са овим. Ово није утакмица у програмирању, већ енциклопедија која треба свима бити доступна. Ако вам је до шљаштеће графике и шарених сличица, Јутјуб ради и даље.--Мирослав Ћика (разговор) 18:53, 22. јун 2009. (CEST)

Nema potrebe za tako prezrivim tonom, Ciko, mada, rekla bih da si donekle u pravu. Ako postoje brauzeri koji ne podrzavaju ovako nesto, mozda i nije to tako dobra ideja. Najbitnije je da se informacija vidi kako treba, ako nije moguce podesiti da se vidi manje vise isto u svima, bolje onda ni ne primenjivati tako nesto.... Sad, takodje je pitanje u kojim brauzerima se ne vidi -- ako su neki koje koristi veoma mali broj ljudi, mozda i mozemo da se napravimo ludi, ali ako se radi o nekim brauzerima koje korisit mnogo ljudi, onda svakako da ne bi trebalo. Treba mozda videti statistike o vrstama brauzera koje koriste posetioci sr njiki, pa tek onda odluciti...--Јагода испеци па реци 19:05, 22. јун 2009. (CEST)

Мозила, ИЕ, Опера...--Bojan^Razgovor 19:09, 22. јун 2009. (CEST)

Ово је, заправо, Јава скрипт, који нема везе са Јавом. Наравно, и овде важи могућност за сигурносни ризик, али се то обично не дешава на Википедији. Елем, ово лепо изгледа и могло би да послужи за случај кад има много слика. За случај галерије од неколико слика мислим да можемо да се држимо старе варијанте. --филип ██ 19:11, 22. јун 2009. (CEST)

Boki, to su urednici Vikipedije, sto svakako ne cini pravu sliku svih onih koji posecuju Vikipediju. Te statistike sigurno postoje, mozda bi neko od kompjuterasa koji zna gde se to trazi mogao da nam kaze... Ja to vidim u Guglanalitiksu za svoj sajt, ali za njiki ne znam gde se gleda...--Јагода испеци па реци 19:14, 22. јун 2009. (CEST)

Ја имам и ИЕ И Мозилу и Оперу, али Википедију конкретно користим у ИЕ-у. И није ми добро радила ова галерија док ми Славен није објаснио шта да урадим да би радила, и поред тога није добра као у Мозили. Тако да сам против ње ако не ради подједнако у свим браузерима.--Vlada ^talk 19:21, 22. јун 2009. (CEST)

Скоро сви стандарадни савремени читачи веба подржавају јава скрипту (изузев ако је неко програмирао/компајлирао свој властити, намјерно је онемогућавајући и без могућности да се укључи у подешавањима), тако да не компликујемо ствари безвезе. Што се тиче питања гдје и када ће се динамична галерија користити о томе се може посебно причати. Ја сам је пребацио на Бојанову молбу, без намјере да овдје сада успостављамо неки стандард преко ње. Прочитајте мало упутство овдје. Она је корисна када су слике поптуно исте величине, исто орјентисане и најбоље лежи на лијевој страни. Тако да се може користити у неким ситуацијама, али нема потребе да сада замјењује класичну галерију у свим чланцима и ситуацијама. --Славен Косановић {разговор} 19:26, 22. јун 2009. (CEST)

Да, али мени и са стандардним подешавањима није хтело да ради.--Vlada ^talk 19:28, 22. јун 2009. (CEST)

Па није ти радило зато што ИЕ багује са кешом откада зна за себе, односно откада је малом Билију пала на памет бриљантна идеја да га направи. И то му се не дешава само на Вкипедији него стандардно, по обичају. --Славен Косановић {разговор} 19:37, 22. јун 2009. (CEST)

Не дирај ми Билија! --Vlada ^talk 19:46, 22. јун 2009. (CEST)

Е то сам се и ја питао, колико ће ово успорити учитавање страна? Колико видим, без обзира што се не приказују све одједном, све слике се морају учитати одједном, а веће су него у класичној галерији. Никола (разговор) 19:37, 23. јун 2009. (CEST)

Добро примјећено. У српским земљама бар пола људи сигурно користи модем и даље. За такве људе кориштење ове галерије би било право мучење (због спорости учитавања). Иначе извињавам се Бојану (БокиМ) на тону моје претходне примједбе. Али када видим да људи одмах скачу на најновије-најшареније-значи најбоље вагон, губим се помало...--Мирослав Ћика (разговор) 20:19, 23. јун 2009. (CEST)

Што се тиче Бање Луке, ја не знам никога ко користи модем. Нема нико потребе јер за 20-ак КМ мјесечно, добију 768/128 кбпс, што је сасвим нормална брзина.

П.С. У ИЕ су слике једна испод друге. :) Раде

Зар заиста. Свака част. Али шта је рецимо са неким селима која имају само телефон? Таквих има сигурно подоста.

Што се тиче слика и код мене се појављују једна испод друге као обичне слике. Са друге стране, не пада ми на крај памети да одобрим извршење јаваскрипта само да бих гледао галерије. Успорава рачунар, и потенцијално је сигурносни проблем. Обични ХТМЛ са сликама је сасвим довољан за скоро све. Професионализам сајта се може често оцијенити баш по томе. Док новајлије воле шаренило, анимације, Флеш и друге очне слаткише, професионални сајтови (банке и сл.) то скоро никад немају. Са разлогом.--Мирослав Ћика (разговор) 15:56, 24. јун 2009. (CEST)

Изабрана слика, други пут

Пошто смо се већ горе загубили са том темом, а Методије је питао шта треба да се уради, ево да отворим нову епизоду. :) На првом мјесту треба направити страницу за изгласавање кандидата. Рецимо: Википедија:Кандидатура за изабрану слику или нешто слично томе. Како то oтприлике изгледa може се видјети овдје: Wikipedia:Featured picture candidates. Затим другу страницу гдје ће се излиставати изабране слике сортиране по темама или областима, рецимо на страници Википедија:Изабране слике. То отприлике изгледа овако: Wikipedia:Featured pictures. Тек када те двије странице заживе и будемо одабрали одређени број слика, онда можемо раазмишљати о уклапању на главну (гдје, на ком мјесту исл) и одлучити за који временски период ће једна слика да се појављује на главној (недељно, тродневно, или дневно), направити потребне шаблоне и урадити све остало што се тиче техничких рјешења (чиме се ја могу позабавити). --Славен Косановић {разговор} 13:38, 22. јун 2009. (CEST)

To sam i ja predložio, na kraju ovog odeljka.-- Bogdan1997  (razgovor) 20:46, 22. јун 2009. (CEST)

Treba razmisliti da se prosto preuzme Commons:Commons:Picture_of_the_day čime se cela stvar značajno uprošćava. --Sič (Cosa dici?) 17:04, 24. јун 2009. (CEST)

Logo

Zašto na vašem logou ne stvaite broj članaka kao što uradili srpskohrvatski govornici i nekada imali ruski govornici?--91.150.121.111 (разговор) 11:54, 26. јун 2009. (CEST)

То се ставља само код неког јубиларног броја чланака.--Бојан 11:56, 26. јун 2009. (CEST)

Da li ste tako nešto nekad stavili?--91.150.121.111 (разговор) 11:58, 26. јун 2009. (CEST)

Да, више пута. --филип ██ 11:59, 26. јун 2009. (CEST)

Da li imate neku sačuvanu stranu da to vidim?--91.150.121.111 (разговор) 12:02, 26. јун 2009. (CEST)

Defintno imate u istorija izmena glavne ili stare glavne strane. Ali od toga mora da je prošlo mnogo vremena...--91.150.121.111 (разговор) 12:05, 26. јун 2009. (CEST)

На дну ове странице налазе се све слике које су некад стајале као логотипови. --филип ██ 12:38, 26. јун 2009. (CEST)

Hvala. Onaj logo sa jabukom i kristalnom kuglom vam je baš dobar!--91.150.121.111 (разговор) 12:52, 26. јун 2009. (CEST)

-Takve logoe nemaju čak ni Nemačko- i Engleskogovornici!--91.150.121.111 (разговор) 12:56, 26. јун 2009. (CEST)

Arhive

бот за архивирање трга [уреди] Тражи се бот који ће да повремено (рецимо једном недељно) архивира тргове. Мислим да бисмо могли да аутоматски архивирамо сваки поднаслов у којем (према уписаним датумима у потпису или према историји измена тог поднаслова) није било измена последњих, рецимо, 60 дана. Архиве би могле да имају, рецимо, по 100 поднаслова (то је отприлике садашње стање). Остало би врло мало посла за ручно архивирање. --Dzordzm (разговор) 02:14, 18. април 2009. (CEST)

Ovo pitanje je sa strane o neriješenim zadacima ta botove. Vidio sam da je to na en. viki "moda" a ima ArchiveBot (tako nekako na de. viki). Na en. viki imaju (ako se ne varam) 5 takvih botova. Mogli bismo i mi da imamo bar jednog (koji bi arhivirao i stranice za razgovor, razgovor sa korisnikom, trg i tog tipa). Da li se slažete?--Бојан (р) 15:42, 29. јун 2009. (CEST)

Ако некога занима, мислим да ботови на ен. вики могу да архивирају странице по старости (како "власник" стране, тј. корисник затражи) а могу и по величини (нпр. до 150 килобајта) и, ако је то стррана за разговор корисника, ставља на врх архиве {{РазговорАрхива}}.--Бојан (р) 20:32, 29. јун 2009. (CEST)

ј/екавица

Тренутно чланке пишемо екавицом или јекавицом, у зависности од тога како је чланак започет. Међутим, видим да неким чланцима једноставно више лежи неки ијекавица (нпр. чланак Црна Гора, Билећа...) а некима екавица (нпр. Београд). Поред слободне употребе, могли бисмо евентуално увести и смернице које би налагале када користити одређени изговор. Нпр. чланке за насељена места у којима се говори ијекавица писати ијекавицом, и обратно. То би допринело очувању ијекавске језичке традиције. Шта колегинице и колеге мисле? --Дамјан /разговарајмо/ 23:44, 7. јул 2009. (CEST)

Па шта ако ја желим да пишем о неком насељеном месту у црној гори а појма немам ијекавицу ? Не треба смерница, мислим да треба да остане овако како је сада, дакле по слободној процени/употреби. --Саша Стефановић ® 23:45, 7. јул 2009. (CEST)

Како то мислиш, више ЧЛАНЦИМА лежи ијекавица? Свашта. Свако треба да пише онако како зна и уме, наречјем и писмом које више воли или му више одговара. Какве везе има то што се у Црној Гори говори ијекавица? То није апсолутно никакав валидан разлог да се чланак пише искључиво ијекавицом. Шта са чланцима који нису географски одређени? Како ћеш ту одредити како треба да се пише? Овако како је сада сасвим је ок, и најправедније је. Нико никог не тера ни на шта, а свима је дозвољено све. Према томе, боље не може бити. --Јагода испеци па реци 23:59, 7. јул 2009. (CEST)

Што се тиче уређивања чланака овако је супер. Што се интерфејса тиче - може боље. Најбоље периодична промјена у ијекавицу. --Kaster (разговор) 00:03, 8. јул 2009. (CEST)

Ја се слажем са овим Дамјановим предлогом. О овоме је више пута било речи и има доста људи који се са овиме слажу. Приче о равноправности су фине али је чињеница да су ијекавци маргинализовани на овом пројекту а пуно је и Срба-анонимних уредника који и даље мисле да је то „хрватски“ језик и „преправљају“. Онолико колико је нама незгодно да пишемо ијекавицом, једнако толико је и ијекавцима незгодно да пишу екавицом. Бокица је помињао као могућност означавање шаблонима чланака које треба „пренаречити“ што би било решење екавцима да пишу чланке географски везане за ијекавштину и обрнуто. Не видим зашто овако нешто, што све време лепо функционише на енвики, не би могло да ради и овде и зашто увек морамо да будемо паметнији. Ово би заправо могло и требало и да се коначно да на гласање, па да видимо. --Dzordzm (разговор) 04:53, 8. јул 2009. (CEST)

Мислим да треба да остане како јесте. И мислим да је ијекавцима лакше да пишу екавицом, него екавцима да пишу ијекавицом, из простог разлога што је "ије", "је" и "и" лако могуће једнозначно претворити у "е", док супротно није могуће без неког познавања основних правила и неког искуства у коришћењу те варијанте. --филип ██ 10:02, 8. јул 2009. (CEST)

Суштина предлога је омогућити људима да о свом месту пишу изговором тога места. Уколико неко не зна ијекавицу, увек ће се наћи неко ко ће то средити. Ово би важило само за мали број чланака, географске и евентуално још неке по договору (нпр. о Вуку Караџићу и слично). Ни сам не знам добро ијекавицу, али то је разлог више да је чувамо. --Дамјан /разговарајмо/ 00:39, 12. јул 2009. (CEST)

---

Мислим да систем треба оставити каквим јест, јер је поштен и радио је добро. Оно што би требало увести је да се више појављује (или наглашава право њеног кориштења) ијек при поздрављању нових корисника, и уоп(шћт)е интерфејса. Мали корак је недавно учињен при модификацији поздравног шаблона. Међутим, кад сам регистрирао свог бота, овај шаблон се није појавио већ онај стари :) Кастерову идеју поздрављам, могли би рецимо имати ијек четвртак или тако нешто, гдје би се текст на главној страни тим даном појавио у ијек (макар интерфејс).

А имам и приједлог који би можда довео до неке врсте ек-ијек натјецања и убрзања проширивања чланака. Рецимо, ијек чланак се може превести у ек (и обрнуто), ако је количина текста 5 пута већа од оригиналне (нешто као садашње право проширења клица). Чему ово? Већина људи преферира свој изговор (наравно, јер не би њиме ни говорили иначе), па да им дамо прилику да преправе текст, ако ће га тиме побољшати и додати садржај.

Како је сад, рецимо неки добронамјеран човјек из Ниша (али помало алергичан на ијек, јер је никад није чуо, нит зна да је пише) ће можда одустати од проширења неког траљавог чланка на ијек, само зато јер му се измјене враћају (јер нису на ијек). Обрнуто исто вриједи. Бојим се да овако губимо доста потенцијалних корисника.--Мирослав Ћика (разговор) 01:15, 12. јул 2009. (CEST)

Још да додам, ијекавицом је тешко писати. Ја и сам нисам баш сигуран више како треба нешто написати, примјери су заљепити/залијепити, пријенос/пренос, и доста других. На екавици ми је прилично лако писати (како је Филип објаснио), али је не користим из два разлога: 1. тако не говорим 2. нећу да дам Хр. и Мус. задовољство да мој језик зову својим. Но сррриии. Кад виде ијекавицу на српској вики сигурно пуцају од муке, јер их то подсјећа одакле су добили свој књижевни језик :). Тај Вук је опасан србочетник, кажем вам :) А уз то се презива Караџић.--Мирослав Ћика (разговор) 01:23, 12. јул 2009. (CEST)

---

Ја лично нисам задовољан садашњим правилом. Не због самог правила, већ из разлога што се правило не поштује. Наравно да поједини администратори и корисници када "ухвате" неког како преправља на екавицу, упозориће га и вратити његове измјене... али ми једноставно овдје немамо такву масу контролора која би могла исконтролисати свако е и ије... тако да су "ијекавски" чланци осуђени на лагано али сигурно скрнављење. Знам то из властитог искуства, јер све чланке које сам ја започео и које надгледам писао сам ијекавицом. Неки од њих су данас у потпуности у екавици, неки дјелимично... Раније сам био доста жучнији у расправама са неким ко се баш заинати па све редом исправља на екавицу... сада сам то пустио. Мислим да тренутно не постоји рјешење за тај проблем. Можда би помогло да се на страницу за измјену поред оног:"Не шаљите туђе текстове заштићене ауторским правом на Википедију! ", постави и :" Не преправљајте ијекавицу у екавицу и обрнуто!".

ПС. ијекавцима је лакше писати екавицу, него екавцима ијекавицу.

ППС. ијекавцима је лакше писати екавицу, него ијекавицу.--Бановић (разговор) 02:44, 21. јул 2009. (CEST)

Ако је ово заиста тако са преправљањем чланака на ек, то није добро. Једини рјешење би била нека ознака ек или ијек у горњем десном углу, као за добре и сјајне чланке. Али и даље сам за то да се ијек и ек чланци преправљају у друго нарјечје ако је нови текст бар 5 пута већи, да побољшамо квалитету. А друго, из мени несхватљивог разлога неки корисници из РС и Црне Горе пишу на ек. Зашто је ово, није ми јасно.--Мирослав Ћика (разговор) 15:42, 24. јул 2009. (CEST)

Шаблон Хришћанство

Не би било лоше да се шаблон Хришћанство постави и у чланке о : црквама,манастирима,Епархијама и свецима,као и у чланке о Српској Православној цркви,и другим православним црквама.--213.137.111.219 (разговор) 20:31, 13. јул 2009. (CEST)ненад

Sređivanje

Radi lakšeg snalaženja u kategoriji za sređivanje, predlažem da napustimo dosadašnju podelu na članke za sređivanje, prerađivanje i slično, već da sve članke ubacimo u jednu kategoriju - za sređivanje, a da u njoj postoje potkategorije:

• biografije
• prirodne nauke
• tehnologije
• društvene nauke
• filozofija i religija
• sport
• umetnost
• zabava

Na ovaj način bi svi zainteresovani (kojih sada ima malo ili niko, ali nada uvek postoji da će se to promeniti) mogli da se odmah zapute ka kategoriji gde bi mogli nešto da srede ili poprave. Sadađnje stanje kategorija je nepregledno. Samo u sređivanju ima oko 1.000 članaka i pretraga za onim što bi neko eventualno mogao da sredi je otežana.--Методичар зговор²а 14:28, 20. јул 2009. (CEST)

Podrzavam predlog. --Јагода испеци па реци 14:53, 20. јул 2009. (CEST)

Слажем се у потпуности.--Мирослав Ћика (разговор) 02:05, 21. јул 2009. (CEST)

Мислим да не треба спајати сређивање, прерађивање, чишћење и почетничке чланке. То су одавно одвојене категорије чланака и другачије се третирају међусобно. Могу се направити поткатегорије за сваке од датих "великих" категорија, али не слажем се са спајањем. --филип ██ 18:25, 3. август 2009. (CEST)

Посебна соба на тргу за ботове/власнике

Шта мислите? Спремају се још три масовна уноса (поред овог НГЦ) а може послужити свима који имају проблема, питања, или чисто да знање подијеле са другим. Постоји и на руској. Ако нико ништа не каже постаћу љут на Ћику јер шта год он каже људи одмах у маси долазе! :PPP --Bokim (разговор) 15:47, 20. јул 2009. (CEST)

Јесил мого ту тему на техници или негде другде? Почињем заиста да мислим да удруженим снагама минирате сређивање чланака! Ово је завера!--Методичар зговор²а 15:51, 20. јул 2009. (CEST)

Такође предлажем да сви они који желе, ставе на своје корисничке стране {{Корисник Вики/Обраћање на ти}} да би било неке културе /а мени лично би много помогло/. --Bokim (разговор) 15:54, 20. јул 2009. (CEST)

Направио сам и шаблон {{Пренесено са}} /тачније прекопирао са руске вики/ за који видим да га много користе на истој а да може бити користан и овдје. Ако мислите да нека дискусија треба бити на другом мјесту. можете прекопирати текст и на врх ставити {{Пренесено са|цијело име странице са које сте прекопирали}}. Направићу и {{Пренесено на}} који ће служити за исту сврху само супротном смјеру.--Bokim (разговор) 16:14, 20. јул 2009. (CEST)

Постоји тако нешто већ :) Нађи у архиви трг/техника или у списку шаблона на Википедија:Шаблони. Немој да дуплирамо, одабери један од тих па их споји :) --Саша Стефановић ® 18:16, 20. јул 2009. (CEST)

Подржавам идеју за посебан Ботовски одјељак Трга. Ја иначе Бот приједлоге стављам на Разно, јер тамо људи највише долазе :=)))...--Мирослав Ћика (разговор) 22:42, 20. јул 2009. (CEST)

НАСТАВАК ПРИЧЕ НА Википедија:Гласање/Приједлог за отварање подстранице на Тргу за ботове!

--Bokim (разговор) 19:40, 21. јул 2009. (CEST)

Било би добро да будемо бољи од Фејсбука,тако што ћемо направити наш.... — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Markovade.pero (разговор • доприноси) --В. Бургић (реци...) 21:24, 12. август 2009. (CEST)

Ми овдје тежимо енциклопедијском садржају. ,ожда нисам најбоље размио шта си хтио са Фејсбуком, али ми овдје не правимо сајтове. Постоји нешто слично Фејсбуку en:Wikipedia:Facebook, а то је код нас Википедија:Галерија Википедијанаца. То уствари служи да би (нови) корисници знали ко су им сарадници. Можда ово јесте страна за идеје, али не оваквог типа и молио бих те да ову страну користиш само за идеје у вези чланака, организовања рада и сличног. Мислим да сам објаснио како Бог каже. :) Бојан ^{разговор} 20:19, 16. август 2009. (CEST)

Лого

Како би било да направимо избор за лого који ћемо поставити када дођемо до 100.000 чланака? Johnny B. Goode (разговор) 09:34, 3. октобар 2009. (CEST)

Било би добро. Племе моје сном мртвијем спава...--Мирослав Ћика (разговор) 16:33, 8. октобар 2009. (CEST)

Naravno, svi su imali neki logo, i mi moramo nešto odabrati. Dali več ima neki predlog ? --Mile (разговор) 17:21, 8. октобар 2009. (CEST)

Мени лично се свиђа ова. Наравно, а се измени број само... Johnny B. Goode (разговор) 13:07, 9. октобар 2009. (CEST)

Ја имам једна предлог који сам прерадио са шпанске њики, али не знам смем ли да га пошаљем на њики?--ИванМ. (разговор) 14:17, 9. октобар 2009. (CEST)

Смеш да пошаљеш, само изабери неко друго име, нпр. Слика:Predlog-100.000.png... Johnny B. Goode (разговор) 14:23, 9. октобар 2009. (CEST)

Ево предлога само немам појма шта му се десило, код мене изгледа сасвим нормално...?--ИванМ. (разговор) 14:35, 9. октобар 2009. (CEST)

Мени је овде ОК... Johnny B. Goode (разговор) 14:41, 9. октобар 2009. (CEST)

Ljudi, valjda smo Srbi kreativan narod pa nema potrebe da kopiramo ostale, nisu ti njihovi logotipi ni nešto posebno. Ajde da uradimo svoj. Ja ču probati malo promučkati a i vi dajte nešto na dan. --Mile (разговор) 14:52, 9. октобар 2009. (CEST)

Па, могли бисмо да убацимо неке од наших старих фонтова мирослављево јеванђеље и сл..., можда мало црвено-плаво-бело, блеђа варијанта, или да из логоа вири Земљина лопта и сл... Ето, тако неке набацане мисли....--ИванМ. (разговор) 14:58, 9. октобар 2009. (CEST)

Бачи поглед на ово no:Image:Wiki.png , скролуј ниже и видећеш верзије, има и нека са норвешком заставом... можеми и ми тако, само не норвешку :) Johnny B. Goode (разговор) 15:02, 9. октобар 2009. (CEST)

Норвежани су иначе пример беспрекорно цивилизованог, образованог и културног народа. Јааашта. Имали су то и Бугари, додуше не на логоу, већ на главној страни, па су се склонили после неког времена, кад им рекох да то не иде тако. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 01:17, 10. октобар 2009. (CEST)

Е баш то сам имао у мислима, дачемо нешто са српском заставаом, ваљда, а бројку чемо ставити у 3-Д поглед. Значи да се прилеже на Земљину куглу. И боју неку другу ставити. Спетљачу ја нешто па чемо видети. --Mile (разговор) 15:08, 9. октобар 2009. (CEST)

Погледајте ову слику... Може ли неко да избаци проклету белину...? Johnny B. Goode (разговор) 16:13, 9. октобар 2009. (CEST)

Мало сам ју поправио од првобитног стања, али треба још... „Слободна енциклопедија“ се готово и не види, може ли неко са јаким живцима да то среди, молим га?!Johnny B. Goode (разговор) 16:55, 9. октобар 2009. (CEST)

Слика са српском заставом (или било којом другом) не може да стоји као лого. Чуди ме уопште да су "Норвежани" држали своју заставу. --филип ██ 17:17, 9. октобар 2009. (CEST)

Ја сам пре да се види 100.000, јер то нам је бројка због које правимо лого.--Методичар зговор²а 21:58, 9. октобар 2009. (CEST)

Лого Википедије је у .png, а не у .svg формату. Осим тога мора се сачувати потпуна транспарентност позадине, у противном поремети се дизајн када се уклопи на страницу. Дакле, отворите неки наш већ постојећи Вики лого, модификујете га, али морате водити рачуна да се очува транспаретност позадине тиме штш ћете у опцијама приликом чувања новог фајла, одабрати да се очува транспаретност. Такође, нејбоље је да не дирате текст ”Википедија - Слободна енциклопедија”, односно да не користите логое са других Википедија које имају други текст, на неком од страних језика, јер ћете највјероватније изгубити његову читкост играњем са различитим фонтовима и њиховим величинама. Ако се држите ових пар ствари као правила, вјероатно ћемо добити прихватљив, а можда и занимљив лого за тај јубилеј. :) --Славен Косановић {разговор} 22:11, 9. октобар 2009. (CEST)

Наше различите варијанте логоа, као и ”бланко лого” који служи као основа за израду нових, налазе се овдје. --Славен Косановић {разговор} 22:25, 9. октобар 2009. (CEST)

Ако несме заставе да се стави онда и немамо много опција, само бројку напред и то је то. Мало боје...ехх. Ништа паметно. Ја сам си представљао са заставом.--Mile (разговор) 00:27, 10. октобар 2009. (CEST)

Па могу бројке у различитим бојама и ето ти застава... :) 100 000 или много елегантније, цифра у једној од боја заставе негдје уклопљена у глобус/преко глобуса... 100 000 100 000 100 000 Урадите више приједлога па који буде љепши... --Славен Косановић {разговор} 00:38, 10. октобар 2009. (CEST)

Upalilo bo,ali grb ? Ima li zabrana za grb Srbije ? Usput, gde je to zapisano da se nesme staviti zastavu ili grb. --Mile (разговор) 00:43, 10. октобар 2009. (CEST)

Па ради се чисто о бонтону, јер су енциклопедије језички пројекти, а не државни и етнички. Има милион суптилних начина да се истакне нешто из наше традиције и културе, без да испадне, односно изгледа, као да правимо нову вирутелну Србију или Српску или Крајину... :) --Славен Косановић {разговор} 01:01, 10. октобар 2009. (CEST)

Па застава чоече, коме смета. бонтон је око хигиене, није ваљда да је застава нешто лоше. Али ајде, дачемо опанке, лук, шапку...шајкачаа је народна ношња. --Mile (разговор) 01:06, 10. октобар 2009. (CEST)

Ух, ала сте се расписали. Ја сам против појаве заставе (и других националних обележја) на логоу, јер ипак Википедија није национални већ језички пројекат. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 01:13, 10. октобар 2009. (CEST)

Па Миле, застава је државни симбол, а не језички. Сигуран сам да знаш разлику. Свака застава идентификује/симболизује државу/нацију њену уставност, а српским јеиком се у држави Србији служе и националне мањине, просто јер је то доминантан језик (такође Срби изван Србије којих такође има охохо), као што је у Фрнацуској француски, или Шпанији шпански. Никоме не смета застава, напротив, само је много љепше не поистовјечивати језик са државом, нарочито на енциклопедији, јер су сви језици свјетска културна добра/баштина и постоји много других симбола преко којих се могу јако лијепо представити. Осим тога овдје говоримо о логоу за јубилеј од 100 000 чланака на нашој енциклопедији, а не о државном празнику Републике Србије, или Војске, Цркве и шта нам све може пасти на памет. --Славен Косановић {разговор} 01:21, 10. октобар 2009. (CEST)

Одлично Славене, ево дао си ми идеју, побришемо и она цирилична слова и само оставио бјелу куглу ? Колко видим заставе су имали Кинези, ромуни, Норвешка, Шпанија,Бразил, Португал... Но можда би грб био добар.--Mile (разговор) 01:28, 10. октобар 2009. (CEST)

Миле, знаш како функционишу ствари... :) Направиш приједлог или приједлоге, по вољи ти, окачиш их на Оставу, повежеш овдје да сви могу да виде и то је то. И други ће вјероватно направити своје приједлоге, људи ће коментарисати и онај који се буде допао већини корисника имаће шансу да буде у том горњем лијевом углу страница Википедије... :) Срећно! --Славен Косановић {разговор} 01:34, 10. октобар 2009. (CEST)

---

Предлог: Kaster

Ево следећи приједлог. Кад (ако) буде гласање ставите и њега. Поз, --Kaster (разговор) 10:53, 10. октобар 2009. (CEST)

А шта мислите о томе да лого за 100.000 посветимо неком од просветитеља који су утицали на развој српског језика и културе. То јесте везано за језик, а и Википедија јесте прије свега културни и образовни пројекат, који се овом приликом придружује крупнијим језицима википедија. Идеје: Вук Караџић, Доситеј Обрадовић, Свети Сава, ...... Чисто као идеја. --Дарко Максимовић (разг.) 16:44, 10. октобар 2009. (CEST)

Дарко, код израде логоа идеје су добра ствар, али док се не види како изгледа, џабе ти прича... :) Идеја може бити супер, али на крају крајева оно што је у овом случају битно је да се предложени лого лијепо уклапа у своје окружење, и да лијепо стоји, што би рекли у народу, односно нарочито у складу са Главном... --Славен Косановић {разговор} 18:34, 10. октобар 2009. (CEST)

Можда би могло на лого да се постави Вукова капа, на којој је јубиларна бројка, и бркови које има на овом портрету. --93.86.22.62 (разговор) 18:41, 10. октобар 2009. (CEST)

Предлози

• 
  Предлог 1: Kaster
• 
  Предлог 2: Славен 1
• 
  Предлог 3: Славен 2
• 
  Предлог 4: Иван 1
• 
  Предлог 5: Иван 2
• 
  Предлог 6: Славен 3 - верзија са воденим мјехурићима..., ако се дају примјетити... :)
• 
  Предлог 7: Славен 4 - чисте боје заставе
• 
  Предлог 8: Славен 5 - рељефаста верзија
• 
  Предлог 9: Славен 6 - рељеф-негатив у једној боји
• 
  Предлог 10: Славен 7 - рељеф-негатив ледени
• 
  Предлог 11: Славен 8 - соло цифре; рељеф-негатив у једној боји без текста Википедија...
• 
  Предлог 12: Славен 9 - рељефаста верзија предлога 5 са позлаћеним вики глобусом; За М. Ћику.
• 
  Предлог 13: Славен 10 - Бубамара се спушта на глобус да се напије мало знања из Вики... :) Неки ће рећи да сам пролупао од толиког рада на логоу, али је овај такође веома симпатичан.
• 
  Предлог 14: PetarM
• 
  Предлог 15: Славен 11 - Бубамара, цифра рељефасти цијан свијетли и текст Википедија блабла, пер Дарко. :) ; Посвијетљена крила и додат мал јачи контраст да бубамара не буде тако тмурна...
• 
  Предлог 16: Славен 12 - Бубамара, верзија са позлаћеном цифром...
• 
  Предлог 17: PetarM - Логотип са заставом Србије
• 
  Предлог 18: Иван 3, једноставна позлаћена верзија са два дела слагалице...
• 
  Предлог 19: Славен 13 - Само позлаћени бројеви... пер Иван
• 
  Предлог 20: Славен 14 - Верзија претходног (19.), али за ноћну смјену... :)
• 
  Предлог 21: PetarM ; Са евентуелним датумом постизања 100.000-ог чланка.
• 
  Предлог 22: Alexmilt ; Википедија је написана фонтом Студеница (српски фонт), бројка је златне боје (улазимо у најбоље википедије) а убачена је застава у википедијин логотип (равноправан члан) тако да све има значење.
• 
  Предлог 23: Loshmi ; Vikipedijina lopta asocira na šahovsku tablu, 100.000 je napisano slovima, kako bi se istakla stara slovenska reč tisuća, a tekst Vikipedija, slobodna enciklopedija napisan je najstarijim slovenskim pismom - glagoljicom.
• 
  Предлог 24: Loshmi ; Evo i jednog sajber logotipa - oko Vikipedijine lopte se vrte svi jezici sa po 100k članaka. Odozdole izranja elektrizirano 100.000 i obasjava srpski jezik koji se pridružuje ostalima.
• 
  Предлог 25

Коментари

Ако већ шаљете логое локално на ову википедију, убаците их у Категорија:Логотипи Википедије на српском језику да не би били разбацани. --93.86.22.62 (разговор) 23:45, 10. октобар 2009. (CEST)

Предлог 12 је баш леп! :P --212.200.192.242 (разговор) (бивши 93.86.22.62) 21:57, 11. октобар 2009. (CEST)

Дванестица је супер и ја се слажем:-)--ИванМ. (разговор) 22:07, 11. октобар 2009. (CEST)

Шта би са предлогом са заставом? Априори га искључити из конкуренције - не би било фер. Поз, --Kaster (разговор) 22:10, 11. октобар 2009. (CEST)

Оставио сам коментар у опис измјене када сам правио галерију. Наиме проблем са приједлогом са заставом је што је текст испод глобуса поблиједио. Пошто до 100 000 има још времена, нека аутор исправи проблем и уврсти га у галерију, на прво мјесто, односно као приједлог број 1. --Славен Косановић {разговор} 22:14, 11. октобар 2009. (CEST)

Бубамара је сјајна! Једино можда промијенити ово 100.000 испод, да можда ипак остане Википедија, блабла, али бубамара је супер. --Дарко Максимовић (разг.) 13:54, 12. октобар 2009. (CEST)

Ја милијун посто гласам за бубамару. :)--Методичар зговор²а 19:01, 12. октобар 2009. (CEST)

Јој, та бубамара ми се никако не свиђа. Бубетина која заузима пола логоа (хајде да није раширила крила и да је мања, али овако мени делује прилично одбојно... а и шта бубамара треба да симболизује?). Искрено, ниједан од ових предлога ми не делује баш сјајно. Не кажем да бих ја могао боље да направим, али чини ми се да су претходни специјални логои били доста бољи. Можда позвати Сашу да направи предлоге... он има смисла за то. --филип ██ 19:03, 12. октобар 2009. (CEST)

Славене, пробај да укомбинујеш Славен 9 са Бубамаром. --93.87.167.78 (разговор) 19:05, 12. октобар 2009. (CEST)

---

Чисто да предложим да оставимо конкурс отвореним до 99.500 (или неке тако цифре),па да се тек ондак гласује,чисто да се да Славену (и другима) простора да искористи свој осећај за естетику. Црни Бомбардер!!! (†) 20:10, 12. октобар 2009. (CEST)

---

Филипе, питаш шта бубамара треба да симболизује? Па, просто речено, баг на Википедији. :) Хехе. Ево сад је буба мања. У сваком случају, основна идеја ових ствари је да сви учествују својим приједлозима и мишљењима, као што Црни већ помену... ИП 93.87.167.78, пробао сам, али не лијеже добро на златној позадини, која је уз то још полутранспарентна, као и крила Бубамаре... Све буде превише тмурно. --Славен Косановић {разговор} 20:12, 12. октобар 2009. (CEST)

Дакле цениш да баг треба да симболизује један јубилеј који обележавамо? ;) А и та бубамара... ако је већ представљаш, треба да буде са скупљеним крилима где се јасно виде црне туфне на црвеном, а не овако са раширеним крилима. Да нисам прочитао овде шта је, сигурно би ми требало мало времена да утврдим да је реч о бубамари. Даље, застава се опет јавља у предлогу, а то просто није допустиво. Чак бих ишао и до тога да се уопште не приказују боје заставе, већ да лого буде неутралан, какав је и сада. Уосталом, какве везе, дођавола, имају црвена, плава и бела са чињеницом да смо достигли 100 хиљада чланака?? --филип ██ 22:21, 12. октобар 2009. (CEST)

Зашто се боје заставе не би показивале? Битно је да се не показује диретно застава, грб или неко слично чудо. Те боје су нам свима драге (тј. блиске) и ако мислиш да симболизује на неки начин нашу заставу, морам да протиивречим. Те боје имају и остале словенске земље и као несловенске земље. --93.87.167.78 (разговор) 22:41, 12. октобар 2009. (CEST)

А да пробамо са неком другом бубицом ако бубамара не паше. Славене, можеш ли да направиш варијацију Предлога 9 са неутралном бојом (рецимо златни бројеви)? Да видимо како и та изгледа?--ИванМ. (разговор) 22:30, 12. октобар 2009. (CEST)

Мени је било неопходно да имамо бар један предлог са заставом. На крају че бити она која че добити највише гласова. Било то са заставом или не. Иначе више је земља веч имале сличне логотипе, са заставом. --Mile (разговор) 22:53, 12. октобар 2009. (CEST)

Па већ је позадина (условно) златна, још златни бројеви и убије се контраст. Истина наша застава, тј. боје заставе, са три контраста плаво, црвено и бијело, тешко да се комбинује на позлаћену позадину, прије на неку неутралну (и ту зависи од интензитета тона позадине), али идеја је били Ћикина... Лого Википедије има више проблема. Први је тај што је већ начичкан, сопа слова, мозаик са пузлама, текст Википедија, па Слободна енциклопедија (или блабла што рече Дарко)... Затим тешко се уклапа са живахном векторском графиком, као што би рецимо била нека векторска буба (већ само пробао) или шта год друго, нека ћирилична слова исл, пошто изгледа као да нису из истог универзума. Разлог томе је што је Википедијин лого растер у сивим тоновима... Једино што би се ту могло додати, а да не буде хаоса, су сами бројеви у некој од адекватних боја, тј. ту би требало порадити на конкретним идејама. Ја сам већ одавно размишљао да негдје предложим комплетни редизајн логоа Википедије, што не знам како би било примљено у глобалној заједници, јер је овај овако како је представљен, по мом мишљењу, скроз застарио. Довољно је погледати категорије логотипа других Википедија на Остави, па да се види да нико ту не успјева да да нешто ново и другачије, због ограничења која сам навео. Миле, зар није цифра 100 000 у бојама заставе у више приједлога које сам дао, а и Каштер први? Тако да није један... :) --Славен Косановић {разговор} 23:05, 12. октобар 2009. (CEST)

Најбољи примери тог недостатка су ови логотипи [2] [3] [4] [5] [6].--93.87.167.78 (разговор) 23:47, 12. октобар 2009. (CEST)

Да ли би могао да се направи лого као неки примери са сребрном бојом одавде (види прва два) тј. да њикилопта изгледа као на тим примерима? --93.87.167.78 (разговор) 23:47, 12. октобар 2009. (CEST)

Па само покупиш лопту, убациш на нови слој преко постојеће у нашем логоу и готово. Наравно вјероватно прво треба промјенити пропорције/скалу те сребрнасте... Мада лично ми се не допадају, превише су тамне и мрачне и не бих знао шта с њима. Било шта додаш на њих има да дречи, због контраста... --Славен Косановић {разговор} 23:59, 12. октобар 2009. (CEST)

Филипе, свеца му, већ сам у опису првог приједлога са бубамаром дао идеју симбологије. ...дошла бубамара да се напије мало знања из вики. Додатних асоцијација мали милион. Природа, односно бубамара је буба коју увијек нађеш у природи у прољеће, када кренеш у шетњу, већини наших људи је врло симпатична, па на крају крајева, за оне са моло ироничним карактером, може да симболизује баг на википедији, као алузија на информатичке проблеме, али и саму природу википедије, односно да се ради о електронској енциклопедији... :) Потражићу сутра неку симпатичну слободну бубамару (слободне лиценце), која је јаснија и која би се могла лијепо уклопити... А могао би и ти сам да урадиш који приједлог. :) У сваком случају бубамара је екстра, пажњу треба скренути на бројку...--Славен Косановић {разговор} 23:36, 12. октобар 2009. (CEST)

Meni su svi logoi lepi, ali mi je bubamara najljepša. :) I šta ima uopšte da simbolizuje? Važno da je ponajlepljša. Ako baš oćete, hrani se biljnim vaškama, te eto i prigodne ‘socijacije. :)--Методичар зговор²а 23:57, 12. октобар 2009. (CEST)

И мени је понајљепша, а што рече Методичар, шта има да симболизује? (осим ако је Метод у сарказ-стилу, премда је Славен навео неколико потенцијалних значења). Ја лично сматрам да је љепше овако него да стоји непокретна на глобусу, јер се овако види „слетање“, тј. није бубамара која се смара на глобусу и тражи биљне вашке, него бубамара која је слетила на вики, баш као и корисник који лого управо гледа. Не познајем човјека који се не обрадује кад види да му је бубамара слетила на раме, длан, итд. И овако кад је мала, тек онда треба зачкиљити да се види шта је, а кад је велика, јасно је као дан, премда би ова сјенка њених крила могла бити свјетлија, да не заклања глобус толико. Могло би се ту зановијетати, додуше, али од понуђених рјешења, мени се ова баш чини ем најмаштовитија, ем оку најљепша. А за заставу се слажем са осталима, нема смисла, јер википедија није национал(истичк)ни пројекат. --Дарко Максимовић (разг.) 03:55, 13. октобар 2009. (CEST)

Бубамара има такође дивну комбинацију боја, црвену и црну, драгу свим Србљима. :) --Dzordzm (разговор) 06:13, 13. октобар 2009. (CEST)

Ено посвијетлио сам мало крила и „појаснио“ мало бубамару у приједлогу 15... Сада није тако „баговита“... :) Можда се може још дотјерати, што је ствар штимања и стрпљења... Дајте примједбе ако има, па вечерас ћем штимам... Ако неко нађе неку која љепше изгледа, јаснија и која је у полету, слету (слободна лиценца), нека јави... --Славен Косановић {разговор} 06:57, 13. октобар 2009. (CEST)

Извините, али ја и даље не видим поенту бубамаре. Она нема никакве везе са бројем 100к и, што се мене тиче, не изгледа лепо. Али добро... Од датих предлога, најбоље ми изгледа Иванов, број 18. Дискретан, концизан, привлачан за око, без непотребног кићења логоа. --филип ██ 08:19, 13. октобар 2009. (CEST)

Заправо се потпуно слажем са филипом. Нити видим сврху те бубамаре, а против икаквих националних обележја сам био и раније. Томе једноставно није место на језичком пројетку. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:10, 13. октобар 2009. (CEST)

Откада је то бубамара национално обиљежје? Ако сам добро схватио... Иначе, Џорџ је био искрено саркастичан... :) Зато је добро да има доста приједлога да свако може да се нађе. На страну бубамара, најконцизнији и онај који се најбоље уклапа у позадину на Главној је приједлог број 19., по мом мишљењу. Тако да, наредних дана, рецимо за викенд, одабраћемо све оне који су имали позитивне гласове коментаре у нову галерију и нека свако гласа по жељи и вољи. Онај који буде имао највише гласова иде за тај јубилеј. --Славен Косановић {разговор} 09:24, 13. октобар 2009. (CEST)

Можда ниси приметио да су буба-мара и национална обележја одвојени ентитети у мојој поруци. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 10:37, 13. октобар 2009. (CEST)

Можда да си у другом „ентитету“ боље појаснио. Није то више битно. Битно је да свако има свој приједлог, који му се допада. Ако има још идеја, може се и даље радити на приједлозима. Можда испадне неки који ће мање-више све задовољити. --Славен Косановић {разговор} 10:51, 13. октобар 2009. (CEST)

Нисам био у саркастичном расположењу. Дакле, бубамара ми се заиста свиђа и не мислим да пошто-пото мора да има симболику. Уосталом, што каже Славен, гласаћемо, те изабрати и то ‘е то.--Методичар зговор²а 18:15, 13. октобар 2009. (CEST)

Боки ме замолио да направим неки предлог, али уместо тога ћу дати линкове ка постојећим решењима који би могли да се прилагоде. Од постојећих предлога, мени се допада само предлог број 2. Мислим да лого не треба превише да шљашти. Ако преферирате те златне бројке, онда би требало направити овако нешто. Мислим да изгледа боље од предлога број 18. Ја бих направио нешто по узору на ово. Ако лого треба посебно да се истиче, односно ако је претходни предлог превише једноличан, може да се употреби златна кугла као основа. Толико од мене. --micki ^talk 18:51, 13. октобар 2009. (CEST)

Mislim da je predlog broj 21 zanimljiv. --79.101.149.104 (разговор) 19:03, 13. октобар 2009. (CEST)

Лет, лет бубамаро... (не знам даље). Из мог угла - да није комично било би трагично. Шалим се!!! Без све шале, (немам намеру никог да прозивам а и нисам погледао ко су аутори слика) шта сте се закачили за ту бубамару?!? Милсим супер је, све је ОК, али зар није поента новог лога достизање јубиларног 100.000 чланка? Иначе поред тога што се „верује“ да тај тврдокрилац доноси срећу, опште је познат да брзином којом слети, изненада истом брзином и одлети. Хм ... требало би да све оно добро што слети на Википедију покушамо да задржимо (моје мишљење), а овај инсект је по својој природи тешко задржив. Супер ми је лого са бубамаром, али не за ову прилику и не за све странице пројекта. Ја би га искористио негде другде али овде не. Прилог 1 ми је занимљив (иако подсећа на РТС ). Такође и предлози колеге Мицкија су ОК. Предлог под бројем 16, али без бубамаре и предлог 19. такође су ми занимљиви. Супер је што имамо још времена за нове предлоге! --Miky|Write me 03:33, 23. октобар 2009. (CEST)

Предлог 22 је урађен са значењима. Натпис ВикипедиА слободна енциклопедија у фонту Студеница - српски фонт (Мирослављев фонт је мало незграпан), бројка 100.000 је у златној боји што означава да смо ушли међу најбоље википедије а убачена је наша застава у вики-логотип што означава да смо равноправни део википедије. Ако неко има идеју како да се побољша нека ми јави. --Alexmilt (разговор) 11:50, 29. октобар 2009. (CET)

Možda da probamo sa zastavama Hrvatske, Albanije ili Sjedinjenih Američkih Država? -- Loshmi (razgovor) 15:19, 2. новембар 2009. (CET)

Требало би без заставе, али је одлична идеја да буде у фонту Мирослављевог јеванђеља (које је најстарији црквенословенски спис). Johnny B. Goode (разговор) 16:32, 2. новембар 2009. (CET)

Штета па ово није Википедија на црквенословенском. Дајте људи, не измишљајте више. Нема заставе, нема ничег специјалног. Само стилизовани број 100.000 и покоја суптилна боја. --филип ██ 20:00, 2. новембар 2009. (CET)

Јесам ли већ рекла да ја мислим да је најбоље да имамо златни лого који ће да трепери и да ту додамо једног војника који хода и носи заставу, па кад он прође, онда пролети бубамара која носи Дејанову слику (овде Дејан вероватно скаче од среће) и онда се доле, као на писаћој машини исписује у неком фенси фонту (али баш баш фенси) исписује: коначно смо достигли сто хиљада чланака? Ал' не умем све то да направим... :( А сад озбиљно: као што рече Филип, немојте да претерујете. --Ана пиши ми 20:22, 2. новембар 2009. (CET)

Одлична идеја. Још додати Исуса, Светог Саву, Дражу и Тадића како плешу коло око глобуса. На гласање, на гласање...--Мирослав Ћика (разговор) 20:44, 2. новембар 2009. (CET)

Ja glasam za predlog broj 19, tačnije običan Vikipedijin logo sa brojem 100.000 u zlatnoj boji. Najukusniji je i najlepši. Po mom mišljenju, naravno..—Џонаја ¿Por qué no te callas? 20:47, 2. новембар 2009. (CET)

Moze li neko da napravi logo sa crveno-plavo-belim vatrometom? Verujem da to jos niko nije imao, a meni ne smetaju nacionalne boje, ako se diskretno (ne napadno) postave. -- Bojan  Razgovor  16:20, 5. новембар 2009. (CET)

Коментар за слику 23

Словенске руне су старије од глагољице. --212.200.217.193 (разговор) 22:58, 3. новембар 2009. (CET)

Коментари 2

Требало би ово можда поставити на гласање. Мој план је да дођемо до 100к почетком децембра, па би ваљало да имамо нешто спремно...--Мирослав Ћика (разговор) 15:18, 22. октобар 2009. (CEST)

Хитно!

Људи, ово сад постаје хитно. Стављајте ове логое на гласање, јер је један масовни унос скоро спреман, а други ће бити за 5-10 дана. Међеди, будите се, нема спавања :)))--Мирослав Ћика (разговор) 14:25, 26. октобар 2009. (CET)

Мора овако Ћико -- МАСОВНИ УНОС ЈЕ СПРЕМАН УСКОРО ЋЕМО ДОЋИ ДО 100.000 ЧЛАНКА, А НЕМАМО ЈУБИЛАРНИ ЛОГО, ЗАЈЕДНИЦО - ВРЕМЕ ЈЕ ЗА ГЛАСАЊЕ И ЈОШ ПРЕДЛОГА!--ИванМ. (разговор) 14:37, 26. октобар 2009. (CET)

А шта би са идејом да до јубиларног стигнемо без масовних уноса? Уосталом, остало нам је мање од хиљаду и по чланака, што можемо да постигнемо за око месец и по дана, што имамо. Ја бих најрадије да "природно" достигнемо ту бројку, па онда могу да се врше којекакви уноси. --филип ██ 19:46, 26. октобар 2009. (CET)

Право збориш, честити војводо :) Јубиларни ће бити без масовних уноса, али нам нешто јако споро иде. Па рекох да то мало погурам са 500 или 1000, јер ако овако наставимо, нећемо стићи до 100к прије нове године.--Мирослав Ћика (разговор) 20:00, 26. октобар 2009. (CET)

Немасовни унос почиње у току ноћи, око 50 чланака дневно. Ваљда ће то бити доста времена да се изгласа лого :)--Мирослав Ћика (разговор) 20:41, 2. новембар 2009. (CET)

Ја се извињавам што се мешам, а за шта (који) лого да гласамо? (скоро) ни један предлог није прошао без замерке. Чекај прво да добијемо нешто адекватно и конкретно па ћемо да гласамо :)--Miky|Write me 20:48, 2. новембар 2009. (CET)

А шта да се ради? Ман` да играмо хркљуш па кој` побиједи :)--Мирослав Ћика (разговор) 20:54, 2. новембар 2009. (CET)

Ма не, оставићемо западну (босанску) продукцију по страни...Најбоље би било не смањивати уност због избора лога. Када не можемо да се договоримо како треба, нека остане лого који јесте... Све је извесније да ћу се ујутру пробудити и видети да имамо 100.000 чланака и исти лого :) --Miky|Write me 20:59, 2. новембар 2009. (CET)

Еј људи неко се трудио да прави ове логотипе. Какви су да су, ипак су наши. Ако ништа не изгласамо остаје овај што имамо. Ајде нека неко каже који су предлози за гласање (нпр они из Категорија:Логотипи Википедије на српском језику) па нека се свако оптредели и то је то. --Alexmilt (разговор) 10:24, 3. новембар 2009. (CET)

Ајде да изгласимо који је логотип најбољи. Направимо гласање, логотип ће бити представљен у форми наслова испод кога ћемо гласати. По мени, било би добро да буде само могућност „За“ да би смо лакше изабрали нови логотип. И на крају који логотип буде имао највише гласова, тај је победник. --FriedrickMILBarbarossa (разговор) 10:40, 3. новембар 2009. (CET)

Подржавам Алекса и Фридриха. Јел има ко времена да постави гласање?--Мирослав Ћика (разговор) 18:18, 3. новембар 2009. (CET)

У уреду, гласање је испод. Упишите само број предлога и име предлагача. Johnny B. Goode (разговор) 18:32, 3. новембар 2009. (CET)

Гласање

Гласа се само # {{За}} да би гласање било лакше и брже. Побеђује онај предлог који буде имао највише гласова.

Ако буде изнет неки нови предлог, онда се испод списка предлога дода '''Број предлога'''.

Гласају они корисници који су пријављени и један корисник може да гласа више пута.

Налози за гласање, луци, сокпапети и томе сличном се не трпе.

Предлог 1

1. за Да не буде да нема ни један глас за децентну националну струју модерног дизајна. --Kaster (разговор) 13:49, 9. новембар 2009. (CET)

Предлог 2

1. за -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. новембар 2009. (CET)
2. за — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Дарко Максимовић (разговор • доприноси) | 20:17, 7. новембар 2009.
3. за Немам ништа против неутралних и једноставних рјешења. --Kaster (разговор) 13:49, 9. новембар 2009. (CET)

Предлог 3

Предлог 4

Предлог 5

Предлог 6

Предлог 7

Предлог 8

1. за -- SmirnofLeary (разговор) 02:15, 6. новембар 2009.
2. за --ИванМ. (разговор) 09:51, 6. новембар 2009. (CET)
3. за--Zrno (разговор) 10:29, 6. новембар 2009. (CET)Zrno
4. за --Sahara (разговор) 11:42, 6. новембар 2009. (CET)
5. за Тројбио сам између 8, 22 и 24. Ипак 8.--Мирослав Ћика (разговор) 15:17, 6. новембар 2009. (CET)
6. против Zbog zastave. Ovo nije Vikipedija Srba, već Vikipedija na srpskom. -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. новембар 2009. (CET)
7. за --Dzordzm (разговор) 09:31, 7. новембар 2009. (CET)
8. против Zastava je super, ali na svadbama, ispraćajima... u ratu... ali nema razloga lijepiti srpsku zastavu na srpsku enciklopediju, tj. enciklopediju na srpskom. Zamislite neko ozbiljno izdanje enciklopedije na srpskom sa srpskom zastavom na koricama u knjižari? --Дарко Максимовић (разг.) 20:17, 7. новембар 2009. (CET)

Предлог 9

Предлог 10

Предлог 11

Предлог 12

Предлог 13

Предлог 14

Предлог 15

Предлог 16

1. за --Дарко Максимовић (разг.) 20:18, 7. новембар 2009. (CET)

Предлог 17

Предлог 18

1. за --филип ██ 11:37, 6. новембар 2009. (CET)
2. за --Ана пиши ми 21:58, 6. новембар 2009. (CET)

Предлог 19

1. за--ИванМ. (разговор) 09:50, 6. новембар 2009. (CET)
2. за --Бановић (разговор) 21:44, 6. новембар 2009. (CET)
3. за 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:08, 7. новембар 2009. (CET)
4. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 09:10, 7. новембар 2009. (CET)

Предлог 20

Предлог 21

Предлог 22

1. за --Alexmilt 13:48, 5. новембар 2009. (CEST)
2. за----László (talk) 02:06, 6. новембар 2009. (CET)
3. за -- SmirnofLeary (разговор) 02:20, 6. новембар 2009. -- Мало дорадити текст за „100 000“ (направити већи контраст).
4. за --Жељко Тодоровић (разговор) 17:46, 6. новембар 2009. (CET) с.р.
5. против Država Srbija nema nikakve veze s ovim projektom, niti zaslužuje da joj se oda ikakva počast za 100.000. članak. Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, a ne Vikipedija Republike Srbije. -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. новембар 2009. (CET)
6. за--Sanja разговорстраница 06:27, 7. новембар 2009. (CET)
7.  Коментар: Надам се да имате у виду да би ово могло увредити кориснике из Републике Српске. И они раде на пројекту, а ви трпате само наше национално обележје. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:15, 7. новембар 2009. (CET)
8. против У Републици Српској људи као своју заставу истичу такође тробојку, тако да с тим нема проблема, али други је проблем. Зашто не и крвави мач, евентуално још и Лазара Хребељановића, и, кад то рекох, можда заставу Србије са истакнутим Косовом као интегралним дијелом територије Србије... Чему национална обиљежја на јубиларном логоу свевремене и неутралне творевине попут википедије? --Дарко Максимовић (разг.) 20:24, 7. новембар 2009. (CET)
9.  Коментар:Застава РС нема никакав грб, за почетак. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:54, 8. новембар 2009. (CET)

Предлог 23

1. Надам се да је овај предлог био нека шала--Zrno (разговор) 10:29, 6. новембар 2009. (CET)Зрно
2. Može se i tako reći. -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. новембар 2009. (CET)
3.  Коментар: Није фер. Неки предлози имају буба-мару, а ви овде нема Анте Павелића (врс`ан Словен је л` те). Ка` је бал... 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:15, 7. новембар 2009. (CET)
4.  Коментар: Овај предлог је мање-више управо оно што смерница Википедија:Не нарушавајте Википедију да бисте нешто доказали каже да не треба да се ради, али нек ти буде, показао си нам свима. --Dzordzm (разговор) 09:31, 7. новембар 2009. (CET)
5.  Коментар: Ovaj tvoj komentar je manje-više ono smernica Википедија:Bez ličnih napada kaže da ne treba da se radi, al' nek ti bude pokazao si mi. -- Loshmi (razgovor) 09:54, 7. новембар 2009. (CET)
6.  Коментар: Предлагати знамење друге државе је злоупотреба демократије. Најбоље је да то предлагач сам повуче.--Sahara (разговор) 00:10, 8. новембар 2009. (CET)
7.  Коментар: Druga država, prva država...? Ništa mi nije jasno... Koja je država prva, a koja druga? I kakve veze države imaju s Vikipedijom? Što se demokratije tiče — više o tome ovde. -- Loshmi (razgovor) 14:45, 8. новембар 2009. (CET)
8.  Коментар:Сада се правимо и невешти! Та википедија за коју је ово избор је на српском, а то је матерњи језик неког народа који се зову срби а ти им предлажеш знамења која им нису мила. Нe бих ишао даље, нема смисла вређати тај народ с оваквим провокативним предлозима.--Sahara (разговор) 15:28, 8. новембар 2009. (CET)

 Коментар: Лошми, да си на овакав начин хтио нешто доказати на хр.вики, досад би већ био блокиран (наравно, бесконачно, тј. до краја постојања) :) Сва срећа па код нас не влада такав конзерватизам ;-) --Дарко Максимовић (разг.) 22:24, 10. новембар 2009. (CET) Предлог 24

1. за Tako posmodernistički. Čista kombinacija animea, Back to Future triologije, trasha Power Rangersa, kiča '80ih i '90ih. Otkrili smo genija. Treba biti originalan i biti ispred svog vremena. --XZ (разговор) 14:53, 7. новембар 2009. (CET)
2. за Ovo uopste nije losO. -- Bojan  Razgovor  14:19, 9. новембар 2009. (CET)

Предлог 25

• Пошто не постоји концензус око предлога, предлог да лого остане какав јесте.

1. за--Miky|Write me 20:43, 7. новембар 2009. (CET)
2. за Са обзиром какав је ово циркус испао, можда је и ово неко рјешење. :( --Kaster (разговор) 13:49, 9. новембар 2009. (CET)

Коментари

Докле траје гласање? --93.86.188.75 (разговор) 15:27, 6. новембар 2009. (CET)

Koliko puta jedan korisnik i za koliko predloga može da glasa? I šta će se desiti ako dođe do situacije da neki predlozi imaju isti broj glasova a imaju i iste glaseče? I ko je odredio "pravila" za glasanje? Inače da dodam glasanje je otvoreno jednostrano, u vremenu kada se komentarisalo o postojećim predlozima.--Miky|Write me 20:23, 6. новембар 2009. (CET)

Ја гласам да остане стандардни лого, односно да не мењамо лого уопште Али, озбиљно. --micki ^talk 20:28, 6. новембар 2009. (CET)

Требало би да постоји посебан предлог који је обичан лого. Ако се издвоје два или неколико предлога остале треба одстранити нпр. на 99250, а на 99500 прогласити победника. --Alexmilt (разговор) 20:47, 6. новембар 2009. (CET)

Kao što je Miky spomenuo, kako su pravila o glasanju doneta jednostrano, uzimam slobodu da glasam protiv nekih predloga. -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. новембар 2009. (CET)

"Надам се да имате у виду да би ово могло увредити кориснике из Републике Српске. И они раде на пројекту, а ви трпате само наше национално обележје." - Еј кажи ми шта би било паметније. Да се стави и застава Републике Српске? Ја сам иѕ Србије и доживљавам и Српску као своју домовину. Мислим да наши из Српске осећају то и јаче. Све ово има неку симболику тако да не може сваком да се удовољи. --Alexmilt (разговор) 09:29, 7. новембар 2009. (CET)

Као што сам већ више пута истакао (и не само ја), најпаметније је да се не користе никаква национална обележја. Као што се до сада нисмо китили ничим од те сорте (нпр. на главној страни), не постоји ни један разлог из кога бисмо то баш сада радили. Википедија је језички не национални пројекат. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:35, 7. новембар 2009. (CET)

А по чему се то српски разликује од хрватског? По ничему - осим по националности оних који га пишу. А шта је ознака националности? Застава, грб... Ако ми не вјерујете, погледајте моје писање. Оно је скоро у потпуности књижевни хрватско-српски из бивше СФРЈ. Ипак, ја га сматрам српским, јер тако хоћу :))) Наш језик треба ширити, а не спутавати и ограничавати.

ПС. Наставци као -овати умјесто -ирати, и изостављање/промјена неких слова не чине посебан језик. У најбољем случају дијалект истог језика. Зато јер се и даље разумијемо јако добро.

Дакле, Срби сви и свуда, нисмо више у СФРЈ да се морамо сакривати, и напријед са националним бојама као јединим стварно препознатљивим обиљежјем.--Мирослав Ћика (разговор) 15:02, 7. новембар 2009. (CET)

[7], [8]. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:57, 7. новембар 2009. (CET)

Супер, дакле Срби када буде постојала српска Википедија, намажите је свим бојама. Ово гласање је у најмање руку скандалозно јер се не поштују правила о начину гласања прописана од стране Википедије. Намећу се правила које није изгласала заједница. Такође, званични став Викимедијине Фондације је постојање вишејезичких пројеката а не више националних. Дајте молим вас поштујте правила које сте изгласали. Ако вам се не свиђају дај те предлог за њихово мењање.--Miky|Write me 20:37, 7. новембар 2009. (CET)

---

Људи, ако сте већ почели са плусевима, минусима и узвичницима ставите тамо где недостају да се после не би чудио да ли неки одговор/коментар/потпис значи „За“, „Против“ или „Коментар“. --91.150.121.251 (разговор) 20:39, 7. новембар 2009. (CET)

Консензус је 80%+1 70%. :) Дакле, потребан је најмање други круг. Мислите о томе. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:57, 7. новембар 2009. (CET)

Између осталог и то + гласа се на страници намењеној гласању и може да гласа свако ко има отворен налог. Међутим видим да овде стоји, цитирам:„Налози за гласање, луци, сокпапети и томе сличном се не трпе.“. Уопште није погрешио корисник који је започео гласање. ОК, човек није упознат са правилима, али сам се питао шта је са администраторима, бирократама и осталим који би требали да су упознати са смерницама. Не само да на време није обраћена пажња на неправилности, него је и подржано само гласање. Очито да се правила и смернице примењују само за неке случајеве. --Miky|Write me 21:05, 7. новембар 2009. (CET)

Шта је тачно прекршено у процедури? Имамо и расправу у прописаном року, а вала и гласање. Сад само треба изгурати оних 70%+ гласова за једну опцију.

п.с. Ако се још неко питао, ево ко је покренуо гласање. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 00:01, 8. новембар 2009. (CET)

Ево Википедија:Правила у вези са гласањем и Википедија:Гласање. Неколико ставки је прекршено из текста политике о гласању. Мислим да је мање битно ко је покренуо гласање.--Miky|Write me 00:27, 8. новембар 2009. (CET)

Знам ја јако добро `де су правила, чико. А ти ми не буди мрзљив, него извол`те ставку по ставку па да видимо шта се то заправо крши. С обзиром на улогу коју играш на Викивестима, не верујем да ће ти баратање чињеницама бити проблем. Оле, оле, само напред. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:48, 8. новембар 2009. (CET)

Крај?

Да ли затварамо ово гласање данас? Консензус немамо, тако да се може само ићи у други круг или остаје лого овакав какав је. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:47, 10. новембар 2009. (CET)

А који се консензуз тражи? Да ли се броје само "ЗА" гласови. Ако је тако онда имамо победника. Ја мислим да прогласимо победника на 99.500. Ако буде два са истим број гласова онда да се продужи или неки други круг да буде.Једино што би могли јесте да скинемо предлоге без гласова па да се настави још који дан.--Alexmilt (разговор) 10:26, 10. новембар 2009. (CET)

Неко је већ поменуо: Википедија:Гласање.

Одлуке на Википедији доноси цела заједница, спровођењем изјашњавања/гласања којима је циљ постизање консензуса тј. достизање решења које је прихватљиво великој већини сарадника. Осим у врло ретким случајевима, циљ гласања на Википедији није да се постигне 50%+1 глас, него консензус, који се на Википедији на српском језику сматра најмање 70% гласова за неку опцију.

И реално, нереално је да на главној страни стоји опција за коју је гласало шест корисника, а да притом имамо 12+ корисника који су гласали за друге опције. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 10:34, 10. новембар 2009. (CET)

Ako vi očekujete konsenzus oko 20 i nešto predloga, onda nemam reči.--Zrno (разговор) 10:35, 10. новембар 2009. (CET)Zrno

I koja je fora da jedan glasač glasa za više predloga i da se glasa protiv nekog predloga...zbog toga i jeste ispao cirkus.--Zrno (разговор) 10:38, 10. новембар 2009. (CET)Zrno

Када има више опција које се међусобно искључују, глас против нема смисла. Имало би смисла да има више опција које се не искључују међусобно. А гласање једног корисника за више опција има смисла:

1. Уколико постоји други круг, у коме би и број опција требао да буде смањен
2. Уколико нека опција добије тих 70% од укупног броја гласача.

Дакле, имамо ли консензус по ставци два? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:07, 10. новембар 2009. (CET)

Немамо. Гласача има 21:

• Alexmilt
• Ана
• Бановић
• Bojan
• Дарко Максимовић
• Dzordzm
• Џонаја
• филип
• ИванМ
• Kaster
• László
• Loshmi
• Михајло
• Miky
• Мирослав Ћика
• Sahara
• Sanja
• SmirnofLeary
• Жељко Тодоровић
• XZ
• Zrno

Што значи да би некој опцји требало 21 * 0,7 = 14.7, дакле 15 гласова. Пих... 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:16, 10. новембар 2009. (CET)

Па ништа. Ајде да пробамо још једном. Да се издвоје предлози са три и више гласова јер је за њих укупно гласало више од 15 гласача и да пробамо још једном.--Alexmilt (разговор) 11:37, 10. новембар 2009. (CET)

Треба припремити одговарајућу страну:

• Википедија:Гласање/Лого за 100.000

Прво да установимо колико гласова је потребно за пролазност, па да припремимо и почнемо већ данас од 18:32+. Ово гласање до тада траје. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:47, 10. новембар 2009. (CET)

Постоји још једно решење. Да нађемо консензус око пар елемената и да неком дамо задатак да направи. Примера један елемент је српски фонт па ако 15 гласова буде ЗА онда да ставимо неки српски фонт. Други елемент је бројка 100.000 у неутралној (нпр златној боји) или у националним бојама па опет 15 гласова. И нпр. трећи елемент тробојка уместо једне ћелије на основном њики логотипу. Тамо где нема консензуса остаје њики решење. Поставимо гласање за ова три питања, свима се пошаље да хитно гласају и онда се за један дан зна. Није никакава мука да се направи такав логотип, неко од нас ко зна може да уради. Нпр. могу ја само ми треба рећи шта. Ово може да буде резервна варијанта уколико ово гласање не успе.--Alexmilt (разговор) 11:52, 10. новембар 2009. (CET)

Добра идеја. Можемо да оформимо елементе типа: „да ли треба да се појави тробојка“, па да може да се гласа и за и против, па да видимо како све то стоји. Само да знаш да је и даље битан консензус од 70%, а то не мора да буде 15-оро људи, може и мање. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:06, 10. новембар 2009. (CET)

S obzirom da nikakva pravila nisu ranije utvrđivana, stavio bih sve predloge koji su dobili bar po jedan glas, a na strani za glasanje odlučiti koliko je potrebno za treći krug ukoliko ga bude bilo. -- Loshmi (razgovor) 11:54, 10. новембар 2009. (CET)

Не треба ићи испод броја предлога, за које се није изјаснило макар тих 70%, а вала ни испод, јер онда као да нисмо ништа урадили. Ако радимо предлоге који имају изнад 4 гласа, у њима је учествовало 10 корисника. Не пролази. Ако радимо предлоге који имају изнад 3 гласа, у њима је учествовало 13 корисника. Ако радимо предлоге који имају изнад 2 гласа, у њима је учествовало тачно 15 (> 70%) корисника, тако да мислим да би то била добра граница. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:06, 10. новембар 2009. (CET)

Имаш ли идеју колико људи гласа, да не буде после опет да неко сумња. Глупо је да терамо да неко гласа ко не жели. Ја мислим да се објаве сви предлози који имају више од 2 гласа и да се свима пошаље са роком од два дана да гласају. Да ли би било паметно да се позову сви администратори или тако нешто.--Alexmilt (разговор) 12:41, 10. новембар 2009. (CET)

Свака част да се неко прихватио овог посла. Јасно је да треба други круг гласања, на којем треба избацити све оне опције за које није нико гласао. Који је ниво за одбацивање осталих? Ја бих рекао мање од 2, тако да немамо превише опција (али се не буним ако усвојите други број). Још једном, свака част Алексу и Михајлу.--Мирослав Ћика (разговор) 15:27, 10. новембар 2009. (CET)

-
Пазите овако, мени се стварно свиђа идеја да логое који су добили макар два или један (ОК, може и овај праг гласова) глас опишемо њиховим карактеристикама, па да онда гласамо за те карактеристике, уместо за њих. Можда можемо да организујемо ствар тако да сигурно дођемо до консензуса.

Алекса, уопште није битан број гласача (осим што би било добро да пређе броју од пет, а мора да их буде макар троје), него проценат њихове воље за ово или оно. Предлажем да пређемо на страну за разговор. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:34, 10. новембар 2009. (CET)

Просто не верујем шта Михајло чини :) Желео бих да питам има ли негде (било где) смерница/правило о коришћењу националних обележја на симболима Викимедијиних пројеката? Ако има онда би требало све предлоге са националним симболима дисквалификовати? --Miky|Write me 17:46, 10. новембар 2009. (CET)

А шта сам ја то урадио, осим што сам ти показао да ни једна формалност није прекршена током покретања гласања те да немаш да покажеш да је нешто конкретно прекршено? Хајде, молим те појасни и одговори ми прво на питање шта је то тачно било нерегуларно у процедури. Иначе, и ја бих радо дисквалификовао све што носи национална обележја, ал` не видим начин. Знам једно... пребацивањем мени нечега што нико није урадио из једноставног разлога што сам те једини удостојио дијалога нећеш решити стварни проблем. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:25, 10. новембар 2009. (CET)

Mihajlo mislio sam na pozitivni postupak koji si načinio. Ništa loše nisam pomislio, prosto si me lepo iznenadio. Elem jeste prekršeno par pravila.--Miky|Write me 19:47, 10. новембар 2009. (CET)

Е па извини онда, навикао сам да примам покуде. Која су тачно правила прекршена? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:46, 10. новембар 2009. (CET) Мислим да не треба много компликовати око овог. Имамо примјере, имали смо гласање, већ је доста времена потрошено. Лого се може и мјењати. Не мора да буде само један цијело вријеме. Нека буде сваки онолико колико је гласова освојио. Нпр. ако ће лого стајати укупно 21 дан, а гласао је 21 корисник, значи лого остаје толико дана колико је корисника гласало за њега... --Бановић (разговор) 18:05, 10. новембар 2009. (CET)

Одлична идеја. Заиста одлична.--Мирослав Ћика (разговор) 18:10, 10. новембар 2009. (CET)

Да ли можемо да се договоримо око ових ствари: 1. Само предлози са 70% и више процената гласова могу да буду изабрани. 2. Да се предлози са два и више гласа пређу у други круг гласања. 3. Уколико немамо изабрани логотип онда се прелази у трећи круг где се постављају питања:

      1. Фонт испод логоа
      2. Да ли да има националних симбола

Да ли има неко против? Ако има нека каже неки нормални предлог. Уколико нема током сутрашњег дана ћу да поставим на новој страни за гласање и обавестићу све са списка гласача и имају два дана да гласају. Уколико нема победника онда се прелази на трећи круг. Уколико ни ту нема победника ништа се не мења. Поздрав --Alexmilt (разговор) 21:49, 10. новембар 2009. (CET)

Корисничке кутије

Да ли ми дајете дозволу да пречешљам корисничке кутијице (оне које се не повезију ни на једну КОРИСИСНИЧКУ страну)? Имамо 43.273 корисника и ако се неке до сада не повезују на неку страну, мислим да неће никада (а послијеих ионако неће бити проблем направити). Бојан ^{разговор} 15:27, 18. август 2009. (CEST)

Не треба ти дозвола. :) Слободно ради како мислиш да треба, а ако имаш форе (времена), можеш и да их групишеш на једну страну, пошто су сада разбацане по корисничким странама. Ево стране где су унете неке: Википедија:Шаблони/Кориснички простор/Корисничка кутија/Википедија (Дефинитивно је треба преименовати)--Методичар зговор²а 16:22, 18. август 2009. (CEST)

Молим оног админа који буде брис'о да не дира странице у именском простору „Википедија“, јер се шаблон „бб“ ту појавио јер је стављен на кутијицу... Бојан ^{разговор} 17:12, 18. август 2009. (CEST)

Означио сам доста кутијица за брисање. Оне које сам прескочио "провјере" су из сељедећих група:

• Википедија:Шаблони/Кориснички простор/Корисничка кутија/Шаљиве
• Википедија:Шаблони/Кориснички простор/Корисничка кутија/Информатика

Молим све кориснике да ставе на своје странице (ако хоће, наравно) кутијице из друге групе јер мислим да то доста помаже при раду (мени лично много), а могу и из прве :). Вјероватно ћу још неке означити за одстрел... Бојан ^{разговор} 18:10, 18. август 2009. (CEST)

Ако смем да питам,чему све ово?Мислим,неко их је направио (ако се не варам они из Швице су преводили тј. пребацивали кутијице са ен.њики) и поставио их да стоје тамо доступне свима.Ако се нађе неко ко ће да их користи,он ће их ставити код себе,ако се не нађе,то и даље не значи да се сутра неће појавити неко коме ће затребати,а мрзе ће га да се петља да прави кутијицу.Овако је лепо могао тамо д анађе нешто што би му било занимљиво.Мислим,`леба не једу кутијице које су направљене,а нико их не користи.Поред тога су повезане директно на странице са списком и приказом кутијица,тако да их виде сви којима би можда затребале,а не блеје у неком њики лимбу,тако да их је скоро немогуће наћи. Црни Бомбардер!!! (†) 20:19, 18. август 2009. (CEST)

Слажем се. Нема потребе брисати их, јер је неко уложио труд да их направи, а не сметају. --филип ██ 22:32, 18. август 2009. (CEST)

A možda neko za neko vreme i poželi da stavi neku od istih na svoju korisničku stranu. --Јагода испеци па реци 22:39, 18. август 2009. (CEST)

Сада видех све ове аргументе и морам рећи да сте у праву. Међутим, било би лепо да се корисничке кутије споје на једну страну, а не да буду разбацане по корисничким странама. Пробаћу неке да поубацујем по категоријама, а ви припомозите мало.--Методичар зговор²а 23:36, 18. август 2009. (CEST)

Шта је са обрисаним кутијицима? Да ли ће да се оне врате (да их админи повампире), или шта већ? --93.86.56.80 (разговор) 23:49, 1. октобар 2009. (CEST)

Ајде овако да исформулишем:

Када је већ постигнут договор да се оставе корисничке кутијице које се не користе, да ли би се онда смело/могло вратити већ обрисане корисничке кутијице и да ли неко админа има воље да их врати из „мртвог стања“? --77.46.169.184 (разговор) 12:51, 9. октобар 2009. (CEST)

Koje su to kutijice redom? Vratiću ih. -- Bojan  Razgovor  12:57, 9. октобар 2009. (CEST)

Види Методичареве прилог брисања од 17.33 (18. август) до 17.36 (18. август), па ћеш наћи обрисане кутијице. Мислим да су то све обрисане корисничке кутијице. --77.46.169.184 (разговор) 13:07, 9. октобар 2009. (CEST)

А шта је са овом? Није враћена. --77.46.169.184 (разговор) 22:11, 9. октобар 2009. (CEST)

Evo vraćena je.--Методичар зговор²а 22:27, 9. октобар 2009. (CEST)

Хвала на враћању корисничких кутијица! Да ли је добро урађена ова кутијица? --77.46.169.184 (разговор) 22:33, 9. октобар 2009. (CEST)

Лого

Расправа о логу за обалежавање 100.000 чланака се наставља овде.

Архивирао сам претходно и отворио ново, на исти калуп. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:12, 10. новембар 2009. (CET)

Хабзбурзи

Ево једног мање важног питања кад већ има расположених за прављење шаблона. Предлажем да они који су технички вични размотре прављење шаблона за владаре Светог римског царства и владаре из династије Хабзбурга. Не морам да објашњавам значај да и наша Њики има ако ништа кратке и добро сређене чланке о Хабзбурзима као о династији која је доста утицала на нашу националну историју, посебно од Велике сеобе Срба до Првог светског рата (1690-1918).--ClaudiusGothicus (разговор) 22:06, 12. октобар 2009. (CEST)

НАЈДУЖЕ РЕКЕ СВЕТА

Драге колегинице и колеге, дошао је тренутак да се један битан чланак среди и уреди а то је - Списак најдужих река света. Чланак је започео Џони Би, па ме је замолио да га довршим. Користио је као литературу Лексикон држава света. Ја сам наставио са књигом Хидрологија и Атласом света и наравно свугде се апсолутно разликују подаци. Е, сад информације ради, као што сви знамо дужина неке реке се мери од извора до ушћа, у случају да иста река настаје спајањем две или више река, као извор главне реке узима се најдужа саставница, па се укупна дужина добија сабирањем. Негде су ови параметри урачунати, негде не, што представља проблем када се „укрсте“ литературе... Тим поводом питам заједницу ради општег договора и стандарда, коју литературу да користимо? Да ли да комбинујемо више њих или да свакој реци урачунамо саставницу и на основу тога направимо списак река? Такође, званична светска листа не постоји, тако да свако може да одлучи како ће и шта ће да ради, тј. коју ће реку да дода да би она била што дужа...

Сматрам да је ово питање битно и да ми као заједница треба да га решимо на најбољи и најприхвтљивији начин...--ИванМ. (разговор) 22:46, 20. октобар 2009. (CEST)

Спискови нису енциклопедијски чланци у правом смислу ријечи, али су на Википедији уобичајени, мада имамо и категорије, али да се не би превише категорисало у неким ситуацијама су далеко бољи спискови. Дакле, ти који се бавиш темом ћеш то најбоље одлучити и вјероватно по стандарду који је најчешћи у геогр. литератури. Не вјерујем да ћемо сада требати неко гласање на тему... :) --Славен Косановић {разговор} 23:20, 20. октобар 2009. (CEST)

Мислим да треба да у том чланку постоје два списка за оба аспекта. Слична је ситуација са чланком на енглеској Википедији о нпр. највишим зградама, где се узима неколико критеријума. И за сваки од њих постоји посебан списак. --филип ██ 23:39, 20. октобар 2009. (CEST)

Не, наравно, нисам мислио да гласамо, то би било сулудо:-) Интересује ме мишљење других, јер у том одељку хидрологије на светском нивоу влада општа конфузија...--ИванМ. (разговор) 23:56, 20. октобар 2009. (CEST)

Moj predlog je da se uvede pojam vodotok umesto reke...onda bi se računalo od ušća do najdaljeg izvora, bez obzira da li je sve to jedna reka ili glavna reka sa pritokama drugačijeg naziva.--Zrno (разговор) 00:17, 21. октобар 2009. (CEST)Zrno

Хм, занимљив предлог... Могли бисмо да размотримо то, јер реално гледано нпр. Мисисипи са Мисуријем (Мисури је притока, а не саставница или било шта, а притом је дужа од самог Мисисипија, што је по мени сулудо....) није река него две реке...--ИванМ. (разговор) 00:21, 21. октобар 2009. (CEST)

Ја мислим да не треба поистовећивати водоток и реку, јер, колико је мени познато, постоје разлике. Водоток је било који водени ток, без обзира да ли је он сталан или повремен, итд. Док се за реку зна шта је. Сад, не знам да ли постоји тачан параметар по коме је река река, а поток поток (претпостављам да постоји). И ако тако нешто постоји, онда не смемо да поистоветимо два појма. --Ана пиши ми 22:32, 21. октобар 2009. (CEST)

@Ана Види овде, недавно сам писао о томе. Да, водоток и река нису исто што представља проблем, о томе тренутно размишљам, како да решим овај проблем. Ја сам тотално за то да се рачуна на следећи начин. Дужина реке од извора до ушћа, тј. ако река настаје од две или више, онда од ушћа најдуже саставнице. Нпр. Нил+Кагер....--ИванМ. (разговор) 23:10, 21. октобар 2009. (CEST)

Ја се „али апсолутно!“ не разумијем у тему, али разумијем проблематику. У складу с тим, поставио бих само питање: куд се деде основно начело о оригиналном истраживању, по коме ми не бисмо требали ни одлучивати о таквим стварима, него ако у литератури постоји сукобљење, навести оба метода мјерења, обје листе по одговарајућим методама, скупа са изворима итд? --Дарко Максимовић (разг.) 13:16, 22. октобар 2009. (CEST)

Проблем је следећи - свако када прави списак река, по сопственом нахођењу одлучи како ће он изгледати и чиме ће се водити приликом писања истог. Не знам колико ти је доступна географ. литература, али из моје личне ја могу да ти наведем тачно 7 верзија, будем ли копао још мало биће их још толико. Да ли добро да стоји списак са 14 верзија (број није преувеличан него реалан), ја мислим да није... Е то је тек, големи проблем... :-(--ИванМ. (разговор) 14:35, 22. октобар 2009. (CEST)

---

Ево једне мање илустрације....

• „Хидрологија“ - Нил (6671) Амазон (6400)
• „Атлас света“ - Нил (6671) Амазон (6437)
• „Енц. атлас света“ - Нил (6695) Амазон (6516)
• „Атлас свијета“ - Нил (6397) Амазон (6180)

Надам се да је сада јасније колико је овај проблем велики...--ИванМ. (разговор) 15:06, 22. октобар 2009. (CEST)

Погледајте ово ако нисте већ раније: [9]. --Мирослав Ћика (разговор) 15:15, 22. октобар 2009. (CEST)

Што се тиче дефиниције било ког појма, у науци није реткост да их буде више. Само колико има дефиниција биолошке врсте и све се уче. Било која литература која је научно релевантна може при томе да се наведе као референца. Дакле, проблема нема. У случају дефиниција потока, те реке, мислим да их треба навести све (и све референцирати), као и оне дефиниције које та два појма поистовећују (уколико има таквих). Одлучивање за само једну јесте оригинално истраживање.--Методичар зговор²а 17:31, 22. октобар 2009. (CEST)

Предлажем вам да ову расправу наставите на Разговор:Списак најдужих река света. Корисније је тамо, неко ће једног дана имати да каже нешто о овој теми, а неће моћи јер неће ни знати да се ова дискусија водила (биће архивирана на неком тргу, а не на страници за разговор. -- Bojan  Razgovor  17:56, 22. октобар 2009. (CEST)

Википедијине вести и Викивестине вести

Не знам колико је ко упућен са информацијама да су Викивести на српском језику постале најбројније и најпродуктивније вики вести. Такође бележе и значајну раст прегледа који овог месеца треба да пређе цифру од 700.000 (у поређењу са око 180.000 колико је износио просечан број прегледа у 2008). На неколико састанака Викип(м)едије разматран је начин о бољем повезивању секције за вести на главној страни наше Википедије и вести са Викивести на српском. Последњи пут је колега Бојан то поменуо на састанку у Новом Саду. Готово свака вест објављена на Википедији већ се налази и на Викивестима. С обзиром да се ради о братскимпројектима боља повезаност је свакако добра. Узглед, и викирепортери се труде да повежу „појмове“ на вестима са педијом. Шта мислите о овом предлогу? Има ли неко идеју како се то може извршити? Поменути примери су: линковање, (опширније), (наставак), (више), (још), »», »»» ...--Miky|Write me 00:36, 23. октобар 2009. (CEST)

Ја сам за то да вијести буду на википедијиној насловној страни са десне стране као на енглеској, да би биле боље уочљиве и видљиве при првом учитавању странице. Уз то, аутоматски би се линковале на викивијести на српском. Ово би: елиминирало дуплирање посла писања вијести на 2 мјеста и повећало посјећеност википедије И викивијести. Остале техникалије препуштам стручњацима. Моје 3 паре :)--Мирослав Ћика (разговор) 04:20, 23. октобар 2009. (CEST)

Ајде ако још неко има неке идеје, нека напише нешто. Видимо да су викивијести изузетно значајне, између осталог и зато што усмјеравају многе посјетиоце на википедију.--Мирослав Ћика (разговор) 13:57, 27. октобар 2009. (CET)

Мислим да је изглед вијести овакве какве јесу одличан. Најбоље би наравно било, да тај садржај долази директно са викивијести, али реализација тако нечега уз помоћ бота који би оперисао на оба мјеста није незамислива. Питање је само, уз постигнути консензус наравно, ко има времена да то квалитетно реализује. Поз, --Kaster (разговор) 16:23, 27. октобар 2009. (CET)

Питање места где ће на главној страни да се налазе део за вести оставићу за време када се буде радио редизајн главне стране која је иста откако сам ја дошао не Википедију :). Примарни циљ идеје јесте боље повезивање обајвљених вести на Википедији са вестима на Викивестима. Као што рекох поменути примери су: линковање, (опширније), (наставак), (више), (још), »», »»» --Miky|Write me 01:35, 31. октобар 2009. (CET)

Imamo problem kada pisemo vesti ovde, a one ne postoje jos na Vikivestima. -- Bojan  Razgovor  05:53, 31. октобар 2009. (CET)

На Викивестима има страна Наручи вест где се пише/тражи о чему да извештавамо. У суштини све вести које се налазе на Википедији налазе се и на Викивестима јер Бета покрива те области. Могуће је само временска разлика од пар сати. На педији су вести или опште тематике или од изузетне важности за говорнике српског језика а Бета покрива те области категоријама Свет а ако је у домену Србије, онда Политика Србије, Економија Србије итд.--Miky|Write me 11:36, 31. октобар 2009. (CET)

А мени је занимљиво да се ови напори дуплирају годинама, намјесто да се само копирају аутоматски са викивијести на википедију.--Мирослав Ћика (разговор) 04:53, 3. новембар 2009. (CET)

Коментари

Никако ми није јасно зашто користите шаблоне за реф и напомене на трговима и страницама за разговор? Страшно компликују могући даљи ток разговора или дискусије, па бих вас све замолио да се суздржите од њихове употребе на овим мјестима. Евентуална појашњења заокружујте у заграде, а користите линкове уколико треба ићи на неку другу страницу. --Славен Косановић {разговор} 01:12, 23. октобар 2009. (CEST)

ШТОКАВСКО НАРЕЧЈЕ

Позивам све који се разумеју у материју да баце поглед на ову страну, да коментаришу, провере и кажу шта не ваља и где, ако има грешака, па да је средим скроз. Хвала--ИванМ. (разговор) 18:54, 24. октобар 2009. (CEST)

Фаличне биографије и Википедија:Непознат датум - позив сваком уреднику

Полазим од тога да нам је заједнички циљ да употпунимо Википедију квалитетнијим и потпунијим чланцима, зато је у биографским чланцима установљен стандард да се наводи место и датум рођења и смрти особе. Код неких биографских чланака ми ове информације немамо и тај проблем треба некако решити, заједничким радом. Зато је пожељно да постоји на једном месту овај списак „тражи се“ датума. Неко други можда има неки извор па ће наћи тај податак и избрисати га са овог списка. Тај списак се тренутно налази на страници Википедија:Непознат датум или скраћено ВП:НД. Због важности теме волео бих да се сви укључе и кажу своја мишљења и идеје који би унапредили рад са биографским чланцима. --Ђорђе Стакић (р) 10:21, 4. новембар 2009. (CET)

Елегантно рјешење већ дуже времена постоји. Једноставном и доследном употребом шаблона "Биографија" (бивши шаблон "Лични подаци"), који при недостатку одређених података, дотични чланак сврстава у одређену категорију (могуће је још детаљније разликовање категорија).

Основни проблем овдје је ипак (ако се не варам), да су се неки уредници (између осталих и ти, ако се не варам :)), за мене без објективног разлога и валидних аргумената, увијек изјашњавали против униформности и доследне и обавезне употребе (директно или у изведеним шаблонима) шаблона "Биографија" у биографским чланцима. Кад би употреба тог/тих шаблона постала обавезна, онда не би требало ручно ажурирање или ботовско генерисање тих спискова и "живот" би нам био пуно лакши. Поз, --Kaster (разговор) 10:10, 6. новембар 2009. (CET)

Сада вреди о томе размишљати поново, ствари су зрелије за таква размишљања. Не знам шта сам у том тренутку имао на уму, можда ми је тада сметао естетски елемент, јер код оних биографија које немају слику изглед шаблона ми се није допадао. Или сам имао, као и сада, само жељу да на једном месту имам списак оваквих непотпуних биографских података да би их негде потражио, па ми је деловало лакше да ће људи када читају моћи сами да допуне тај списак, лакше него да постављају онај огромни шаблон и да тако около и споро добијем тај списак. Посебно у том моменту, када су шаблони били релативно ретко заступљени и када нисмо били навикнути толико на њих, чак ни на оне мање, деловало ми је да ће се и корисници тешко снаћи са тим. Како год било, шаблони су сада масовна појава, њихове могућности у аутоматској-ботовској обради чланака и извлачења информација одатле су огромне. Потребан нам је квалитетан шаблон за биографије који бисмо прописали да буде садржан у сваком биографском чланку. Он може бити видљив, као што је сада (нпр. Ерих Кош) или невидљив, као што је код Немаца (нпр. de:Erih Koš), a можда се може подесити да буде опционо видљив или невидљив у зависности од тога да ли има слику. Можемо се усагласити и око садржаја атрибута тог шаблона, да нема ни превише ни премало ставки. О томе можемо дискутовати и овде јер верујем да сви активни корисници прате Трг.

Мени лично се чини да је шаблон Шаблон:Биографија доста добар и ако би се решио тај проблем опционог графичког приказивања ако нема слике, он би био скоро савршен. Ја бих му још избацио атрибуте „ширина_слике“ и „текст_уз_слику“ да не буде прегломазан. Ширина слике би се вероватно могла подесити на неки дифолт, а текст уз слику нека буде наслов чланка или надовезано име и презиме које он већ садржи. Такође, додао бих посебне категорије за сваку ставку што фали (датум, година, место, држава). Уз ове модификације шаблон би био, по мом мишљењу, савршен и не да не бих био против њега него бих се борио да се он доследно додаје на све биографске чланке. --Ђорђе Стакић (р) 11:45, 6. новембар 2009. (CET)

Даље, мислим да је текст_уз_слику уствари непотребан јер се име и презиме исписује инад слике. Онда, спојио бих дан_рођења и месец_рођења у датум_рођења, слично и за датум_смрти. Тиме би на крају имали ставке: име, презиме, слика, датум_рођења, место_рођења, држава_рођења, датум_смрти, место_смрти, држава_смрти и женски_пол. То је укупно 10 атрибута, према садашњих 16. Било би придружено 6 категорија за сваку од ових ставки рођење/смрт што фали. Шта мислиш да ли ово може да се направи и да ли си сагласан са тим, питање уствари важи за све који ово читају. --Ђорђе Стакић (р) 12:01, 6. новембар 2009. (CET)

Опционални параметри "не једу хљеба" и ако се све добро одради, не видим разлог ни за каква избацивања параметара. Са осталим се слажем.

У склопу овога, потребна је и адаптација свих других шаблона који се баве личностима (нпр. Шаблон:Председник), у том смислу, да интерно употребљавају основни шаблон за биографију, како се иста логика не би више пута имплементирала.

Потребно је дакле гласање о правилима за биографије, израда шаблона и адаптација постојећих и доследно поштовање ових правила. Поз, --Kaster (разговор) 12:50, 6. новембар 2009. (CET)

То ми све делује некако беспотребно мегаломански. Ми имамо релативно велики број шаблона за занимања и најпре би било потребно преправити шаблоне да се уклапају у шаблон Биографија, а онда евентуално вршити исправке у самим чланцима. Можда не би било лоше направити бота који ће на дно чланака додавати невидљив шаблон (заправо, метаподатке), слично оном на немачкој Википедији, па да се у њему налази потребна логика за груписање особа са непотпуним подацима. То има и своје мане, наравно: прво, требало би направити бота који би из свих шаблона вадио релевантне податке и стављао шаблоне у чланке. Такође, исправка неког податка би требало да се исправља у два шаблона паралелно. Али би се овим раздвојио приказ од "логике". С друге стране, ако цените да није претерано напорно преправити постојеће шаблоне да буду конципирани по узору на шаблон Биографија, онда не видим проблем да се то уради. --филип ██ 13:38, 6. новембар 2009. (CET)

Жао ми је што се нико више не укључује у ову дискусију. Према вашим коментарима чини ми се да је превише компликовано задирати у измену разноврсних графичких шаблона за биографске чланке. Предлог да се уради један невидљиви шаблон који би ишао на дну сваког биографског чланка ми се онда чини доста бољи. Остаје да се осмисли које би атрибуте садржао такав шаблон. Онда следи питање да се, ако је могуће, направи бот који би те податке извукао из других шаблона. Што се тиче мог предлога који би атрибути били садржани, то сам већ навео горе, уз евентуалне корекције нпр. да се атрибут зове пол, а не женски_пол. --Ђорђе Стакић (р) 23:34, 10. новембар 2009. (CET)

Moje misljenje: imam predlog da imamo jedan glavni sablon za biografije, a da se ostali dodaju u clanku kao vagoni koji se kace za lokomotivu. Pogledajte clanak Arnold Svarceneger: ima kutijicu politicar, ali nema kutijicu glumac (ili bodibilder, mozda nekom sine na pamet da napravi tu). Ako bi neko krenuo da doda kutijicu glumac, imali bi dve kutijice sa podacima koji se ponavljaju (datum i mesto rodjenja (i smrti), kao prvo). Ili pogledajte clanak Jovan Vladimir; ima kutijicu svetac na pola clanka, a taj covek je bio i knez, pa ce neko sigurno pozeleti da uleti sa sablonom vladar. Jedan sablon je crven, drugi zut, opet bismo imali ponavljanje nekih podataka i sarenilo u clanku. Nagluplja stvar mi je izgled clanka Imanuel Kant sa onim zapadna filozofija 18. veka (malo preterujemo sa kopiranjem Engleza). Mozda jos ima vremena srediti ovo i odraditi to za nedostajuce podatke. -- Bojan  Razgovor  12:34, 12. новембар 2009. (CET)

Što se tiče članka sa više info-kutija, jednostavno u svakoj narednoj ne navoditi podatke iz prethodne (datum i mesto rođenja). -- Loshmi (razgovor) 13:20, 12. новембар 2009. (CET)

P. S. Malo sam sredio izgled teksta u info-kutiji za Kanta, mada mi baš nije najjasnije šta ti je tu najgluplje. Sam tekst ili izgled? -- Loshmi (razgovor) 13:23, 12. новембар 2009. (CET)

To bi bilo lepo kada bi se ne bi podrazumevalo da se datum i mesto rodjenja moraju navoditi. Dalje, ostaje nam sarenis kutijica po boji i sirini. Inace, smeta mi Zapadna filozofija XVIII veka. Koji je razlog da to tu stoji osim sto englezi imaju to? Tu bi trebalo da stoji ime, ako bismo nesto standardizovali. -- Bojan  Razgovor  13:28, 12. новембар 2009. (CET)

Izgleda da ta info-kutija nije urađena isto kao na en.Viki. Tamo stoji ime filozofa iznad onog Western Philosophy. Što se tiče datuma i mesta rođenja najbolje bi bilo da u samim info-kutijama da to ne mora da bude obavezno polje. Npr. baš u samom članku Arnold Švarceneger u kutiji za glumce nisu navedeni datum i mesto. -- Loshmi (razgovor) 15:04, 12. новембар 2009. (CET)

Свакако да је потребна нека стандрадизација ових биографских шаблона, па би Бојане могао ако хоћеш да саставиш неки предлог како мислиш да је најбоље да то изгледа. Опет остаје питање да ли такав главни шаблон натерати да ради оно што сам мислио (категоризација биографија са непотпуним датумима, годинама). Ако то не би било могуће, да ли се онда определити за постојање и једног невидљивог шаблона са метаподацима, без обзира на биографске шаблоне и њихову стандардизацију. Ако је могуће направити један биографски супер шаблон који ради све шта треба и на кога се „каче вагони“ можда би то било супер решење, само би га било потребно добро објаснити и документовати да могу сви да се снађу са тим. --Ђорђе Стакић (р) 23:00, 12. новембар 2009. (CET)

Sablon

Ispravio sam dosta zamerki na koji su ljudi iznosili, ali ostao je problem sto se dan i meseci i godine automatski linkuju. Tu nastaje problem jer kada se ne zna tacan datu, npr napise se godina_rođenja = oko 1000. dobije se oko 1000. Zato mislim da je to sa nedostajucim podacima bolje resavati onako kao sto Nemci rade, a ja bih onda spojio dan i meec rodjenja/smrti kao sto je Djordje predlozio i namestio da se datumi ne linkuju automatski. -- Bojan  Razgovor  08:09, 30. април 2010. (CEST)

Ајдете људи, ово је важна ствар. -- Bojan  Razgovor  21:46, 1. мај 2010. (CEST)

Ахем? -- Bojan  Razgovor  13:48, 3. мај 2010. (CEST)

Шаблон са филмографијом глумаца

Када одете на неки чланак о глумцима нпр. Мира Бањац или Анита Манчић њихова филмографија у шаблону заузима огроман део чланка и не делује лепо нити стимулутивно на кориснике да допуњавају овакве чланке. Шта мислите о идеји да се тај шаблон допуни са могућношћу да буде сакривеног садржаја и са оном стрелицом покажи/сакриј? Као на пример што је Шаблон:Чланови САНУ и разни други. --Ђорђе Стакић (р) 14:18, 5. новембар 2009. (CET)

Moze (ako znas napraviti) -- Bojan  Razgovor  15:58, 5. новембар 2009. (CET)

Чланци о пиратским албумима

На нашој Википедији појавило се чланци о пиратским албумима насталим тако што је неко отишао на концерт групе, снимио, нарезао неколико стотина/хиљада копија и продао. Званични снимци или не постоји или податке о њима је тешко пронаћи на интернету. Мада, могуће је да негде постоји неко издање које садржи и по који видео са концерта. Не знам колико је паметно да ми имамо членке о пиратским ЦД-има који нити су важни, нити су легални, нити су имали неки већ утицај у медијима или било где. (Можда су све то имали али ја нигде нисам успео да пронађем податке о томе). Треба напоменути да се неке песме стално и стално понављају у чланцима јер очито бенд пева исте песме на сваком концерту. Шта мисли заједница о овоме? Ја сам за брисање уколико се не докаже да поменута пиратска издања нису важна. --MikyM|Write me 14:51, 28. децембар 2009. (CET)

Слажем се са овом оценом. --micki ^talk 15:44, 28. децембар 2009. (CET)

Стране за гласање

Исти коменатр је постављен и на Тргу/техника. С обзиром да су скоро усвојена нова правила за избор чланака у категорије добрих и сјајних, предложио бих нове стране:

• Корисник:SmirnofLeary/Википедија:Сјајни текстови/Гласање
• Корисник:SmirnofLeary/Википедија:Добри чланци/Гласање

Поред ових страна потребно је ажурирати и следеће стране:

• Википедија:Сјајни текстови/Правила
• Википедија:Сјајни текстови/Упутства
• Википедија:Добри чланци/Правила

И написати ову страну која тренутно недостаје:

• Википедија:Сјајни текстови/Правила

Ако неко има предлоге, садржај или дизајн предложених страна може да се мења, није никакав проблем. Само би било добро да се у скорије време ажурирају да избегнемно неспоразуме и не збуњујемо кориснике који би да предложе чланак на гласање. SmirnofLeary (разговор) 01:23, 5. фебруар 2010. (CET)

Википедија на Лужичко-српском језику!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Старва што је ту — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 94.189.166.206 (разговор • доприноси) | 02:14—02:16, 8. март 2010

Паркови природе

Ко је заинтересован и расположен да напише понешто, будући да тренутно нема ништа, нека посетиовај шаблон. Позз колегама :)--ИванМ. (разговор) 23:31, 5. април 2010. (CEST)

Можда бих ја могла. Да ли би могао да ми даш неки шаблон како би то требало да изгледа, тј. неке тезе којих би требало да се држим? Почела бих од Старе планине. --Ана пиши ми 23:57, 5. април 2010. (CEST)

Лепо, лепо. Па инфокутија нека буде као и за национални парк. А што се тиче теза па отприлике овако....

• ПП Стара планина се налази ту и ту и захвата површину од толико и толико. По заштитом је државе од те и те године као нпр. значајно природно добро треће категорије. ПП обухвата следеће .... У оквиру парка се налазе заштићене биљне .... животињске .... врсте... (ако има заштићених природних целина навести које су, као нпр. за Стару планину - Бабин зуб итд...)Пар речи о рељефу, клими и водама. Пар речи о природним богатствима, ако их има (руде и сл). Овај линк ти може бити користан као водич кроз значајне чињенице које треба навести. То је то, наравно ако нешто од овога нема, нема потребе да бијеш главу :) Позз и срећан рад пратићу ток па ћемо да поправљамо ако буде било потребе ;)--ИванМ. (разговор) 02:02, 6. април 2010. (CEST)

Веома лепа иницијатива. Иване, молим те да осмислиш и поделиш споменице за оне који буду унели те паркове и друге заштићене пределе, заиста је срамота да то немамо. Помоћи ћу колико будем могао.--Методичар зговор²а 13:16, 6. април 2010. (CEST)

Хвала Методије :) Радићу на томе у наредном периоду, ја сам дао пример Парк природе Јегричка, да тако треба да изгледају сви мање-више. Ускоро ћу направити и шаблон за резервате природе, којих има око 80ак, тако да ће бити посла и занимације... :) Позз--ИванМ. (разговор) 13:33, 6. април 2010. (CEST)

Резервати природе

Ево јошзанимације за све нас :)--ИванМ. (разговор) 18:06, 6. април 2010. (CEST)