Википедија:Trg/Arhiva/Ideje/13

Dinamična galerija slika

Šablon:Dinamična galerija slika Ovom galerijom bi moglo da se uštedi prostorno a dobije na brojnosti slika. Mislim da u ovu galeriju može da stane 200 slika što bi u trenutnim galerijama bilo nezamislivo (mislim na to da ne bi moglo 200 slika da stane u jedan članak)...Komentarišite.--Bojan^Razgovor 12:20, 22. jun 2009. (CEST)

Meni u eksploreru ova gelerija ne radi dobro. Sve su slike jedna ispod druge.--Vlada ^talk 12:41, 22. jun 2009. (CEST)

.Meni u Gugl Kroumu ima iznad imena galerije strelica na koju klikneš i pokaže ti se sljedeća slika...--Bojan^Razgovor 12:51, 22. jun 2009. (CEST)

Bojane, ovo je super!--Metodičar zgovor²a 13:03, 22. jun 2009. (CEST)

Vlado, biće da imaš isključeno učitavanje java skripte u Eksloreru. [1]. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:05, 22. jun 2009. (CEST)

.A ja sam baš htio da napišem Metodiju da si ovo ti/Slaven napravio a onda je došlo do sukobljenih izmjena...--Bojan^Razgovor 13:07, 22. jun 2009. (CEST)

Pa nisam ja, nego neki Francuz čini mi se, pa Katalonci pokrali sa fr. viki, a mi od Katalonaca... :) Međuviki lopovluk... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 13:11, 22. jun 2009. (CEST)

Radi u Operi, Fajerfoksu i Konkveroru. Ti eksploderi me ne zanimaju, mislim da je sjajno. --V. Burgić (reci...) 13:12, 22. jun 2009. (CEST)

Biće da radi i u Safariju čim to Slaven vidi kakovalja i kod mene (Gugl Kroum) :))--Bojan^Razgovor 13:14, 22. jun 2009. (CEST)

Radi i u Avantu. Ovo je ekstra :-)--Metju (razgovor) 13:15, 22. jun 2009. (CEST)

Bojane, radi i u Safariju. Inače, preveo sam i kratko uputstvo ovdje. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:18, 22. jun 2009. (CEST)

Pitanje je: da li zajednica dozvoljava da se one ogromne galerije (<gallery></gallery>) zamijene ovim šablonom?--Bojan^Razgovor 13:19, 22. jun 2009. (CEST)

To bi bilo odlično. Onda bi se mogla postaviti jedna veća slika (tj. prozor), na sredini stranice, gde bi se svaka slika lepo videla, bez potrebe da se uvećava. Nedostatak galerije slika je po meni i taj što su slike malecke i ponekad se ne vidi dobro šta je na njima.--Jagoda ispeci pa reci 13:24, 22. jun 2009. (CEST)

Ne, Slavene, imam uključeno. I imam Eksplorer 8, ako ti nešto znači.--Vlada ^talk 13:38, 22. jun 2009. (CEST)

Hmm. Ne znam u čemu bi bio problem, ovako odoka, nego ćeš morati sačekati da se dočepam neke Vindouz mašine sa IE 8, pa da provjerim. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:40, 22. jun 2009. (CEST)

Ipak, pokušaj da ovo: Otiđi na ovu stranicu: Medijaviki:Common.js i onda na njoj očisti keš svog IE-a. Ako nije to u pitanju, onda, biće da će mi trebati više vremena da ustanovim u čemu je štos. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:45, 22. jun 2009. (CEST)

Slavene, ti si genije , sad radi.--Vlada ^talk 13:51, 22. jun 2009. (CEST)

--Slaven Kosanović {razgovor} 13:52, 22. jun 2009. (CEST)

Ovo verovatno zahteva da se sve slike učitaju odjednom. Meni je logičo ovo koristiti kada imam više slika nečega iz drugih uglova, pa da štedimo prostor. -- Bojan  Razgovor  14:19, 22. jun 2009. (CEST)

---

Kod mene se prikazuje kao obična galerija slika. Ovo je zato što u Linuksu Java nije skoro nikada automatski instalirana jer je često SIGURNOSNI RIZIK. Koristim Debian GNU-Linuks sa Iceweasel-om (slobodni Fajerfoks). Većina Linuks sistema je podešena bez Jave.

Shodno tome, razmislite dobro prije zamjene običnih galerija sa ovim. Ovo nije utakmica u programiranju, već enciklopedija koja treba svima biti dostupna. Ako vam je do šljašteće grafike i šarenih sličica, Jutjub radi i dalje.--Miroslav Ćika (razgovor) 18:53, 22. jun 2009. (CEST)

Nema potrebe za tako prezrivim tonom, Ciko, mada, rekla bih da si donekle u pravu. Ako postoje brauzeri koji ne podrzavaju ovako nesto, mozda i nije to tako dobra ideja. Najbitnije je da se informacija vidi kako treba, ako nije moguce podesiti da se vidi manje vise isto u svima, bolje onda ni ne primenjivati tako nesto.... Sad, takodje je pitanje u kojim brauzerima se ne vidi -- ako su neki koje koristi veoma mali broj ljudi, mozda i mozemo da se napravimo ludi, ali ako se radi o nekim brauzerima koje korisit mnogo ljudi, onda svakako da ne bi trebalo. Treba mozda videti statistike o vrstama brauzera koje koriste posetioci sr njiki, pa tek onda odluciti...--Jagoda ispeci pa reci 19:05, 22. jun 2009. (CEST)

Mozila, IE, Opera...--Bojan^Razgovor 19:09, 22. jun 2009. (CEST)

Ovo je, zapravo, Java skript, koji nema veze sa Javom. Naravno, i ovde važi mogućnost za sigurnosni rizik, ali se to obično ne dešava na Vikipediji. Elem, ovo lepo izgleda i moglo bi da posluži za slučaj kad ima mnogo slika. Za slučaj galerije od nekoliko slika mislim da možemo da se držimo stare varijante. --filip ██ 19:11, 22. jun 2009. (CEST)

Boki, to su urednici Vikipedije, sto svakako ne cini pravu sliku svih onih koji posecuju Vikipediju. Te statistike sigurno postoje, mozda bi neko od kompjuterasa koji zna gde se to trazi mogao da nam kaze... Ja to vidim u Guglanalitiksu za svoj sajt, ali za njiki ne znam gde se gleda...--Jagoda ispeci pa reci 19:14, 22. jun 2009. (CEST)

Ja imam i IE I Mozilu i Operu, ali Vikipediju konkretno koristim u IE-u. I nije mi dobro radila ova galerija dok mi Slaven nije objasnio šta da uradim da bi radila, i pored toga nije dobra kao u Mozili. Tako da sam protiv nje ako ne radi podjednako u svim brauzerima.--Vlada ^talk 19:21, 22. jun 2009. (CEST)

Skoro svi standaradni savremeni čitači veba podržavaju java skriptu (izuzev ako je neko programirao/kompajlirao svoj vlastiti, namjerno je onemogućavajući i bez mogućnosti da se uključi u podešavanjima), tako da ne komplikujemo stvari bezveze. Što se tiče pitanja gdje i kada će se dinamična galerija koristiti o tome se može posebno pričati. Ja sam je prebacio na Bojanovu molbu, bez namjere da ovdje sada uspostavljamo neki standard preko nje. Pročitajte malo uputstvo ovdje. Ona je korisna kada su slike poptuno iste veličine, isto orjentisane i najbolje leži na lijevoj strani. Tako da se može koristiti u nekim situacijama, ali nema potrebe da sada zamjenjuje klasičnu galeriju u svim člancima i situacijama. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:26, 22. jun 2009. (CEST)

Da, ali meni i sa standardnim podešavanjima nije htelo da radi.--Vlada ^talk 19:28, 22. jun 2009. (CEST)

Pa nije ti radilo zato što IE baguje sa kešom otkada zna za sebe, odnosno otkada je malom Biliju pala na pamet briljantna ideja da ga napravi. I to mu se ne dešava samo na Vkipediji nego standardno, po običaju. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:37, 22. jun 2009. (CEST)

Ne diraj mi Bilija! --Vlada ^talk 19:46, 22. jun 2009. (CEST)

E to sam se i ja pitao, koliko će ovo usporiti učitavanje strana? Koliko vidim, bez obzira što se ne prikazuju sve odjednom, sve slike se moraju učitati odjednom, a veće su nego u klasičnoj galeriji. Nikola (razgovor) 19:37, 23. jun 2009. (CEST)

Dobro primjećeno. U srpskim zemljama bar pola ljudi sigurno koristi modem i dalje. Za takve ljude korištenje ove galerije bi bilo pravo mučenje (zbog sporosti učitavanja). Inače izvinjavam se Bojanu (BokiM) na tonu moje prethodne primjedbe. Ali kada vidim da ljudi odmah skaču na najnovije-najšarenije-znači najbolje vagon, gubim se pomalo...--Miroslav Ćika (razgovor) 20:19, 23. jun 2009. (CEST)

Što se tiče Banje Luke, ja ne znam nikoga ko koristi modem. Nema niko potrebe jer za 20-ak KM mjesečno, dobiju 768/128 kbps, što je sasvim normalna brzina.

P.S. U IE su slike jedna ispod druge. :) Rade

Zar zaista. Svaka čast. Ali šta je recimo sa nekim selima koja imaju samo telefon? Takvih ima sigurno podosta.

Što se tiče slika i kod mene se pojavljuju jedna ispod druge kao obične slike. Sa druge strane, ne pada mi na kraj pameti da odobrim izvršenje javaskripta samo da bih gledao galerije. Usporava računar, i potencijalno je sigurnosni problem. Obični HTML sa slikama je sasvim dovoljan za skoro sve. Profesionalizam sajta se može često ocijeniti baš po tome. Dok novajlije vole šarenilo, animacije, Fleš i druge očne slatkiše, profesionalni sajtovi (banke i sl.) to skoro nikad nemaju. Sa razlogom.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:56, 24. jun 2009. (CEST)

Izabrana slika, drugi put

Pošto smo se već gore zagubili sa tom temom, a Metodije je pitao šta treba da se uradi, evo da otvorim novu epizodu. :) Na prvom mjestu treba napraviti stranicu za izglasavanje kandidata. Recimo: Vikipedija:Kandidatura za izabranu sliku ili nešto slično tome. Kako to otprilike izgleda može se vidjeti ovdje: Wikipedia:Featured picture candidates. Zatim drugu stranicu gdje će se izlistavati izabrane slike sortirane po temama ili oblastima, recimo na stranici Vikipedija:Izabrane slike. To otprilike izgleda ovako: Wikipedia:Featured pictures. Tek kada te dvije stranice zažive i budemo odabrali određeni broj slika, onda možemo raazmišljati o uklapanju na glavnu (gdje, na kom mjestu isl) i odlučiti za koji vremenski period će jedna slika da se pojavljuje na glavnoj (nedeljno, trodnevno, ili dnevno), napraviti potrebne šablone i uraditi sve ostalo što se tiče tehničkih rješenja (čime se ja mogu pozabaviti). --Slaven Kosanović {razgovor} 13:38, 22. jun 2009. (CEST)

To sam i ja predložio, na kraju ovog odeljka.-- Bogdan1997  (razgovor) 20:46, 22. jun 2009. (CEST)

Treba razmisliti da se prosto preuzme Commons:Commons:Picture_of_the_day čime se cela stvar značajno uprošćava. --Sič (Cosa dici?) 17:04, 24. jun 2009. (CEST)

Logo

Zašto na vašem logou ne stvaite broj članaka kao što uradili srpskohrvatski govornici i nekada imali ruski govornici?--91.150.121.111 (razgovor) 11:54, 26. jun 2009. (CEST)

To se stavlja samo kod nekog jubilarnog broja članaka.--Bojan 11:56, 26. jun 2009. (CEST)

Da li ste tako nešto nekad stavili?--91.150.121.111 (razgovor) 11:58, 26. jun 2009. (CEST)

Da, više puta. --filip ██ 11:59, 26. jun 2009. (CEST)

Da li imate neku sačuvanu stranu da to vidim?--91.150.121.111 (razgovor) 12:02, 26. jun 2009. (CEST)

Defintno imate u istorija izmena glavne ili stare glavne strane. Ali od toga mora da je prošlo mnogo vremena...--91.150.121.111 (razgovor) 12:05, 26. jun 2009. (CEST)

Na dnu ove stranice nalaze se sve slike koje su nekad stajale kao logotipovi. --filip ██ 12:38, 26. jun 2009. (CEST)

Hvala. Onaj logo sa jabukom i kristalnom kuglom vam je baš dobar!--91.150.121.111 (razgovor) 12:52, 26. jun 2009. (CEST)

-Takve logoe nemaju čak ni Nemačko- i Engleskogovornici!--91.150.121.111 (razgovor) 12:56, 26. jun 2009. (CEST)

Arhive

bot za arhiviranje trga [uredi] Traži se bot koji će da povremeno (recimo jednom nedeljno) arhivira trgove. Mislim da bismo mogli da automatski arhiviramo svaki podnaslov u kojem (prema upisanim datumima u potpisu ili prema istoriji izmena tog podnaslova) nije bilo izmena poslednjih, recimo, 60 dana. Arhive bi mogle da imaju, recimo, po 100 podnaslova (to je otprilike sadašnje stanje). Ostalo bi vrlo malo posla za ručno arhiviranje. --Dzordzm (razgovor) 02:14, 18. april 2009. (CEST)

Ovo pitanje je sa strane o neriješenim zadacima ta botove. Vidio sam da je to na en. viki "moda" a ima ArchiveBot (tako nekako na de. viki). Na en. viki imaju (ako se ne varam) 5 takvih botova. Mogli bismo i mi da imamo bar jednog (koji bi arhivirao i stranice za razgovor, razgovor sa korisnikom, trg i tog tipa). Da li se slažete?--Bojan (r) 15:42, 29. jun 2009. (CEST)

Ako nekoga zanima, mislim da botovi na en. viki mogu da arhiviraju stranice po starosti (kako "vlasnik" strane, tj. korisnik zatraži) a mogu i po veličini (npr. do 150 kilobajta) i, ako je to strrana za razgovor korisnika, stavlja na vrh arhive {{RazgovorArhiva}}.--Bojan (r) 20:32, 29. jun 2009. (CEST)

j/ekavica

Trenutno članke pišemo ekavicom ili jekavicom, u zavisnosti od toga kako je članak započet. Međutim, vidim da nekim člancima jednostavno više leži neki ijekavica (npr. članak Crna Gora, Bileća...) a nekima ekavica (npr. Beograd). Pored slobodne upotrebe, mogli bismo eventualno uvesti i smernice koje bi nalagale kada koristiti određeni izgovor. Npr. članke za naseljena mesta u kojima se govori ijekavica pisati ijekavicom, i obratno. To bi doprinelo očuvanju ijekavske jezičke tradicije. Šta koleginice i kolege misle? --Damjan /razgovarajmo/ 23:44, 7. jul 2009. (CEST)

Pa šta ako ja želim da pišem o nekom naseljenom mestu u crnoj gori a pojma nemam ijekavicu ? Ne treba smernica, mislim da treba da ostane ovako kako je sada, dakle po slobodnoj proceni/upotrebi. --Saša Stefanović ® 23:45, 7. jul 2009. (CEST)

Kako to misliš, više ČLANCIMA leži ijekavica? Svašta. Svako treba da piše onako kako zna i ume, narečjem i pismom koje više voli ili mu više odgovara. Kakve veze ima to što se u Crnoj Gori govori ijekavica? To nije apsolutno nikakav validan razlog da se članak piše isključivo ijekavicom. Šta sa člancima koji nisu geografski određeni? Kako ćeš tu odrediti kako treba da se piše? Ovako kako je sada sasvim je ok, i najpravednije je. Niko nikog ne tera ni na šta, a svima je dozvoljeno sve. Prema tome, bolje ne može biti. --Jagoda ispeci pa reci 23:59, 7. jul 2009. (CEST)

Što se tiče uređivanja članaka ovako je super. Što se interfejsa tiče - može bolje. Najbolje periodična promjena u ijekavicu. --Kaster (разговор) 00:03, 8. јул 2009. (CEST)

Ja se slažem sa ovim Damjanovim predlogom. O ovome je više puta bilo reči i ima dosta ljudi koji se sa ovime slažu. Priče o ravnopravnosti su fine ali je činjenica da su ijekavci marginalizovani na ovom projektu a puno je i Srba-anonimnih urednika koji i dalje misle da je to „hrvatski“ jezik i „prepravljaju“. Onoliko koliko je nama nezgodno da pišemo ijekavicom, jednako toliko je i ijekavcima nezgodno da pišu ekavicom. Bokica je pominjao kao mogućnost označavanje šablonima članaka koje treba „prenarečiti“ što bi bilo rešenje ekavcima da pišu članke geografski vezane za ijekavštinu i obrnuto. Ne vidim zašto ovako nešto, što sve vreme lepo funkcioniše na enviki, ne bi moglo da radi i ovde i zašto uvek moramo da budemo pametniji. Ovo bi zapravo moglo i trebalo i da se konačno da na glasanje, pa da vidimo. --Dzordzm (razgovor) 04:53, 8. jul 2009. (CEST)

Mislim da treba da ostane kako jeste. I mislim da je ijekavcima lakše da pišu ekavicom, nego ekavcima da pišu ijekavicom, iz prostog razloga što je "ije", "je" i "i" lako moguće jednoznačno pretvoriti u "e", dok suprotno nije moguće bez nekog poznavanja osnovnih pravila i nekog iskustva u korišćenju te varijante. --filip ██ 10:02, 8. jul 2009. (CEST)

Suština predloga je omogućiti ljudima da o svom mestu pišu izgovorom toga mesta. Ukoliko neko ne zna ijekavicu, uvek će se naći neko ko će to srediti. Ovo bi važilo samo za mali broj članaka, geografske i eventualno još neke po dogovoru (npr. o Vuku Karadžiću i slično). Ni sam ne znam dobro ijekavicu, ali to je razlog više da je čuvamo. --Damjan /razgovarajmo/ 00:39, 12. jul 2009. (CEST)

---

Mislim da sistem treba ostaviti kakvim jest, jer je pošten i radio je dobro. Ono što bi trebalo uvesti je da se više pojavljuje (ili naglašava pravo njenog korištenja) ijek pri pozdravljanju novih korisnika, i uop(šćt)e interfejsa. Mali korak je nedavno učinjen pri modifikaciji pozdravnog šablona. Međutim, kad sam registrirao svog bota, ovaj šablon se nije pojavio već onaj stari :) Kasterovu ideju pozdravljam, mogli bi recimo imati ijek četvrtak ili tako nešto, gdje bi se tekst na glavnoj strani tim danom pojavio u ijek (makar interfejs).

A imam i prijedlog koji bi možda doveo do neke vrste ek-ijek natjecanja i ubrzanja proširivanja članaka. Recimo, ijek članak se može prevesti u ek (i obrnuto), ako je količina teksta 5 puta veća od originalne (nešto kao sadašnje pravo proširenja klica). Čemu ovo? Većina ljudi preferira svoj izgovor (naravno, jer ne bi njime ni govorili inače), pa da im damo priliku da preprave tekst, ako će ga time poboljšati i dodati sadržaj.

Kako je sad, recimo neki dobronamjeran čovjek iz Niša (ali pomalo alergičan na ijek, jer je nikad nije čuo, nit zna da je piše) će možda odustati od proširenja nekog traljavog članka na ijek, samo zato jer mu se izmjene vraćaju (jer nisu na ijek). Obrnuto isto vrijedi. Bojim se da ovako gubimo dosta potencijalnih korisnika.--Miroslav Ćika (razgovor) 01:15, 12. jul 2009. (CEST)

Još da dodam, ijekavicom je teško pisati. Ja i sam nisam baš siguran više kako treba nešto napisati, primjeri su zaljepiti/zalijepiti, prijenos/prenos, i dosta drugih. Na ekavici mi je prilično lako pisati (kako je Filip objasnio), ali je ne koristim iz dva razloga: 1. tako ne govorim 2. neću da dam Hr. i Mus. zadovoljstvo da moj jezik zovu svojim. No srrriii. Kad vide ijekavicu na srpskoj viki sigurno pucaju od muke, jer ih to podsjeća odakle su dobili svoj književni jezik :). Taj Vuk je opasan srbočetnik, kažem vam :) A uz to se preziva Karadžić.--Miroslav Ćika (razgovor) 01:23, 12. jul 2009. (CEST)

---

Ja lično nisam zadovoljan sadašnjim pravilom. Ne zbog samog pravila, već iz razloga što se pravilo ne poštuje. Naravno da pojedini administratori i korisnici kada "uhvate" nekog kako prepravlja na ekavicu, upozoriće ga i vratiti njegove izmjene... ali mi jednostavno ovdje nemamo takvu masu kontrolora koja bi mogla iskontrolisati svako e i ije... tako da su "ijekavski" članci osuđeni na lagano ali sigurno skrnavljenje. Znam to iz vlastitog iskustva, jer sve članke koje sam ja započeo i koje nadgledam pisao sam ijekavicom. Neki od njih su danas u potpunosti u ekavici, neki djelimično... Ranije sam bio dosta žučniji u raspravama sa nekim ko se baš zainati pa sve redom ispravlja na ekavicu... sada sam to pustio. Mislim da trenutno ne postoji rješenje za taj problem. Možda bi pomoglo da se na stranicu za izmjenu pored onog:"Ne šaljite tuđe tekstove zaštićene autorskim pravom na Vikipediju! ", postavi i :" Ne prepravljajte ijekavicu u ekavicu i obrnuto!".

PS. ijekavcima je lakše pisati ekavicu, nego ekavcima ijekavicu.

PPS. ijekavcima je lakše pisati ekavicu, nego ijekavicu.--Banović (razgovor) 02:44, 21. jul 2009. (CEST)

Ako je ovo zaista tako sa prepravljanjem članaka na ek, to nije dobro. Jedini rješenje bi bila neka oznaka ek ili ijek u gornjem desnom uglu, kao za dobre i sjajne članke. Ali i dalje sam za to da se ijek i ek članci prepravljaju u drugo narječje ako je novi tekst bar 5 puta veći, da poboljšamo kvalitetu. A drugo, iz meni neshvatljivog razloga neki korisnici iz RS i Crne Gore pišu na ek. Zašto je ovo, nije mi jasno.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:42, 24. jul 2009. (CEST)

Šablon Hrišćanstvo

Ne bi bilo loše da se šablon Hrišćanstvo postavi i u članke o : crkvama,manastirima,Eparhijama i svecima,kao i u članke o Srpskoj Pravoslavnoj crkvi,i drugim pravoslavnim crkvama.--213.137.111.219 (razgovor) 20:31, 13. jul 2009. (CEST)nenad

Sređivanje

Radi lakšeg snalaženja u kategoriji za sređivanje, predlažem da napustimo dosadašnju podelu na članke za sređivanje, prerađivanje i slično, već da sve članke ubacimo u jednu kategoriju - za sređivanje, a da u njoj postoje potkategorije:

• biografije
• prirodne nauke
• tehnologije
• društvene nauke
• filozofija i religija
• sport
• umetnost
• zabava

Na ovaj način bi svi zainteresovani (kojih sada ima malo ili niko, ali nada uvek postoji da će se to promeniti) mogli da se odmah zapute ka kategoriji gde bi mogli nešto da srede ili poprave. Sadađnje stanje kategorija je nepregledno. Samo u sređivanju ima oko 1.000 članaka i pretraga za onim što bi neko eventualno mogao da sredi je otežana.--Metodičar zgovor²a 14:28, 20. jul 2009. (CEST)

Podrzavam predlog. --Jagoda ispeci pa reci 14:53, 20. jul 2009. (CEST)

Slažem se u potpunosti.--Miroslav Ćika (razgovor) 02:05, 21. jul 2009. (CEST)

Mislim da ne treba spajati sređivanje, prerađivanje, čišćenje i početničke članke. To su odavno odvojene kategorije članaka i drugačije se tretiraju međusobno. Mogu se napraviti potkategorije za svake od datih "velikih" kategorija, ali ne slažem se sa spajanjem. --filip ██ 18:25, 3. avgust 2009. (CEST)

Posebna soba na trgu za botove/vlasnike

Šta mislite? Spremaju se još tri masovna unosa (pored ovog NGC) a može poslužiti svima koji imaju problema, pitanja, ili čisto da znanje podijele sa drugim. Postoji i na ruskoj. Ako niko ništa ne kaže postaću ljut na Ćiku jer šta god on kaže ljudi odmah u masi dolaze! :PPP --Bokim (razgovor) 15:47, 20. jul 2009. (CEST)

Jesil mogo tu temu na tehnici ili negde drugde? Počinjem zaista da mislim da udruženim snagama minirate sređivanje članaka! Ovo je zavera!--Metodičar zgovor²a 15:51, 20. jul 2009. (CEST)

Takođe predlažem da svi oni koji žele, stave na svoje korisničke strane {{Корисник Вики/Обраћање на ти}} da bi bilo neke kulture /a meni lično bi mnogo pomoglo/. --Bokim (razgovor) 15:54, 20. jul 2009. (CEST)

Napravio sam i šablon {{Пренесено са}} /tačnije prekopirao sa ruske viki/ za koji vidim da ga mnogo koriste na istoj a da može biti koristan i ovdje. Ako mislite da neka diskusija treba biti na drugom mjestu. možete prekopirati tekst i na vrh staviti {{Пренесено са|цијело име странице са које сте прекопирали}}. Napraviću i {{Пренесено на}} koji će služiti za istu svrhu samo suprotnom smjeru.--Bokim (razgovor) 16:14, 20. jul 2009. (CEST)

Postoji tako nešto već :) Nađi u arhivi trg/tehnika ili u spisku šablona na Vikipedija:Šabloni. Nemoj da dupliramo, odaberi jedan od tih pa ih spoji :) --Saša Stefanović ® 18:16, 20. jul 2009. (CEST)

Podržavam ideju za poseban Botovski odjeljak Trga. Ja inače Bot prijedloge stavljam na Razno, jer tamo ljudi najviše dolaze :=)))...--Miroslav Ćika (razgovor) 22:42, 20. jul 2009. (CEST)

NASTAVAK PRIČE NA Vikipedija:Glasanje/Prijedlog za otvaranje podstranice na Trgu za botove!

--Bokim (razgovor) 19:40, 21. jul 2009. (CEST)

Bilo bi dobro da budemo bolji od Fejsbuka,tako što ćemo napraviti naš.... — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Markovade.pero (razgovor • doprinosi) --V. Burgić (reci...) 21:24, 12. avgust 2009. (CEST)

Mi ovdje težimo enciklopedijskom sadržaju. ,ožda nisam najbolje razmio šta si htio sa Fejsbukom, ali mi ovdje ne pravimo sajtove. Postoji nešto slično Fejsbuku en:Wikipedia:Facebook, a to je kod nas Vikipedija:Galerija Vikipedijanaca. To ustvari služi da bi (novi) korisnici znali ko su im saradnici. Možda ovo jeste strana za ideje, ali ne ovakvog tipa i molio bih te da ovu stranu koristiš samo za ideje u vezi članaka, organizovanja rada i sličnog. Mislim da sam objasnio kako Bog kaže. :) Bojan ^razgovor 20:19, 16. avgust 2009. (CEST)

Logo

Kako bi bilo da napravimo izbor za logo koji ćemo postaviti kada dođemo do 100.000 članaka? Johnny B. Goode (razgovor) 09:34, 3. oktobar 2009. (CEST)

Bilo bi dobro. Pleme moje snom mrtvijem spava...--Miroslav Ćika (razgovor) 16:33, 8. oktobar 2009. (CEST)

Naravno, svi su imali neki logo, i mi moramo nešto odabrati. Dali več ima neki predlog ? --Mile (razgovor) 17:21, 8. oktobar 2009. (CEST)

Meni lično se sviđa ova. Naravno, a se izmeni broj samo... Johnny B. Goode (razgovor) 13:07, 9. oktobar 2009. (CEST)

Ja imam jedna predlog koji sam preradio sa španske njiki, ali ne znam smem li da ga pošaljem na njiki?--IvanM. (razgovor) 14:17, 9. oktobar 2009. (CEST)

Smeš da pošalješ, samo izaberi neko drugo ime, npr. Slika:Predlog-100.000.png... Johnny B. Goode (razgovor) 14:23, 9. oktobar 2009. (CEST)

Evo predloga samo nemam pojma šta mu se desilo, kod mene izgleda sasvim normalno...?--IvanM. (razgovor) 14:35, 9. oktobar 2009. (CEST)

Meni je ovde OK... Johnny B. Goode (razgovor) 14:41, 9. oktobar 2009. (CEST)

Ljudi, valjda smo Srbi kreativan narod pa nema potrebe da kopiramo ostale, nisu ti njihovi logotipi ni nešto posebno. Ajde da uradimo svoj. Ja ču probati malo promučkati a i vi dajte nešto na dan. --Mile (razgovor) 14:52, 9. oktobar 2009. (CEST)

Pa, mogli bismo da ubacimo neke od naših starih fontova miroslavljevo jevanđelje i sl..., možda malo crveno-plavo-belo, bleđa varijanta, ili da iz logoa viri Zemljina lopta i sl... Eto, tako neke nabacane misli....--IvanM. (razgovor) 14:58, 9. oktobar 2009. (CEST)

Bači pogled na ovo no:Image:Wiki.png , skroluj niže i videćeš verzije, ima i neka sa norveškom zastavom... možemi i mi tako, samo ne norvešku :) Johnny B. Goode (razgovor) 15:02, 9. oktobar 2009. (CEST)

Norvežani su inače primer besprekorno civilizovanog, obrazovanog i kulturnog naroda. Jaaašta. Imali su to i Bugari, doduše ne na logou, već na glavnoj strani, pa su se sklonili posle nekog vremena, kad im rekoh da to ne ide tako. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 01:17, 10. oktobar 2009. (CEST)

E baš to sam imao u mislima, dačemo nešto sa srpskom zastavaom, valjda, a brojku čemo staviti u 3-D pogled. Znači da se prileže na Zemljinu kuglu. I boju neku drugu staviti. Spetljaču ja nešto pa čemo videti. --Mile (razgovor) 15:08, 9. oktobar 2009. (CEST)

Pogledajte ovu sliku... Može li neko da izbaci prokletu belinu...? Johnny B. Goode (razgovor) 16:13, 9. oktobar 2009. (CEST)

Malo sam ju popravio od prvobitnog stanja, ali treba još... „Slobodna enciklopedija“ se gotovo i ne vidi, može li neko sa jakim živcima da to sredi, molim ga?!Johnny B. Goode (razgovor) 16:55, 9. oktobar 2009. (CEST)

Slika sa srpskom zastavom (ili bilo kojom drugom) ne može da stoji kao logo. Čudi me uopšte da su "Norvežani" držali svoju zastavu. --filip ██ 17:17, 9. oktobar 2009. (CEST)

Ja sam pre da se vidi 100.000, jer to nam je brojka zbog koje pravimo logo.--Metodičar zgovor²a 21:58, 9. oktobar 2009. (CEST)

Logo Vikipedije je u .png, a ne u .svg formatu. Osim toga mora se sačuvati potpuna transparentnost pozadine, u protivnom poremeti se dizajn kada se uklopi na stranicu. Dakle, otvorite neki naš već postojeći Viki logo, modifikujete ga, ali morate voditi računa da se očuva transparetnost pozadine time štš ćete u opcijama prilikom čuvanja novog fajla, odabrati da se očuva transparetnost. Takođe, nejbolje je da ne dirate tekst ”Vikipedija - Slobodna enciklopedija”, odnosno da ne koristite logoe sa drugih Vikipedija koje imaju drugi tekst, na nekom od stranih jezika, jer ćete najvjerovatnije izgubiti njegovu čitkost igranjem sa različitim fontovima i njihovim veličinama. Ako se držite ovih par stvari kao pravila, vjeroatno ćemo dobiti prihvatljiv, a možda i zanimljiv logo za taj jubilej. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 22:11, 9. oktobar 2009. (CEST)

Naše različite varijante logoa, kao i ”blanko logo” koji služi kao osnova za izradu novih, nalaze se ovdje. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:25, 9. oktobar 2009. (CEST)

Ako nesme zastave da se stavi onda i nemamo mnogo opcija, samo brojku napred i to je to. Malo boje...ehh. Ništa pametno. Ja sam si predstavljao sa zastavom.--Mile (razgovor) 00:27, 10. oktobar 2009. (CEST)

Pa mogu brojke u različitim bojama i eto ti zastava... :) 100 000 ili mnogo elegantnije, cifra u jednoj od boja zastave negdje uklopljena u globus/preko globusa... 100 000 100 000 100 000 Uradite više prijedloga pa koji bude ljepši... --Slaven Kosanović {razgovor} 00:38, 10. oktobar 2009. (CEST)

Upalilo bo,ali grb ? Ima li zabrana za grb Srbije ? Usput, gde je to zapisano da se nesme staviti zastavu ili grb. --Mile (razgovor) 00:43, 10. oktobar 2009. (CEST)

Pa radi se čisto o bontonu, jer su enciklopedije jezički projekti, a ne državni i etnički. Ima milion suptilnih načina da se istakne nešto iz naše tradicije i kulture, bez da ispadne, odnosno izgleda, kao da pravimo novu virutelnu Srbiju ili Srpsku ili Krajinu... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 01:01, 10. oktobar 2009. (CEST)

Pa zastava čoeče, kome smeta. bonton je oko higiene, nije valjda da je zastava nešto loše. Ali ajde, dačemo opanke, luk, šapku...šajkačaa je narodna nošnja. --Mile (razgovor) 01:06, 10. oktobar 2009. (CEST)

Uh, ala ste se raspisali. Ja sam protiv pojave zastave (i drugih nacionalnih obeležja) na logou, jer ipak Vikipedija nije nacionalni već jezički projekat. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 01:13, 10. oktobar 2009. (CEST)

Pa Mile, zastava je državni simbol, a ne jezički. Siguran sam da znaš razliku. Svaka zastava identifikuje/simbolizuje državu/naciju njenu ustavnost, a srpskim jeikom se u državi Srbiji služe i nacionalne manjine, prosto jer je to dominantan jezik (takođe Srbi izvan Srbije kojih takođe ima ohoho), kao što je u Frnacuskoj francuski, ili Španiji španski. Nikome ne smeta zastava, naprotiv, samo je mnogo ljepše ne poistovječivati jezik sa državom, naročito na enciklopediji, jer su svi jezici svjetska kulturna dobra/baština i postoji mnogo drugih simbola preko kojih se mogu jako lijepo predstaviti. Osim toga ovdje govorimo o logou za jubilej od 100 000 članaka na našoj enciklopediji, a ne o državnom prazniku Republike Srbije, ili Vojske, Crkve i šta nam sve može pasti na pamet. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:21, 10. oktobar 2009. (CEST)

Odlično Slavene, evo dao si mi ideju, pobrišemo i ona cirilična slova i samo ostavio bjelu kuglu ? Kolko vidim zastave su imali Kinezi, romuni, Norveška, Španija,Brazil, Portugal... No možda bi grb bio dobar.--Mile (razgovor) 01:28, 10. oktobar 2009. (CEST)

Mile, znaš kako funkcionišu stvari... :) Napraviš prijedlog ili prijedloge, po volji ti, okačiš ih na Ostavu, povežeš ovdje da svi mogu da vide i to je to. I drugi će vjerovatno napraviti svoje prijedloge, ljudi će komentarisati i onaj koji se bude dopao većini korisnika imaće šansu da bude u tom gornjem lijevom uglu stranica Vikipedije... :) Srećno! --Slaven Kosanović {razgovor} 01:34, 10. oktobar 2009. (CEST)

---

Predlog: Kaster

Evo sledeći prijedlog. Kad (ako) bude glasanje stavite i njega. Poz, --Kaster (разговор) 10:53, 10. октобар 2009. (CEST)

A šta mislite o tome da logo za 100.000 posvetimo nekom od prosvetitelja koji su uticali na razvoj srpskog jezika i kulture. To jeste vezano za jezik, a i Vikipedija jeste prije svega kulturni i obrazovni projekat, koji se ovom prilikom pridružuje krupnijim jezicima vikipedija. Ideje: Vuk Karadžić, Dositej Obradović, Sveti Sava, ...... Čisto kao ideja. --Darko Maksimović (razg.) 16:44, 10. oktobar 2009. (CEST)

Darko, kod izrade logoa ideje su dobra stvar, ali dok se ne vidi kako izgleda, džabe ti priča... :) Ideja može biti super, ali na kraju krajeva ono što je u ovom slučaju bitno je da se predloženi logo lijepo uklapa u svoje okruženje, i da lijepo stoji, što bi rekli u narodu, odnosno naročito u skladu sa Glavnom... --Slaven Kosanović {razgovor} 18:34, 10. oktobar 2009. (CEST)

Možda bi moglo na logo da se postavi Vukova kapa, na kojoj je jubilarna brojka, i brkovi koje ima na ovom portretu. --93.86.22.62 (razgovor) 18:41, 10. oktobar 2009. (CEST)

Predlozi

• 
  Predlog 1: Kaster
• 
  Predlog 2: Slaven 1
• 
  Predlog 3: Slaven 2
• 
  Predlog 4: Ivan 1
• 
  Predlog 5: Ivan 2
• 
  Predlog 6: Slaven 3 - verzija sa vodenim mjehurićima..., ako se daju primjetiti... :)
• 
  Predlog 7: Slaven 4 - čiste boje zastave
• 
  Predlog 8: Slaven 5 - reljefasta verzija
• 
  Predlog 9: Slaven 6 - reljef-negativ u jednoj boji
• 
  Predlog 10: Slaven 7 - reljef-negativ ledeni
• 
  Predlog 11: Slaven 8 - solo cifre; reljef-negativ u jednoj boji bez teksta Vikipedija...
• 
  Predlog 12: Slaven 9 - reljefasta verzija predloga 5 sa pozlaćenim viki globusom; Za M. Ćiku.
• 
  Predlog 13: Slaven 10 - Bubamara se spušta na globus da se napije malo znanja iz Viki... :) Neki će reći da sam prolupao od tolikog rada na logou, ali je ovaj takođe veoma simpatičan.
• 
  Predlog 14: PetarM
• 
  Predlog 15: Slaven 11 - Bubamara, cifra reljefasti cijan svijetli i tekst Vikipedija blabla, per Darko. :) ; Posvijetljena krila i dodat mal jači kontrast da bubamara ne bude tako tmurna...
• 
  Predlog 16: Slaven 12 - Bubamara, verzija sa pozlaćenom cifrom...
• 
  Predlog 17: PetarM - Logotip sa zastavom Srbije
• 
  Predlog 18: Ivan 3, jednostavna pozlaćena verzija sa dva dela slagalice...
• 
  Predlog 19: Slaven 13 - Samo pozlaćeni brojevi... per Ivan
• 
  Predlog 20: Slaven 14 - Verzija prethodnog (19.), ali za noćnu smjenu... :)
• 
  Predlog 21: PetarM ; Sa eventuelnim datumom postizanja 100.000-og članka.
• 
  Predlog 22: Alexmilt ; Vikipedija je napisana fontom Studenica (srpski font), brojka je zlatne boje (ulazimo u najbolje vikipedije) a ubačena je zastava u vikipedijin logotip (ravnopravan član) tako da sve ima značenje.
• 
  Predlog 23: Loshmi ; Vikipedijina lopta asocira na šahovsku tablu, 100.000 je napisano slovima, kako bi se istakla stara slovenska reč tisuća, a tekst Vikipedija, slobodna enciklopedija napisan je najstarijim slovenskim pismom - glagoljicom.
• 
  Predlog 24: Loshmi ; Evo i jednog sajber logotipa - oko Vikipedijine lopte se vrte svi jezici sa po 100k članaka. Odozdole izranja elektrizirano 100.000 i obasjava srpski jezik koji se pridružuje ostalima.
• 
  Predlog 25

Komentari

Ako već šaljete logoe lokalno na ovu vikipediju, ubacite ih u Kategorija:Logotipi Vikipedije na srpskom jeziku da ne bi bili razbacani. --93.86.22.62 (razgovor) 23:45, 10. oktobar 2009. (CEST)

Predlog 12 je baš lep! :P --212.200.192.242 (razgovor) (bivši 93.86.22.62) 21:57, 11. oktobar 2009. (CEST)

Dvanestica je super i ja se slažem:-)--IvanM. (razgovor) 22:07, 11. oktobar 2009. (CEST)

Šta bi sa predlogom sa zastavom? Apriori ga isključiti iz konkurencije - ne bi bilo fer. Poz, --Kaster (разговор) 22:10, 11. октобар 2009. (CEST)

Ostavio sam komentar u opis izmjene kada sam pravio galeriju. Naime problem sa prijedlogom sa zastavom je što je tekst ispod globusa poblijedio. Pošto do 100 000 ima još vremena, neka autor ispravi problem i uvrsti ga u galeriju, na prvo mjesto, odnosno kao prijedlog broj 1. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:14, 11. oktobar 2009. (CEST)

Bubamara je sjajna! Jedino možda promijeniti ovo 100.000 ispod, da možda ipak ostane Vikipedija, blabla, ali bubamara je super. --Darko Maksimović (razg.) 13:54, 12. oktobar 2009. (CEST)

Ja milijun posto glasam za bubamaru. :)--Metodičar zgovor²a 19:01, 12. oktobar 2009. (CEST)

Joj, ta bubamara mi se nikako ne sviđa. Bubetina koja zauzima pola logoa (hajde da nije raširila krila i da je manja, ali ovako meni deluje prilično odbojno... a i šta bubamara treba da simbolizuje?). Iskreno, nijedan od ovih predloga mi ne deluje baš sjajno. Ne kažem da bih ja mogao bolje da napravim, ali čini mi se da su prethodni specijalni logoi bili dosta bolji. Možda pozvati Sašu da napravi predloge... on ima smisla za to. --filip ██ 19:03, 12. oktobar 2009. (CEST)

Slavene, probaj da ukombinuješ Slaven 9 sa Bubamarom. --93.87.167.78 (razgovor) 19:05, 12. oktobar 2009. (CEST)

---

Čisto da predložim da ostavimo konkurs otvorenim do 99.500 (ili neke tako cifre),pa da se tek ondak glasuje,čisto da se da Slavenu (i drugima) prostora da iskoristi svoj osećaj za estetiku. Crni Bombarder!!! (†) 20:10, 12. oktobar 2009. (CEST)

---

Filipe, pitaš šta bubamara treba da simbolizuje? Pa, prosto rečeno, bag na Vikipediji. :) Hehe. Evo sad je buba manja. U svakom slučaju, osnovna ideja ovih stvari je da svi učestvuju svojim prijedlozima i mišljenjima, kao što Crni već pomenu... IP 93.87.167.78, probao sam, ali ne liježe dobro na zlatnoj pozadini, koja je uz to još polutransparentna, kao i krila Bubamare... Sve bude previše tmurno. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:12, 12. oktobar 2009. (CEST)

Dakle ceniš da bag treba da simbolizuje jedan jubilej koji obeležavamo? ;) A i ta bubamara... ako je već predstavljaš, treba da bude sa skupljenim krilima gde se jasno vide crne tufne na crvenom, a ne ovako sa raširenim krilima. Da nisam pročitao ovde šta je, sigurno bi mi trebalo malo vremena da utvrdim da je reč o bubamari. Dalje, zastava se opet javlja u predlogu, a to prosto nije dopustivo. Čak bih išao i do toga da se uopšte ne prikazuju boje zastave, već da logo bude neutralan, kakav je i sada. Uostalom, kakve veze, dođavola, imaju crvena, plava i bela sa činjenicom da smo dostigli 100 hiljada članaka?? --filip ██ 22:21, 12. oktobar 2009. (CEST)

Zašto se boje zastave ne bi pokazivale? Bitno je da se ne pokazuje diretno zastava, grb ili neko slično čudo. Te boje su nam svima drage (tj. bliske) i ako misliš da simbolizuje na neki način našu zastavu, moram da protiivrečim. Te boje imaju i ostale slovenske zemlje i kao neslovenske zemlje. --93.87.167.78 (razgovor) 22:41, 12. oktobar 2009. (CEST)

A da probamo sa nekom drugom bubicom ako bubamara ne paše. Slavene, možeš li da napraviš varijaciju Predloga 9 sa neutralnom bojom (recimo zlatni brojevi)? Da vidimo kako i ta izgleda?--IvanM. (razgovor) 22:30, 12. oktobar 2009. (CEST)

Meni je bilo neophodno da imamo bar jedan predlog sa zastavom. Na kraju če biti ona koja če dobiti najviše glasova. Bilo to sa zastavom ili ne. Inače više je zemlja več imale slične logotipe, sa zastavom. --Mile (razgovor) 22:53, 12. oktobar 2009. (CEST)

Pa već je pozadina (uslovno) zlatna, još zlatni brojevi i ubije se kontrast. Istina naša zastava, tj. boje zastave, sa tri kontrasta plavo, crveno i bijelo, teško da se kombinuje na pozlaćenu pozadinu, prije na neku neutralnu (i tu zavisi od intenziteta tona pozadine), ali ideja je bili Ćikina... Logo Vikipedije ima više problema. Prvi je taj što je već načičkan, sopa slova, mozaik sa puzlama, tekst Vikipedija, pa Slobodna enciklopedija (ili blabla što reče Darko)... Zatim teško se uklapa sa živahnom vektorskom grafikom, kao što bi recimo bila neka vektorska buba (već samo probao) ili šta god drugo, neka ćirilična slova isl, pošto izgleda kao da nisu iz istog univerzuma. Razlog tome je što je Vikipedijin logo raster u sivim tonovima... Jedino što bi se tu moglo dodati, a da ne bude haosa, su sami brojevi u nekoj od adekvatnih boja, tj. tu bi trebalo poraditi na konkretnim idejama. Ja sam već odavno razmišljao da negdje predložim kompletni redizajn logoa Vikipedije, što ne znam kako bi bilo primljeno u globalnoj zajednici, jer je ovaj ovako kako je predstavljen, po mom mišljenju, skroz zastario. Dovoljno je pogledati kategorije logotipa drugih Vikipedija na Ostavi, pa da se vidi da niko tu ne uspjeva da da nešto novo i drugačije, zbog ograničenja koja sam naveo. Mile, zar nije cifra 100 000 u bojama zastave u više prijedloga koje sam dao, a i Kašter prvi? Tako da nije jedan... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 23:05, 12. oktobar 2009. (CEST)

Najbolji primeri tog nedostatka su ovi logotipi [2] [3] [4] [5] [6].--93.87.167.78 (razgovor) 23:47, 12. oktobar 2009. (CEST)

Da li bi mogao da se napravi logo kao neki primeri sa srebrnom bojom odavde (vidi prva dva) tj. da njikilopta izgleda kao na tim primerima? --93.87.167.78 (razgovor) 23:47, 12. oktobar 2009. (CEST)

Pa samo pokupiš loptu, ubaciš na novi sloj preko postojeće u našem logou i gotovo. Naravno vjerovatno prvo treba promjeniti proporcije/skalu te srebrnaste... Mada lično mi se ne dopadaju, previše su tamne i mračne i ne bih znao šta s njima. Bilo šta dodaš na njih ima da dreči, zbog kontrasta... --Slaven Kosanović {razgovor} 23:59, 12. oktobar 2009. (CEST)

Filipe, sveca mu, već sam u opisu prvog prijedloga sa bubamarom dao ideju simbologije. ...došla bubamara da se napije malo znanja iz viki. Dodatnih asocijacija mali milion. Priroda, odnosno bubamara je buba koju uvijek nađeš u prirodi u proljeće, kada kreneš u šetnju, većini naših ljudi je vrlo simpatična, pa na kraju krajeva, za one sa molo ironičnim karakterom, može da simbolizuje bag na vikipediji, kao aluzija na informatičke probleme, ali i samu prirodu vikipedije, odnosno da se radi o elektronskoj enciklopediji... :) Potražiću sutra neku simpatičnu slobodnu bubamaru (slobodne licence), koja je jasnija i koja bi se mogla lijepo uklopiti... A mogao bi i ti sam da uradiš koji prijedlog. :) U svakom slučaju bubamara je ekstra, pažnju treba skrenuti na brojku...--Slaven Kosanović {razgovor} 23:36, 12. oktobar 2009. (CEST)

Meni su svi logoi lepi, ali mi je bubamara najljepša. :) I šta ima uopšte da simbolizuje? Važno da je ponajlepljša. Ako baš oćete, hrani se biljnim vaškama, te eto i prigodne ‘socijacije. :)--Metodičar zgovor²a 23:57, 12. oktobar 2009. (CEST)

I meni je ponajljepša, a što reče Metodičar, šta ima da simbolizuje? (osim ako je Metod u sarkaz-stilu, premda je Slaven naveo nekoliko potencijalnih značenja). Ja lično smatram da je ljepše ovako nego da stoji nepokretna na globusu, jer se ovako vidi „sletanje“, tj. nije bubamara koja se smara na globusu i traži biljne vaške, nego bubamara koja je sletila na viki, baš kao i korisnik koji logo upravo gleda. Ne poznajem čovjeka koji se ne obraduje kad vidi da mu je bubamara sletila na rame, dlan, itd. I ovako kad je mala, tek onda treba začkiljiti da se vidi šta je, a kad je velika, jasno je kao dan, premda bi ova sjenka njenih krila mogla biti svjetlija, da ne zaklanja globus toliko. Moglo bi se tu zanovijetati, doduše, ali od ponuđenih rješenja, meni se ova baš čini em najmaštovitija, em oku najljepša. A za zastavu se slažem sa ostalima, nema smisla, jer vikipedija nije nacional(ističk)ni projekat. --Darko Maksimović (razg.) 03:55, 13. oktobar 2009. (CEST)

Bubamara ima takođe divnu kombinaciju boja, crvenu i crnu, dragu svim Srbljima. :) --Dzordzm (razgovor) 06:13, 13. oktobar 2009. (CEST)

Eno posvijetlio sam malo krila i „pojasnio“ malo bubamaru u prijedlogu 15... Sada nije tako „bagovita“... :) Možda se može još dotjerati, što je stvar štimanja i strpljenja... Dajte primjedbe ako ima, pa večeras ćem štimam... Ako neko nađe neku koja ljepše izgleda, jasnija i koja je u poletu, sletu (slobodna licenca), neka javi... --Slaven Kosanović {razgovor} 06:57, 13. oktobar 2009. (CEST)

Izvinite, ali ja i dalje ne vidim poentu bubamare. Ona nema nikakve veze sa brojem 100k i, što se mene tiče, ne izgleda lepo. Ali dobro... Od datih predloga, najbolje mi izgleda Ivanov, broj 18. Diskretan, koncizan, privlačan za oko, bez nepotrebnog kićenja logoa. --filip ██ 08:19, 13. oktobar 2009. (CEST)

Zapravo se potpuno slažem sa filipom. Niti vidim svrhu te bubamare, a protiv ikakvih nacionalnih obeležja sam bio i ranije. Tome jednostavno nije mesto na jezičkom projetku. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:10, 13. oktobar 2009. (CEST)

Otkada je to bubamara nacionalno obilježje? Ako sam dobro shvatio... Inače, Džordž je bio iskreno sarkastičan... :) Zato je dobro da ima dosta prijedloga da svako može da se nađe. Na stranu bubamara, najkoncizniji i onaj koji se najbolje uklapa u pozadinu na Glavnoj je prijedlog broj 19., po mom mišljenju. Tako da, narednih dana, recimo za vikend, odabraćemo sve one koji su imali pozitivne glasove komentare u novu galeriju i neka svako glasa po želji i volji. Onaj koji bude imao najviše glasova ide za taj jubilej. --Slaven Kosanović {razgovor} 09:24, 13. oktobar 2009. (CEST)

Možda nisi primetio da su buba-mara i nacionalna obeležja odvojeni entiteti u mojoj poruci. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:37, 13. oktobar 2009. (CEST)

Možda da si u drugom „entitetu“ bolje pojasnio. Nije to više bitno. Bitno je da svako ima svoj prijedlog, koji mu se dopada. Ako ima još ideja, može se i dalje raditi na prijedlozima. Možda ispadne neki koji će manje-više sve zadovoljiti. --Slaven Kosanović {razgovor} 10:51, 13. oktobar 2009. (CEST)

Nisam bio u sarkastičnom raspoloženju. Dakle, bubamara mi se zaista sviđa i ne mislim da pošto-poto mora da ima simboliku. Uostalom, što kaže Slaven, glasaćemo, te izabrati i to ‘e to.--Metodičar zgovor²a 18:15, 13. oktobar 2009. (CEST)

Boki me zamolio da napravim neki predlog, ali umesto toga ću dati linkove ka postojećim rešenjima koji bi mogli da se prilagode. Od postojećih predloga, meni se dopada samo predlog broj 2. Mislim da logo ne treba previše da šljašti. Ako preferirate te zlatne brojke, onda bi trebalo napraviti ovako nešto. Mislim da izgleda bolje od predloga broj 18. Ja bih napravio nešto po uzoru na ovo. Ako logo treba posebno da se ističe, odnosno ako je prethodni predlog previše jednoličan, može da se upotrebi zlatna kugla kao osnova. Toliko od mene. --micki ^talk 18:51, 13. oktobar 2009. (CEST)

Mislim da je predlog broj 21 zanimljiv. --79.101.149.104 (razgovor) 19:03, 13. oktobar 2009. (CEST)

Let, let bubamaro... (ne znam dalje). Iz mog ugla - da nije komično bilo bi tragično. Šalim se!!! Bez sve šale, (nemam nameru nikog da prozivam a i nisam pogledao ko su autori slika) šta ste se zakačili za tu bubamaru?!? Milsim super je, sve je OK, ali zar nije poenta novog loga dostizanje jubilarnog 100.000 članka? Inače pored toga što se „veruje“ da taj tvrdokrilac donosi sreću, opšte je poznat da brzinom kojom sleti, iznenada istom brzinom i odleti. Hm ... trebalo bi da sve ono dobro što sleti na Vikipediju pokušamo da zadržimo (moje mišljenje), a ovaj insekt je po svojoj prirodi teško zadrživ. Super mi je logo sa bubamarom, ali ne za ovu priliku i ne za sve stranice projekta. Ja bi ga iskoristio negde drugde ali ovde ne. Prilog 1 mi je zanimljiv (iako podseća na RTS ). Takođe i predlozi kolege Mickija su OK. Predlog pod brojem 16, ali bez bubamare i predlog 19. takođe su mi zanimljivi. Super je što imamo još vremena za nove predloge! --Miky|Write me 03:33, 23. oktobar 2009. (CEST)

Predlog 22 je urađen sa značenjima. Natpis VikipediA slobodna enciklopedija u fontu Studenica - srpski font (Miroslavljev font je malo nezgrapan), brojka 100.000 je u zlatnoj boji što označava da smo ušli među najbolje vikipedije a ubačena je naša zastava u viki-logotip što označava da smo ravnopravni deo vikipedije. Ako neko ima ideju kako da se poboljša neka mi javi. --Alexmilt (razgovor) 11:50, 29. oktobar 2009. (CET)

Možda da probamo sa zastavama Hrvatske, Albanije ili Sjedinjenih Američkih Država? -- Loshmi (razgovor) 15:19, 2. novembar 2009. (CET)

Trebalo bi bez zastave, ali je odlična ideja da bude u fontu Miroslavljevog jevanđelja (koje je najstariji crkvenoslovenski spis). Johnny B. Goode (razgovor) 16:32, 2. novembar 2009. (CET)

Šteta pa ovo nije Vikipedija na crkvenoslovenskom. Dajte ljudi, ne izmišljajte više. Nema zastave, nema ničeg specijalnog. Samo stilizovani broj 100.000 i pokoja suptilna boja. --filip ██ 20:00, 2. novembar 2009. (CET)

Jesam li već rekla da ja mislim da je najbolje da imamo zlatni logo koji će da treperi i da tu dodamo jednog vojnika koji hoda i nosi zastavu, pa kad on prođe, onda proleti bubamara koja nosi Dejanovu sliku (ovde Dejan verovatno skače od sreće) i onda se dole, kao na pisaćoj mašini ispisuje u nekom fensi fontu (ali baš baš fensi) ispisuje: konačno smo dostigli sto hiljada članaka? Al' ne umem sve to da napravim... :( A sad ozbiljno: kao što reče Filip, nemojte da preterujete. --Ana piši mi 20:22, 2. novembar 2009. (CET)

Odlična ideja. Još dodati Isusa, Svetog Savu, Dražu i Tadića kako plešu kolo oko globusa. Na glasanje, na glasanje...--Miroslav Ćika (razgovor) 20:44, 2. novembar 2009. (CET)

Ja glasam za predlog broj 19, tačnije običan Vikipedijin logo sa brojem 100.000 u zlatnoj boji. Najukusniji je i najlepši. Po mom mišljenju, naravno..—Džonaja ¿Por qué no te callas? 20:47, 2. novembar 2009. (CET)

Moze li neko da napravi logo sa crveno-plavo-belim vatrometom? Verujem da to jos niko nije imao, a meni ne smetaju nacionalne boje, ako se diskretno (ne napadno) postave. -- Bojan  Razgovor  16:20, 5. novembar 2009. (CET)

Komentar za sliku 23

Slovenske rune su starije od glagoljice. --212.200.217.193 (razgovor) 22:58, 3. novembar 2009. (CET)

Komentari 2

Trebalo bi ovo možda postaviti na glasanje. Moj plan je da dođemo do 100k početkom decembra, pa bi valjalo da imamo nešto spremno...--Miroslav Ćika (razgovor) 15:18, 22. oktobar 2009. (CEST)

Hitno!

Ljudi, ovo sad postaje hitno. Stavljajte ove logoe na glasanje, jer je jedan masovni unos skoro spreman, a drugi će biti za 5-10 dana. Međedi, budite se, nema spavanja :)))--Miroslav Ćika (razgovor) 14:25, 26. oktobar 2009. (CET)

Mora ovako Ćiko -- MASOVNI UNOS JE SPREMAN USKORO ĆEMO DOĆI DO 100.000 ČLANKA, A NEMAMO JUBILARNI LOGO, ZAJEDNICO - VREME JE ZA GLASANjE I JOŠ PREDLOGA!--IvanM. (razgovor) 14:37, 26. oktobar 2009. (CET)

A šta bi sa idejom da do jubilarnog stignemo bez masovnih unosa? Uostalom, ostalo nam je manje od hiljadu i po članaka, što možemo da postignemo za oko mesec i po dana, što imamo. Ja bih najradije da "prirodno" dostignemo tu brojku, pa onda mogu da se vrše kojekakvi unosi. --filip ██ 19:46, 26. oktobar 2009. (CET)

Pravo zboriš, čestiti vojvodo :) Jubilarni će biti bez masovnih unosa, ali nam nešto jako sporo ide. Pa rekoh da to malo poguram sa 500 ili 1000, jer ako ovako nastavimo, nećemo stići do 100k prije nove godine.--Miroslav Ćika (razgovor) 20:00, 26. oktobar 2009. (CET)

Nemasovni unos počinje u toku noći, oko 50 članaka dnevno. Valjda će to biti dosta vremena da se izglasa logo :)--Miroslav Ćika (razgovor) 20:41, 2. novembar 2009. (CET)

Ja se izvinjavam što se mešam, a za šta (koji) logo da glasamo? (skoro) ni jedan predlog nije prošao bez zamerke. Čekaj prvo da dobijemo nešto adekvatno i konkretno pa ćemo da glasamo :)--Miky|Write me 20:48, 2. novembar 2009. (CET)

A šta da se radi? Man` da igramo hrkljuš pa koj` pobijedi :)--Miroslav Ćika (razgovor) 20:54, 2. novembar 2009. (CET)

Ma ne, ostavićemo zapadnu (bosansku) produkciju po strani...Najbolje bi bilo ne smanjivati unost zbog izbora loga. Kada ne možemo da se dogovorimo kako treba, neka ostane logo koji jeste... Sve je izvesnije da ću se ujutru probuditi i videti da imamo 100.000 članaka i isti logo :) --Miky|Write me 20:59, 2. novembar 2009. (CET)

Ej ljudi neko se trudio da pravi ove logotipe. Kakvi su da su, ipak su naši. Ako ništa ne izglasamo ostaje ovaj što imamo. Ajde neka neko kaže koji su predlozi za glasanje (npr oni iz Kategorija:Logotipi Vikipedije na srpskom jeziku) pa neka se svako optredeli i to je to. --Alexmilt (razgovor) 10:24, 3. novembar 2009. (CET)

Ajde da izglasimo koji je logotip najbolji. Napravimo glasanje, logotip će biti predstavljen u formi naslova ispod koga ćemo glasati. Po meni, bilo bi dobro da bude samo mogućnost „Za“ da bi smo lakše izabrali novi logotip. I na kraju koji logotip bude imao najviše glasova, taj je pobednik. --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 10:40, 3. novembar 2009. (CET)

Podržavam Aleksa i Fridriha. Jel ima ko vremena da postavi glasanje?--Miroslav Ćika (razgovor) 18:18, 3. novembar 2009. (CET)

U uredu, glasanje je ispod. Upišite samo broj predloga i ime predlagača. Johnny B. Goode (razgovor) 18:32, 3. novembar 2009. (CET)

Glasanje

Glasa se samo # {{За}} da bi glasanje bilo lakše i brže. Pobeđuje onaj predlog koji bude imao najviše glasova.

Ako bude iznet neki novi predlog, onda se ispod spiska predloga doda '''Број предлога'''.

Glasaju oni korisnici koji su prijavljeni i jedan korisnik može da glasa više puta.

Nalozi za glasanje, luci, sokpapeti i tome sličnom se ne trpe.

Predlog 1

1. za Da ne bude da nema ni jedan glas za decentnu nacionalnu struju modernog dizajna. --Kaster (разговор) 13:49, 9. новембар 2009. (CET)

Predlog 2

1. za -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. novembar 2009. (CET)
2. za — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Darko Maksimović (razgovor • doprinosi) | 20:17, 7. novembar 2009.
3. za Nemam ništa protiv neutralnih i jednostavnih rješenja. --Kaster (разговор) 13:49, 9. новембар 2009. (CET)

Predlog 3

Predlog 4

Predlog 5

Predlog 6

Predlog 7

Predlog 8

1. za -- SmirnofLeary (razgovor) 02:15, 6. novembar 2009.
2. za --IvanM. (razgovor) 09:51, 6. novembar 2009. (CET)
3. za--Zrno (razgovor) 10:29, 6. novembar 2009. (CET)Zrno
4. za --Sahara (razgovor) 11:42, 6. novembar 2009. (CET)
5. za Trojbio sam između 8, 22 i 24. Ipak 8.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:17, 6. novembar 2009. (CET)
6. protiv Zbog zastave. Ovo nije Vikipedija Srba, već Vikipedija na srpskom. -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. novembar 2009. (CET)
7. za --Dzordzm (razgovor) 09:31, 7. novembar 2009. (CET)
8. protiv Zastava je super, ali na svadbama, ispraćajima... u ratu... ali nema razloga lijepiti srpsku zastavu na srpsku enciklopediju, tj. enciklopediju na srpskom. Zamislite neko ozbiljno izdanje enciklopedije na srpskom sa srpskom zastavom na koricama u knjižari? --Darko Maksimović (razg.) 20:17, 7. novembar 2009. (CET)

Predlog 9

Predlog 10

Predlog 11

Predlog 12

Predlog 13

Predlog 14

Predlog 15

Predlog 16

1. za --Darko Maksimović (razg.) 20:18, 7. novembar 2009. (CET)

Predlog 17

Predlog 18

1. za --filip ██ 11:37, 6. novembar 2009. (CET)
2. za --Ana piši mi 21:58, 6. novembar 2009. (CET)

Predlog 19

1. za--IvanM. (razgovor) 09:50, 6. novembar 2009. (CET)
2. za --Banović (razgovor) 21:44, 6. novembar 2009. (CET)
3. za 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:08, 7. novembar 2009. (CET)
4. za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 09:10, 7. novembar 2009. (CET)

Predlog 20

Predlog 21

Predlog 22

1. za --Alexmilt 13:48, 5. novembar 2009. (CEST)
2. za----László (talk) 02:06, 6. novembar 2009. (CET)
3. za -- SmirnofLeary (razgovor) 02:20, 6. novembar 2009. -- Malo doraditi tekst za „100 000“ (napraviti veći kontrast).
4. za --Željko Todorović (razgovor) 17:46, 6. novembar 2009. (CET) s.r.
5. protiv Država Srbija nema nikakve veze s ovim projektom, niti zaslužuje da joj se oda ikakva počast za 100.000. članak. Ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, a ne Vikipedija Republike Srbije. -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. novembar 2009. (CET)
6. za--Sanja razgovorstranica 06:27, 7. novembar 2009. (CET)
7.  Komentar: Nadam se da imate u vidu da bi ovo moglo uvrediti korisnike iz Republike Srpske. I oni rade na projektu, a vi trpate samo naše nacionalno obeležje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:15, 7. novembar 2009. (CET)
8. protiv U Republici Srpskoj ljudi kao svoju zastavu ističu takođe trobojku, tako da s tim nema problema, ali drugi je problem. Zašto ne i krvavi mač, eventualno još i Lazara Hrebeljanovića, i, kad to rekoh, možda zastavu Srbije sa istaknutim Kosovom kao integralnim dijelom teritorije Srbije... Čemu nacionalna obilježja na jubilarnom logou svevremene i neutralne tvorevine poput vikipedije? --Darko Maksimović (razg.) 20:24, 7. novembar 2009. (CET)
9.  Komentar:Zastava RS nema nikakav grb, za početak. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:54, 8. novembar 2009. (CET)

Predlog 23

1. Nadam se da je ovaj predlog bio neka šala--Zrno (razgovor) 10:29, 6. novembar 2009. (CET)Zrno
2. Može se i tako reći. -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. novembar 2009. (CET)
3.  Komentar: Nije fer. Neki predlozi imaju buba-maru, a vi ovde nema Ante Pavelića (vrs`an Sloven je l` te). Ka` je bal... 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:15, 7. novembar 2009. (CET)
4.  Komentar: Ovaj predlog je manje-više upravo ono što smernica Vikipedija:Ne narušavajte Vikipediju da biste nešto dokazali kaže da ne treba da se radi, ali nek ti bude, pokazao si nam svima. --Dzordzm (razgovor) 09:31, 7. novembar 2009. (CET)
5.  Komentar: Ovaj tvoj komentar je manje-više ono smernica Vikipedija:Bez ličnih napada kaže da ne treba da se radi, al' nek ti bude pokazao si mi. -- Loshmi (razgovor) 09:54, 7. novembar 2009. (CET)
6.  Komentar: Predlagati znamenje druge države je zloupotreba demokratije. Najbolje je da to predlagač sam povuče.--Sahara (razgovor) 00:10, 8. novembar 2009. (CET)
7.  Komentar: Druga država, prva država...? Ništa mi nije jasno... Koja je država prva, a koja druga? I kakve veze države imaju s Vikipedijom? Što se demokratije tiče — više o tome ovde. -- Loshmi (razgovor) 14:45, 8. novembar 2009. (CET)
8.  Komentar:Sada se pravimo i nevešti! Ta vikipedija za koju je ovo izbor je na srpskom, a to je maternji jezik nekog naroda koji se zovu srbi a ti im predlažeš znamenja koja im nisu mila. Ne bih išao dalje, nema smisla vređati taj narod s ovakvim provokativnim predlozima.--Sahara (razgovor) 15:28, 8. novembar 2009. (CET)

 Komentar: Lošmi, da si na ovakav način htio nešto dokazati na hr.viki, dosad bi već bio blokiran (naravno, beskonačno, tj. do kraja postojanja) :) Sva sreća pa kod nas ne vlada takav konzervatizam ;-) --Darko Maksimović (razg.) 22:24, 10. novembar 2009. (CET) Predlog 24

1. za Tako posmodernistički. Čista kombinacija animea, Back to Future triologije, trasha Power Rangersa, kiča '80ih i '90ih. Otkrili smo genija. Treba biti originalan i biti ispred svog vremena. --XZ (razgovor) 14:53, 7. novembar 2009. (CET)
2. za Ovo uopste nije losO. -- Bojan  Razgovor  14:19, 9. novembar 2009. (CET)

Predlog 25

• Pošto ne postoji koncenzus oko predloga, predlog da logo ostane kakav jeste.

1. za--Miky|Write me 20:43, 7. novembar 2009. (CET)
2. za Sa obzirom kakav je ovo cirkus ispao, možda je i ovo neko rješenje. :( --Kaster (разговор) 13:49, 9. новембар 2009. (CET)

Komentari

Dokle traje glasanje? --93.86.188.75 (razgovor) 15:27, 6. novembar 2009. (CET)

Koliko puta jedan korisnik i za koliko predloga može da glasa? I šta će se desiti ako dođe do situacije da neki predlozi imaju isti broj glasova a imaju i iste glaseče? I ko je odredio "pravila" za glasanje? Inače da dodam glasanje je otvoreno jednostrano, u vremenu kada se komentarisalo o postojećim predlozima.--Miky|Write me 20:23, 6. novembar 2009. (CET)

Ja glasam da ostane standardni logo, odnosno da ne menjamo logo uopšte Ali, ozbiljno. --micki ^talk 20:28, 6. novembar 2009. (CET)

Trebalo bi da postoji poseban predlog koji je običan logo. Ako se izdvoje dva ili nekoliko predloga ostale treba odstraniti npr. na 99250, a na 99500 proglasiti pobednika. --Alexmilt (razgovor) 20:47, 6. novembar 2009. (CET)

Kao što je Miky spomenuo, kako su pravila o glasanju doneta jednostrano, uzimam slobodu da glasam protiv nekih predloga. -- Loshmi (razgovor) 06:11, 7. novembar 2009. (CET)

"Nadam se da imate u vidu da bi ovo moglo uvrediti korisnike iz Republike Srpske. I oni rade na projektu, a vi trpate samo naše nacionalno obeležje." - Ej kaži mi šta bi bilo pametnije. Da se stavi i zastava Republike Srpske? Ja sam iѕ Srbije i doživljavam i Srpsku kao svoju domovinu. Mislim da naši iz Srpske osećaju to i jače. Sve ovo ima neku simboliku tako da ne može svakom da se udovolji. --Alexmilt (razgovor) 09:29, 7. novembar 2009. (CET)

Kao što sam već više puta istakao (i ne samo ja), najpametnije je da se ne koriste nikakva nacionalna obeležja. Kao što se do sada nismo kitili ničim od te sorte (npr. na glavnoj strani), ne postoji ni jedan razlog iz koga bismo to baš sada radili. Vikipedija je jezički ne nacionalni projekat. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:35, 7. novembar 2009. (CET)

A po čemu se to srpski razlikuje od hrvatskog? Po ničemu - osim po nacionalnosti onih koji ga pišu. A šta je oznaka nacionalnosti? Zastava, grb... Ako mi ne vjerujete, pogledajte moje pisanje. Ono je skoro u potpunosti književni hrvatsko-srpski iz bivše SFRJ. Ipak, ja ga smatram srpskim, jer tako hoću :))) Naš jezik treba širiti, a ne sputavati i ograničavati.

PS. Nastavci kao -ovati umjesto -irati, i izostavljanje/promjena nekih slova ne čine poseban jezik. U najboljem slučaju dijalekt istog jezika. Zato jer se i dalje razumijemo jako dobro.

Dakle, Srbi svi i svuda, nismo više u SFRJ da se moramo sakrivati, i naprijed sa nacionalnim bojama kao jedinim stvarno prepoznatljivim obilježjem.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:02, 7. novembar 2009. (CET)

[7], [8]. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:57, 7. novembar 2009. (CET)

Super, dakle Srbi kada bude postojala srpska Vikipedija, namažite je svim bojama. Ovo glasanje je u najmanje ruku skandalozno jer se ne poštuju pravila o načinu glasanja propisana od strane Vikipedije. Nameću se pravila koje nije izglasala zajednica. Takođe, zvanični stav Vikimedijine Fondacije je postojanje višejezičkih projekata a ne više nacionalnih. Dajte molim vas poštujte pravila koje ste izglasali. Ako vam se ne sviđaju daj te predlog za njihovo menjanje.--Miky|Write me 20:37, 7. novembar 2009. (CET)

---

Ljudi, ako ste već počeli sa plusevima, minusima i uzvičnicima stavite tamo gde nedostaju da se posle ne bi čudio da li neki odgovor/komentar/potpis znači „Za“, „Protiv“ ili „Komentar“. --91.150.121.251 (razgovor) 20:39, 7. novembar 2009. (CET)

Konsenzus je 80%+1 70%. :) Dakle, potreban je najmanje drugi krug. Mislite o tome. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:57, 7. novembar 2009. (CET)

Između ostalog i to + glasa se na stranici namenjenoj glasanju i može da glasa svako ko ima otvoren nalog. Međutim vidim da ovde stoji, citiram:„Nalozi za glasanje, luci, sokpapeti i tome sličnom se ne trpe.“. Uopšte nije pogrešio korisnik koji je započeo glasanje. OK, čovek nije upoznat sa pravilima, ali sam se pitao šta je sa administratorima, birokratama i ostalim koji bi trebali da su upoznati sa smernicama. Ne samo da na vreme nije obraćena pažnja na nepravilnosti, nego je i podržano samo glasanje. Očito da se pravila i smernice primenjuju samo za neke slučajeve. --Miky|Write me 21:05, 7. novembar 2009. (CET)

Šta je tačno prekršeno u proceduri? Imamo i raspravu u propisanom roku, a vala i glasanje. Sad samo treba izgurati onih 70%+ glasova za jednu opciju.

p.s. Ako se još neko pitao, evo ko je pokrenuo glasanje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 00:01, 8. novembar 2009. (CET)

Evo Vikipedija:Pravila u vezi sa glasanjem i Vikipedija:Glasanje. Nekoliko stavki je prekršeno iz teksta politike o glasanju. Mislim da je manje bitno ko je pokrenuo glasanje.--Miky|Write me 00:27, 8. novembar 2009. (CET)

Znam ja jako dobro `de su pravila, čiko. A ti mi ne budi mrzljiv, nego izvol`te stavku po stavku pa da vidimo šta se to zapravo krši. S obzirom na ulogu koju igraš na Vikivestima, ne verujem da će ti baratanje činjenicama biti problem. Ole, ole, samo napred. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:48, 8. novembar 2009. (CET)

Kraj?

Da li zatvaramo ovo glasanje danas? Konsenzus nemamo, tako da se može samo ići u drugi krug ili ostaje logo ovakav kakav je. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 07:47, 10. novembar 2009. (CET)

A koji se konsenzuz traži? Da li se broje samo "ZA" glasovi. Ako je tako onda imamo pobednika. Ja mislim da proglasimo pobednika na 99.500. Ako bude dva sa istim broj glasova onda da se produži ili neki drugi krug da bude.Jedino što bi mogli jeste da skinemo predloge bez glasova pa da se nastavi još koji dan.--Alexmilt (razgovor) 10:26, 10. novembar 2009. (CET)

Neko je već pomenuo: Vikipedija:Glasanje.

Odluke na Vikipediji donosi cela zajednica, sprovođenjem izjašnjavanja/glasanja kojima je cilj postizanje konsenzusa tj. dostizanje rešenja koje je prihvatljivo velikoj većini saradnika. Osim u vrlo retkim slučajevima, cilj glasanja na Vikipediji nije da se postigne 50%+1 glas, nego konsenzus, koji se na Vikipediji na srpskom jeziku smatra najmanje 70% glasova za neku opciju.

I realno, nerealno je da na glavnoj strani stoji opcija za koju je glasalo šest korisnika, a da pritom imamo 12+ korisnika koji su glasali za druge opcije. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:34, 10. novembar 2009. (CET)

Ako vi očekujete konsenzus oko 20 i nešto predloga, onda nemam reči.--Zrno (razgovor) 10:35, 10. novembar 2009. (CET)Zrno

I koja je fora da jedan glasač glasa za više predloga i da se glasa protiv nekog predloga...zbog toga i jeste ispao cirkus.--Zrno (razgovor) 10:38, 10. novembar 2009. (CET)Zrno

Kada ima više opcija koje se međusobno isključuju, glas protiv nema smisla. Imalo bi smisla da ima više opcija koje se ne isključuju međusobno. A glasanje jednog korisnika za više opcija ima smisla:

1. Ukoliko postoji drugi krug, u kome bi i broj opcija trebao da bude smanjen
2. Ukoliko neka opcija dobije tih 70% od ukupnog broja glasača.

Dakle, imamo li konsenzus po stavci dva? 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:07, 10. novembar 2009. (CET)

Nemamo. Glasača ima 21:

• Alexmilt
• Ana
• Banović
• Bojan
• Darko Maksimović
• Dzordzm
• Džonaja
• filip
• IvanM
• Kaster
• László
• Loshmi
• Mihajlo
• Miky
• Miroslav Ćika
• Sahara
• Sanja
• SmirnofLeary
• Željko Todorović
• XZ
• Zrno

Što znači da bi nekoj opcji trebalo 21 * 0,7 = 14.7, dakle 15 glasova. Pih... 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:16, 10. novembar 2009. (CET)

Pa ništa. Ajde da probamo još jednom. Da se izdvoje predlozi sa tri i više glasova jer je za njih ukupno glasalo više od 15 glasača i da probamo još jednom.--Alexmilt (razgovor) 11:37, 10. novembar 2009. (CET)

Treba pripremiti odgovarajuću stranu:

• Vikipedija:Glasanje/Logo za 100.000

Prvo da ustanovimo koliko glasova je potrebno za prolaznost, pa da pripremimo i počnemo već danas od 18:32+. Ovo glasanje do tada traje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:47, 10. novembar 2009. (CET)

Postoji još jedno rešenje. Da nađemo konsenzus oko par elemenata i da nekom damo zadatak da napravi. Primera jedan element je srpski font pa ako 15 glasova bude ZA onda da stavimo neki srpski font. Drugi element je brojka 100.000 u neutralnoj (npr zlatnoj boji) ili u nacionalnim bojama pa opet 15 glasova. I npr. treći element trobojka umesto jedne ćelije na osnovnom njiki logotipu. Tamo gde nema konsenzusa ostaje njiki rešenje. Postavimo glasanje za ova tri pitanja, svima se pošalje da hitno glasaju i onda se za jedan dan zna. Nije nikakava muka da se napravi takav logotip, neko od nas ko zna može da uradi. Npr. mogu ja samo mi treba reći šta. Ovo može da bude rezervna varijanta ukoliko ovo glasanje ne uspe.--Alexmilt (razgovor) 11:52, 10. novembar 2009. (CET)

Dobra ideja. Možemo da oformimo elemente tipa: „da li treba da se pojavi trobojka“, pa da može da se glasa i za i protiv, pa da vidimo kako sve to stoji. Samo da znaš da je i dalje bitan konsenzus od 70%, a to ne mora da bude 15-oro ljudi, može i manje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:06, 10. novembar 2009. (CET)

S obzirom da nikakva pravila nisu ranije utvrđivana, stavio bih sve predloge koji su dobili bar po jedan glas, a na strani za glasanje odlučiti koliko je potrebno za treći krug ukoliko ga bude bilo. -- Loshmi (razgovor) 11:54, 10. novembar 2009. (CET)

Ne treba ići ispod broja predloga, za koje se nije izjasnilo makar tih 70%, a vala ni ispod, jer onda kao da nismo ništa uradili. Ako radimo predloge koji imaju iznad 4 glasa, u njima je učestvovalo 10 korisnika. Ne prolazi. Ako radimo predloge koji imaju iznad 3 glasa, u njima je učestvovalo 13 korisnika. Ako radimo predloge koji imaju iznad 2 glasa, u njima je učestvovalo tačno 15 (> 70%) korisnika, tako da mislim da bi to bila dobra granica. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:06, 10. novembar 2009. (CET)

Imaš li ideju koliko ljudi glasa, da ne bude posle opet da neko sumnja. Glupo je da teramo da neko glasa ko ne želi. Ja mislim da se objave svi predlozi koji imaju više od 2 glasa i da se svima pošalje sa rokom od dva dana da glasaju. Da li bi bilo pametno da se pozovu svi administratori ili tako nešto.--Alexmilt (razgovor) 12:41, 10. novembar 2009. (CET)

Svaka čast da se neko prihvatio ovog posla. Jasno je da treba drugi krug glasanja, na kojem treba izbaciti sve one opcije za koje nije niko glasao. Koji je nivo za odbacivanje ostalih? Ja bih rekao manje od 2, tako da nemamo previše opcija (ali se ne bunim ako usvojite drugi broj). Još jednom, svaka čast Aleksu i Mihajlu.--Miroslav Ćika (razgovor) 15:27, 10. novembar 2009. (CET)

-
Pazite ovako, meni se stvarno sviđa ideja da logoe koji su dobili makar dva ili jedan (OK, može i ovaj prag glasova) glas opišemo njihovim karakteristikama, pa da onda glasamo za te karakteristike, umesto za njih. Možda možemo da organizujemo stvar tako da sigurno dođemo do konsenzusa.

Aleksa, uopšte nije bitan broj glasača (osim što bi bilo dobro da pređe broju od pet, a mora da ih bude makar troje), nego procenat njihove volje za ovo ili ono. Predlažem da pređemo na stranu za razgovor. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:34, 10. novembar 2009. (CET)

Prosto ne verujem šta Mihajlo čini :) Želeo bih da pitam ima li negde (bilo gde) smernica/pravilo o korišćenju nacionalnih obeležja na simbolima Vikimedijinih projekata? Ako ima onda bi trebalo sve predloge sa nacionalnim simbolima diskvalifikovati? --Miky|Write me 17:46, 10. novembar 2009. (CET)

A šta sam ja to uradio, osim što sam ti pokazao da ni jedna formalnost nije prekršena tokom pokretanja glasanja te da nemaš da pokažeš da je nešto konkretno prekršeno? Hajde, molim te pojasni i odgovori mi prvo na pitanje šta je to tačno bilo neregularno u proceduri. Inače, i ja bih rado diskvalifikovao sve što nosi nacionalna obeležja, al` ne vidim način. Znam jedno... prebacivanjem meni nečega što niko nije uradio iz jednostavnog razloga što sam te jedini udostojio dijaloga nećeš rešiti stvarni problem. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:25, 10. novembar 2009. (CET)

Mihajlo mislio sam na pozitivni postupak koji si načinio. Ništa loše nisam pomislio, prosto si me lepo iznenadio. Elem jeste prekršeno par pravila.--Miky|Write me 19:47, 10. novembar 2009. (CET)

E pa izvini onda, navikao sam da primam pokude. Koja su tačno pravila prekršena? 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 22:46, 10. novembar 2009. (CET) Mislim da ne treba mnogo komplikovati oko ovog. Imamo primjere, imali smo glasanje, već je dosta vremena potrošeno. Logo se može i mjenjati. Ne mora da bude samo jedan cijelo vrijeme. Neka bude svaki onoliko koliko je glasova osvojio. Npr. ako će logo stajati ukupno 21 dan, a glasao je 21 korisnik, znači logo ostaje toliko dana koliko je korisnika glasalo za njega... --Banović (razgovor) 18:05, 10. novembar 2009. (CET)

Odlična ideja. Zaista odlična.--Miroslav Ćika (razgovor) 18:10, 10. novembar 2009. (CET)

Da li možemo da se dogovorimo oko ovih stvari: 1. Samo predlozi sa 70% i više procenata glasova mogu da budu izabrani. 2. Da se predlozi sa dva i više glasa pređu u drugi krug glasanja. 3. Ukoliko nemamo izabrani logotip onda se prelazi u treći krug gde se postavljaju pitanja:

      1. Фонт испод логоа
      2. Да ли да има националних симбола

Da li ima neko protiv? Ako ima neka kaže neki normalni predlog. Ukoliko nema tokom sutrašnjeg dana ću da postavim na novoj strani za glasanje i obavestiću sve sa spiska glasača i imaju dva dana da glasaju. Ukoliko nema pobednika onda se prelazi na treći krug. Ukoliko ni tu nema pobednika ništa se ne menja. Pozdrav --Alexmilt (razgovor) 21:49, 10. novembar 2009. (CET)

Korisničke kutije

Da li mi dajete dozvolu da prečešljam korisničke kutijice (one koje se ne poveziju ni na jednu KORISISNIČKU stranu)? Imamo 43.273 korisnika i ako se neke do sada ne povezuju na neku stranu, mislim da neće nikada (a poslijeih ionako neće biti problem napraviti). Bojan ^razgovor 15:27, 18. avgust 2009. (CEST)

Ne treba ti dozvola. :) Slobodno radi kako misliš da treba, a ako imaš fore (vremena), možeš i da ih grupišeš na jednu stranu, pošto su sada razbacane po korisničkim stranama. Evo strane gde su unete neke: Vikipedija:Šabloni/Korisnički prostor/Korisnička kutija/Vikipedija (Definitivno je treba preimenovati)--Metodičar zgovor²a 16:22, 18. avgust 2009. (CEST)

Molim onog admina koji bude bris'o da ne dira stranice u imenskom prostoru „Vikipedija“, jer se šablon „bb“ tu pojavio jer je stavljen na kutijicu... Bojan ^razgovor 17:12, 18. avgust 2009. (CEST)

Označio sam dosta kutijica za brisanje. One koje sam preskočio "provjere" su iz seljedećih grupa:

• Vikipedija:Šabloni/Korisnički prostor/Korisnička kutija/Šaljive
• Vikipedija:Šabloni/Korisnički prostor/Korisnička kutija/Informatika

Molim sve korisnike da stave na svoje stranice (ako hoće, naravno) kutijice iz druge grupe jer mislim da to dosta pomaže pri radu (meni lično mnogo), a mogu i iz prve :). Vjerovatno ću još neke označiti za odstrel... Bojan ^razgovor 18:10, 18. avgust 2009. (CEST)

Ako smem da pitam,čemu sve ovo?Mislim,neko ih je napravio (ako se ne varam oni iz Švice su prevodili tj. prebacivali kutijice sa en.njiki) i postavio ih da stoje tamo dostupne svima.Ako se nađe neko ko će da ih koristi,on će ih staviti kod sebe,ako se ne nađe,to i dalje ne znači da se sutra neće pojaviti neko kome će zatrebati,a mrze će ga da se petlja da pravi kutijicu.Ovako je lepo mogao tamo d anađe nešto što bi mu bilo zanimljivo.Mislim,`leba ne jedu kutijice koje su napravljene,a niko ih ne koristi.Pored toga su povezane direktno na stranice sa spiskom i prikazom kutijica,tako da ih vide svi kojima bi možda zatrebale,a ne bleje u nekom njiki limbu,tako da ih je skoro nemoguće naći. Crni Bombarder!!! (†) 20:19, 18. avgust 2009. (CEST)

Slažem se. Nema potrebe brisati ih, jer je neko uložio trud da ih napravi, a ne smetaju. --filip ██ 22:32, 18. avgust 2009. (CEST)

A možda neko za neko vreme i poželi da stavi neku od istih na svoju korisničku stranu. --Jagoda ispeci pa reci 22:39, 18. avgust 2009. (CEST)

Sada videh sve ove argumente i moram reći da ste u pravu. Međutim, bilo bi lepo da se korisničke kutije spoje na jednu stranu, a ne da budu razbacane po korisničkim stranama. Probaću neke da poubacujem po kategorijama, a vi pripomozite malo.--Metodičar zgovor²a 23:36, 18. avgust 2009. (CEST)

Šta je sa obrisanim kutijicima? Da li će da se one vrate (da ih admini povampire), ili šta već? --93.86.56.80 (razgovor) 23:49, 1. oktobar 2009. (CEST)

Ajde ovako da isformulišem:

Kada je već postignut dogovor da se ostave korisničke kutijice koje se ne koriste, da li bi se onda smelo/moglo vratiti već obrisane korisničke kutijice i da li neko admina ima volje da ih vrati iz „mrtvog stanja“? --77.46.169.184 (razgovor) 12:51, 9. oktobar 2009. (CEST)

Koje su to kutijice redom? Vratiću ih. -- Bojan  Razgovor  12:57, 9. oktobar 2009. (CEST)

Vidi Metodičareve prilog brisanja od 17.33 (18. avgust) do 17.36 (18. avgust), pa ćeš naći obrisane kutijice. Mislim da su to sve obrisane korisničke kutijice. --77.46.169.184 (razgovor) 13:07, 9. oktobar 2009. (CEST)

A šta je sa ovom? Nije vraćena. --77.46.169.184 (razgovor) 22:11, 9. oktobar 2009. (CEST)

Evo vraćena je.--Metodičar zgovor²a 22:27, 9. oktobar 2009. (CEST)

Hvala na vraćanju korisničkih kutijica! Da li je dobro urađena ova kutijica? --77.46.169.184 (razgovor) 22:33, 9. oktobar 2009. (CEST)

Logo

Rasprava o logu za obaležavanje 100.000 članaka se nastavlja ovde.

Arhivirao sam prethodno i otvorio novo, na isti kalup. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:12, 10. novembar 2009. (CET)

Habzburzi

Evo jednog manje važnog pitanja kad već ima raspoloženih za pravljenje šablona. Predlažem da oni koji su tehnički vični razmotre pravljenje šablona za vladare Svetog rimskog carstva i vladare iz dinastije Habzburga. Ne moram da objašnjavam značaj da i naša Njiki ima ako ništa kratke i dobro sređene članke o Habzburzima kao o dinastiji koja je dosta uticala na našu nacionalnu istoriju, posebno od Velike seobe Srba do Prvog svetskog rata (1690-1918).--ClaudiusGothicus (razgovor) 22:06, 12. oktobar 2009. (CEST)

NAJDUŽE REKE SVETA

Drage koleginice i kolege, došao je trenutak da se jedan bitan članak sredi i uredi a to je - Spisak najdužih reka sveta. Članak je započeo Džoni Bi, pa me je zamolio da ga dovršim. Koristio je kao literaturu Leksikon država sveta. Ja sam nastavio sa knjigom Hidrologija i Atlasom sveta i naravno svugde se apsolutno razlikuju podaci. E, sad informacije radi, kao što svi znamo dužina neke reke se meri od izvora do ušća, u slučaju da ista reka nastaje spajanjem dve ili više reka, kao izvor glavne reke uzima se najduža sastavnica, pa se ukupna dužina dobija sabiranjem. Negde su ovi parametri uračunati, negde ne, što predstavlja problem kada se „ukrste“ literature... Tim povodom pitam zajednicu radi opšteg dogovora i standarda, koju literaturu da koristimo? Da li da kombinujemo više njih ili da svakoj reci uračunamo sastavnicu i na osnovu toga napravimo spisak reka? Takođe, zvanična svetska lista ne postoji, tako da svako može da odluči kako će i šta će da radi, tj. koju će reku da doda da bi ona bila što duža...

Smatram da je ovo pitanje bitno i da mi kao zajednica treba da ga rešimo na najbolji i najprihvtljiviji način...--IvanM. (razgovor) 22:46, 20. oktobar 2009. (CEST)

Spiskovi nisu enciklopedijski članci u pravom smislu riječi, ali su na Vikipediji uobičajeni, mada imamo i kategorije, ali da se ne bi previše kategorisalo u nekim situacijama su daleko bolji spiskovi. Dakle, ti koji se baviš temom ćeš to najbolje odlučiti i vjerovatno po standardu koji je najčešći u geogr. literaturi. Ne vjerujem da ćemo sada trebati neko glasanje na temu... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 23:20, 20. oktobar 2009. (CEST)

Mislim da treba da u tom članku postoje dva spiska za oba aspekta. Slična je situacija sa člankom na engleskoj Vikipediji o npr. najvišim zgradama, gde se uzima nekoliko kriterijuma. I za svaki od njih postoji poseban spisak. --filip ██ 23:39, 20. oktobar 2009. (CEST)

Ne, naravno, nisam mislio da glasamo, to bi bilo suludo:-) Interesuje me mišljenje drugih, jer u tom odeljku hidrologije na svetskom nivou vlada opšta konfuzija...--IvanM. (razgovor) 23:56, 20. oktobar 2009. (CEST)

Moj predlog je da se uvede pojam vodotok umesto reke...onda bi se računalo od ušća do najdaljeg izvora, bez obzira da li je sve to jedna reka ili glavna reka sa pritokama drugačijeg naziva.--Zrno (razgovor) 00:17, 21. oktobar 2009. (CEST)Zrno

Hm, zanimljiv predlog... Mogli bismo da razmotrimo to, jer realno gledano npr. Misisipi sa Misurijem (Misuri je pritoka, a ne sastavnica ili bilo šta, a pritom je duža od samog Misisipija, što je po meni suludo....) nije reka nego dve reke...--IvanM. (razgovor) 00:21, 21. oktobar 2009. (CEST)

Ja mislim da ne treba poistovećivati vodotok i reku, jer, koliko je meni poznato, postoje razlike. Vodotok je bilo koji vodeni tok, bez obzira da li je on stalan ili povremen, itd. Dok se za reku zna šta je. Sad, ne znam da li postoji tačan parametar po kome je reka reka, a potok potok (pretpostavljam da postoji). I ako tako nešto postoji, onda ne smemo da poistovetimo dva pojma. --Ana piši mi 22:32, 21. oktobar 2009. (CEST)

@Ana Vidi ovde, nedavno sam pisao o tome. Da, vodotok i reka nisu isto što predstavlja problem, o tome trenutno razmišljam, kako da rešim ovaj problem. Ja sam totalno za to da se računa na sledeći način. Dužina reke od izvora do ušća, tj. ako reka nastaje od dve ili više, onda od ušća najduže sastavnice. Npr. Nil+Kager....--IvanM. (razgovor) 23:10, 21. oktobar 2009. (CEST)

Ja se „ali apsolutno!“ ne razumijem u temu, ali razumijem problematiku. U skladu s tim, postavio bih samo pitanje: kud se dede osnovno načelo o originalnom istraživanju, po kome mi ne bismo trebali ni odlučivati o takvim stvarima, nego ako u literaturi postoji sukobljenje, navesti oba metoda mjerenja, obje liste po odgovarajućim metodama, skupa sa izvorima itd? --Darko Maksimović (razg.) 13:16, 22. oktobar 2009. (CEST)

Problem je sledeći - svako kada pravi spisak reka, po sopstvenom nahođenju odluči kako će on izgledati i čime će se voditi prilikom pisanja istog. Ne znam koliko ti je dostupna geograf. literatura, ali iz moje lične ja mogu da ti navedem tačno 7 verzija, budem li kopao još malo biće ih još toliko. Da li dobro da stoji spisak sa 14 verzija (broj nije preuveličan nego realan), ja mislim da nije... E to je tek, golemi problem... :-(--IvanM. (razgovor) 14:35, 22. oktobar 2009. (CEST)

---

Evo jedne manje ilustracije....

• „Hidrologija“ - Nil (6671) Amazon (6400)
• „Atlas sveta“ - Nil (6671) Amazon (6437)
• „Enc. atlas sveta“ - Nil (6695) Amazon (6516)
• „Atlas svijeta“ - Nil (6397) Amazon (6180)

Nadam se da je sada jasnije koliko je ovaj problem veliki...--IvanM. (razgovor) 15:06, 22. oktobar 2009. (CEST)

Pogledajte ovo ako niste već ranije: [9]. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:15, 22. oktobar 2009. (CEST)

Što se tiče definicije bilo kog pojma, u nauci nije retkost da ih bude više. Samo koliko ima definicija biološke vrste i sve se uče. Bilo koja literatura koja je naučno relevantna može pri tome da se navede kao referenca. Dakle, problema nema. U slučaju definicija potoka, te reke, mislim da ih treba navesti sve (i sve referencirati), kao i one definicije koje ta dva pojma poistovećuju (ukoliko ima takvih). Odlučivanje za samo jednu jeste originalno istraživanje.--Metodičar zgovor²a 17:31, 22. oktobar 2009. (CEST)

Predlažem vam da ovu raspravu nastavite na Razgovor:Spisak najdužih reka sveta. Korisnije je tamo, neko će jednog dana imati da kaže nešto o ovoj temi, a neće moći jer neće ni znati da se ova diskusija vodila (biće arhivirana na nekom trgu, a ne na stranici za razgovor. -- Bojan  Razgovor  17:56, 22. oktobar 2009. (CEST)

Vikipedijine vesti i Vikivestine vesti

Ne znam koliko je ko upućen sa informacijama da su Vikivesti na srpskom jeziku postale najbrojnije i najproduktivnije viki vesti. Takođe beleže i značajnu rast pregleda koji ovog meseca treba da pređe cifru od 700.000 (u poređenju sa oko 180.000 koliko je iznosio prosečan broj pregleda u 2008). Na nekoliko sastanaka Vikip(m)edije razmatran je način o boljem povezivanju sekcije za vesti na glavnoj strani naše Vikipedije i vesti sa Vikivesti na srpskom. Poslednji put je kolega Bojan to pomenuo na sastanku u Novom Sadu. Gotovo svaka vest objavljena na Vikipediji već se nalazi i na Vikivestima. S obzirom da se radi o bratskimprojektima bolja povezanost je svakako dobra. Uzgled, i vikireporteri se trude da povežu „pojmove“ na vestima sa pedijom. Šta mislite o ovom predlogu? Ima li neko ideju kako se to može izvršiti? Pomenuti primeri su: linkovanje, (opširnije), (nastavak), (više), (još), »», »»» ...--Miky|Write me 00:36, 23. oktobar 2009. (CEST)

Ja sam za to da vijesti budu na vikipedijinoj naslovnoj strani sa desne strane kao na engleskoj, da bi bile bolje uočljive i vidljive pri prvom učitavanju stranice. Uz to, automatski bi se linkovale na vikivijesti na srpskom. Ovo bi: eliminiralo dupliranje posla pisanja vijesti na 2 mjesta i povećalo posjećenost vikipedije I vikivijesti. Ostale tehnikalije prepuštam stručnjacima. Moje 3 pare :)--Miroslav Ćika (razgovor) 04:20, 23. oktobar 2009. (CEST)

Ajde ako još neko ima neke ideje, neka napiše nešto. Vidimo da su vikivijesti izuzetno značajne, između ostalog i zato što usmjeravaju mnoge posjetioce na vikipediju.--Miroslav Ćika (razgovor) 13:57, 27. oktobar 2009. (CET)

Mislim da je izgled vijesti ovakve kakve jesu odličan. Najbolje bi naravno bilo, da taj sadržaj dolazi direktno sa vikivijesti, ali realizacija tako nečega uz pomoć bota koji bi operisao na oba mjesta nije nezamisliva. Pitanje je samo, uz postignuti konsenzus naravno, ko ima vremena da to kvalitetno realizuje. Poz, --Kaster (разговор) 16:23, 27. октобар 2009. (CET)

Pitanje mesta gde će na glavnoj strani da se nalaze deo za vesti ostaviću za vreme kada se bude radio redizajn glavne strane koja je ista otkako sam ja došao ne Vikipediju :). Primarni cilj ideje jeste bolje povezivanje obajvljenih vesti na Vikipediji sa vestima na Vikivestima. Kao što rekoh pomenuti primeri su: linkovanje, (opširnije), (nastavak), (više), (još), »», »»» --Miky|Write me 01:35, 31. oktobar 2009. (CET)

Imamo problem kada pisemo vesti ovde, a one ne postoje jos na Vikivestima. -- Bojan  Razgovor  05:53, 31. oktobar 2009. (CET)

Na Vikivestima ima strana Naruči vest gde se piše/traži o čemu da izveštavamo. U suštini sve vesti koje se nalaze na Vikipediji nalaze se i na Vikivestima jer Beta pokriva te oblasti. Moguće je samo vremenska razlika od par sati. Na pediji su vesti ili opšte tematike ili od izuzetne važnosti za govornike srpskog jezika a Beta pokriva te oblasti kategorijama Svet a ako je u domenu Srbije, onda Politika Srbije, Ekonomija Srbije itd.--Miky|Write me 11:36, 31. oktobar 2009. (CET)

A meni je zanimljivo da se ovi napori dupliraju godinama, namjesto da se samo kopiraju automatski sa vikivijesti na vikipediju.--Miroslav Ćika (razgovor) 04:53, 3. novembar 2009. (CET)

Komentari

Nikako mi nije jasno zašto koristite šablone za ref i napomene na trgovima i stranicama za razgovor? Strašno komplikuju mogući dalji tok razgovora ili diskusije, pa bih vas sve zamolio da se suzdržite od njihove upotrebe na ovim mjestima. Eventualna pojašnjenja zaokružujte u zagrade, a koristite linkove ukoliko treba ići na neku drugu stranicu. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:12, 23. oktobar 2009. (CEST)

ŠTOKAVSKO NAREČJE

Pozivam sve koji se razumeju u materiju da bace pogled na ovu stranu, da komentarišu, provere i kažu šta ne valja i gde, ako ima grešaka, pa da je sredim skroz. Hvala--IvanM. (razgovor) 18:54, 24. oktobar 2009. (CEST)

Falične biografije i Vikipedija:Nepoznat datum - poziv svakom uredniku

Polazim od toga da nam je zajednički cilj da upotpunimo Vikipediju kvalitetnijim i potpunijim člancima, zato je u biografskim člancima ustanovljen standard da se navodi mesto i datum rođenja i smrti osobe. Kod nekih biografskih članaka mi ove informacije nemamo i taj problem treba nekako rešiti, zajedničkim radom. Zato je poželjno da postoji na jednom mestu ovaj spisak „traži se“ datuma. Neko drugi možda ima neki izvor pa će naći taj podatak i izbrisati ga sa ovog spiska. Taj spisak se trenutno nalazi na stranici Vikipedija:Nepoznat datum ili skraćeno VP:ND. Zbog važnosti teme voleo bih da se svi uključe i kažu svoja mišljenja i ideje koji bi unapredili rad sa biografskim člancima. --Đorđe Stakić (r) 10:21, 4. novembar 2009. (CET)

Elegantno rješenje već duže vremena postoji. Jednostavnom i doslednom upotrebom šablona "Biografija" (bivši šablon "Lični podaci"), koji pri nedostatku određenih podataka, dotični članak svrstava u određenu kategoriju (moguće je još detaljnije razlikovanje kategorija).

Osnovni problem ovdje je ipak (ako se ne varam), da su se neki urednici (između ostalih i ti, ako se ne varam :)), za mene bez objektivnog razloga i validnih argumenata, uvijek izjašnjavali protiv uniformnosti i dosledne i obavezne upotrebe (direktno ili u izvedenim šablonima) šablona "Biografija" u biografskim člancima. Kad bi upotreba tog/tih šablona postala obavezna, onda ne bi trebalo ručno ažuriranje ili botovsko generisanje tih spiskova i "život" bi nam bio puno lakši. Poz, --Kaster (разговор) 10:10, 6. новембар 2009. (CET)

Sada vredi o tome razmišljati ponovo, stvari su zrelije za takva razmišljanja. Ne znam šta sam u tom trenutku imao na umu, možda mi je tada smetao estetski element, jer kod onih biografija koje nemaju sliku izgled šablona mi se nije dopadao. Ili sam imao, kao i sada, samo želju da na jednom mestu imam spisak ovakvih nepotpunih biografskih podataka da bi ih negde potražio, pa mi je delovalo lakše da će ljudi kada čitaju moći sami da dopune taj spisak, lakše nego da postavljaju onaj ogromni šablon i da tako okolo i sporo dobijem taj spisak. Posebno u tom momentu, kada su šabloni bili relativno retko zastupljeni i kada nismo bili naviknuti toliko na njih, čak ni na one manje, delovalo mi je da će se i korisnici teško snaći sa tim. Kako god bilo, šabloni su sada masovna pojava, njihove mogućnosti u automatskoj-botovskoj obradi članaka i izvlačenja informacija odatle su ogromne. Potreban nam je kvalitetan šablon za biografije koji bismo propisali da bude sadržan u svakom biografskom članku. On može biti vidljiv, kao što je sada (npr. Erih Koš) ili nevidljiv, kao što je kod Nemaca (npr. de:Erih Koš), a možda se može podesiti da bude opciono vidljiv ili nevidljiv u zavisnosti od toga da li ima sliku. Možemo se usaglasiti i oko sadržaja atributa tog šablona, da nema ni previše ni premalo stavki. O tome možemo diskutovati i ovde jer verujem da svi aktivni korisnici prate Trg.

Meni lično se čini da je šablon Šablon:Biografija dosta dobar i ako bi se rešio taj problem opcionog grafičkog prikazivanja ako nema slike, on bi bio skoro savršen. Ja bih mu još izbacio atribute „širina_slike“ i „tekst_uz_sliku“ da ne bude preglomazan. Širina slike bi se verovatno mogla podesiti na neki difolt, a tekst uz sliku neka bude naslov članka ili nadovezano ime i prezime koje on već sadrži. Takođe, dodao bih posebne kategorije za svaku stavku što fali (datum, godina, mesto, država). Uz ove modifikacije šablon bi bio, po mom mišljenju, savršen i ne da ne bih bio protiv njega nego bih se borio da se on dosledno dodaje na sve biografske članke. --Đorđe Stakić (r) 11:45, 6. novembar 2009. (CET)

Dalje, mislim da je tekst_uz_sliku ustvari nepotreban jer se ime i prezime ispisuje inad slike. Onda, spojio bih dan_rođenja i mesec_rođenja u datum_rođenja, slično i za datum_smrti. Time bi na kraju imali stavke: ime, prezime, slika, datum_rođenja, mesto_rođenja, država_rođenja, datum_smrti, mesto_smrti, država_smrti i ženski_pol. To je ukupno 10 atributa, prema sadašnjih 16. Bilo bi pridruženo 6 kategorija za svaku od ovih stavki rođenje/smrt što fali. Šta misliš da li ovo može da se napravi i da li si saglasan sa tim, pitanje ustvari važi za sve koji ovo čitaju. --Đorđe Stakić (r) 12:01, 6. novembar 2009. (CET)

Opcionalni parametri "ne jedu hljeba" i ako se sve dobro odradi, ne vidim razlog ni za kakva izbacivanja parametara. Sa ostalim se slažem.

U sklopu ovoga, potrebna je i adaptacija svih drugih šablona koji se bave ličnostima (npr. Šablon:Predsednik), u tom smislu, da interno upotrebljavaju osnovni šablon za biografiju, kako se ista logika ne bi više puta implementirala.

Potrebno je dakle glasanje o pravilima za biografije, izrada šablona i adaptacija postojećih i dosledno poštovanje ovih pravila. Poz, --Kaster (разговор) 12:50, 6. новембар 2009. (CET)

To mi sve deluje nekako bespotrebno megalomanski. Mi imamo relativno veliki broj šablona za zanimanja i najpre bi bilo potrebno prepraviti šablone da se uklapaju u šablon Biografija, a onda eventualno vršiti ispravke u samim člancima. Možda ne bi bilo loše napraviti bota koji će na dno članaka dodavati nevidljiv šablon (zapravo, metapodatke), slično onom na nemačkoj Vikipediji, pa da se u njemu nalazi potrebna logika za grupisanje osoba sa nepotpunim podacima. To ima i svoje mane, naravno: prvo, trebalo bi napraviti bota koji bi iz svih šablona vadio relevantne podatke i stavljao šablone u članke. Takođe, ispravka nekog podatka bi trebalo da se ispravlja u dva šablona paralelno. Ali bi se ovim razdvojio prikaz od "logike". S druge strane, ako cenite da nije preterano naporno prepraviti postojeće šablone da budu koncipirani po uzoru na šablon Biografija, onda ne vidim problem da se to uradi. --filip ██ 13:38, 6. novembar 2009. (CET)

Žao mi je što se niko više ne uključuje u ovu diskusiju. Prema vašim komentarima čini mi se da je previše komplikovano zadirati u izmenu raznovrsnih grafičkih šablona za biografske članke. Predlog da se uradi jedan nevidljivi šablon koji bi išao na dnu svakog biografskog članka mi se onda čini dosta bolji. Ostaje da se osmisli koje bi atribute sadržao takav šablon. Onda sledi pitanje da se, ako je moguće, napravi bot koji bi te podatke izvukao iz drugih šablona. Što se tiče mog predloga koji bi atributi bili sadržani, to sam već naveo gore, uz eventualne korekcije npr. da se atribut zove pol, a ne ženski_pol. --Đorđe Stakić (r) 23:34, 10. novembar 2009. (CET)

Moje misljenje: imam predlog da imamo jedan glavni sablon za biografije, a da se ostali dodaju u clanku kao vagoni koji se kace za lokomotivu. Pogledajte clanak Arnold Svarceneger: ima kutijicu politicar, ali nema kutijicu glumac (ili bodibilder, mozda nekom sine na pamet da napravi tu). Ako bi neko krenuo da doda kutijicu glumac, imali bi dve kutijice sa podacima koji se ponavljaju (datum i mesto rodjenja (i smrti), kao prvo). Ili pogledajte clanak Jovan Vladimir; ima kutijicu svetac na pola clanka, a taj covek je bio i knez, pa ce neko sigurno pozeleti da uleti sa sablonom vladar. Jedan sablon je crven, drugi zut, opet bismo imali ponavljanje nekih podataka i sarenilo u clanku. Nagluplja stvar mi je izgled clanka Imanuel Kant sa onim zapadna filozofija 18. veka (malo preterujemo sa kopiranjem Engleza). Mozda jos ima vremena srediti ovo i odraditi to za nedostajuce podatke. -- Bojan  Razgovor  12:34, 12. новембар 2009. (CET)

Što se tiče članka sa više info-kutija, jednostavno u svakoj narednoj ne navoditi podatke iz prethodne (datum i mesto rođenja). -- Loshmi (razgovor) 13:20, 12. новембар 2009. (CET)

P. S. Malo sam sredio izgled teksta u info-kutiji za Kanta, mada mi baš nije najjasnije šta ti je tu najgluplje. Sam tekst ili izgled? -- Loshmi (razgovor) 13:23, 12. новембар 2009. (CET)

To bi bilo lepo kada bi se ne bi podrazumevalo da se datum i mesto rodjenja moraju navoditi. Dalje, ostaje nam sarenis kutijica po boji i sirini. Inace, smeta mi Zapadna filozofija XVIII veka. Koji je razlog da to tu stoji osim sto englezi imaju to? Tu bi trebalo da stoji ime, ako bismo nesto standardizovali. -- Bojan  Razgovor  13:28, 12. novembar 2009. (CET)

Izgleda da ta info-kutija nije urađena isto kao na en.Viki. Tamo stoji ime filozofa iznad onog Western Philosophy. Što se tiče datuma i mesta rođenja najbolje bi bilo da u samim info-kutijama da to ne mora da bude obavezno polje. Npr. baš u samom članku Arnold Švarceneger u kutiji za glumce nisu navedeni datum i mesto. -- Loshmi (razgovor) 15:04, 12. novembar 2009. (CET)

Svakako da je potrebna neka standradizacija ovih biografskih šablona, pa bi Bojane mogao ako hoćeš da sastaviš neki predlog kako misliš da je najbolje da to izgleda. Opet ostaje pitanje da li takav glavni šablon naterati da radi ono što sam mislio (kategorizacija biografija sa nepotpunim datumima, godinama). Ako to ne bi bilo moguće, da li se onda opredeliti za postojanje i jednog nevidljivog šablona sa metapodacima, bez obzira na biografske šablone i njihovu standardizaciju. Ako je moguće napraviti jedan biografski super šablon koji radi sve šta treba i na koga se „kače vagoni“ možda bi to bilo super rešenje, samo bi ga bilo potrebno dobro objasniti i dokumentovati da mogu svi da se snađu sa tim. --Đorđe Stakić (r) 23:00, 12. novembar 2009. (CET)

Sablon

Ispravio sam dosta zamerki na koji su ljudi iznosili, ali ostao je problem sto se dan i meseci i godine automatski linkuju. Tu nastaje problem jer kada se ne zna tacan datu, npr napise se godina_rođenja = oko 1000. dobije se oko 1000. Zato mislim da je to sa nedostajucim podacima bolje resavati onako kao sto Nemci rade, a ja bih onda spojio dan i meec rodjenja/smrti kao sto je Djordje predlozio i namestio da se datumi ne linkuju automatski. -- Bojan  Razgovor  08:09, 30. april 2010. (CEST)

Ajdete ljudi, ovo je važna stvar. -- Bojan  Razgovor  21:46, 1. maj 2010. (CEST)

Ahem? -- Bojan  Razgovor  13:48, 3. maj 2010. (CEST)

Šablon sa filmografijom glumaca

Kada odete na neki članak o glumcima npr. Mira Banjac ili Anita Mančić njihova filmografija u šablonu zauzima ogroman deo članka i ne deluje lepo niti stimulutivno na korisnike da dopunjavaju ovakve članke. Šta mislite o ideji da se taj šablon dopuni sa mogućnošću da bude sakrivenog sadržaja i sa onom strelicom pokaži/sakrij? Kao na primer što je Šablon:Članovi SANU i razni drugi. --Đorđe Stakić (r) 14:18, 5. novembar 2009. (CET)

Moze (ako znas napraviti) -- Bojan  Razgovor  15:58, 5. novembar 2009. (CET)

Članci o piratskim albumima

Na našoj Vikipediji pojavilo se članci o piratskim albumima nastalim tako što je neko otišao na koncert grupe, snimio, narezao nekoliko stotina/hiljada kopija i prodao. Zvanični snimci ili ne postoji ili podatke o njima je teško pronaći na internetu. Mada, moguće je da negde postoji neko izdanje koje sadrži i po koji video sa koncerta. Ne znam koliko je pametno da mi imamo členke o piratskim CD-ima koji niti su važni, niti su legalni, niti su imali neki već uticaj u medijima ili bilo gde. (Možda su sve to imali ali ja nigde nisam uspeo da pronađem podatke o tome). Treba napomenuti da se neke pesme stalno i stalno ponavljaju u člancima jer očito bend peva iste pesme na svakom koncertu. Šta misli zajednica o ovome? Ja sam za brisanje ukoliko se ne dokaže da pomenuta piratska izdanja nisu važna. --MikyM|Write me 14:51, 28. decembar 2009. (CET)

Slažem se sa ovom ocenom. --micki ^talk 15:44, 28. decembar 2009. (CET)

Strane za glasanje

Isti komenatr je postavljen i na Trgu/tehnika. S obzirom da su skoro usvojena nova pravila za izbor članaka u kategorije dobrih i sjajnih, predložio bih nove strane:

• Korisnik:SmirnofLeary/Vikipedija:Sjajni tekstovi/Glasanje
• Korisnik:SmirnofLeary/Vikipedija:Dobri članci/Glasanje

Pored ovih strana potrebno je ažurirati i sledeće strane:

• Vikipedija:Sjajni tekstovi/Pravila
• Vikipedija:Sjajni tekstovi/Uputstva
• Vikipedija:Dobri članci/Pravila

I napisati ovu stranu koja trenutno nedostaje:

• Vikipedija:Sjajni tekstovi/Pravila

Ako neko ima predloge, sadržaj ili dizajn predloženih strana može da se menja, nije nikakav problem. Samo bi bilo dobro da se u skorije vreme ažuriraju da izbegnemno nesporazume i ne zbunjujemo korisnike koji bi da predlože članak na glasanje. SmirnofLeary (razgovor) 01:23, 5. februar 2010. (CET)

Vikipedija na Lužičko-srpskom jeziku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Starva što je tu — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 94.189.166.206 (razgovor • doprinosi) | 02:14—02:16, 8. mart 2010

Parkovi prirode

Ko je zainteresovan i raspoložen da napiše ponešto, budući da trenutno nema ništa, neka posetiovaj šablon. Pozz kolegama :)--IvanM. (razgovor) 23:31, 5. april 2010. (CEST)

Možda bih ja mogla. Da li bi mogao da mi daš neki šablon kako bi to trebalo da izgleda, tj. neke teze kojih bi trebalo da se držim? Počela bih od Stare planine. --Ana piši mi 23:57, 5. april 2010. (CEST)

Lepo, lepo. Pa infokutija neka bude kao i za nacionalni park. A što se tiče teza pa otprilike ovako....

• PP Stara planina se nalazi tu i tu i zahvata površinu od toliko i toliko. Po zaštitom je države od te i te godine kao npr. značajno prirodno dobro treće kategorije. PP obuhvata sledeće .... U okviru parka se nalaze zaštićene biljne .... životinjske .... vrste... (ako ima zaštićenih prirodnih celina navesti koje su, kao npr. za Staru planinu - Babin zub itd...)Par reči o reljefu, klimi i vodama. Par reči o prirodnim bogatstvima, ako ih ima (rude i sl). Ovaj link ti može biti koristan kao vodič kroz značajne činjenice koje treba navesti. To je to, naravno ako nešto od ovoga nema, nema potrebe da biješ glavu :) Pozz i srećan rad pratiću tok pa ćemo da popravljamo ako bude bilo potrebe ;)--IvanM. (razgovor) 02:02, 6. april 2010. (CEST)

Veoma lepa inicijativa. Ivane, molim te da osmisliš i podeliš spomenice za one koji budu uneli te parkove i druge zaštićene predele, zaista je sramota da to nemamo. Pomoći ću koliko budem mogao.--Metodičar zgovor²a 13:16, 6. april 2010. (CEST)

Hvala Metodije :) Radiću na tome u narednom periodu, ja sam dao primer Park prirode Jegrička, da tako treba da izgledaju svi manje-više. Uskoro ću napraviti i šablon za rezervate prirode, kojih ima oko 80ak, tako da će biti posla i zanimacije... :) Pozz--IvanM. (razgovor) 13:33, 6. april 2010. (CEST)

Rezervati prirode

Evo jošzanimacije za sve nas :)--IvanM. (razgovor) 18:06, 6. april 2010. (CEST)