Википедија:Трг/Архива/Идеје/9

Неенциклопедијски чланци

На ирцу смо причали Саша Стефановић, Дунгодунг, БокицаК и ја о проблему несређених чланака на нашој википедији. Под појмом несређени не подразумевам све што садржи шаблон сређивање, јер ту има и чланака којима је потребна релативно мала дорада да би били нормални. Кад кажем несређени чланци мислим на оне неенциклопедијске и оне којима је потребно чишћење и/или прерађивање (ова два углавном иду једно уз друго). Пример за такве чланке су нпр. (Руске читанке - направљен још 22. октобра 2004. и План о пресељењу Срба у Русију - направљен 13. октобра 2004., а и нпр. Концентрација - један од скоро приспелих). Е сад пошто добијамо све већи број таквих чланака јавља се проблем шта радити са њима. Очигледно је да категорије Чланци за прерађивање (330 чланака), Чланци за сређивање (430 чланака) и Чланци за чишћење (55 чланака) све више расту, а ми немамо тренутно начин да решимо тај проблем. Зато смо се сложили да би било добро направити нови шаблон који би имао у себи датум постављања и напомену да ће чланак који се не среди после неког времена (нпр. 3-4 месеца) бити пребачен у википедијин именски простор. Ово би се постављало само на новоприспеле чланке, да би се зауставио пораст броја чланака који нису ни за шта. Значи уколико неко дође и постави чланак као Руске читанке, на њега се налепи шаблон {{прерађивање2}} или нешто слично на коме пише да ће се почев од данашњег дана чланак пребацити у википедијин именски простор у року од 3 месеца. Наравно ту би било потребно направити и ту страницу у википедијином именском простору која би личила на Википедија:Радионица. Иако за ово није потребно гласање, поставио сам предлог на тргу да видим има ли неко можда бољи предлог или сугестију како би се решио овај проблем. Сваки предлог је добродошао --Јован Вуковић (р) 20:12, 8. март 2007. (CET)

Па моје мишљење је да оно што се може лако средити, треба означити још неким новим шаблоном, (поред постојећих), док оно што не и зашта је потребно детаљно прерађивање, чишћење и слично треба предложити за брисање. Ако се неко противи нека се и прихвати посла чишћења/прерађивања. Има много чланака у тим категоријама, нарочито у категорији прерађивање, који шире нетачне, парцијалне и лажне информације. Можда такође, поставити повезнице на те категорије у тексту скорашњих промјена, како би што више корисника знало за њихово постојање... ---Славен Косановић- {разговор} 20:24, 8. март 2007. (CET)

Па ок чланак као Руске читанке бих ја предложио за брисање па би се гласало. Али мислим да је ово у сваком случају боље него ништа, ако се испостави да је преблаго, направићемо ригорознији предлог, па видети шта људи мисле --Јован Вуковић (р) 20:36, 8. март 2007. (CET)

ОК момци само напријед са идејом, ја сам само сугерисао неко моје мишљење: У сваком случају све што ви урадите/предложите, ја подржавам. ---Славен Косановић- {разговор} 20:58, 8. март 2007. (CET)

• Направљен је шаблон:прерађивање2 и пар чланака је означено --Јован Вуковић (р) 18:53, 16. март 2007. (CET)

Слика дана

Дали можемо и ми на првој страници започети са тим. Видим како лепе слике имају наоко.Можемо и њихове узети зар не ? Било би лепо да нам прву страницу красе лепе слике.

--Mile 17:58, 15. март 2007. (CET)

Слажем се са тобом то је и моја идеја--Fica Blok38 (разговор) 18:48, 15. март 2007. (CET)

• Мени лично се идеја свиђа. нека неко направи предлог главне странице са сликом у свом именском простору и нека постави гласање. --Јован Вуковић (р) 14:09, 16. март 2007. (CET)

Samo... gde ćemo mi to parkirati na Glavnoj stranici kad je već puna? --BokicaK ^{Got something to say?} 14:14, 16. март 2007. (CET)

Oni bratski projekti mogu da se sabiju i smanje samo na ikone. Eto ti prostora.--Maduixa kaži 14:19, 16. март 2007. (CET)

А да мало баталимо додавање ствари на Главну страну - и овако је пренатрпана, људи морају да скролују мишем да би је видели целу, а чињеница је да људи неће да скролују мишем да би видели страну на којој се не задржавају. Ако би нешто требало, то је уклонити ствари са главне, не трпати још. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 14:34, 16. март 2007. (CET)

Е да - Maduixa, жута боја ти се баш и не види на овој плавој позадини за разговоре. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 14:35, 16. март 2007. (CET)

Ја сам пре за замењивање, сада већ статичних, "да ли сте знали" занимљивости са овом изабраном слико. Такође, за почетак, уколико би ово увели, требали би да направимо нпр. слика недеље, а не слика дана. Такође, бићу први који ово неће дозволити уколико се не ураде унапред сви шаблону за ову годину. Не желим да дозволим да нам се понавља оно од недавно кад смо имали црвене шаблоне на главној страници. Пошто сам познат као иницијатор оваквих ствари, одмах да јавим да не желим да учествујем у овоме уколико одлучимо да желимо ово. Помоћи хоћу, колико год буде требало, само нећу да будем онај који ће да прави те шаблончиће и поставља гласања за слике. --СашаСтефановић • 14:44, 16. март 2007. (CET)

• Наравно слажем се са сашом. Прво гласање да ли желимо, ако се одлучи желимо онда се праве шаблони за сваку недељу у години. Тек када се то заврши постављамо на главну, да не буде као са оним догодило се на данашњи дан. Ја такође не планирам да посветим много времена овоме. Можда мало помогнем и поставим гласање за неку сличицу, али то је све --Јован Вуковић (р) 17:37, 16. март 2007. (CET)

Па ако ви је почетна страница пренатрпана, зашто онда лепо не склонимо вести са ње, као што су неки одавно предлагали, јер им ионако није ту место, прво зато што је ово енциклопедија (нећемо ваљда стављати још и хороскоп и виц дана и шта већ не), а друго зато што постоји одвојени пројекат за вести. Да не помињем оне антологијске вести које су туда бивале: шта ради Џими Велс, колико је СМС порука послато итд. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 18:06, 16. март 2007. (CET)

Слажем се са Јованом и Сашом. Уместо "Да ли сте знали" (ово сам и предложио када је на ИРЦ-у споменут овај предлог), припремити унапред (мада, не мора баш за целу годину) и сл. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 18:38, 16. март 2007. (CET)

---

Ви само направите места и то што треба а ја чу пробати што више лепих слика покупити. --Mile 18:22, 18. март 2007. (CET)

Повећање броја чланака?

Пошто се на састанку уживо расправљало на ову важну тему, предлажем да се дискусија настави овдје.

Било би добро уколико свако од нас изнесе своју идеју за рјешавање овог питања.

Не постоји само један кључ који ће ријешити овај проблем и за који ћемо рећи:"Ех, то је то што нам треба". Вјероватно ће се радити о већемо броју акија и о систематском начину рада.

Свака идеја је добродошла! --Бановић Ῥ 15:28, 18. март 2007. (CET)

Мање расправе на трговима, више тражења ваљаних тема за чланке ;-), масовни унос села Србије, привлачење нормалних корисника (имали смо већи број хиперактивних тролова) итд. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 15:47, 18. март 2007. (CET)

Квалитет информација је врло битан и не само ”квантитет”... За кватнитет било ко од нас може да покрене бота и унесе 1000 одредница на дан, али то се зове ”самозамајавање”---Славен Косановић- {разговор} 15:56, 18. март 2007. (CET)

Мислиш на самозаваравање? ;-) --Бране Јовановић, ДГзС <~> 15:58, 18. март 2007. (CET)

Ма да, то ја ”жаргонишем” мало... :=) ---Славен Косановић- {разговор} 16:02, 18. март 2007. (CET)

Да, али уколико ће те одреднице бити типа француских села, дакле бескорисне, онда то стварно јесте замајавање. Међутим, мене би радовалао да на нашој википедији постоје па барем и клице о неким општим стварима, јер још много важних ствари недостаје.

Квалитет, квантитет. Хм. Опет се поставља питање, дали је функционалнији чланак са гомилом текста, или је функционалнија једна добра клица, са лијепо урађеним уводом, сликом, интервикијем и спољашњим повезницама. --Бановић Ῥ 16:21, 18. март 2007. (CET)

• Оснивање (планирање) портала из разл. области. Мислим да је то довољан мотив и каналише интерес и област занимања корисника. Ја рецимо полако систематски уређујем чланке о Африци. --Kaster 16:17, 18. март 2007. (CET)

Приједлог 1

Не брисати нове чланке, чланке писане аскијем, лоше чланке, једном ријечју, чланке које би на први поглед без размишљања обрисали. Зашто?!

Неко је споменуо, да унаточ томе што нам број нових корисника у посљедње вријеме расте веома брзо, број чланака увијек расте истом брзином па чак и спорије. Нов корисник не посједује ништа осим амбиције и добре воље да допринесе својим радом. Први потез нових корисника је управо стварање једног чланка писаног аскијем или једноставно копи пејстовање, у циљу да се учини добро дјело. Лично, ја сам први дан свог активног дјеловања на Википедији копирао са хрватске википедије 60 чланака, и био сам потпуно убијеђен да чиним добро и велико дјело, баш као што је сваки нови корисник убјеђен када почне да ради и шврља нешто овдје.

Шта се даље дешава. Тај први "лош" чланак, обично нерегистрованог корисника се брише истог тренутка када га администратор уочи. Какав је резултат. Нов корисник мисли :"Дошао сам да помогнем, написао сам нешто, и "ОНИ" су то одмах обрисали. Па нисам ни ја мали мајмун, да трошим своје вријеме, и да неко то једноставно обрише". Дакле брисањем оваквих нашврљаних чланака, мислећи да чистимо википедију, ми у суштини одбијамо нове кориснике.

Рјешење овог проблемам би могло да буде једноставно постављање невидљивог шаблона који би све ове чланке окупљао у једну категорију, одакле би се касније брзо могли обрисати. Дали су администратори спремни да тестирају кориштење једног оваквог шаблона један краћи период, мјесто брисања чланака?--Бановић Ῥ 16:29, 18. март 2007. (CET)

Ово не ваља јер ако неко види неки ужас од чланка исто тако може да помисли "шта ћу ја овде као они овде имају ствари које се и на форумима бришу". Слажем се ја да требамо пробати да поправимо грешке које други корисници направе и да их посаветујемо кад нешто погреше, али то није изводљиво ако имамо 3-4 људи који дежурају на СИ и морају да среде ревертују/обришу/означе за прерађивање/сређивање по 50-60 измена/чланака. Значи ја док преконтролишем шта се дешавало на вики и средим ооно што могу/морам/хоћу изгубим по сат времена. Када бих сређивао чланке за брисање и објашњавао сваком кориснику где је погрешио губио бих 4-5 сати само на то. Решење је активније бављење овим проблемом већег броја корисника (што би опет довело до смањења броја чланака) или да остане како је сад. Ја трећи начин не видим. --Јован Вуковић (р) 16:49, 18. март 2007. (CET)

Ја једино видим да ми активно одбијамо нове кориснике, и због тога треба под хитно нешто подузети. Излажење у сусрет новим корисницима брисањем њихових шврљања, аутоматски их тјера одавде. Требали би направити више поздравних порука, које ћемо слати корисницима у разговор. Мислим да је постојећа поздравна порука много компликована за новака. Након овакве једне поруке кориснику ће бити јасно да треба покушати поново уредити чланак, и схватиће да ће садржај његовог чланка морати бити обрисан. Али сумњам да ће схватити окрутност као што је брисање комплетног чланка. Као што рекох, могли би да пробамо са овим, јер те чланке можемо обрисати све за један минут. Зашто неби, ради теста, покушали ово са невидљивим шаблоном? --Бановић Ῥ 17:00, 18. март 2007. (CET)

Психолошки гледано ( мада ми није струка ;-) ), Бановић има право. Важно је не обрисати чланак новог пријављеног корисника (анонимци су нешто друго) док још није сигуран да ли ће да сарађује или не, односно док није укапирао гдје је погријешио. Како то постићи а да википедија не постане ђубриште?

Можда, следећим поступцима:

Опција А

• чланак копирати у кориснички именски простор (Корисник:Хоће да ради и пун елана/Назив чланка са не тако добрим садржајем)
• кориснику упутити поруку са линком ка копији
• направити преусмјерење из главног именског простора према копираном
• означити преусмјерење посебним шаблоном (технички изводљиво?)
• након одређеног времена и ако је чланак још увијек неквалитетан, обрисати га

Опција Б

• чланак копирати у кориснички именски простор (Корисник:Хоће да ради и пун елана/Назив чланка са не тако добрим садржајем)
• кориснику упутити поруку са линком ка копији
• означити копију посебним шаблоном
• након одређеног времена и ако је чланак још увијек неквалитетан, обрисати га

Овоме би се можда могао научити ФеликсБот (или неки други бот) па да дежурни на ИРЦ нема пуно посла него само да наведе име чланка, а бот одрадио остало. --Kaster 17:03, 18. март 2007. (CET)

Мислим да би овим, циљ да нам нови пријављени корисници, који су направили први чланак поново дођу, био испуњен. --Kaster 17:18, 18. март 2007. (CET)

Можда би за почетак било довољно, јер ради се само о тесту, да покушамо ове двије ствари:

1. мјесто брисања чланка, ставити у њега ово {{НШ}},
2. послати кориснику (регистрованом или нерегистрованом) поздравну поруку, која није много компликована, на чијем осмишљању управо радим. :)

Ово би било сасвим довољно за почетак, а неби узимало много више времена администраторима, него само брисање чланка. НШ шаблон би држао на окупу све ове лоше чланке, тако да их можемо обрисати за секундицу кад год пожелимо.

Наравно преостало је још послати обавјештење свим администраторима, у вези овога и осмислити једноставну поздравну поруку--Бановић Ῥ 18:01, 18. март 2007. (CET)

Zašto označavati članak i slati mu još i poruku? Jedan edukativni šablon bi bio rešenje. --BokicaK ^{Got something to say?} 18:12, 18. март 2007. (CET)

Ако му обришеш чланак, отјерао си га, прије него што си успоставио икакав контакт са њим. Шаблоном ћемо ове чланке држати на окупу.--Бановић Ῥ 18:17, 18. март 2007. (CET)

Ја не бришем лоше чланке чим их видим. A ako ostane članak neoznačen, novajlija može pomisliti da "Hej, niko nije menjao članak, znači da je dobar, takvi će mi biti i sledeći". --BokicaK ^{Got something to say?} 18:19, 18. март 2007. (CET)

A dosadašnje iskustvo mi govori da se to relativno često dešava. --BokicaK ^{Got something to say?} 18:20, 18. март 2007. (CET)

Неће корисник мислити да је чланак добар, јер администратор ће одмах послије постављања шаблона {{НШ}} у чланак, послати поруку кориснику, а на осмишљању те поруке управо радим. Она мора да буде крајње проста и јасна. За тебе знам да не бришеш одмах чланке, али има нас доста који одмах бришемо, а то за посљедицу има и успорен раст статистике, али много више утиче на одбијање нових чланова.--Бановић Ῥ 18:27, 18. март 2007. (CET)

Већина тих чланака је или релативно кратка и у аскију или је без икаквих веза (због чега нема статус чланка, па се број у статистици не повећава). У сваком случају, слажем се са Јованом и Бојаном --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 23:31, 18. март 2007. (CET)

Banovicu, ajde objasni koisniku da mu izmena ne valja i zašto. Kad to budeš radio više puta, presešće ti :) --BokicaK ^{Got something to say?} 18:35, 18. март 2007. (CET)

Што се тиче нових корисника који оставе крш чланак и нестану нетрагом постоји једно решење. ТРЕНУТНО БРИСАЊЕ! Наведите ми пример некога ко је временом стрпљиво учио и схватио све своје погрешке и касније их исправљао. Пракса говори да су у питању особе неамбициозне и незаинтересоване за савлађивање знања и техника. Оне имају један циљ, да оставе овде неки траг и после тога иду на MySpace, Blogger, ImageShack или неку сличну зезалицу коју су у међувремену открили. Не држи њих место. За прављење другачијег система рада и нове методе контроле су потребни добровољци. Ако се управо пријавио добровољац, онда њему треба препустити рад и одговорност за будуће стање. После неког времена можемо видети пресек и резултате. -- JustUser  JustTalk 23:55, 18. март 2007. (CET)

Ево Џасте, навешћу ти корисника Davorr, који је у почетку писао само аскијем, чак је био и блокиран, а данас прави пристојне чланке. :)) Мислим, у праву сте сви око овога, сви ти чланци су у суштини смеће, дискусију сам првенствено почео да се коначно почне дискутовати у вези повећања чланака. Можда ће нас и сама дискусија мало тргнути. Ја у сваком случају остајем при томе да је главни фактор код овог питања управо повећање броја корисника, стим у вези је ишао овај приједлог горе. Надам се да ће још неко изнијети своју идеју. --Бановић Ῥ 00:36, 19. март 2007. (CET)

И шта мислиш, шта је упутније за таквог корисника? Обрисати чланак и рећи: Хајде пробај поново! Или можда оставити десетак чланака да неко други (ко?) некад (кад?) уреди? Ја сам једног момента имао непријатне тренутке са особом која би требало да је креативна и способна да направи добар чланак али сам је ја прилично жустро исекао. Није се више појавила. После сам дуго размишљао да нисам претерао и гадно погрешио. Међутим, све се своди на проблем сличан медицинској тријажи на бојном пољу. У јако кратком временском периоду треба донети много одлука са јасном идејом да треба минимизовати штету уз што мањи утрошак ресурса. Гадна одлука, али неко мора да је донесе да би се очувао интегритет енциклопедије. Управо у томе јесте дилема. Обим или интегритет? Ја сам за баланс кога треба надгледати. -- JustUser  JustTalk 01:39, 19. март 2007. (CET)

Evo, ja ću vam reći kakvo je bilo moje prvo iskustvo sa Vikipedijom, kad sam prošle godine počeo da pišem. Prvih par članaka koje sam postavio su bili kratki, loši, pisani askijem i sa dosta hrvatskih reči. Prvih nekoliko dana, ako ne i mesec, sam se svakodnevno susretao sa svakojakim šablonima i upozorenjima nalepljenim na moje članke. A na stranici za razgovor me je čekala gomila "opomena" tj. ukazivanja gde sam pogrešio, šta sve treba da ispravim, šta mi ne valja, itd... Naravno, sve je to bilo dobronamerno, ali ja to u početku nisam tako doživljavao. Osećao sam se bezmalo kao da postoji zavera i da su svi ovde protiv mene i mojih članaka. Posle, kada sam malo čitao pravila Vikipedije i slično, naišao sam na stavku "pretpostavljaj dobronamernost" pri raznim neslaganjima na Vikipediji, što me je ohrabrilo da nastavim. A i video sam da su ljudi ovde stvarno spremni da pomognu oko svega, bez obzira ko kakvo mišljenje ima, i to stvarno cenim.

Konkretno za aski i hrvatske članke - mislim da ih ne treba brisati, već ima treba staviti odgovarajuću nalepnicu. Oni koji nalete na njih, neće nam zameriti niti pomisliti loše o Vikipediji, jer nalepnica izričito tvrdi da članak ne zadovoljava naše kriterijume, već će možda biti i zahvalni što su pronašli informacije koje inače ne bi našli. A informacija je ipak najbitnija.

Što se tiče članaka na hrvatskom, treba ih tretirati slično, ako ne i blaže, nego članke na engleskom. U nekim člancima ima delova na engleskom koji nisu prevedeni, i na početku stoji nalepnica koja upozorava na to i ne preti se brisanjem. U člancima koji su na hrvatskom, pa čak i u člancima na srpskom koji imaju samo jednu jedinu reč na hrvatskom, stoji "pretnja" da će biti obrisani za 24 časa ukoliko se ne prevedu. Mislim da je ovo nesuvislo, jer prosečan srpski čitalac (npr. moj deda) ipak više razume hrvatski nego engleski, i članak ne treba brisati, a vremenom će se srediti, tu nema sumnje. --Mladifilozof 01:54, 31. март 2007. (CEST)

Противпредлог?

Хајде да видимо како ћемо да побољшамо квалитет постојећих чланака умјесто што само тежимо "популистичком" и "вјештачком" повећању броја? Од овога изузимам наравно важније одреднице које недостају. --Kaster 16:17, 18. март 2007. (CET)

1. Празне чланке са годинама употпунити (са других википедија) са бар по 5 догађаја, рођендана и сл. --Kaster 16:17, 18. март 2007. (CET)
2. Сређивање чланака који су већ означени за сређивање (око 1000 ако се не варам) --Kaster 16:17, 18. март 2007. (CET)
3. Коначно завршавање француских села. Преводи префектура и кантона још недостају а и већина наслова није транскрибована. --Kaster 16:17, 18. март 2007. (CET)
4. ?

Ово има смисла. Године се једноставно могу употпунити тако што ће се кад год неко напише неку биографију додати на чланак о години линк ка њој. Такође ово би требало да важи за чланке о неким догађајима (битке и сл.). Што се тиче француских села урадиће се то. Перфектуре су готове и послао сам филипу списак, а тренутно ме мрзи да правим списак кантона (и они су преведени, само треба неко да пошаље филипу списак, а то је 5-6 сати посла). Посао стоји јер филип чека да се оба дела скупе да не би бзв. правио гомилу измена. Значи ако неко хоће да прави списак кантона какав одговара боту нека јави мени или филипу па ћу му ја или филип објаснити шта да ради (посао је у ствати копи пејстовање, само је смор). Е сређивање већ постојећи чланака је проблем. Мало ко хоће да сређује туђе ђубре --Јован Вуковић (р) 16:39, 18. март 2007. (CET)

Каштере, да би се побољшао квалитет чланака, потребно је интересовање корисника за дати чланак. Нико неће да пише о Шумадији, ако га интересује Косово, нико неће писати о нуклеарном реактору ако га интересују буба маре. Славен ће правити опширне чланке о филозофији, Кале о фармацији, ја о зубима...., али само зато што је то у сфери нашег интересовања. Ако желимо квалитетне чланке требамо имати кориснике који се интересују за ту област о којој чланак говори. Ми на жалост немамо толико корисника, тако да можемо само сањати о опширним чланцима. Требамо урадити оно шта можемо, а то је у овом случају стварање већег броја кратких, али добро повезаних чланака (интервики, спољашње везе).--Бановић Ῥ 16:48, 18. март 2007. (CET)

Ja lično mislim da je bitan kvalitet a ne kvantitet, kako ne u broju članaka, tako ni u količini teksta u člancima. Dakle, ja lično više cenim i jednu klicu ali dobro napisanu, sa barem petr šest osnovnih podataka o temi, jednom sličkom (ili bez, to je već opciono, ali staviti sliku oduzima 1 i po sekund), nego jedan tekst od pet naslova a koji je ili nepismen, ili podaci su netačni, ili je POV, ili je potpuno beskoristan tekst (tj, mnogo teksta, a malo informacija).

Ukratko, više cenim nalepnicu klica nego bilo koju drugu. --Maduixa kaži 16:44, 18. март 2007. (CET)

Sad videh šta je napisao Jovan i slažem se potpuno s njim. Mnogo je lakše napisati nešpto novo, to jest proširiti klicu nego sređivati budalaštine. --Maduixa kaži 16:46, 18. март 2007. (CET)

A može i srednje rješenje. Korisnici koji vole da dodaju nove članke i ne vole mnogo da se bave ispravljanjem i doradama, neka se jave Jovanu i Filipu i pomogunu im oko sređivanja posla za ubacivanje prefaktura, departmana i šta je već u pitanju. Oni koji vole više sređivati i dorađivati postojeće članke, neka se time i bave. Takođe ima korisnika koji bi radili/rade i jedno i drugo, tako da za sve ima mjesta i ništa nije isključivo ni ultimativno. Svi mogu da se organizuju u sferi svog interesovanja/sklonosti, kao i da daju svoje ideje za nešto, ali da bi to nešto proradilo, treba više ljudi koji bi se zagrijali za prijedlog. :) ---Славен Косановић- {разговор} 17:53, 18. март 2007. (CET)

Сада је веома битан квалитет, јер квантитативно 43.000 је велики број. Ја мислим да је потребно да се направи листа најбитнијих чланака од оних којима је потребно сређивање и да се то одради. Исто тако листа најбитнијих чланака, који су нам потребни. Постоји ту један интерни проблем. Они чланци што се ставе за урадити обично их ураде нови корисници и то је поприлично лоше, тако да је лакше кренути испочетка него то сређивати. Потребна је једна листа за урадити чланака, али ако би могла бити невидљива за новајлије или бар мало завучена, да је новајлије одмах не виде. --Зоран Докић 01:05, 19. март 2007. (CET)

Можда радионица садржи нешто од онога што предлажеш? --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 01:14, 19. март 2007. (CET)

Радионица већ садржи оно што новајлије виде па направе често чланке, који су само за елиминацију, или су доста лоши. Зато треба имати једну листу, коју новајлије не виде. Или треба имати листу чланака, који морају имати мало већи квалитет, јер су битни. Некад је стварно добра и клица од пет реченица, ако је концизно написана у старом стилу папиранатих енциклопедија. --Зоран Докић 16:32, 19. март 2007. (CET)

Једини проблем око писања квалитетних и опширних чланака је што нико неће да пише нешто што није у сфери његовог интересовања.--Бановић Ῥ 16:38, 19. март 2007. (CET)

Ја мислим да је ово (сређивање више него додавање нових) добра идеја. Мислим, ми можемо да "јуримо бројке" разним клицама, минијатурама од чланака и сл. али онда нећемо имати "слободну енциклопедију" него "гомилу бескорисних чланака". Требало би можда покренути пројекат сличан оном "Један чланак дневно" - "Минус једна клица дневно" где би учесници сваког дана елиминисали по једну клицу/чланак за сређивање/чланак за превод/годину/француско село/ или било шта чему треба "дорада" Darth Vader 20:10, 20. март 2007. (CET)

Ако би користили такве шаблоне требали би стављати датуме као што се на ен вики ставља за сваки шаблон сређивање/препрада/чићшење типа - прерађивање|од јануара 2007.

Такође бих скренуо пажњу администраторима да је у 90% оваквих случајева много боље премјестити чланак у именски простор корисника него га брисати (рецимо Корисник:Милант/Рокстеди - ово није мој чланак, али има наде за некествари у њему, а никад га није касно обрисат када није у главном именском простору). --Милан Тешовић (р) 13:03, 26. март 2007. (CEST)

п.с. кад се сјетим шта сам ја радио у својих првих 20 измјена.

Неке идеје

Није ми јасно где су стотине пријављених корисника који ништа не раде. Јасно ми је да многим људима досади ова идеја после неког времена али треба се потрудити да се колебљивци некако анимирају и приволе на посао.

Неквалитетне чланке нових корисника не треба одмах избрисати већ из сваког таквог чланка треба извући максимум. На пример један корисник је моје прве чланке о археолозима исправио и од њих направио енциклопедијске и тако ми показао како вики чланак треба да изгледа.

С тим у вези имам један предлог. Када се нови корисник пријави на страници за добродошлицу трена ставити линкове ка репрезетативним чланцима. То могу бити и клице али морају да садрже све елементе доброг вики чланка. Тако корисници могу да схвате шта се од њих тражи.

Што се тиче акивних корисника треба што више потенцирати тимски рад. Када се ради неки обиман чланак сви чланови тима треба да се ангажују на њему колико им време и знање омогућавају. Тако може да се добије добар чланак за много краће време него када би један корисник и убацивао текст и сређивао чланак.

Странице тимова треба да дају смернице које чланке треба што пре одрадити. Треба такође изабрати и вође тимова који би коорднирали рад целе екипе. Тако би тимови били заиста оно што треба да буду а не само скупине људи са сличним интересовањима. Vojvoda (разговор)

У вези са чланцима нових корисника - нико од администратора не брише "неквалитетне" чланке, тј. необрађене, неповезане и сл (осим ако су ASCII и нико се не потруди да их среди). Бришу се рекламне поруке, промотивне глупости, опште глупости које не садрже ниједну чињеницу која би требала да стоји у енциклопедији и сл. За такве ствари нема помоћи, то је као попуњавање црне рупе. Људима који лепе такве ствари на Википедију се не може објаснити ништа - то су ликови којима ће сајт бити интересантан док га не испробају (највише пар сати) и онда ће отићи на Србовање или КобајаГранде, да се никада више не врате овде.

Линкови ка релеватним чланцима - хмм, нисам сигуран ни да се заједница баш слаже који су то релеватни чланци. Такође, чланци који би евентуално ушли међу "репрезентативне" су углавном солидно велики, препуни слика и веза. Бојим се да би пре могли да делују дестимулишуће на кориснике.

За тимски рад - ако мислиш да можеш, анимирај пар корисника па пробајте да урадите нешто. Сви смо ми овде добровољци, на крају крајева ;-). --Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:52, 30. март 2007. (CEST)

Filatelija-ponovo

Пошто нисам добио никакав одговор на мој предлог о формиранју тима за филателију користим још једном прилику да позовем википедијанце филателисте и остале који су заинтересовани за ову област да ми се обрате на мојој страници за разговор па да почнемо са организованим радом. Има толико тога да се уради па не могу ја сам. Vojvoda (разговор)

Regionalno sređivanje

Mogli bi započeti viki projekat "regionalnog sređivanja", koji bi uključivao zainteresovane pojedince iz nama jezički bliskih vikipedija. Npr. ako na srpskoj Vikipediji ima jedan sociolog, a na hrvatskoj i bosanskoj isto, oni zajednički mogu napraviti dobar članak sociologija, koji bi kasnije bio veoma lako jezički prilagođen i prenešen u ostale Vikipedije. Bitno je da se tokom zajedničkog sređivanja ne insistira previše na gramatičkim nijansama, već se to kasnije prilagođava. Učesnici projekta bi se eventualno na početku mogli dogovoriti oko dijalekta kojim pišu. Šta mislite o ideji? --Mladifilozof 02:12, 31. март 2007. (CEST)

Идеја је сјајна, али нисам сигуран какав би био систем спровођења замисли. --Поки |разговор| 02:25, 31. март 2007. (CEST)

Ја сам баш мислио да прегледам одабране чланке на хр. и да ако је неки од тих клица код нас, да копирам и локализујем. --Милан Тешовић (р) 04:08, 31. март 2007. (CEST)

Nema razloga za tako nesto. Mislim da i medju nasim clanovima ima strucnjaka i poznavaoca najrazlicitijih oblasti tako da mozemo i samo da pravimo dobre clanke. Mnoge je korisnije i svrsishodnije animirati nase ljude da rade vise. Pise da imamo 8000 clanova pa da je aktivan svaki deseti dobili bismo ogroman broj clanaka --vojvoda

Тако нешто слично већ постоји, Јован прави са једним кориснико са Википедије на хрватском језику један портал и преносиће чланке. Тако и ти можеш да се договориш са неким па да радите заједно. --СашаСтефановић • 12:29, 31. март 2007. (CEST)

Отворена енциклопедија?

На Википедији на старословенском језику појавила се идеја, која је и прихваћена од стране многих корисника и администратора, да се Википедија не назива слободном, него можда боље отвореном енциклопедијом, јер је то слободна буквалан превод са енглеског који није у духу словенских језика. Ево шта је један корисник написао на тамошњем Тргу:

Кажу неки како реч слободна лоше показује суштину Википедије. Напишемо ли слободна или вољна [како је на неким другим словенским језицима], све су то само калкови од енглеског free. Енциклопедија сама по себи не може бити слободна (јер она није живо биће), зато она може бити - отворена. (Svetko)

Шта ви кажете? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:20, 31. март 2007. (CEST)

Мени се чини да "слободна" најбоље описује два "фри" атрибута из енглеског - free (as in freedom) and free (as in free-of-charge), слободно је мјењајте + бесплатна је. Наравно, као што то и наглашавају из Викимедије, суштина је у freedom, а не у томе што је Википедија бесплатна. Уосталом freedom=слобода, free=слободна. --Милан Тешовић (р) 17:09, 31. март 2007. (CEST)

О томе се управо и ради - то што је слободна буквалан превод, калк, од енглеског free. Треба да то free значи „слободно је мењајте“, али то није исто што и казати да је Википедија слободна. ;) Ни отворена није баш сјајно решење. Можда неко има бољи предлог? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:40, 31. март 2007. (CEST)

Тим српска историја

Необично је што немамо тим за српску историју. Треба га основати подхитно јер је ова област недовољно детаљно обрађена (немамо чланак Историја Србије у Првом светском рату на пример) а и биографије истакнутих Срба би морале бити опширније.Војвода (разговор)

Џаба сто тимова без чланова. И без тима се солидно може доприносити, нарочито ако су за дату област заинтересована само 2-3 корисника. --Поки |разговор| 22:22, 6. април 2007. (CEST)

Слажем да се може сјајно доприносити и без тимова (односно без оваквих тимова) али тим би уствари требало да координира рад корисника сличних интересовања и да повећа и квалитет и квантитет чланака из одређене области. Такви тимови нам требају и мислим да је то начин на који српска википедија може знатно да напредује. Војвода (разговор)

Било би сјајно када би се такве идеје спровеле у дело. --Поки |разговор| 22:55, 6. април 2007. (CEST)

• Добра идеја, али како ствари стоје врло је мало заинтересованих. Ја сам сређивао и писао неке историјске чланке и знам колико смо ту танки, али се надам да ће доћи боља времена и за тај део Википедије. Мени је било драже да изнова приредим и обрадим једну српску тему, него да преведем неких пет са енглеске Википедије. --Ђорђе Стакић (р) 14:48, 7. април 2007. (CEST)

Ако сте ви заинтересовани могли бисмо да нешто организујемо. Већ нас има тројица а уз мало ентузијазма придружиће се и други. Свака ствар која почне добро да функционише привлачи нове људе. Војвода (разговор)

Za početak treba izložiti ideje, zadatke i ciljeve za korisnike koji su zainteresovani za ovu oblast, najbolje na Trgu ili na stranicama za razgovor korisnika koji su se do sad bavili sličnim člancima. --Поки |разговор| 19:13, 9. април 2007. (CEST)

Прво би требало урадити неке велике чланке као што су Историја Србије у Првом светском рату, потом радити опште чланке по периодима историје (оне које већ постоје значајно проширити и побољшати)а затим када би завршили ове чланке поплавити све линкове на њима. Има много после да се уради па је свака идеја добродошла. Чак и чланак историја Срба и историја Србије могу бити много бољи. Немамо чланак Историја српске војске. Једном речју може и мора много боље. Литература је обимна и лако доступна па са мало воље могу да се постигну велики резултати. Војвода (разговор)

Слажем се са тим шта је потребно. Међутим, од простог набрајања свега тога нема ништа. Ко буде заинтересован, писаће. --Поки |разговор| 23:16, 10. април 2007. (CEST)

Ео направљена је страница тима, сви сте позвани да се придружите: Википедија:Тим/Српска историја --Ђорђе Стакић (р) 13:15, 15. април 2007. (CEST)

Predlog za prevodioce

Предлажем свима који имају воље и знања да преводе чланке са енглеске википедије да преводе енглеске сјајне чланке. Ти чланци битно ће утицати на побољшање садржаја српске википедије. Војвода (разговор)

Претпостављам да си мислио и на изабране чланке на другим језицима? :-) --Kaster 10:45, 10. април 2007. (CEST)

Sigurno, ali kako na nasim prostorima engleski je jezik koji najvise ljudi zna, Vojvoda se nesvesno ogranicio na engleski. Ja mislim da ako se vec prevodi, treba da se prevodi sa onog jezika cijeg se naroda tice clanak. Dakle, ako je clanak o engleskom kralju, onda da se prevodi sa engl. viki, a ako je clanak o madjarskom piscu, da se prevodi sa madjarske (kad god je to moguce), ili barem da se uporedi.--Maduixa kaži 10:51, 10. април 2007. (CEST)

Слажем се. Мада, на жалост, нисмо још у ситуацији да бирамо са којег језика ће чланци бити превођени. Важно је да су уопште преведени тј. да их имамо - бар као основу за дораду :-(. Моје мишљење је да су (када се ради о преводима) најбољи они чланци који као извор користе више језика истовремено. То, између осталог, доприноси и неутралнијем приступу самом чланку и он је закључно квалитативно на вишем нивоу, него што би био када би био превод само са једног језика. Ах, пусти снови. :) --Kaster 11:16, 10. април 2007. (CEST)

Е, то опет зависи од самог википедијанца који пише... Неко има живаца да сад пореди више текстова, чак и да тражи друге изворе ван Википедије, неко једноставно преводи, не размишљајући много шта то у ствари пише. Некима је битнији квантитет, некима квалитет. Колико год да нас је овде, сви ми имамо различите приступе и схватања шта је по нама добар чланак.

Постоји ту још један проблем - ако говориш неки језик, то не значи да аутоматски можеш да се бавиш превођењем. Зато се понекад, уз сву добру вољу, труд и рад које неко може да уложи, ипак добија осредњи чланак, јер сам превод није баш најбољи... Али, то нам је што нам је, и најбитније је да схватимо да није срамота потражити помоћ и да не можемо сви да будемо свезналице. Ал, то је већ нека сасвим друга прича...

Што се тиче бирања с ког језика ће да се преводи, ја то рекох, кад год је то могуће - наравно да је излишно очекивати да о кинеској уметности из периода династије Минг добијемо превод са кинеског чланка, јер је врома мало вероватно да неко од нас баш говори кинески. Али, кад је год то могуће, треба погледати оригиналан језик и видети шта тамо пише, мада опет, с друге стране, ником не треба безрезервно гледати и увек треба користити и своју главу и здраво расуђивање... Обично условно речено, истина, није ни тамо ни овамо, него негде између...--Maduixa kaži 11:36, 10. април 2007. (CEST)

• Имамо корисника који говори кинески, мада сад баш и није активан --Јован Вуковић (р) 12:43, 10. април 2007. (CEST)

---

Опет. Већина нас зна шта је нјабоље за ову Википедију - добри, крупни и јасни чланци. Ко је заинтересован за стварање таквих чланака, тај ће то и урадити. --Поки |разговор| 23:19, 10. април 2007. (CEST)

Тачно је да сви знамо шта треба српској википедији. Али лакше ћемо то да постигнемо ако координирамо свој рад. Што се тиче превођења ја сам уствари хтео да кажем да када већ неко хоће да преведи чланке са неке (претежно са енглеске википедије) нека преведе сјајни чланак јер ако узимамо нешто нека бар узмемо најбоље. Војвода (разговор)

Имај на уму да је превођење сјајних чланака (који су, по правилу, доста дугачки) заметан посао и да мало ко има времена да то ради на некој редовној бази. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 23:51, 11. април 2007. (CEST)

Па ево, ми сад координирамо и координираћемо још дуго... --Поки |разговор| 20:39, 12. април 2007. (CEST)

Чланци о Србији, Хрватској и Бих су много бољи на енг. википедији. Историја ( и скорија и 2.с.р. и старија историја) и градови (београд?) и још много тога. Најбољи су чланци на енглеској википедији јер сви тамо раде. И Срби и Хрвати и Кинези. Стварно нема логике, али чланак о нечем у Мађарској је бољи на енг. википедији. --Милан Тешовић (р) 00:38, 14. април 2007. (CEST)

Тачно је да су чланци о српској историји бољи и обимнији на енглеској вики него на српској али надам се да неће тако бити још дуго. Ја ћу учинити све што је до мене да тако не буде. --Vojvoda 09:45, 14. април 2007. (CEST)

допуна страница

слике и подаци места Мартинци

Тим -> Пројекат

Чини се природније да се оно што је Википедија:Тим пребаци на Википедија:Пројекат. Сваки пројекат треба да дефинише своје циљеве итд. и природно имаће тим људи који му је придружен. Овако је стављен тим у први план, па се онда дефинишу планови тима што не делује баш логички исправно и природно. Тим је само пратећи део неког пројекта. Шта мислите о овоме? --Ђорђе Стакић (р) 07:54, 15. април 2007. (CEST)

Звучи у реду. Логично би било за те ствари добити и посебан именски простор (Пројекат). --Kaster 13:21, 15. април 2007. (CEST)

Или википројекат --Јован Вуковић (р) 16:50, 15. април 2007. (CEST)

Предлог за превођење

Замолио бих све који знају енглески језик и жељни су да ми помогну у писању чланака о националним парковима Новог Јужног Велса, да преведу Category:National parks of New South Wales са енглеског. Нисам баш стручњак за преводе властитих имена. Некад добро преведем некад не. Мислим да је боље да тражим вашу помоћ око превођења, него да ја преведем погрешно, па да на крају преправљамо грешке. Уз ваш превод могу да напишем (преведем), солидан број чланака. Око 50. Хвала. Milens2 00:38, 19. април 2007. (CEST)

Хе, хе, за овакве ствари ће требати помоћ. Никад није једноставно радити овакве подухвате. Међутим, искуства која будеш стекао ће сигурно бити драгоцена. Видим да је делија већ реаговао на прве чланке. Увек је велики посао кад кренеш да преводиш гомилу чланака и тешко да ћеш наћи неког да стално буде крај тебе. Можеш пробати, па да видимо како иде. -- JustUser  JustTalk 01:03, 20. април 2007. (CEST)

Потребан ми је само превод категорије Category:National parks of New South Wales са енглеског. Остало ћу покушати сам.Milens2

pozorisni dnevnik

POstovani ,postoji li mogucnost da se u kategoriji "pozoriste "napravi jedna interesnatna pozorisna hronika koja ce omogiciti i uvid u pozorisna desavanja ,i koja ce boti dopunjavana raznim tekstovima o predstavama kroz jedan putopisan nacin. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Haemus (разговор • доприноси)

На жалост не, ово је енциклопедија и такве ствари се не стављају овде. Погледајте Википедија:Шта Википедија није. --СашаСтефановић • 11:34, 8. мај 2007. (CEST)

Lupa

Ajde pomozite mi da sredim taj članak. Napisao sam šta znam,tako da je sada malo veći,ali još nije potpun. NEKA IDEJA??? Anarchy.tro0per 16:07, 8. мај 2007. (CEST)

Сређивање нема превише везе са квантитетом информација, већ са њиховим презентовањем. Погледај Википедија:Сређивање. Такође је битно ставити све формуле између ових тагова: -{}- јер то спречава њихову транслитерацију, што је поприлично важно јер су ове тренутне ћириличне формуле поприлично неортодоксне :)). Слободно питај за помоћ, неки више воле да сами сређују чланак, неки воле да виде како ће га други средити, па се ти негде нађи :) --Кале ^{◄ info ►} 16:12, 8. мај 2007. (CEST)

Thanks!!!

Pomoć oko durbina

Da li je durbin isto što i teleskop? Moja drugarica i ja se prepiremo oko toga,a pošto članak o DURBINU nigde ne možemo da nađemo,zanima nas da li neko može da nam pomogne??? Anarchy.tro0per 22:33, 8. мај 2007. (CEST)

СРПСКА ИСТОРИЈА

Ја сам ЗА ову идеју, заиста је мало чланака, и недовољно обрађених. Још увек покушавам да се уклпоим овде колико ми то слободно време дозвољава, али свакако да бих желела да учествујем у једном таквом подухвату јер сматрам да је срамота да наша верзија Википедија остане ускраћена за националну историју. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Tasha Nbg (разговор • доприноси)

Драго ми је што желиш да помогнеш :) Само једна ствар, "национална историја" је термин који овде не треба да се употребљава, јер је ово Википедија на српском језику, а не Википедија Србије :) Честа грешка, па реко` да је исправим. Поздрав --филип ⁂ 22:29, 22. мај 2007. (CEST)

Свакако да су добро дошли чланци из области српске националне историје. Ово је Википедија на српском језику, а на српском језику има и највише литературе на ту тему. Као што рече Филип ово није Википедија Србије, али није ни енциклопедија искључиво српског народа, па су такође добродошле и теме из историје и осталих народа. Обратите пажњу да доследно наводите изворе, литературу и референце, јер једно од основних становишта Википедије јесте проверљивост података. Поздрав и срећан рад. --Ђорђе Стакић (р) 05:17, 23. мај 2007. (CEST)

Аутоматско трагање за кршењем лиценце

Ових дана сам прегледавао измене корисника који је све своје чланке (мало мање од 400) преписао са једне интренет стране, и обележио их као "кршење лиценце". Детаљи о овој причи се налазе овде.

Док сам тражио текстове чланака на Гуглу, пала ми је на памет следећа идеја:

Да ли би могао неки од ботова да се програмира да тражи садржај чланака (или поједине пасусе) на Гуглу, па ако их нађе негде, онда да обележава чланак као "кршење лиценце". Наравно, Проблем би били сајтови који цитирају Википедију, али идеја би можда могла да прође. Darth Vader 20:52, 28. мај 2007. (CEST)

Не видевши овај предлог овде, одговорио сам ти у вези са овим ботом на делу "Ауторско право". --филип ⁂ 22:41, 28. мај 2007. (CEST)