Разговор с корисником:Maduixa/30

Madrid

Ne moraš ti prevoditi sve sto se ponavlja. Ali, ako ti je lakše da se svede - svešću ti :)--MikyM|Write me 18:34, 15. март 2010. (CET)

Može li ovako? Nego ako ti treba neko šablonče za vladare mogu ti napravim neki kao što je onaj na fr.wp na primer.--MikyM|Write me 18:49, 15. март 2010. (CET)

Hvala, ako jesi ja ću ti javiti :)--MikyM|Write me 23:59, 15. март 2010. (CET)

Шаблон

Да видим да није сјајан, али је међу бољима у којима је примењен шаблон. Не знам ко га је правио, тако да га не бих дирао, а да прво не питам аутора. Можда би тај неко знао ситнијом исправком да поправи шаблон, без потребе за новим. За сада сам само привремено преправио да ових пар бољих кориси модификовану верзију. Глупо је да сјајан чланак (а и иначе било који) има погрешно направљен шаблон. Ако имаш идеју/идеје како да направимо бољи није проблем, стојим на распролагању. SmirnofLeary (разговор)

Супер што ти делује да нисам направио ништа ново, испада да сам одлично ископирао стари шаблон. Шаблон сам направио од нуле, а од старог шаблон сам задржао само боју и текст поља. Ја лично би се љутио да ми неко промени синтаксу шаблона, без обзира што је учинио да испадне визуелно идентичан. Зато нисам одмах прекопирао шаблон. Ископирао сам шаблон, како је друг Црни рекао. SmirnofLeary (разговор) 21:52, 15. март 2010. (CET)

Но добро, можда су то ипак неке ствари које ја не разумем... Објашњење је просто. Видиш да нисам знао да нађем грешку у старом шаблону, да је отклоним, него сам писао код испочетка. Значи да ми смета другачија синтакса и да се слабије сналазим са туђим кодом. На викију шаблони могу да се праве користећи HTML, (XHTML ?), CSS и Wiki синтаксу. Ја покушавам да куцам шаблоне само уз помоћ вики синтаксе (или само HTML), мада то радим тако што напишем код у HTML-у па извршим конверзију. Значи само да буде један језик. Сад, проблем је што већина корисника оставља код у комбинацији свих дозвољених језика (можда и не знајући о чему је реч) и то касније буде тотално непрегледно и тешко за сналажење. Нешто отприлике као да рецимо знаш енг, шпа. и ср, и да читаш текст који је писан на сва три језика. Пола реченице једним, па пола другим. Без обзира што знаш све језике, неће баш бити пријатно читати такав текст (галиматијас или шта већ). Сад кад је све написано једнојезично, могу без тешкоћа да мењам боје или шта већ. Само јавите како и шта. SmirnofLeary (разговор) 22:23, 15. март 2010. (CET)

Важи, никакав проблем. Него да ја викам тебе за нешто. Расправљам се са Сахаром око једне слике, па ако можеш да погледаш слику авиона у кутијици: чланак Миг-29. Сахара је изменио оригинал, а ја ипак мислим да није то урадио како треба? Занима ме мишљење треће стране. SmirnofLeary (разговор) 22:39, 15. март 2010. (CET)

Само ту прву слику у чланку, у кутијици (шаблону). Јел ОК по теби? SmirnofLeary (разговор) 22:47, 15. март 2010. (CET)

Пре/оригинал је била, ова:

<gallery > Слика:MiG-29 SRB2.jpg| </gallery>

-- SmirnofLeary (разговор) 22:57, 15. март 2010. (CET)

Па ништа то је то, и мени изгледа наопачке. Значи нисам за установу, са мном је све ОК. SmirnofLeary (разговор) 23:04, 15. март 2010. (CET)

Potkovica

Nikada nisam rekao da opstruiraš, čak šta više molim te da ostaneš, jer naša mišljenja i treba da se razlikuju. --Алекс (разговор) 12:24, 16. март 2010. (CET)

Ko radi taj i greši, nemaš mi se zašto izvinjavati. Ali kako god ti imaš poseban prilaz svakom problemu i često si uspešno delovala svojim komentarima da nešto promenim. Molim te da pronađeš način da učestuješ. Makar pročitaj kada je nešto gotovo pa prokomentariši. Tvoji komentari su dragoceni. --Алекс (разговор) 12:39, 16. март 2010. (CET)

Kleomen III

Jagoda kako vidis napredak na tom clanku, mislim da treba da dodam nekog novog istoricara. Dodacu neke delove iz Plutarhove i Poliviove istorije, kao i na Periklu. Mislim da na beleskama treba da dodam razlicita misljenja o Kleomenu. Imam na umu neke moderne grcke istoricare i mislim da ne bi bilo lose da dodam njih.

Pozdrav

--Putinovac (разговор) 18:23, 16. март 2010. (CET)

Izvini Jagoda, ispod beleska, naslovi i slova su se nesto "ispumpala" jeli mozes da to popravis ili da angazujes da neko to popravi.

Pozdrav

--Putinovac (разговор) 22:23, 16. март 2010. (CET)

Jagoda nasao sam Kleomenovu biografiju od Vilijema Smita [1], dodacu je.

--Putinovac (разговор) 16:19, 17. март 2010. (CET)

Како би могли само да поставимо кутијцу са шаблоном о Порталу за Античку Грчку на Клеоменовом и Перикловом чланку.

--Putinovac (разговор) 18:58, 17. март 2010. (CET)

Jagoda kako vidis sada clanak o Kleomenu, jeli se ista popravio...

--Putinovac (разговор) 16:55, 18. март 2010. (CET)

Закључана страница.

Нема љутиш. Ок?----László (talk) 00:46, 17. март 2010. (CET)

Značkica

Hvala na značkici. Mada za brisanje i ne treba neka velika mudrost :) Za širinu stranice je „kriv“ Saša. Sada sam to sredio. Ja koristim monitor od 22 inča pa nisam to primetio, a zaista nije zgodno.--micki ^talk 20:07, 17. март 2010. (CET)

Potkovica

Razumem te, sad znas kako je meni. Skratio sam malo ovo tvoje a ono sta sam sklonio stavicu u tekstu sa referencama. Mozda se desi neko cudo pa prodje. --Алекс (разговор) 17:32, 18. март 2010. (CET)

Reši će se ovo oko uvoda. Korak po korak, nego ajde vidi da li imaš ideju nešto još da se poboljša na stranici. --Алекс (разговор) 20:18, 18. март 2010. (CET)

Efori

Efori je mnozina, Efor je jednina. Efori (bilo ih je pet) bili su godisnje birani od strane Spartanskog velikog veca (Apele) i delili su vlast sa kraljevima. Svaki Spartanac (Homios) mogao je da bude biran za Efora, ali samo jedan put u zivotu. Efori su imali zakonodavnu vlast i mogli su imati uticaja (ponekad prevelikog) na spartansko vece staraca kao i na dvojicu kraljeva. Mogli su da tuze lakedemonske drzavne cinovnike.

--Putinovac (разговор) 21:00, 18. март 2010. (CET)

Јагода како да направим да се иста референца не појављује два пута него да је уклопим у једну референцу, на пример референца а.б.в....итд као у Периклу. Друго питање, јели мислиш када пишемо о античким темама шта чини бољим један чланак на википедији, да је већина информација, односно референци од античких историчара или од модерних, или да буде отприлике подељено уз доста референца озбиљних модерних историчара са њиховим ставовима о несугласицама античких историчара.

--Putinovac (разговор) 21:52, 19. март 2010. (CET)

Ој...

Па, свратим с времена на време, обавезе не дозвољавају... Куцнем пар реченица и побегнем... :-)--ИванМ. (разговор) 20:47, 18. март 2010. (CET)

Тек, толико да ме не заборавите :-) Позз и све добро --ИванМ. (разговор) 20:52, 18. март 2010. (CET)

Ваздухопловна медицина

Јагода, слободно исправи и предлажи, ако имаш било какав предлог, ионако Смирноф планира да те замоли да поглдаш чланак. Хвала и поздрав--mile (разговор) 21:05, 18. март 2010. (CET)

ОК, не радимо по норми, а и ја у слободном времену вршим његову преправку и допуну. Поздрав--mile (разговор) 21:13, 18. март 2010. (CET)

Када треба ставити знак за клицу

Видео сам један чланак састављен од једне реченице који није био патролисан. Ја сам унео шаблон за клицу и означио као патролисаног. Међутим, онда видех да неколико корисника активно ради на том чланку и избрисах клицу и извиних се људима. Јесам ли погрешио што сам одмах додао клицу новом чланку? Када треба додавати шаблоне за клице ако не на почетку чланка?--Antidiskriminator (разговор) 23:38, 21. март 2010. (CET)

Kleomen III

Jagoda hteo sam te pitati ako mozes (i ako hoces ili imas vremena) procitati ceo clanak o Kleomenu i kao iskusan clan vikipedije nabrojimi koji su nedostaci tog clanka kao clanka.

Pozdrav

--Putinovac (разговор) 15:51, 23. март 2010. (CET)

Hvala mnogo Jagoda na tvoja zapazanja. Najveci problem clanka je pravopis, a ne reference (koje inace usavrsavam). Sada si mi omogucila da popravim tacno ove greske koje imam (imam pomoc za tako nesto). Znas iza razloga zasto clanak je dobar i veliki i bilo bi steta da ga ne dovrsim.

Pozdrav

--Putinovac (разговор) 19:38, 23. март 2010. (CET)

Potrudio sam se da popravim clanak, jeli sad izgleda ista bolji?

--Putinovac (разговор) 21:18, 12. април 2010. (CEST)

Корисничка

Не разумем шта ти значи када ставиш онај шаблон на моју к. страну?--Urgentos (разговор) 20:10, 2. април 2010. (CEST)

У реду. Молим те погледај чланак Роже Федерер и реци шта мислиш о њему на страни за разговор јер је постављен пред гласање, мислим да је за добар.--Urgentos (разговор) 21:12, 3. април 2010. (CEST)

Христос воскресе

Христос воскресе. Желим вам да проведете празник уз своју породицу у миру, срећи и благостању.

АлексејфонГрозни

• Христос воскресе. Много среће и здравља--mile (разговор) 10:14, 4. април 2010. (CEST)

Ваистину воскресе

Желим ти пуно успеха и среће и за твоју децу (ако је имаш)!

--Urgentos (разговор) 23:37, 4. април 2010. (CEST)

Јагода, једно мало правописно питање: неколико тачки или тачака, исто језгра или језгара. SmirnofLeary (разговор) 15:41, 7. април 2010. (CEST)

Хвала ти, тако сам и мислио. Мада сам се питао да ли је дозвољено и ово друго. SmirnofLeary (разговор) 15:45, 7. април 2010. (CEST)

Па нисам те оговарао, али тумачи то Јагода то како хоћеш (само не знам на шта тачно мислиш) :) Све у свему задовољан сам, што ми се је труд и исплатио. Ипак свако има право да брани своје чланке и да каже шта мисли. П.С. Не висим на Википедији 24 сата ;) --VuXman ^talk 16:27, 7. април 2010. (CEST)

Разумем се у интернет бонтон, да схватим да ниси мислила ништа озбиљно, нити лоше, када си ставила смајли на крају. И знам да ниси мислила за 24 сата, него сам те намерно мало зезао (па сад ти неој да верујеш). Такође и ако не желиш неко оправдање, ево даћу ти га. Веруј ми, после завршавања два (по мени сјајна) чланка, кандидовања и одбијања због неких разлога које просечан човек не би приметио, нормално је да сам постао огорчен, а осталол је историја. П.С. Упознат сам колико толико са њикипедијином полотиком, али ја све чланке у које улажем труд сматрам као своје. Не у смислу да ми припадају (Ајде сад кажи да ниси мислила озбиљно).--VuXman ^talk 19:07, 7. април 2010. (CEST)

Хвала

Хвала ти што си прочитала. Морам рећи да се потпуно слажем са тобом у свему што си рекла.

Ми јесмо покупили неке ријечи које би се данас могле сматрати хрватскима, и које су Х. сковали послије усвајања штокавског као свог службеног почетком 19. вијека. У то нема никакве сумње.

Међутим, са мамјером да што више проширимо наше говорно подручје, сваку ријеч која нам је разумљива имамо право да прогласимо српском. То они раде и радили су са штокавским, који је сада службени х. језик. Док сам живио у СРХ, са њим је код куће говорило можда 20% Хрвата.

Мој закључак је: док год је разумљиво = један језик = наш језик = српски (хрв, бос, црн). Ми мрзимо једни друге толико да свако зове свој језик својим именом. Али језик је у ствари један. --Мирослав Ћика (разговор) 17:14, 7. април 2010. (CEST)

Јагода, још једно питање. Таоц - Талац, Носиоц - Носилац ... Немам правопис у стану, срамота. Мораћу да купим један ових дана. У међувремену, да ли има нека пдф верзија на интернету? SmirnofLeary (разговор) 20:37, 7. април 2010. (CEST)

Ваааау, е хвала. Сад сам други човек. И осећам се боље. SmirnofLeary (разговор) 21:22, 7. април 2010. (CEST)

---

Да. А тко ће одредити да ли треба да се поштује западна или источна варијанта? :) Не треба их мијешати, слажем се. Ако се може избјећи. Али, док је један језик у питању, морамо поштовати обадвије. --Мирослав Ћика (разговор) 22:31, 7. април 2010. (CEST)

---

Значи већ је почело повлачење у љуштуре... ццц... Зато се и гласа за црногорски језик на Мети :(

Добро. Нисам сад при времену, али требало би једног дана да попишем све ријечи које су ми сумњиве, па да ти провјериш да ли смијем и даље да их користим у писању или не.

Како је почело, ијекавица ће бити избачена као равноправно српско нарјечје. --Мирослав Ћика (разговор) 22:51, 7. април 2010. (CEST)

---

Момо Капор који је недавно умро, је писао мало за Вести, емигрантске дневне новине. Причао је о својим искуствима у Сарајеву и Београду кад је био мали. Кад је дошао у Бгд, тукли су га у школи јер је говорио ијекавицом. Кад је прешао на екавицу, прешао је потом у Сарајево, гдје су га опет тукли јер говори екавицом :) Научи ијекавицу човјек, и опет исто кад је дошао у Бгд :) И то све у доба СФРЈ, па ти види.

Екавизација је узела великог маха. Неки из РС су током рата заговарали увођење екавице у школе у РС, као једино исправне варијанте српског. Ово ме је шокирало тада.

Како можемо уводити као једини службени облик онај, којим не говори бар 25% народа? И што је најважније - укидањем ијекавице се Хрватима (као највећој садашњој службеној ексклузивној ијек групи) једноставно предају сва ијек српска културна достигнућа на тацни. Можда ти ово изгледа као апокалиптични сценарио, али ја их добро познајем. Хрватске преваре и српску наивност.

Ја сам са Кордуна, не из Босне. То је крај у Хр јужно од Карловца. --Мирослав Ћика (разговор) 16:27, 8. април 2010. (CEST)

Док је Срба у Републици Српској и БиХ, нема бојазни за српску ијекавицу. Екавица нема никакве шансе у Републици Српској. Била је једна бројчано маргинална група заговорника наметања екавице, али се та група расплинула већ 1995. скупа са својом бесмисленом идејом. Ипак, може се примијетити један занимљив феномен (додуше не баш великог значаја) у западном дијелу Републике Српске. Тамо је било у широкој употреби неколико ријечи које се генерално сматрају дијелом тзв. западне варијанте, као што су крух и грах (изворне славенске ријечи). Током деведесетих те ријечи су готово нестале из употребе, при чему су замијењене са хљеб (славенска посуђеница из готског) и пасуљ (романског поријекла). (Неко вријеме се чак могла чути и сатирична комбинације грасуљ. Звучи као безвезна шала, али се можда може узети као индикатор тог прелаза.) Тако се може рећи да су бар ове двије ријечи неоправдано изгубљене у корист Хрвата. Наравно, изрази као што су тко, приопћење, пућанство, тоћно, и сл. су незамисливи и нечувени међу Србима ијекавцима. Конструктори хр. стандарда су такође инаугурисали велики број израза које прије нису користили, са очигледном намјером да покушају све што могу да што више удаље "свој" језик од српског. Кад се читају текстови написани тим стандардом, из сваке реченице избија болесна, загнојена тежња да покажу како је то језик различит од српског. Они су се силно прешли у 19. вијеку кад нису за свој стандард одабрали једини говор који се иоле може сматрати хрватским, а то је кајкавски (успут буди речено и екавски, с обзиром на јат) дијалект Загреба, њиховог главног града. Овако су одабрали говор покатоличених Срба (који су се до тог времена већ потпуно и неповратно одродили), ваљда надајући се да ће тако лакше покатоличити (и одродити) и остале Србе. ВВВладимир (разговор) 20:24, 9. април 2010. (CEST)

Наравно да их нико није тјерао да одбаце те ријечи, али то се може сматрати као неки мали уступак том притиску приближавања ист. вар. Не видим, ипак, да међу Србима влада нека хистерија одбацивања "непоћудних" ријечи као међу Хрватима. Али опет, мислим да заиста постоје ријечи (као они примјери које сам навео горе) који су неспојиви са ијекавским српским. ВВВладимир (разговор) 20:56, 9. април 2010. (CEST)

Компаративном анализом је утврђено да је хлеб германског поријекла, сродна старонег. hlaf (одатле loaf). Јужни сусједи Словена су дуже вријем били Готи кији су заузели подручје сјеверно од Црног Мора истиснувши тамошње Сармате. Ти Готи су под утицајем ране Византије прешли на хришћанство, те су тако, преко контаката са својим сјеверним сусједима, постали једини преносилац информација о хришћанству за Словене. Хлеб се вјероватно односи на онај евхаристијски хљеб. Црква је такође готског поријекла од kyriko, од грчког kyrikon, скраћено од kyrikon doma (дом Господњи). У старословенском преводу Новог Завјета јавља се само израз хлеб, јер се односи на онај освећени хљеб. Под утицајем цркве, изворна ријеч крух је у великом дијелу народа, поготово на истоку, истиснута и замијењена са хлеб (хљеб). ВВВладимир (разговор) 21:20, 9. април 2010. (CEST)

Пасуљ је од латинског phaselus, али можда и од грчког, јер је и та латинска ријеч посуђена из грчког phaselos. ВВВладимир (разговор) 21:26, 9. април 2010. (CEST)

Да ли се поштују називи које користе српске мањине у окружењу?

Добар дан, Јагода.

Имам тешкоће са --Sly-ah. Добро, ако је Сигетвар прешао у Сигет, што је заслуга историје (није спорно, превидео сам ово, ипак више пажње поклањам географским подацима), не видим зашто не би поштовали говор месних Срба (веб страница српске мањинске самоуправе у Мађарској: http://www.szerb.hu/ser/main.php?am=map), који насеље Ујсентиван код Сегедина зову Нови Сентиван. Мислим да је то исти случај као и са Сентадрејом. Па, у крајњем случају, то ниподаштавање сопственог народа! Друго, и Мађари имају искључиво мађарске називе за сва места у Војводини.

Ја сам покушао да исправио ово, али госн вратио на старо, а зато је Сигетвар преправио у Сигет. Мислим да сад он "одокативно" одмерава шта је у реду, а шта није. Ово више нема везе ни са правописом ни са језиком.

Поздрав! Бане --Ant83 (разговор) 22:47, 12. април 2010. (CEST)

Квар

Било је проблема већих размера са тим пре неки дан, али с обзиром на фидбек од тада, чини ми се да није више било проблема. Видим сад да се опет јавља тај проблем, али се као и пре неки дан решава на прост начин: поново се учита страница (хард рифреш, ctrl+reload) на којој се налазио лош линк. --филип ██ 00:22, 14. април 2010. (CEST)

Изгледа да је код тебе нешто. Ја излогован видим целу твоју страну за разговор. --филип ██ 11:52, 15. април 2010. (CEST)

Нови Свети Иван

Разговор нисам ни дирао, био је ту где јесте – Разговор:Ујсентиван (село). Међутим, Бокица га обриса (мада није требало, по мом мишљењу) јуче поподне. --филип ██ 10:05, 14. април 2010. (CEST)

Вратио сам. --филип ██ 01:33, 15. април 2010. (CEST)

Spanci

Dobar dan, Primetio sam da ste vratili moje izmene na clanku, ako smem da pitam zasto ?Iadrian yu (разговор) 18:00, 18. април 2010. (CEST)

Po [2]3. pravilu ako je clanak "klica" pismo se moze menjati. Spanci kao u smislu koje serije ? Mislim da je svaki clanak o narodu svoja spostvena serija. Iadrian yu (разговор) 18:05, 18. април 2010. (CEST)

Po pravilu citiram :"Ako je članak samo klica (jedna do dve rečenice) i ako ga značajno proširite (tako da počne da liči na pravi enciklopedijski članak), u tom slučaju vi zapravo pišete članak iz početka i možete odabrati pismo po svom izboru.

Ako je članak deo serije najbliže povezanih članaka (na primer, »Pesma Evrovizije 2006.« i »Pesma Evrovizije 2007.«), najbolje će biti da svi članci u seriji budu pisani istim pismom." . Clanak nije deo nikakve serije, stoga ne podlaze tom pravilu. Drugo, clanak je oznacen kao "Klica" sto upravo to i znaci, stoga ako se clanak izmeni (kao sto sam ja uradio) pismo koda se moze menjati takodje. Sto se tice pravopisnih gresaka, svestan sam vecinu njih ali prosto nisam stigao da ih ispravim jer sam tekst upravo preveo. Editovanje je u toku, i ako mi dozvolite, ispravicu vecinu gresaka koje ste naveli i usput ako mi pronadjete jos neku, mozete i sami da doprinesete clanku. Mislim da je ovo dovoljno jasno tako da cu vratiti moje promene i nastaviti rad na clanku. Hvala.Iadrian yu (разговор) 18:26, 18. април 2010. (CEST)

Ja vas stvarno ne razumem i zasto pravite toliki problem oko ovoga kada je u skladu sa wiki zakonima. Clanak je obelezen kao klica, pogledajte dole na stranici. Ako mi dozvolite, mogu li sada da nastavim rad na clanku ? Iadrian yu (разговор) 18:39, 18. април 2010. (CEST)

Izvinite ali ovo je stvarno neverovatno... Clanak je obelezen kao klica i nije deo nikakve serije, cak sam vam citirao deo pravila u vezi toga, ja stvarno vise ne znam sta da kazem.Moracu da se konsultujem sa nekim administratorom u vezi ovoga. Iadrian yu (разговор) 18:43, 18. април 2010. (CEST)

Gledajuci pravila rekao bih da vi ne zelite da slusate,.. Mozda malo nedostatka dobre volje, mozda ja gresim tako da je najbolje da proverimo. Iadrian yu (разговор) 18:52, 18. април 2010. (CEST)

Античка Спарта

Чланак о Античкој Спарти почео је да личи на нешто...

--Putinovac (разговор) 13:25, 21. април 2010. (CEST)

Јагода, јел ОК да испатролирам све ове измена корисника у разговору са тобом? Има их баш доста и нису испатролиране, углвано су то у питању измене корисника Адриана, колико видим. -- SmirnofLeary (разговор) 16:06, 21. април 2010. (CEST)

Наравно да треба. Читао сам неке измене (на страни за разговор) и одустао сам од тога да затражим од бирократа промену статуса корисника у „аутоматски патролисаног“. Патролираћу ове измене у разговорима, а ти провери измене у ГИП-у. -- SmirnofLeary (разговор) 16:57, 21. април 2010. (CEST)

Ne izigravam ja nikoga. Meni je dosta da osobe duplo starije od mene više od 2 godine ne mogu da nauče da komuniciraju. -- Bojan  Razgovor  19:30, 21. април 2010. (CEST)

Nije kulturno sa njegove strane, ali nije nije pretnja. U svakom slucaju, ako si to doživela kao ličnu pretnju, nije trebalo da jednom od njih da kažeš zabole me za tvoje mipljenje, već da se zadžiš na žalbi a ne da dolivaš ulje na vatru. -- Bojan  Razgovor  19:42, 21. април 2010. (CEST)

Ne pretim samo tebi, ali ponavljate greske iynova i iynova. Ocekujem da i ako neko od admina nije reagovao odmah, da ne dodajes ulje na vatru. -- Bojan  Razgovor  19:58, 21. април 2010. (CEST)

Ne moze da prodje nekaznjeno ako vredja, ne sekiraj se, ali ako se ne kontrolises pa se upecac bice 1) ili da niko nece reagovati ili 2) da cete oboje nadrljati (zbog vase istorije). Mozda bih ga blokirao, ali posle "zabole me za tvoje misljenje" ne bih ga blokirao a da ne blokiram tebe. -- Bojan  Razgovor  20:45, 21. април 2010. (CEST)

Ne bih ništa da brišem, s obzirom na to da je pljuvanje počelo još prvom rečenicom izgledala bi cela rasprava kao istrgnuta iz konteksta. Jedino da obrišem čitavu stranu. --В. Бургић (реци...) 20:47, 21. април 2010. (CEST)

Kao jednu stranu. -- Bojan  Razgovor  20:52, 21. април 2010. (CEST)

Молба

Поздрав. Да ли можете погледати овај текст (реченицу) овде.Предложио сам га за брисање, али ме питају зашто. Погледајте и разговор. Ако нисам у праву обришите налепницу за брзо брисање. Хвала--Drazetad (разговор) 19:34, 26. април 2010. (CEST)

Страни извори

Јагода у задње време имам доста времена па радим пуном паром на Спартанском чланку. Решио сам да урадим много добар чланак али има много још посла. Хтео сам те питати само да ли можемо употребљавати изворе које нису на пример на језицима што велики број људи зна као што је енглески, француски, шпански итд. То ти кажем зашто имам књигу о Спартанској војсци на грчком језику и са изванредним илустрацијама, мапама и сликама, која пише детаљно о Спарти (иначе је написао изванредни грчки филолог Периклис Делијанис) и има богату библиографију, страних научника као на пример Картлеџ или Пауел. Књига је одлична зато сам хтео те питати да ли могу је употребљавати као референцу.

Ево ти иначе једна илустрација Леонидиног војника (нажалост под копирајтом).

Поздрав

--Putinovac (разговор) 15:15, 29. април 2010. (CEST)

• Zahvaljujem na spomenici i lepim rečima.--mile (разговор) 20:11, 3. мај 2010. (CEST)

Орден

Хвала. --Antidiskriminator (разговор) 23:26, 3. мај 2010. (CEST)

Погледај, молим те, предлог за брисање чланка Елфета Весели и гласај по сопственом нахођењу.--Antidiskriminator (разговор) 09:43, 4. мај 2010. (CEST)

Јагода, та страна за правила за добре чланке није ажурирана. -- SmirnofLeary (разговор) 14:15, 6. мај 2010. (CEST)

Хехе, моје пчелице су добиле новог другара. Хвала. Па било је помена о томе шта се од свих оних правила односи на добре, а ја сам у више наврата помињао да би требало смањити критеријуме. Да за сјајне буде 8 ЗА, а за добре 5 или 6. Разговор_са_корисником:Славен Косановић/10 - део Белуга. Остали су били против. Значи и за добре је 8 ЗА, само су нижи критеријуми гласача. Чини ми се да сам се чак умешао у расправу између тебе и Славена на његовој страни за разговор. Питала си га шта је изгласано (јер ниси била присутна), па се и он сам исчуђавао какво је то правило 8 позитивних гласова. Разговор_са_корисником:Славен Косановић/10 - део Гласање. Елем, ту страну: Википедија:Добри чланци/Правила треба брисати и правила дописати на заједничкој страни и за сјајне и за добре. -- SmirnofLeary (разговор) 14:49, 6. мај 2010. (CEST)

Тај део је посебно изгласаван на дну стране, то је била само измена тачке 6. Укидана је верификација, не само за сјајне него и за добре чланке. Михајло као заговорник верификације је имао став да се укидање мора на неки начин компензовати, тј. да се потребан бр. гласова повећа, односно да се услови избора морају пооштрити. У том делу су помињани и добри чланци, а конкретно правило за које је гласано је формулисано за сјајне. Лично сам се залагао да не буде иста норма за сјајне и добре, али су се остали сложили у томе да се само критеријуми требају разликовати. -- SmirnofLeary (разговор) 15:15, 6. мај 2010. (CEST)

---

Како то мислиш само за сјајне? Хоћеш да кажеш да је верификација укинута само за сјајне и да ово правило стоји:
== Почетак гласања ==

• Са циљем да се спрече двојака тумачења горе наведених услова, уводи се позиција верификатора постављања гласања. Да би неко гласање могло да започне, мора бити предложено од стране корисника са правом гласа и одобрено од стране једног верификатора. Верификатор не може уједно бити и предлагач, али два верификатора могу да поделе ове улоге. Корисници који ће бити верификатори се изгласавају. Улога верификатора није да укаже на све недостатке у предложеном чланку, већ да провери формалну задовољеност потребних услова.

То је правило које и даље стоји на страни: Википедија:Добри чланци/Правила, што значи да страна није ажурирана. Промена правила се односила на укидање верификације. То је била главна ставка и односила се како на добре, тако и на сјајне. Тачке 6. се исто тако односи и на добре и на сјајне.

На овом линку што си проследила:
== Предлог о промени односа укупних и позитивних гласова == У расправи је било предложено да се промени број потребних гласова да би чланак био изабран. Формулација досадашњег правила је гласила:

„За успешно закључење гласања је потребно 10 гласача, од којих 80% и више треба да гласа за.“

Предложено је да се ово правило преформулише на следећи начин:

„За успешно закључење гласања је потребно 8 гласова ЗА, што чини 80% и више од укупног броја.“

Нигде не пише да се односи само на сјајне. А у расправи (и на Славеновој страни за разговор) можеш да видиш да сам помињао да би требало да се раздовји гласање за сјајне и за добре са различитим критеријумима. Жао ми је што ниси учествовала у тој расправи, сигуран сам да би боље формулисали правила и да сада не би било никаквих недоумица. -- SmirnofLeary (разговор) 16:00, 6. мај 2010. (CEST)

---

Јагода, ти као да никад ниси учествовала у расправама? А знам да јеси, можда и више него сви остали заједно. Пошто си учествовала, знаш да на расправама практично нико никог не слуша или га врло слабо чује, врло често и не разуме. Ову расправу је на наш захтев покренуо Славен, као ауторитет и особа са неутралним ставовима и он ју је назвао „промена правила за сјајне“. При том се мислило на „изабране“, јер се укида верификација и за једне и за друге. Поента је била управо верификација, а све остало је споредно. Сад ми реци у односу на своја искуства из расправа, шта би ми сви остали рекли да сам тражио да се промени име стране? Можда сам чак и рекао, не би ме чули, ни разумели, а ако би, рекли би да сам цепидлака, да сам мало ћакнут или шта већ. Кад смо већ код тога, мислим да би било супер да прочиташ те расправе: чланак страна и да повежемо те стране и ажурирамо правила. -- SmirnofLeary (разговор) 16:48, 6. мај 2010. (CEST)

---

Да ли схваташ да је онда добре чланке потребно верификовати? -- SmirnofLeary (разговор) 17:04, 6. мај 2010. (CEST)

Јагода, вратио сам твоје измене. Тренутно је на гласању за добар чланак „Општина Савски венац“. Остало је још 5 дана за гласање и чланак већ има 8 позитивних гласова. Расправа је вођена, а то што експлицитно није гласано одвојено за добре чланке је било само питање ефикасност. Сада гласању за сваки од добрих чланака, претходи седмодневна расправа, нема верификације, па ме чуди што си се баш ухватила за потребан бр. гласова што је само једна ставка. -- SmirnofLeary (разговор) 20:05, 6. мај 2010. (CEST)

Покренућемо то гласање свакако, постоји празнина, тј. недореченост. А и код овог новог система који је заживео има пропуста. Што се тиче неспоразума, ниси прва која се пожалила да на страни са правилим стоји једно, а да се ради (тј. да ја радим) друго. Бокица је скоро, слично одреаговао. Моја грешка, али сам доста енергије изгубио на расправама, а и касније да средим стране за гласање у ову садашњу форму. Тако да нисам имао воље да мењам страну са правилима. -- SmirnofLeary (разговор) 23:33, 6. мај 2010. (CEST)

Да ли си сигурна...

Да је Код Лиоко изабран за добар чланак? Зар није требало да добије 8 гласова? Погледао сам правило, али чини ми се да је после мењано. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:52, 6. мај 2010. (CEST)

Сасвим си у праву. Проблем је што више нико ништа не ажурира (не мислим само на чланке, него и на упутства и сличне ствари). Пера Којот ^{Шта је, бре???} 16:03, 6. мај 2010. (CEST)

Античка Спарта

Како видиш напредак у чланку...

--Putinovac (разговор) 22:50, 6. мај 2010. (CEST)

Извини само да питам зашто је поплавела википедија?

--Putinovac (разговор) 10:27, 7. мај 2010. (CEST)

Када сам на бета верзији позадина је добила неку плаввкасту боју. И то само на српској википедији.

--Putinovac (разговор) 11:08, 7. мај 2010. (CEST)

Мени ове године требаће ми за факултетски рад неки чланци са енглеске вики што се тичу Антике. Хтео сам те питати јели би била добра идеја да преведем неке сјајне чланке са енлгеског на српски како би обогатио српску вики?

--Putinovac (разговор) 16:42, 9. мај 2010. (CEST)

Позивам те да учествујеш у пројекту сарадње са википедијом на босанском језику

Позивам те да учествујеш у пројекту сарадње са википедијом на босанском језику

У циљу повећавања броја активних и веома активних корисника предлажем да се оствари сарадња са википедијом на босанском језику. Мислим да би слична сарадња у погледу неких одабраних чланака могла да има за последицу следеће:

1. Повећавање медијске промоције википедије
2. Привлачење већег броја корисника за уређивање на википедији на срспком језику
3. Повећање квалитета текстова не првенствено оних који би били предмет заједничког уређивања, већ индиректно кроз повећавање броја активних википедијанаца

Позивам те да учествујеш у пројекту сарадње са википедијом на босанском језику. Уколико прихваташ мој позив молим те да се пријавиш Овде. О даљим корацима ћемо се договорити са администраторима уколико се скупи довољан број заинтересованих --Antidiskriminator (разговор) 15:23, 11. мај 2010. (CEST)

Реклама

Оно је била реклама, а то није дозвољено. Тамо се отворено позивају чланови да се придруже у новоформирани клуб и рекламирају се његови циљеви и накане што никако није дозвољено. Може оно да остане, али да се преуреди да не изгледа као отворена реклама, и сумњам да ће корисник који је то ставио на своју страницу активно доприносити српској википедији. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:40, 15. мај 2010. (CEST) с. р.

Случај Рачак

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Случај Рачак да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 16. маја 2010. — 23. маја 2010. --Alexmilt (разговор) 22:22, 16. мај 2010. (CEST)

Хијерархија

Покушао сам да објасним кориснику да се не може супростављати администратору, вишој инстанци од корисника, на начин који је он радио. Ниједан нови корисник не може очекивати да се може супростављати и вређати администраторе и кршити правила и политику српске Википедије и проћи некажњено. Наиме, администратори су извршна власт и извршавају правила и онај ко их крши биће кажњен, а то је корисник радио. Ту се ради о кршењу правила, а не о уређивачкој политици ако си на то мислила. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:18, 18. мај 2010. (CEST) с. р.

Слажем се ја с тобом да су сви корисници једнаки у уређивању, али дотични корисник се баш нашао закачити са администратором и треба му ставити до знања како ће проћи. Не може он вређати ни остале кориснике, али Остали му не могу ништа, могу само администратори јер имају додатне дугмиће. И ја не посматрам администратора као „бога и батину“ на Википедији, већ једноставно сматрам да администратори поред дужности имају и права. Када је неко администратор има дужност да врши обавезе админа, али такође има и права. Када посматрам с стране уређивачке политике, ту смо наравно сви једнаки и ту нема везе ко је и шта, јер све мора бити у складу са стварношћу и истинитошћу тј. све се поткрепљује референцама. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:01, 18. мај 2010. (CEST) с. р.

Античка Спарта

Јагода желео бих да прочиташ мој чланак о Античкој Спарти и да ми кажеш твој утисак. Суштински шта фали том чланку да још додам, и ако би се ти интересовала о Античкој Спарти шта мислиш да сам заборавио и требао би да додам у том чланку. Иначе треба да се поправе правописне, граматичке и стилске грешке. Додаћу такође више литературе и и више референци. Неће бити ниједан део чланка нереференциран и уз то поправићу белешке. Само ми реци шта би према твом мишљењу било добро да се дода чланку или да се прошири.

Поздрав

--Putinovac (разговор) 18:38, 18. мај 2010. (CEST)

Jagoda veci deo clanka o Antickoj Sparti sam zavrsio, kao sto sam zavrsio i moj deo na Kleomenovom clanku. Kada neko od vas bude imao vremena mozete krenuti da popravljate stilske, gramaticke kao i pravopisne greske na obema clancima. To govorim zasto planiram da pisem nove clanke o Antici i mislim da sam moj deo na tim clancima zavrsio. Smatram medjutim da na zadnjim delovima clanka o Antickoj Sparti trebace neko retusiranje kao i dodavanje nekih novih referenci, zato cimnime ako zatreba neka referenca ili ako fali neki vazan podatak na oba clanka...Na ta dva clanka mozete (ne samo ti) krenuti polako sa njihovim gramatickim sredjivanjem zasto srpski nije moja najjaca strana ...A mislim da oba clanka imaju dobar potencijal bas kao i Periklov clanak.

Pozdrav

Jagoda samo mi reci kako se preimenuje jedan clanak...?

--Putinovac (разговор) 19:17, 10. јун 2010. (CEST) --Putinovac (разговор) 16:46, 7. јун 2010. (CEST)

Хвала Јагода

Хвала што сте вратили мој обрисани текст. Ја сам му рекао да га обрише кад га употреби. Пошто се у том делу помињу клубови Републике Српске који играју заједно са представницима друго ентитета, он га, због тога, не користи него га пребацује у текст који те информације већ има. Није проблем што је корисни Баш Челик обрисао текст, него што га је у моје име ставио на страну за разговор уз други. Проблем је што корисник неће или неможе да схвати одређене ствари, а пише о њима. Хвала још једном и лаку ноћ--Drazetad (разговор) 02:42, 19. мај 2010. (CEST)

Slučaj Račak

Trenutno je na stranici za razgovor mini glasanje oko prve recenice. S obzirom da ste iznosili stav, molio bih da kratko glasate za jednu ili drugu formulaciju (za ili protiv) uz eventualno kraći komentar. (ovo je poslato svima koji su na stranici za razgovor iznosili svoj stav) --Алекс (разговор) 17:50, 20. мај 2010. (CEST)

deretić

deretić priča istinu --Филип Пејковић (разговор) 21:44, 29. мај 2010. (CEST)

  Урађено --M!cki ^talk 09:53, 31. мај 2010. (CEST)

Moj prilog

Jagoda, nadam se da te kontaktiram na pravom mestu. Pokusao sam da napravim izmene u prilogu Tanja Prokopljevic i to prema tvom savetu. Ne znam da li sam dobro shvatio. To sada izgleda kako izgleda, ako je potrebno jos nesto bila bi mi potrebna pomoc. Inace, hvala na saradnji ..pozd.

Шпанска књижевност

Здраво Јагода, колико видим данас се баш уносе чланци везани за шпанску књижевност. Први пут видим да је активно неколико нових корисника: Корисник:DraganaR, Корисник:JOBAHA, Корисник:Aleksimandra и корисник који доприноси са ИП адресе у чланку Педро Калдерон де ла Барка. Јел можеш да провериш и испиташ њихов рад? Доста доприносе, такорећи масовно и праве велики број измена које је потребно испатролирати. Обраћам се теби јер ми се чини да је то блиско твојим областима интересовањима, судећи према чланцима које си раније написала. Ако будеш сигурна да су њихове измене коректне, види ако можеш да их предложиш за листу аутоматски патролисаних корисника. Проверићу и сам измене. -- SmirnofLeary (разговор) 22:31, 31. мај 2010. (CEST)

Још један нови Корисник:Hola. -- SmirnofLeary (разговор) 22:37, 31. мај 2010. (CEST)

Хм, занимљивости никад краја. Ја рекох да нису неки са есп. википедије, па пропагирају своју књижевност по другим википедијама. Чудно да им дају задатак да постављају радове на википедију!? Нема проблема око технике, помоћићу колико могу. Можда нешто и научим о шпанској књижевности. -- SmirnofLeary (разговор) 23:23, 31. мај 2010. (CEST)

ПС. како бараташ са транскрипцијом са француског? Поставио сам пар углавном женских имена, имена школа и цркви на тргу. -- SmirnofLeary (разговор) 23:27, 31. мај 2010. (CEST)

Уф, како да им тражим референце? Па још да ме послушају и поставе. Једино да им се некако запрети да ће чланак бити обрисан, ако се не наведу исте. -- SmirnofLeary (разговор) 23:30, 31. мај 2010. (CEST)

Ма да ја њима ставим шаблон „Без извора“. Нећу да претим, ја то само онако. Важи опоменућу их, само морам да провалим ко је вођа, да не контактирам сваког по на особ. -- SmirnofLeary (разговор) 23:39, 31. мај 2010. (CEST)

Сад видим има и бољи шаблон: {{сређивање референци}}. Немам ни ја пуно времена, али нисам себи задао никакав посао на викију, тако да могу да издвојим време за читање тих и предлога за изабране. -- SmirnofLeary (разговор) 23:46, 31. мај 2010. (CEST)

Да да, проваљени су и прочитани. Ја сам у први мах помислио, Ћика био на Куби, па ко зна шта им је радио тамо. -- SmirnofLeary (разговор) 15:32, 1. јун 2010. (CEST)

Pomoc od Jagode

Zdravo Jagoda. Hteo bih da te zamolim da sada pogledas moj prilog Tanja Prokopljevic i kazes mi da li je sada sve kako treba. Inace, na njemu je i dalje postavljen tekst da nedostaju izvori. Eto, nadam se da cemo se brzo cuti.Hvala

Помоћићу наравно. Видим да је већ почела расправа око чланка. Укључићу се и прочитати чланак пар пута и отклонити грешке. Е сад, што се тиче мог стила то је под знаком питања. Треба још радити на њему, а што се тиче граматике, није проблем. Позваћу још корисника да се ангажују на преправљању чланка, а с обзиром на квалитет не сумљам да ће одзив бити већи него иначе. --SmirnofLeary (разговор) 14:32, 8. јун 2010. (CEST)

Јагода, чланак је доста обиман тако да ће требати времена да се прође кроз њега и преправе грешке. Предлажем да се крајем недеље постави на расправу, а до тада ћемо надам се прочитати бар једном. Сигурно ће и тада остати доста грешака, али то може да се остави за учеснике расправе. --SmirnofLeary (разговор) 17:39, 8. јун 2010. (CEST)

Еј промени за Уроша Кнежевића. Не знам где сам и да ли сам то нашао. Мора се бити сналажљив око референци. --Алекс (разговор) 10:56, 9. јун 2010. (CEST)

Pogledao sam Урош Кнежевић. U istoriji nema ni jedna moja promena. Nisam ja to radio. --Алекс (разговор) 11:14, 9. јун 2010. (CEST)

Korisnik Djordjes je ubacio da je sliku crtao Uroš Knežević. --Алекс (разговор) 11:19, 9. јун 2010. (CEST)

Одговор

Стругалице за језик А што се тиче тих занатлија, нисам сигуран да знам прави назив. Пре модерних стоматолога су постојали зубари (они су се бавили само болестима зуба, али не и других ткива усне дупље и околних регија). Пре зубара су тај посао код нас радили бербери или народни видари. (Пошто волим историју медицине, ево и малог додатка): Током историје су вађење зуба и друге хируршке захвате радили људи различитих основних занимања. У раном средњем веку медицина је била у великој мери у рукама свештеника, односно под утицајем цркве. Свештеници су лечили људе јер је то било у складу са идејама самарићанства и хришћанства. Ипак, црква је била подозрива према медицинском занату, па је у 12. веку почела забрањивати свештеницима да се баве медицином, а посебно хирургијом која је сматрана „прљавим“ послом. У другој половини средњег века су се лекари почели образовати у медицинским школама, али су они били лекари-физици. То значи да су они били теоретичари и њихов посао се сводио (да поједноставим) на расправљање о болестима, али мануелне послове углавном нису радили. То су препуштали хирурзима, који су припадали нижој врсти занатлија, који су знање стицали шегртовањем код мајстора. Хирурзи су били удружени у цехове са берберима и купалишним особљем (који су такође обављали хируршке интервенције). Касније су хирурзи почели да похађају неке школе нижег ранга (као данашњи занати). У средњевековној Србији су постојали учени лекари који су завршили медицинску школу, полуквалификовано особље које је полагало стручни испит пред санитетским властима и тако стицало дозволу да се бави лечењем људи и постојали су неквалификовани људи. Ови последњи су се називали medicus plagarum, chirurgus или barberius, а они су обављали све мање хируршке интервенције у својим берберским радњама које су се тада називале botega. Да мало прескочим остале детаље, медицина и хирургија постају једно тек у другој половини 19. века и тада настају први лекари опште праксе. Дакле, имаш ту једно лепо шаренило --M!cki ^talk 20:22, 9. јун 2010. (CEST)

Ти путујући „чудотворци“ су били хирурзи, док су били још у фази занатлија. У то време је било доста путујућих хирурга, мада је већина њих узела стално место становања када су се почели удруживати у цехове. Ту се слажемо. А за бербер(ин)е нисам сигуран, то је већ твоја област. Углавном, знаш на кога мислим када користим тај термин. Знам да су понекад и ковачи вадили зубе, а за обућаре нисам сигуран (односно, нисам чуо). Ћале ми је причао да је код њега у селу био један човек, који је клешта и вештину вађења зуба наследио од оца. Дакле, било је и тих видара (или како су се већ звали) који су вадили зубе. Ја сам ти навео нешто од података из књиге Увод у медицину са теоријом медицине Јована Максимовића која је штампана у Новом Саду 2001. године. Не знам да ли има и неки онлајн извор који би могла да користиш.--M!cki ^talk 21:15, 9. јун 2010. (CEST)

Ево једног занимљивог линка. Поздрав! --M!cki ^talk 21:21, 9. јун 2010. (CEST)

На овој страници се, између осталог, каже и следеће: Бербери, које и Димић помиње „ординирали“ су, међутим, само по варошима, покривајући, у то доба потребе око 20% становништва за хируршком варијантом; остатак је ишао сеоским зубовађама. Вађење, боље рећи, чупање зуба, спадало је у сеоске занате, који се обављају као узгредан посао, а у односу на главни — земљорадњу или сточарство. Свако село имало је свог зубовађу, који би слично терзији, качару или дунђеру, радио тај занат не код своје куће већ код онога коме ради --M!cki ^talk 21:36, 9. јун 2010. (CEST)

Послао сам једну слику али филтер ми блокира линк... http://yfrog/bgdsc07443qj Након yfrog укуцај .com --Бановић (разговор) 21:51, 9. јун 2010. (CEST)

Поставио сам једну слику, али не могу да постујем линк ка тој слици јер га блокира филтер на твојој страни за разговор. Због тога сам из линка сепарисао фрагмент .com, који ти требаш вратити у адресу да би могла видјети слику. Дакле ово је адреса http://yfrog/bgdsc07443qj а .com треба унијети иза фрагмента yfrog --Бановић (разговор) 21:57, 9. јун 2010. (CEST)

Иди на ову адресу: http://yfrog.com/bgdsc07443qj Бановићу кад ти блокира линк, па преведи га у обични текст. :) --Славен Косановић {разговор} 22:00, 9. јун 2010. (CEST)

Јооојј, јесам глууууууп :))) Ал' чек... зашто би ми то просто, кад може и компликовано??? :))--Бановић (разговор) 22:03, 9. јун 2010. (CEST)

То је књига Историја стоматологије ауторке Вере Гавриловић. Вратио сам се у БиХ и сад сам зубни техничар, а стоматологију сам оставио у Аустрији... мислим да се нећу враћати, поготово ако ми крене пос'о овдје :)). Послаћу ти још коју слику везано за зубарство код нас. --Бановић (разговор) 22:37, 9. јун 2010. (CEST)

http://yfrog.com/1xdsc07444wj

http://yfrog.com/61dsc07445xj

http://yfrog.com/jkdsc07446uj

http://yfrog.com/bhdsc07447j

http://yfrog.com/htdsc07448qj

http://yfrog.com/midsc07449j

http://yfrog.com/jqdsc07450bj

http://yfrog.com/eadsc07451jj

http://yfrog.com/g4dsc07452j

Ефо... пријатно читање :) --Бановић (разговор) 22:56, 9. јун 2010. (CEST)

Нема на чему. --Славен Косановић {разговор} 23:57, 9. јун 2010. (CEST)

Drzavljanstvo Republike Srpske

Cao, cuo sam dosta puta za ovo pitanje koje mi ti postavljas. Radi se o standardnom pitanju koje postavljaju muslimani po svim mogucim diskusijama. :)) Ali sve im je dzaba posto Srpska svakog dana napreduje. :)) Narod koji zivi u Srpskoj je ponosan i voli svoju zemlju! Nikoga ne mrzi ali voli svoje! U vezi drzavljanstva mogu da ti objasnim da je u bivsoj SFRJ postojalo 5 drzavljanstava a u bivsoj SRJ dva. Pasos je bio pasos Jugoslavije. Izdavao ga je lokalni SUP i nema veze sa drzavljanstvom posto je to bio pasos Jugoslavije. Drzavljansta su izdavale socijalisticke republike u Jugoslaviji, a republike u SRJ. Tako je u slucaju SRJ postojalo drzavljanstvo Srbije i drzavljanstvo Crne Gore. Nadam se da ti je sada jasnije, jer prepostavljam da znas sta se desilo kad su se drzave raspale. Toliko od mene. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:05, 24. јун 2010. (CEST)

Nisi u pravu u vezi drzavljanstva, ali imas pravo da mislis sta god zelis. Jedini razlog zasto sam ti odgovorio jer si me pitala da ti odgovorim. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:15, 24. јун 2010. (CEST)

Odlicno! Pozdrav i cujemo se neki drugi put. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:25, 24. јун 2010. (CEST)

Видим да се расправљате око држављанства у БиХ, па бих рекао нешто у вези тога. Република Српска има своје држављанство, а исто тако има и Босна и Херцеговина. Брчко Дистрикт нема своје држављанство, већ његови становници бирају да ли ће имати држављанство Републике Српске или Федерације БиХ, пошто је Дистрикт кондоминијум, заједничко власништво оба ентитета. Сваки носилац ентитетског држављанства је по природи ствари и носилац држављанства БиХ. Држављанство ентитета се издаје ради остваривања права грађана тог ентитета пред ентитетским институцијама. Пасоше издају ентитетски и кантонални МУП-ови, али они су само издавачи, један је пасош за све држављане БиХ, зато што заједничке институције БиХ имају надлежност спољних послова. Значи, два ентитета имају своја посебна држављанства, али и БиХ има своје јединствено држављанство које покрива оба ентитетска. Пасош је само један, али га издају ентитетска надлештва. Надам се да сам помогао. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:28, 24. јун 2010. (CEST) с. р.

Пасош је јединствен за све и пише БиХ, не РС. Само га издаје МУП РС. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:38, 24. јун 2010. (CEST) с. р.

Пише да је носилац пасоша држављанин Босне и Херцеговине, не пише РС. Одредба, да пасош издаје МУП РС ти само додатно казује да имаш држављанство РС, али не пише директно нигдје РС. То је ресор спољних послова, и ентитети с тим немају везе. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:45, 24. јун 2010. (CEST) с. р.

Црвени картон

Па није баш за то али може послужити, ако упишеш и у којем минуту је добијен . Сада сам управо покушао да га комбинујем са жутим али ми нешто не иде. Мораћу за данас да одустанем па ћу сутра.----László (talk) 01:08, 24. јун 2010. (CEST)

Овде га користим Светско првенство у фудбалу 2010. — Група Д----László (talk) 01:09, 24. јун 2010. (CEST)

Звездана прашина

Да, још увек повремено додајем неке ствари, али Црни се изгледа испуцао а стари корисници се смирили (бар они које бих ставио на ту страницу), тако да немам баш толико нових прилога. На ту страницу стављам изјаве оних особа које (интернетски :о), ) познајем и који су мени на неки начин драги и мислим да неће узети за зло ако то тамо издвојим и за коју годину да буде интересантно читати.----László (talk) 23:18, 24. јун 2010. (CEST)

Блокирање налога

Ето свашта, идемо опет. Блокирани сте због рата измена. Блокада је на сат времена, као опомена.----László (talk) 00:30, 25. јун 2010. (CEST)

Кратка и дуга црта

Ко пита не скита, мада се можда мало срамоти због незнања. Када се користи дуга црта — а када кратка–?--Antidiskriminator (разговор) 09:34, 25. јун 2010. (CEST)

Хвала на одговору и спремности да ми помогнеш од случаја до случаја. Конкретно, занима ме за период, на пример: у периоду октобар 1943—Јун 1944. Ако сам добро схватио у конкретном случају је потребно ставит црту и пошто елементи имају више од једног члана (и месец и годину) онда треба правити простор?--Antidiskriminator (разговор) 10:56, 25. јун 2010. (CEST)

Хвала на исцрпном и корисном одговору.--Antidiskriminator (разговор) 12:15, 25. јун 2010. (CEST)

Знам колико и ти за Милета, тј. знам оно што је написао на својој корисничкој страни. Можда би му требало упутити поруку на мејл адресу у име заједнице. Да ставимо неколико потписа испод. Ипак је он један од ретких корисника који пишу о медицини на овом пројекту. Што се тиче разлога, нисам испратио те расправе при гласању за чланак Мултипла склероза. Видео сам само пар коментара који по мени нису били уљудни нити пријатни и били су за опомену, која није уследила. Могу да ти кажем да су ме одувек чудили такви коментари, једноставно не цени се труд других. ПС. Прочитао сам 80% чланка Античка Спарта и исправио све грешке које сам приметио, сем пар које сам навео на страни за разговор. --SmirnofLeary (разговор) 13:51, 25. јун 2010. (CEST)

Да, човек се потрудио да напише толики чланак, а кориснике мрзи и тешко им је да га само једном прочитају и отклоне грешке. Кад смо укидали верификацију, нисам знао да су корисници толико лењи. Закључао сам гласање и уклонио налепницу „чишћење“ јер је чланак де факто изабран гласањем, чиме су корисници изнели став да је сјајан и да му није потребно чишћење. Колико видим Јакша је налепницу вратио, и чини ми се да нема воље да прође једном кроз чланак и отклони грешке. Његов коментар: „Крајње лош чланак и по садржају и по језику“ и др. су највероватније увредили Милета. Свакако да је лакше лупити неку од налепица и често се то ради, о преправљању грешака и читања чланка да не говорим, чак је тешко да се попуни једно поље и наведе разлог или да се провери да ли нека друга налепница више одговара. --SmirnofLeary (разговор) 14:19, 25. јун 2010. (CEST)

Фала! Ево баш сам једну твоју слику пребацио на Оставу. У питању је она фонтана са богињом Сибелес mickiτ 21:00, 26. јун 2010. (CEST)

Јес'. Ти си крива што ме погрешно информишеш :) Слика је на Остави, али можеш и тамо то да исправиш. mickiτ 21:09, 26. јун 2010. (CEST)

Мораш да се прошеташ до Оставе да то исправиш, а исти израз се спомиње и у неким чланцима, ако си вољна за поправке. mickiτ 21:11, 26. јун 2010. (CEST)

Сад сам видео

када сте ми рекли. Истина је да су те избацили са вокабулара? Е па имаш бодове од мене. Зезам се, мада стварно мислим да је онај админ Пеђа, благо речено, бескомпромисан. Најискреније, само сам чекао када ће се сличне ствари дешавати. Тај је од оних типова који туђе мишљење не прашта.--Методичар зговор²а 21:57, 26. јун 2010. (CEST)

Нећу да дирам Бокицу. Што се мене тиче, најбоље решење је да избегавамо један другог у широком луку, па не бих ни имао разлог да улазимо у било какве дуеле. Углавном, поруке је склонио, а опомена стоји. Ко сада да се сети да чачка по историји да види на шта се односило (и ко то уопште ради овде)? Углавном, претпоставио сам ја да ти нећеш моћи да ћутиш на неке такве ствари, а пошто сам Пеђу упознао (преко нета, наравно) и видео о чему се ради, како рекох, очекивао сам то. Једино ми није јасно зашто толико упорно инсистира на томе да је толерантан када то није уопште? Мислим, макар да то добро крије, па би некако и прошло. Ипак, вокабулар није лоше осмишљена ствар.--Методичар зговор²а 22:31, 26. јун 2010. (CEST)

Ајде, ајде, па такву екипу имаш и овде. :) Уосталом, врло вероватно ће се и Пеђа променити, јер, фала богу, сви се временом мењамо. Опет ћеш ти да будеш тамо, само немој овај пут да будеш онако оштра према Њикипедијанцима. :) Да, џапали смо се, као, мада ти знаш Бокицу; његова објективност иде у корак са личним афинитетима. :)--Методичар зговор²а 23:02, 26. јун 2010. (CEST)

Заправо, слажем се са тобом у потпуности. Што није добро, јер ти и ја у добрим односима смо дедли комбинација за Њикипедију.--Методичар зговор²а 23:24, 26. јун 2010. (CEST)

Разумем те, пошто и ја имам сличан проблем. Некад морам да напишем нешто (иако знам да не бих смео никако), па да пукнем. Ма, што се мене тиче, све је кул, нема разлога да будемо у свађи и даље. Уосталом, време проведено на Њики би требало да буде разонода.--Методичар зговор²а 23:47, 26. јун 2010. (CEST)

Искрено јесам, бар си то могла да видиш на примеру Бокице (), али смо се толико међусобно измалтретирали да заиста нема смисла да будем злопамтило. Но, добро је то што сада знам какве грешке не треба да правим, што уосталом јесте добра ствар, па мислим да ће овај пут бити боље. Дакле: цмок, цмок, цмок, изљубили смо се по српски, колико је то већ могуће преко нета, а злих језика ће бити, па ће бити. :)--Методичар зговор²а 23:57, 26. јун 2010. (CEST)

Петар Вићентијевић

Поздрав. Погледајте моје коментаре уз надени текст на страници за брисање.--Drazetad (разговор) 11:26, 27. јун 2010. (CEST)

Па није ништа комликовано.

Православцима су у БиХ звали само Србе у то вријеме, при чему се мислило на нацију/народ. Неки то данас тумаче као да у Босни није било Срба, него само православаца, али Православац и Србин је у БиХ тада било једно те исто. Дакле, таква теорија просто није тачна. Да ти ни не комликујем, користио сам велико слово у том смислу, не у смислу вјере, јер је то тада било само друго име за Србина. Уосталом и данас се среће у Босни у том значењу, мада већина Срба из Босне данас не воли даих се тако ословљава као припаднике нације, управо због таквих наопаких теорија. Босна је комликована за разумјети, онима који нису у њој живјели дуже вријеме, или генерацијама. :)--Славен Косановић {разговор} 15:40, 28. јун 2010. (CEST)

Па није то само политика деведесетих, него цијелог прошлог вијека Хрвати и Муслимани, покушавау да негирају постојање Срба у БиХ, тврдећи да су православци потомци некаквих Босанаца, богумила, или ко ће га већ знати. Дакле, ја разумијем да теби из угла некога ко је одрастао у Београду, те полемике изгледају ванземаљски, али ми смо те дискусије имали много прије деведесетих и скоро свакодневно, мислим у међусобним дискусијама, када год би се дотакли те теме. :) Добро знаш да Хрвати сматрају да је Твртко био Хрват, а Хрвати из Босне никада нису хтјечи да чују верзију која би то оповргнула. Дакле, нису те полемике у Босни од јуче. У Босни, људи су ратовали вербално, у паузама између оружаних ратова, без обзира колико то некоме чудно изгледало. Те Југославија, те били смо Југословени, итд. Процентуално, врло мало људи се у БиХ, за вријеме СФРЈ, декларисало као Југословен, када би их питао за националност. Мијешани бракови нису били тако чести како многи мисле, па чак ни у Сарајеву, гдје их је било највише, имајући у виду колико близу су људи били једни поред других. Ипак, имали смо сурове етничке сукобе, у првој половини 20. вијека и то људи не заборављају олако, а да не говорим да су народи у Босни јако различити у начину живота и самој идеји како желе да живе, што је био један од битних узрока рата из деведестих. По мом мишљењеу, чак ни улазак у ЕУ неће промијенити та различита стремљења, мислим када се деси. То су просто непомирљиве супротности. --Славен Косановић {разговор} 17:13, 28. јун 2010. (CEST)

Ево ћу ти испричам једну причу. Можеш вјеровати, или не, али је тешко измислити овако нешто, а да нема везе са стварношћу. 1941. година, једно мјесто у Босни. Усташки сатник позива једног угледног Србина на разговор у своју канцеларију и вели му: „Морам да те замолим да будеш отворен за ово што ћу ти сада предложити“. Србин ће: „Прво склони та говна са стола (на столу је пиштољ)“! Усташки сатник, црвени од бијеса, али му услиши захтјев и гурну пиштољ у фијоку стола и поново ће: „Хтио сам да те замолим да пређеш у унијатску вјеру и добро размисли прије него кажеш, не“. А Србин ће: „Боље да ме ти упуцаш него моји, а ти знаш ко су ти „моји“(мисли на браћу, рођаке тада већ четнике у шумама)“. Прича се завршава тако што је тај Србин и његова породица послата за Јасеновац. Игром случаја (није баш игром случаја, али узмимо да је тако), четници су пресрели колону на сјеверу Босне, побили усташке чуваре и ослободили породицу тог Србина, као и многе друге који су у њој били. Покрштавање, прво та некаква унијатска вјера, па си касније католик, како знаш, није била бриљантна идеја Хрвата, него иза те идеје стоји претходна историја, историја за АУ окупације. Много зла идеја, да би чак и Хрвати могли тако да је замисле, нарочито овако методички, прво натјераш угледне Србе да промјене вјеру, а за њима ће и они сиромашни. --Славен Косановић {разговор} 17:43, 28. јун 2010. (CEST)

Ајмо овако:

1. Нисам рекао да је унијаћење били припремљено специјално за Србе, али јесам да у Босни јесте.
2. Нисам рекао да је унијаћење вјера, него да се на нашим просторима користило као прелазно средство за покршавање православаца у католике.
3. Рекао сам да сам у контексту конкретне дискусије намјерно одабрао да користим велико слово за Православац, јер сам под тим подразумјевао Србе из Босне у конкретно историјско вријеме и на конкретном простору. Не кажем да тако треба да иде у чланак, нити сам игдје то предложио. Као што можеш видјети из АД коментара мени, и он је у заблуди око тога, што су АУ користили само вјере и нису дозвољавали истицање имена народа. Моје објашњење сам ти већ дао. Управо зато да би себи утабали пут за лакше покрштавања православаца. Вјера на нашим просторима итекако има везе за нацијом, то ваљда већ знаш.
4. Ако ти још увијек није јасно што сам у том контексту користио велико слово, прочитај опет тачку три из ове поруке. :)

Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 18:56, 28. јун 2010. (CEST)

Ево сад видим, имамо ми о томе чланак, само везано за простор Далмације: Унијати у Далмацији. У Босни је примјењивана иста тактика са идејом да унијати временом постану римокатолици. --Славен Косановић {разговор} 19:26, 28. јун 2010. (CEST)

Одлично. У коментарима треба да тражиш, реченицу (мислим када их „скенираш“): „Ово треба у чланак, или предлажем да у чланку буде овако“. Ако је не нађеш поред појма, ријечи, облика Х, онда не треба да те брине који се облик користи у коментару Х у дискусији Х. :) (номој ме погрешно схватити, шалим се мало) Ипак, на страницама за разговор сви себи дозвољавамо креативније изражавање у нади да ће бити разумљивије шта желимо да кажемо, пошто је текстуална комуникација ограничена одсуством многих других детаља из комуникације уживо. Поз. --Славен Косановић {разговор} 20:30, 28. јун 2010. (CEST)

Кандидат за добар чланак на расправи

Кандидовао сам чланак Есад-паша Топтани за избор за добар чланак. Твој коментар поводом ове кандидатуре на страни за разговор овог чланка је добродошао.--Antidiskriminator (разговор) 16:49, 29. јун 2010. (CEST)

Кандидат за сјајан чланак на расправи

Јагода, шта ћемо са чланком Античка Спарта? Цео сам прочитао и исправио све грешке на које сам наишао, остале су спорене две реченице које сам навео на страни за разговор. Мој предлог је да поступимо на следећи начин, ако можеш и знаш, да преправиш те две реченице. Сачекаћемо два дана, и ако нико не буде даље сређивао чланак да га 2. јула ипак поставимо на гласање. Нема смисла да чланак даље стоји, зато смо и били укидали верификацију измеђуосалог. Неки чланци су се били киселили и по месец дана. --SmirnofLeary (разговор) 01:50, 30. јун 2010. (CEST)

Anticka Sparta

Jagoda u poslednje vreme imao sam mnogo poslova pa cak ne samo internet vec i kompjuter mi nije dostupan (kao sto vidis po pismu). Za jedno deset do dvadeset dana moci cu ponovo biti uveliko angazovan na vikipediji kada mi internet ponovo bio dostupan. Uspeo sam da nabavim knjigu Grckog arheologa Sofije Sakari koja se smatra kao jednim od najboljih knjiga sto se tice Anticke Sparte na grckom jeziku. Kada budem ponovo angazovan na vikipediji ispravicu i(li) dodacu neke sitnice kako bi usavrsio clanak...narocito njegov poslednji deo. Svaka cast na vasem trudu.

Samo da napomenem posedujem veliku knjigu o Helenistickoj eri o kojoj cu poceti pisati kada zavrsimo potpuno clanak o Antickoj Sparti da pisem. Knjiga je sjajna i moze posluziti kao osnovni izvor.

Mnogo Pozdrava

--Putinovac (разговор) 22:01, 2. јул 2010. (CEST)

Jagoda zatrazio sam od poznatog umetnika Dzonija Sumejta da li mogu da upotrebim njegovu sliku o Spartancu na clanku o Antickoj Sparti Spartanac Sumejt, on mi je to dozvolio (uz uslov da se cisto spominje njegovo ime kao tvorca te slike) i prvom prilikom cu da dodam tu sliku na vikimediji komons cim budem imao vremena. Mislim da bi ta slika bila kao "tresnja na torti" na clanku o Antickoj Sparti.

Pozdrav

--Putinovac (разговор) 21:33, 9. јул 2010. (CEST)

Гласање за добар чланак

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Есад-паша Топтани да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 6. јул 2010. — 13. јул 2010. --Antidiskriminator (разговор) 14:26, 7. јул 2010. (CEST)

Транскрипција

Поздрав. Замолио би транскрипција неколико имена андорских спортиста:

Aitor Osorio, Esteve Dolsa, Hocine Haciane, Patrick Toussaint, Jordi Torres, Nahum Orobitg, Nahum Orobitg и Meritxell Sabate Хвала--Drazetad (разговор) 23:42, 7. јул 2010. (CEST)

Да не смарамо више тамо...

Тебе као корисника нико не може да представља. О Википедији као енциклопедији свако може да се изјасни у своје име, промовише је, пише демантије, шта год. Како је то могуће? Па могуће је, не само када је у питању Википедија. Ти можеш да заступаш и браниш и удружење зубара Х, иако нис члан. Али то опет радиш у своје, а не и у њихово име. Дакле, наши доприноси на овом пројекту престају да буду наши, када их снимимо. Имаш ту поруку испод формулара уређивања. Дакле, тиме се одричемо се ауторског права наших доприноса у корист Википедије. не постоји никаква формална организација Википедијанаца Википедије на српском. Не постоји нигдје регистрована под таквим именом, према томе, из правног угла, не постоји. Стога, сваки корисник Википедије одговара у своје име. --Славен Косановић {разговор} 01:05, 8. јул 2010. (CEST)

Greška

Zapravo u interesu mi je da mi se ukazuje na greške, da znam da ih ne pravim stalno, hvala. :) Hteo sam reći da pošto su svi volonteri, niko ne mora da bilo šta učini. A kako je ispalo? Mislim kako zaista zvuči?--Методичар зговор²а 00:55, 11. јул 2010. (CEST)

Слажем се, био сам нејасан. Али добро, то је ионако небитна реченица (узгредбудиречено типа), тако да није страшно. Оно за мајице ти је баш добра идеја. Наравно, увек остаје проблем пара. :) Не можеш без њих... и да, то би била цела реченица.--Методичар зговор²а 01:21, 11. јул 2010. (CEST)

Donacije...

Donacije ne dobija Vikimedija Srbije, nego američka Zadužbina Vikimedija. Ovi u Srbiji ne dobijaju ni kintu od tih donacija i prostorije su im u Domu omladine, što već znaš sigurno znaš iz Filipovih izvještaja sa sastanaka. Tako da od Vikimedije Srbije ne treba tražiti ništa, nego bi ovo trebalo predložiti Zadužbini u Americi i ako budu zainteresovani super, ako ne dizajni bi ipak ostali na usluzi svakome ko sebi ili nekom kolegi sa Vikipedije, želi da oštampa neku majicu, ili čak šolju za kafu. U Barsi ima dosta radnjica u kojima možeš oštampati svoj dizajn na majice, šolje isl. --Славен Косановић {разговор} 02:18, 11. јул 2010. (CEST)

Е не знам. Ја сам им лепо тражио да им будем благајник, али они из мени непознатих разлога немају поверења.--Методичар зговор²а 12:14, 11. јул 2010. (CEST)

Ваистину. Па ако ови наши то заиста прихвате и пошаљу Америма, можда чак и они организују нешто слично у својој кући.--Методичар зговор²а 13:03, 11. јул 2010. (CEST)

Да, Методичар схватио да си мислила на Викимедију СР, па ти зато рекао, е треба лова за то... Ја помислио да знаш да је он мислио на ВМРС када је то рекао, па реко да појасним... :) Но није то сад битно. Сори ако сам беспотребно упадао. Него, да, слажем се, требало би негдје на нашој Вики срочити приједлог на енглеском и онда га послати Задужбини, сачекати одговор па видјети. У сваком случају, не би било лоше када би већ прије слања приједлога, имали неке дизајне, чисто да будемо убједљивији тј. да нас не схвате погрешно, односно да само нешто предлажемо, а да немамо иницијативу. Поз. --Славен Косановић {разговор} 16:45, 11. јул 2010. (CEST)

Па треба дефинисати шта ми хоћемо да адресирамо (шпански израз:)) тиме. Рецимо, на Википедији на српском желимо да мотивишемо кориснике да сређују чланке (пошто имамо пуно несређених), пишу нове, пишу добре, или сјајне, итд. И онда у функцији коју од ови ставки обрађујемо одреде се и правила. Можемо имати награду и за више од ових ставки. Иницијативе овог типе се разрађују у именском простору Википедија, рецимо, Википедија:Иницијатива за награђивање корисника. Приједлог ставимо на ту страницу, а дискусија се води на страници за разгвор. Приједлог изгледа писма Викимедији такође може на ту страницу приједлога у неком поднаслову, рецимо, Писмо Задужбини Викимедије. То је што се тиче техничке организације иницијативе. Затим, чак и ако из ВМРС из неког разлога Х не могу да се организују око подршке, нису заинтересовани за идеју, ми опет можемо сами у име Википедијанаца Википедије на српском послати молбу Задужбини. Мислим, не морамо ми чекати ВМРС ако желимо нешто да урадимо, ако постоји подршка за идеју на Википедији. Унапријед је то тешко знати, ако не предложимо нашој заједници Википедијанаца, пошто се многи Википедијанци изјашњавају тек када виде нешто конкретно, донекле уобличено, а ријетко ко се јавља на само идеје. Ако се из ВМРС јаве да подрже иницијативу, супер, ако не, па ником ништа. Ми опет можемо напријед са иницијативом под условом да има неког ширег интереса међу самим Википедијанцима.--Славен Косановић {разговор} 18:50, 11. јул 2010. (CEST)

Изгледа да ти имаш конкретније идеје него ја. Само кликни на овај линк и почни да уређујеш: Википедија:Иницијатива за награђивање корисника. Ево ја ћу начети страницу са „почетак“, а ти започни са писањем приједлога. --Славен Косановић {разговор} 19:03, 11. јул 2010. (CEST)

Па ти и Методије сте почели с тим, а ја сам помогао колико могу, за сада. :) Све недоумице у вези техничких питања, могу покушати ријешити идејама и конкретно интервениаати ако треба. Могу такође помоћи у изради неколико дизајна, па ако вам се допадају, супер, ако не, па ништа, а ево и Мики ако жели, и ко год још барата тим програмима за дизајн. --Славен Косановић {разговор} 19:12, 11. јул 2010. (CEST)

Тачно, биће луднице вечерас, а ако побједе неће се моћи живјети од њих неколико седмица... :) Тако да и ја прижељкујем да изгубе... :) А тих ракета је и мени пун ....., то ми је најмржи обичај овдје :(. --Славен Косановић {разговор} 19:47, 11. јул 2010. (CEST)--Славен Косановић {разговор} 19:47, 11. јул 2010. (CEST)

Па јесте и ако изгубе биће надрндани неко вријеме, али то ми је опет подношљвије од еуфорије, ракета и описа детаља потеза фудбалера у свакој божијој паузи на послу, али и у обичним разговорима. --Славен Косановић {разговор} 20:00, 11. јул 2010. (CEST)

Имају дозволу Викимедије да продају те артикле са логом Википедије, Викимедије, итд. Исто као и у стварном животу само овдје онлајн. Најки на примјер, може продавати своје производе са својим логом у радњама које нису његове, као и дати дозволу предузећу Х да прави дизајне одјеће са његовим логом (тешко да би ово посљедње урадио Најки, али ето наводим као примјер да би било могуће). Дакле, на Интернет је пренесена већина концепата из реалног свијета, са пертинентним модификацијама, које су биле неоопходне због карактеристика самог медија (Интернета). --Славен Косановић {разговор} 20:34, 11. јул 2010. (CEST)--Славен Косановић {разговор} 20:34, 11. јул 2010. (CEST)

Јагода, то су правне заврзалме о ауторском праву и интелектуалној својини. Рецимо ја на мој сајт који сам програмирао могу да ставим „Сва права задржана“, без обзира што, рецимо, користим туђи садржај. Ја ту полажем сва права на дизајн мог сајта (изглед), мој код софтвера који га покреће, итд. На некој другој страници ћу појаснити легални статус садржаја и ко полаже права на сам садржај, да ли имам дозволу за њега и слично. Овдје конкретно ова апликација за електронску трговину је робна марка тог предузећа Кафепрес и јасно стоји њихов лого доле. Дакле они задржавају сва права над том апликацијом, не над логом Википедије, Викимедије и сл. Кажем ти, правне заврзламе и као све у животу, потребно је себи разјаснити те концептие, информисати се, да би се могли адекватно ”читати” и разумјети на шта се тачно односи оно што пише. Свако то може разумјети, ако има жељу, вољу и стрпљење. --Славен Косановић {разговор} 20:52, 11. јул 2010. (CEST)

Сложена је та прича, чак имаш и правнике који се само за то специјализују и само тиме баве. Ауторско право (интелектуална својина), је једна област права са пуно заврзлама и концепата, нараочито од када смо почели да се крећемо у дигиталном свијету. Него ја сам мислио да неко ко није стручан за то може да научи да чита основне ствари, као што сам и ја научио, да прави разлику између стања ауторског права садржаја и стања ауторског права апликације/кода који омогућава да тај садржај постоји на Интернету у облику Х, односно да буде доступан преко браузера свим корисницима Интернета. Веб презентације/сајтови су се страшно усложиле у посљедњих десетак година, а неке имају и десетине апликација/програмираних функционалности са различитим стањем ауторског права/односно лиценце. Лиценца Креатив Комонс (по шпански:)) је направљена да омогући ауторима да се одрекну дијела ауторског права над својим дјелима како би и други могли да их користе и прерађују. Подразумјевано све што ја креативно напишем, дакле не покрадем од некога, је моја интелектуална својина, било да се ради о информатичком коду, неком есеју и сл. Е сад. Узмимо да мислим да би можда још људи било заинтересовано за то и ја желим да им омогућим да то користе без да ме стално смарају тражењем дозволе, онда је добро рјешење да одмах назначим да им је дозвољено да слободно размјењују моје дјело, или чак могу да одлучим да им дозволим да га прерађују и праве нова дјела на основу тога, под условом да наведу мене као извор оригиналног дјела. Онда је за ту ситуацију добра лиценца Креатив Комонс. Има још тих лиценци сличне природе, али да не дужим превише. :) Поз. --Славен Косановић {разговор} 00:05, 12. јул 2010. (CEST)

Majl

Ovo je moj mail: palamidi1821@hotmail.com

--Putinovac (разговор) 14:07, 11. јул 2010. (CEST)

Планови

Обоје (и ти и Славен) сте ми се насмејали кад сам рекао како Викимедија нема довољно кадрова. Јел вам сад јасно о чему сам говорио? =)

Пошто за само два дана сте у планирању еволуирали од шарања ПДФ захвалница до тога да треба написати пројекат, аплицирати са предлогом гранта код Задужбине, организовати трансфер новца, екшли одрадити пројекат (те мајице, шоље, штавећ треба неко да одштампа), водити евиденцију и додељивати те награде, писати извештаје и тако даље. Отприлике све ове кораке мора да спроведе ВМРС.

Дакле нисам ја био блесав кад сам написао ово. Једноставно имам довољно искуства :) -- Обрадовић Горан (разговор) 11:05, 12. јул 2010. (CEST)

Викимедија наравно хоће да подржи предлог. Само ми ти реци ко ће то да спроведе у дело. Идеја је заиста лепа. Тренутно их на стенд-бају имамо сличних једно 20. Ефективно имамо три човека (у разним тренуцима разне људе али у сваком датом тренутку можеш да рачунаш на три човека). Један од те тројице сам ја. Ја радим, студирам, бавим се којечиме около, имам друштвени живот. Шта мислиш колико слободног времена имам, и колико стижем да спавам. Осим тога, немаш представу колико времена (и свог новца) инвестирам у рад у Викимедији, а све шта добијам за узврат су Верлорове делузије о корупцији и твоји коментари од малопре. Хвала ти онолико. Лако је написати ен килобајта на странама за разговор, али пројекат нека конкретна особа мора да спроведе у дело. Ја сам имао идеју у вези са овим такмичењем, и спроводим је у дело. Драго ми је што сам вас тиме инспирисао на гомилу других планова.

Дакле, да покушам да будем конструктиван. Један начин је да неко из ВМРС нађе времена да одради тај пројекат (веруј ми, компликованије је него што изгледа). Оптужуј нас колико хоћеш, али презазуети смо (то није изговор, то је чињенично стање). Други начин је да се се ти и Славен придружите Викимедији и да ви изнесете тај пројекат. И то би најреалистичније ишло тако што би неколико нас дали по пар хиљада динара, Саша у Суботици средио штампање мајица, и то је то. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:49, 12. јул 2010. (CEST)

Добро, хвала на објашњењу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:49, 12. јул 2010. (CEST)

Што се тиче самог штампања мајица, поменуо сам Суботицу зато што тамо има нека фирма која прилично јефтино ради штампу мајица и шаље на кућну адресу. Једном сам наручио и квалитетна им је штампа. Испаде дакле да је једноставније то радити у Суботици него у Београду.

Да, имамо рачун у банци, али ствари нису толико једноставне. Нисам се подсмевао у оној поруци, само сам хтео да истакнем да су ствари много компликованије него што изгледају споља гледано. Ето, једна од ствари које си тамо напоменула онако успут је пошаљу они нама паре на рачун. Ево како иде слање новца на рачун. Погрешном одлуком смо отворили рачун у неспособној банци. Ти (вероватно с правом) очекујеш да је довољно на сајту видети податке, послати их овима из Задужбине и стигне ти новац. Ево ти истинита прича о још једном пројекту ВМРС, који још увек није спроведен у дело (штампање упутстава за рад на Википедији које бисмо делили по факултетима).

Задужбина је одобрила средства, послали су нам податке који су им потребни да би могли да нам уплате. Ја сам отишао у банку, чекао 45 минута, тражио податке, нису умели да ми их дају, чекао другог службеника, на крају се извикао на све њих. Коначно се нашао неко ко је умео да ми одштампа папир са подацима за слање новца (свим које су умели да ми дају). Рок важности података је десет дана (не питај). Те податке смо превели и послали Задужбини, они су рекли: то је лепо, али нама су потребни ови подаци а не ти које сте нам послали. (Да предупредим следеће питање, промена банке није уопште једноставна). Такве перипетије се јављају на сваком или скоро сваком кораку. Зато је потребно пројекте осмишљавати да буду што једноставнији. Зато сам спреман да пре дам новце из свог џепа ако могу него да се цимам са Задужбином. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:07, 12. јул 2010. (CEST)

Јасно је да треба да промјене банку, али такође организовање огранка Викимедије није тако једноставно. Они су тај огранак у Србији основали онако како су умјели више ето да промовишу Википедију у медијима и сл, а не да се озбиљно баве непрофитном организацијом. Огранак њемачке Викимедије је примјер како би то требало. Већина Википедија ни не оснива огранак Викимедије, видиш да га ни шпанска Вики нема, јер је смор радити све те послове волонтерски, нарочито ако уједно не прикупљаш донације макар за трошкове људи који све организују, онда испада да си луд. Њемачка Викимедија, на примјер, сама прикупља донације и организују своје пројекте, имају у својим редовима правнике, рачуновође и друге људе који им требају, дакле све што је потребно, а и у Њемачкој се тачно зна како функционише једна непрофитна организација, за разлику од Србије, гдје бирократија, ти знаш већ каква, да не понаваљам оно што си причала Горану... И у Шпанији би било смор основати такву једну организацију, а да само очекујеш паре из Задужбине из Америке за пројекте и трошкове људи који на њима раде. --Славен Косановић {разговор} 13:53, 12. јул 2010. (CEST)

Не капираш зато што не правиш разлику између обичног добровољног рада у стилу идем да урадим нешто, на примјер, идем да напишем један чланак на Википедији, идем да радим три сата као волонтер у Црвеном крсту, или идем у Галицију седам дана да чистим чапапоте, мјештани ће ми дати храну и смјештај, а држава неку кинту, као што је и било, и озбиљног организовања једне непрофитне организације, као што сам ти навео случај њемачког огранка Викимедије. Ако сам огранак не прима донације, а у Србији је то мало теже због економске ситуације људи, тешко да је исплативо бавити се тиме и цимати се из свог џепа, или писати писма Задужбини у Америци и молити их за кинту за пројекат Х и послије им писати извјештаје и правдати рачунима гдје се сваки динар потрошио. Само за те детаље ти треба неки секретар/секретарица фултајм.--Славен Косановић {разговор} 14:11, 12. јул 2010. (CEST)

И опет с том причом о администраторима. Када их бирамо не постављамо им услов колико и када ће радити, нити тако нешто имамо у правилима. Уведимо те услове, а нема таквих ни на једној другој Википедији, и ја ти гарантујем да нико неће хтјети да буде администратор. Овдје свако долази да ради онолико колико жели, може, има времена, па био он корисник или администратор. А колико наши корисници генеришу међусобних проблема, било због садржаја или међусобних личних нетрпељивости, добро је да ико нормалан и хоће да буде администратор. --Славен Косановић {разговор} 14:27, 12. јул 2010. (CEST)

Википедијанци у Београду почели да се друже негдје 2005 године, и одлучили да оснују огранак Викимедије РС (непрофитну организацију). Они су можда размишљали да је то простије него што јесте, а није просто, већ сам ти објашњавао на примјеру њемачке Викимедије, нарочито у држави гдје влада бирократија пер екселанс и гдје за промјену рачуна у банци мораш малтене поново да региструјеш организацију. А Амери нису баш тако склони дијељењу кинте, ти си добро у заблуди по том питању. :) Имам једног колегу у Барси који држи ресторан на обали и увијек ми се жали да Амери не остављају ни кинте бакшиша. Но, постоји процедура како се тражи кинта од Задужбине за неки пројекат промоције Википедије, пошто се отприлике само за то и може тражити нека кинта. За награђивање корисника, не знам, то се само тражи на нашој Википедији и можда сродним нашој, читај овим из бивше Југе које можда имају сличне идеје. Не знам да ли је ико од њих покушао... Видим да на другим Википедијама нико не прима награде/стимулансе/мајице/шоље/плакете, итд. Но добро, није проблем, само то треба срочити тако да се објасни Задужбини, да им се објасни наш менталитет по том питању, пошто је њима то сигурно страно, наиме биће им чудно. --Славен Косановић {разговор} 15:09, 12. јул 2010. (CEST)

Кад смо већ код ОНГ организација, није то баш тако. Радио сам ја шест мјесеци за једну у Шпанији. Има ту пуно прљавих послова да ти се желудац преврне, челника тих организација који се баве грађевинском шпекулацијом, а преко ОНГ себи смањују порез и разних других спекулисања. У тој у којој сам ја радио сви су примали плату од донација, а колико знам ни у другим нико ништа није радио џабе, знам јер сам неминовно имао контакта и са другим ОНГ. Пази ни ја не би ништа радио џабе у Викимедији, мислим да ја покривам трошкове овог пројекта или оног. Могу дати донацију Х за пројекат Х, али не би себи дозволио да ме из мог џепа кошта то волонтирање. --Славен Косановић {разговор} 15:09, 12. јул 2010. (CEST)

На Википедији такође, никада не би био администратор, а да ме обавезује неко радно вријеме, или послови који требам урадити. Радити нешто волонтерски значи радити без обавезе, а ако је обавеза, онда неко мора да ти покрије трошкове и ти мораш бити спреман да прихватиш обавезу. Сумњам да би ико долазио/пријављивао се на Википедију када би морао да напише три чланка послије пријављивања. Википедија је и напредовала толико зато што свако има слободу да доприноси колико жели и када му се хоће, а не због обавезе. --Славен Косановић {разговор} 15:09, 12. јул 2010. (CEST)

То за рачун, знам већ годинама, имали смо и прије 4 године неких идеја, па смо ја и Каштер понудили да их финансирамо неком сићом, али је био проблем банковни рачун. То није ништа ново. Само што ја не могу окривити нити критиковати Горана и Филипа за то, а они су се практично највише бавили/баве се организацијом ВМРС, остали дођу ту на причу и то је то. Међутим, требао би им још људи, али неће нико да се обавезује да ради било шта. Видиш ли да је Филип годинама писао тај извјештај са састанака јер други нису хтјели. Дакле, као и овдје на Википедији, има пуно идеја а мало људи који су спремни да се посвете да се реализују до краја. --Славен Косановић {разговор} 15:26, 12. јул 2010. (CEST)

Mа не знам шта остали раде, и да ли ишта раде. Међутим њихово је право да раде нешто или не раде ништа. Не морају они да полажу никакве рачуна нама на Википедији. Затим није исто непрофитна организација и невладина организација. О неким основним разликама се можеш нформисати на ен вики: Non-profit organization и en:Non-governmental organization. На крају ја ову Википедију схватама као корисну ствар за мене и зато доприносим. Све ово око непрофитних организација и Викимедије ми је смор, зато се никада нисам ни укључивао у ту причу. Када имам неку идеју напишем нешто у неки чланак и то ми је довољно. Био сам администратор понајвише да спријечим да се ова енциклопедија претвори у прћију разноразних екстремиста који су имали намјеру да овдје шире неке своје идеје. Када та опасност више не пријети озбиљно, није било ни потребе да се ја бавим администрирањем, а и постало ми је смор да се бавим стварима које иду уз то. Затим, као што сам ти већ једном рекао, свакако ми је драго да се неко бави промоцијом Википедије на српском на нашим просторима, јер тиме долазимо до више корисника. Немам намјеру да критикујем ово и оно, јер знам да ти момци то раде онако како могу и у складу са својим могућностима. Такође појма немам, каква су код нас правила када се у питању непрофитне организације, шта је проблем са рачуном... Правила не би требала да буду пуно различита од оних у остатку европског свијета, али у сваком случају, знам да је бирократија код нас довољно компликована да учини да врло брзо изгубиш вољу да радиш било шта на своју иницијативу. Ето, кад твој пас има толико проблема да се врати у своју домовну, јасно ти је онда како је тек са осталим стварима. Те неке гиљотине прописа које су најавили, испада да ће се постепено гиљотинирати и ко зна колико ће то да траје. --Славен Косановић {разговор} 22:00, 12. јул 2010. (CEST)

Па када ових пар престане колико толико тиме да се бави, Викимедија РС неће ни постојати. У томе је поента моје приче. :) Да је тамо било још људи заинтерсованих да се томе посвете, давно би се укључили и то би већ била разрађена мрежа људи. Међутим, јасно је да је врло мало људи заинтересовано за то. Многи дођу на састанке ВМРС, упознају ствари и сконтају да би им то ипак одузело превише времена. Ипак сматрам да је згодно да та Викимедија РС постоји и овако нерганизованом саставу, јер и поред све те неорганизованости понекад ураде нешто на промоцији пројекта. Наравно, ако неко као ти, очекује превише, онда је логично да буде разочаран. --Славен Косановић {разговор} 22:34, 12. јул 2010. (CEST)

Многи људи који дођу на Википедију имају погрешну перцепцију ствари. И генерално јавност има погрешну перцепцију. Сви мисле да овдје постоје неки уредници, неко посебно тијело које одлучује о стварима, да овдје постоји неки организован систем са конкретним људима, који се малтене овим баве фултајм. И у медијима се таква погрешна перцепција чита између редова у њиховим чланцима о Википедији. Многи мисле да је Викимедија то посебно уредничко тијело, али то просто није тачно. Задужбина Викимедије само нуди инфраструктуру за стварање слободне енциклопедије, бави се промоцијом пројекта у медијима, организује конференције и сл. Огранци Викимедије углавном служе за промоцију пројекта на одређеној територији. Могу имати и неке своје пројекте везане за ширење слободног знања и Википедију, али за то је већ потребан врло организаван огранак, који може сам да се финансира донацијама које сам прикупља. Задужбина их подржава у свим активностима промоције и што је огранак боље организован то су ствари ефикасније, али то не значи да су увијек спремни на новчану подршку и прилично су бирократизовани када је у питању давање лове. Ако огранак зависи од пар или врло мале групе људи, који могу да му посвете врло мало времена, онда ствари иду далеко теже (као што је случај са ВМРС). --Славен Косановић {разговор} 12:26, 13. јул 2010. (CEST)

На Википедији имамо посебна правила и циљ, а то је писање енциклопедије, имамо и кориснике којима дамо већа овлашћења (админе) и који треба да се баве спријечавањем злоуотреба, чишћењем вандализама и сл. Али никога не обавезујемо ни на шта. Иако изгледа чудно, све се овдје базира на иницијативама појединаца. Ако неко сматра да треба измијенити неко правило, преузме иницијативу и пита остале шта мисле, ако неко сматра да би требало покренути неки пројекат, рецимо за сређивање чланака, преузме иницијативу, направи приједлог и пита остале шта мисле о њему. Ако су укључи још људи и подржи иницијативу, супер и онда се спроведе гласање ако треба, да се приједлог озваничи, ако је потребно (пошто не морају сви приједлози и иницајативе пролаити кроз гласања). --Славен Косановић {разговор} 12:26, 13. јул 2010. (CEST)

Да се разумијемо, не пишем ти ово зато што мислим да не знаш ове ствари, него зато што из твојих коментара увијек имам осјећај да тражиш неку организовану групу људи којој би се обратила за ово или оно. Међутим, тако нешто просто не постоји на Википедији, не само на нашем језику. Све зависи од воље или расположивог времена овог или оног појединца да уради ово или оно. Око иницијативе појединца Х се може скупити група људи Х, али то никада не значи да ће сви посветити пажњу тој инцијативи, у смислу да ће урадити дио посла. Неки хоће, али сигурно ће бити људи који ће дати само подршку без да ишта конкретно ураде по питању ницијативе Х. Има много људи који дођу на Википедију и буду ту дуго времена, али никада не схвате како Википедија у ствари функционише. Без обавезе и у складу са жељом и вољом појединаца да нешто ураде. --Славен Косановић {разговор} 12:26, 13. јул 2010. (CEST)

На крају, људи којима је од самог почетка јасан систем Википедије обично имају везе са информатиком, рачунарством и програмирањем. Наиме, систем слободног доприноса по вољи, жељи и без обавезе, потиче из развоја слободног софтвера. Дакле, то није зато што су паметнији од осталих, него зато што се скоро сваки информатичар од самог почетка среће с тим концептом и користи пројекте развоја слободног софтвера за учење и напредовање у тој професији. И онда када дође на Википедију, каже, аха то је исти систем, само се овдје ради на енциклопедији. Да је такав сиситем ефикасан, доказују многи пројекти слободног софтвера високог квалитета (Линукс и разне дистрибуције Линукса су један од класичних примјера), а богами и сама Википедија. Дакле, што више људи доприноси то је квалитет већи било да се ради о софтверу или Википедији на неком од језика, а не у смислу што мање људи што више доприноси. Поз. --Славен Косановић {разговор} 12:51, 13. јул 2010. (CEST)

Еуфорија... Ма смор. чак има и политичких дискусија, знаш већ на шта мислим... :( Тако да ових дана избјегавам мушкарце макар на послу, а више причам са женама. :) --Славен Косановић {разговор} 13:12, 13. јул 2010. (CEST)

П.С. Прича ми један пријатељ да је на Марији Кристини била жешћа фрка са преко 70 повријеђених, након утакмице у ране јутарње сате... Његов рођак ради у Мозосима. --Славен Косановић {разговор} 13:12, 13. јул 2010. (CEST)

Па Шпанија је имала историју донекле сличну нашој, са сличним пилитичким подјелама, само што смо ми екстремни примјер издиференциране мултиетничке зоне и још различитих религија. Тачно, они су имали срећу да су на вријеме ушли у ЕУ, можда и код нас не би било ове фрке да се то на вријеме десило. Не вјерујем да ће се у Каталонији тај сукоб смирити, свакако неће бити таквог интензитета да живот стане и да све буде у функцији национализма, али увијек ће овдје остати одређена доза криспације. Ја бих волио на неко грчко острво, односно волио бих да имам неки посао који би ми дозволио да радим само шест мјесеци, а осталих шест бих проводио на том острву. :) И мојој жени се допадају грчка острва, односно имамо сличне идеје по том питању, тако да ту не бих имао проблема... :) Међутим за сада је то само сан... Можда у некој будућности, или када одем у пензију... Ко зна. --Славен Косановић {разговор} 13:34, 13. јул 2010. (CEST)

Hvala

Hvala puno, drago mi je da nisi ni sumnjala. Ne znam kako nisi videla kod mene na profilu na Fejsbuku, objavio sam čim je izašla lista.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 18:30, 13. јул 2010. (CEST)

Хмм...

...да, вејроватно сам погријешио у интерпретацији ове одреднице у РМС... :) Поз. --Славен Косановић {разговор} 01:04, 21. јул 2010. (CEST)

...ово са добродошлицом, код писања, ме је увијек избацивало из ципела, управо због тог контекста... :) Поз. --Славен Косановић {разговор} 01:11, 21. јул 2010. (CEST)

Мене ових дана уби врућина, мозак ми кључа, па ћу морати понављати градиво много више пута... :) --Славен Косановић {разговор} 01:19, 21. јул 2010. (CEST)

А ја га не подносим (аире цонд.)... :( Нарочито због топлотног удара узрокованог раликама у температури, што ми се често дешава када сиђем из канцеларије у гаражу по кола, што је обично више пута дневно... --Славен Косановић {разговор} 01:28, 21. јул 2010. (CEST)

Зато сам ја затражио да ми донесу портабл ерконд..., да га ја регулишем пошто сам већ пар неколико пута био под утјецајем посљедица топлотног удара. Донијели ми га тек прошле седмице... Али, сад је боље. Поз. --Славен Косановић {разговор} 16:40, 21. јул 2010. (CEST)

Закључавање шаблона

Жељко Тодоровић је закључао шаблон на својој верзији што се може видети овде. --Antidiskriminator (разговор) 12:13, 21. јул 2010. (CEST)

Немам намеру да вређам било чију интелигенцију. Ако грешим објасни ми молим те у чему грешим. Постојао је шаблон родно неутралан Добродошлица. Жељко Тодоровић, који није учествовао ни са једном тачком у изради тог шаблона нити је обавио разговор о томе (супротно смерницама википедије), је променио име шаблону овде [3]. Ја сам на основу смернице википедије и његове сопствене инструкције написане овде кориговао ову његову измену овде а он је вратио и закључао на његовој верзији овде. То је, ако се не варам оно што је Михајло написао да је од кључног значаја. На чијој је верзији закључао. У чему грешим?--Antidiskriminator (разговор) 12:32, 21. јул 2010. (CEST)

Мислим да не треба занемарити ни то да је на страни за разговор тог шаблона Жељко сам написао да је потребна сагласност заједнице за његову промену. Он је није прибавио за себе, а од мене је тражио.--Antidiskriminator (разговор) 12:33, 21. јул 2010. (CEST)

Први линк је био послат како би се видело да су прва и четврта исте, т.ј. његове. У праву си што се тиче промене назива. У праву си, обрнуто сам навео шта је у шта промењено у шта. Ако погледаш историју [4] измена видећеш да је закључао на његовој верзији. --Antidiskriminator (разговор) 12:58, 21. јул 2010. (CEST)

Јао у праву си. Погрешио сам.--Antidiskriminator (разговор) 13:18, 21. јул 2010. (CEST)

Хвала ти што си уложила време и труд да ми аргументовано покажеш где сам погрешио. --Antidiskriminator (разговор) 13:46, 21. јул 2010. (CEST)

Pausanias

Kako da ovog slavnog, arhaičnog, grčkog čiku prešaltujem po naški?--Методичар зговор²а 15:17, 21. јул 2010. (CEST)

Hvala lepo. :)--Методичар зговор²а 16:05, 21. јул 2010. (CEST)

А да ли би Mantineus могао бити Мантинеј?--Методичар зговор²а 20:17, 21. јул 2010. (CEST)

Одмах да ти кажем да сам нешто сумњичав у вези са тим палачинкама. Прошли пут у НС смо јели Ана и ја, али су то биле куповне, а обећали су нам из кућне радиности. Не могу да кажем да су биле лоше. :) Хвала за Мантинеја. Чудан неки лик, не мерем наћи податке о њему, што и није страшно, има их милион о којима се може писати.--Методичар зговор²а 21:10, 21. јул 2010. (CEST)

Кућна радиност је кућна радиност. Ја сам по том питању врло традиционалан. :)--Методичар зговор²а 21:25, 21. јул 2010. (CEST)

Ljutiš?

Nadam se da nisi pogrešno shvatila - ja sam ti stvarno slao poljubac iz zahvalnosti što me braniš. Mislim doduše da nema potrebe. Samo sam hteo zato malo i da te pecnem, ali čisto lagano polako - vidiš da sam pitao: "ako smem" sa smajlijem. :-) Poljupce ti šaljem kakogod, --S.Kovačević^{prič prič} 22:33, 21. јул 2010. (CEST)

Dobro onda: još jedan poljubac. :-) --S.Kovačević^{prič prič} 22:45, 21. јул 2010. (CEST)

Nema veze preslatko je. Evo ti još jedan: poljubac. --S.Kovačević^{prič prič} 22:48, 21. јул 2010. (CEST)

Q noć, Jagodice. --S.Kovačević^{prič prič} 22:56, 21. јул 2010. (CEST)

Mađarska grofica

Da li se Magdalena Széchy transkriptuje kao Magdalena Sehi? --Новак (разговор) 23:08, 21. јул 2010. (CEST)

Јопет

Како би се превео Doryclus?--Методичар зговор²а 15:08, 23. јул 2010. (CEST)

Имам доста књига, али је проблем што сам се бацио баш на мало битне ликове (не само из Илијаде), о којима има јако мало података. Међутим, помињу се макар у регистрима и 99% их имам. Ипак, заломи ми се да се појави неки паметњаковић који се не спомиње.--Методичар зговор²а 15:41, 23. јул 2010. (CEST)

Да, сада сам га нашао. Јесте, Дорикле, Пријамов син. Хвала. :)--Методичар зговор²а 15:43, 23. јул 2010. (CEST)

Има га, има га, само што на Дор почиње њих десет, па нисам био сигуран ткоји је.--Методичар зговор²а 15:44, 23. јул 2010. (CEST)

Жељков коментар

је написан пре него што сам значајно прерадио чланак. У моменту када је он написао ту поруку, текст чланка је био изузетно даутралан (реч коју сам управо измислио и супротна је од неутралан).--Antidiskriminator (разговор) 16:47, 23. јул 2010. (CEST)

Евандер

Јеси ли сигурна да је правилно Евандер? Пошто у регистру у књизи коју имам је Еуандар. Плус, нити једном јунаку име не почиње са ев, али их има зилион којима почиње на еу. Просто нисам паметан.--Методичар зговор²а 18:59, 23. јул 2010. (CEST)

Не, не, супер. Битно је да је правилно, а преусмерење је добродошло. И фала што ми помажеш, те исправљаш моје брље у чланцима.(вид‘о сам) Додуше, не радимо неки много важан посао, пошто, како рекох, нису нешто важне личности, али ето макар се трудим да буду у нивоу енглеских чланака, ако већ нису бољи. Дакле, фала.--Методичар зговор²а 22:00, 23. јул 2010. (CEST)

Када год видиш да нешто треба преправити, преправи, немој ни да ме питаш. Ја узимам називе из књига, али то ипак нису правописне, већ се баве митологијом. У овом случају је баш једноставно; само преусмери. Дакле, би фри.--Методичар зговор²а 01:16, 24. јул 2010. (CEST)

Књига је од Драгослава Срејовића. Он сам у уводу каже да је у књигу унео иновације у транскрипцији, односно да је уз помоћ лектора исправио раније грешке по другим књигама. На пр, неправилно је Арес, већ Ареј (тако каже). Иначе, књига није баш нова; из 1992.--Методичар зговор²а 01:43, 24. јул 2010. (CEST)

Да. Сви му ликови почињу на еу. Имам још две књиге новијег датума и једну сам скинуо са нета и прилично се слажу.--Методичар зговор²а 13:47, 24. јул 2010. (CEST)

Није проблем. Преусмераваћемо облике са еу, тако да год да тражи, наћи ће. :)--Методичар зговор²а 17:51, 24. јул 2010. (CEST)

Да ли би ова дама: Antiphateia могла да буде Антипатеја?--Методичар зговор²а 14:47, 26. јул 2010. (CEST)

Да, двоумио сам се око Антипатеја и Антифатеја, па сам те зато и питао. Хвала. Увек се нађе нека антипатична које нема у нашим књигама. :) --Методичар зговор²а 15:39, 26. јул 2010. (CEST)

Већ имам ту страну, као и још неке важније. Да, Никострат је углавном одрадио све битно, па чак и неке осредње битне ликове (урадио је целу гомилу), тако да сада покушавам да их што је могуће више умрежим и оплавим, како би информација за читаоце била потпунија. Него, пази ову личност: [5]. Молим те реци ми како би је транскрибовала? --Методичар зговор²а 16:51, 26. јул 2010. (CEST)

Свака част, како је најђе! Моје поштовање. Да, тачно је, пошто је користио нашу литературу, али је нажалост, није увек и наводио. Никад ми неће бити јасно то одбијање да се напише литература. Ах, ваљда то није обавезан део стандардизације. :)--Методичар зговор²а 17:08, 26. јул 2010. (CEST)

Нови поднаслов

Опет ја. Како бисмо крстили јунаке: Lacritus и Clonius? --Методичар зговор²а 19:39, 26. јул 2010. (CEST)

Има само овог: [6].--Методичар зговор²а 22:17, 26. јул 2010. (CEST)

Заправо се увек ус одбија, већ сам почео да проваљујем. Постаћу стручњак за транскрипцију са енглескогрчке транскрипције (што баш и није бог-зна-какав-подвиг, осим у извесним случајевима, кад је баш загуљено). Хвала, свакако. И реци кад ти будем досадио.--Методичар зговор²а 22:48, 26. јул 2010. (CEST)

Ах да, одбија се ако иде иза сугласника. Када иде после самогласника, онда важе друга правила. Чудо једно.--Методичар зговор²а 22:50, 26. јул 2010. (CEST)

Потврдио сам Клонија у нашој литератури (постоји и женски облик овог имена), али овог другог нисам, па га нисам ни написао. Хвала за помоћ још једном.--Методичар зговор²а 23:00, 26. јул 2010. (CEST)

Написат ћу га, али таквог хероја (хероје) морам да почнем да описујем од раног јутра, да бих у догледно време завршио.--Методичар зговор²а 23:25, 26. јул 2010. (CEST)

Pravo veliš. :) Pozdrav.--Методичар зговор²а 23:46, 26. јул 2010. (CEST)

Нажалост, не могу да га радим. Као што можеш да видиш на ен-њики, има много историје, а ја се ту дефинитивно не сналазим и правио бих глупе грешке. Могао бих да урадим митологију, али би то био сиромашан чланак, а такав не желим да пишем. Боље да оставим Клаудијусу или Војводи (или теби, ако ти падне на ум да поново пишеш чланке) који бисте тај чланак разбили. Ја ћу да се држим стриктно митологије.--Методичар зговор²а 13:12, 27. јул 2010. (CEST)

Наравно, могао бих да га преведем, али не волим да радим ствари где нити сам сигуран у себе, нити имам литературу, а и не знам транскрипцију која би била потребна. Ако га урадиш, ја ћу да одрадим онај лепи шаблон који се појављује.--Методичар зговор²а 13:27, 27. јул 2010. (CEST)

Не, ми смо баш типични сваштоједи, јер нас је јако тешко сврстати у ову или ону групу (неке сродне врсте су претежно травоједи, а друге месоједи и при томе су врло зли), а и зуби су нам чудни. Вршена су истраживања и доказано је да мачке не могу да једу воћкице никако, за разлику од паса, али чини ми се да то више има везе са ензимима. Иначе желудачна киселина малте не не вари. Она обезбеђује дејство ензима и убија бактерије. Да ли је неко месојед или не, најбоље се види по цревима (код биљоједа је дуже). Углавном, мачке неће да пасу, па то ти је.--Методичар зговор²а 13:37, 27. јул 2010. (CEST)

И пси и мачке су типичне звери, са тим да пси могу да једу извесне биљке. Далеко од тога да би били успешни вегетаријанци. У желуцу постоје желудачне жлезде које испуштају ензиме, налик на гастрин, рецимо. Међутим, да би ти ензими радили, потребно им је да пеха буде кисела. Они се прво јављају у виду проензима (нешто као полупроизвод) који се формира и постаје производ у киселој средини. Да није киселине, не би се формирали и не би варали, што рецимо може да значи да она посредно учествује у варењу.--Методичар зговор²а 13:44, 27. јул 2010. (CEST)

Свакако. Према вршеним испитивањима, које сам поменуо, могу да једу биљчице. А што их њихове газде хране само биљкама? (Додуше, нашао сам податак да онда боље напредују, а и длака им се мање осећа, је л због тога?).--Методичар зговор²а 13:50, 27. јул 2010. (CEST)

Па ако је због сопствених убеђења, онда је то мало тужно. Више бих разумео да је ветеринар тако прописао. Али добро, битно је да се старају о тим животињама.--Методичар зговор²а 14:26, 27. јул 2010. (CEST)

Агенор

Но, фркензи, консултујем те. Кречем одмак.--Методичар зговор²а 15:03, 27. јул 2010. (CEST)

Ово ми прави проблем: Achiroe. Вероватно је Ахироја?--Методичар зговор²а 15:26, 27. јул 2010. (CEST)

То би било то, убацио сам Бела, а сада у чланак.--Методичар зговор²а 15:35, 27. јул 2010. (CEST)

Ок, изменићу.--Методичар зговор²а 15:36, 27. јул 2010. (CEST)

Образ

Расправу ћемо премјестити на странице за разговор. Ја се најбоље и не сјећам када сам ставио наљепнице, али прегледајући архиву странице за разговор, може се видјети да су примједбе биле на то што је страницу уређивао Млади Филозоф (који је био у сукобу интереса, будући да је Образ једном растјерао његов скуп), постављање слика за које се не може утврдити ко је аутор (на ово су имали примједбу и други корисници), нешто је било још око Дома Војске... Немам ништа против што си уклонила наљепнице, мислим да је проблем с сликама ријешен, и с још нечим што се требало исправити, тако да је чланак сада у реду. Послије тога је прошло дуго времена, да чланак дуго није прегледан, све до покретања расправе о сектама, тако да нисам ни уклонио наљепнице, што је била моја грешка, али сада су уклоњене и немам замјерки на то. Ја се залажем да се чланак естетски побољша, а не да се садржај мијења. А твоје ставове сам једноставно коментарисао зато што си их написала, а ја не видим потребу зашто би неко писао неке своје ставове поводом политике или друштвених односа, то није за википедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:57, 28. јул 2010. (CEST) с. р.

Молим те, немојмо поредити двије различите ствари, поређење с ратом уопште није примјерено. Неке ствари посматраш на веома чудан начин, ја када нешто предложим ви (Анти и ти) доживљавате то као да предлажем крупну реформу википедије, потпуно успостављање нових принципа итд. Ја нешто предложим, неко одбије, ја више не наваљујем о томе, него послушам глас заједнице. Ево, и сугестију о референцама сам прихватио, јер нешто што је рекао други корисник ми је дјеловало разумније и оправданије, него што је мој приједлог. И одустао сам од тога. Да сам хтио протурити нешто, ја би упорно агитовао о томе, позивао друге кориснике да ми се придруже, тражио изјашњавање итд. Ти то доживљаваш превише озбиљно, као да ће то сутра осванути у медијима. Требаш опуштеније посматрати неке ствари, ипак ти спадаш у ред уважених корисника, а не почетника. Свако може предлагати што му воља, али то се одбије и готова ствар. Уосталом, ово није никакав суштински приједлог, нити је икакво гласање, већ прости разговор о неком чланку. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:19, 28. јул 2010. (CEST) с. р.

Па није таква појава уопште упоредна с ратом. Учествовање у рату је нешто савим друго од пуког марширања по улицама или одржавања догађаја које посјети неколико десетина људи. Ја не желим да то поредим, нити је битно, то је било само упоређивање с нечим, то не представља ништа толико важно. Наравно, примједбе се нису односиле само на то, било је ту још неких ствари, али да не улазимо у то, ја само хоћу да кажем да се не противим садржају чланка. Тамо је све описано као што је било, али сматрам неке ствари сувишнима и то сам рекао. Други се нису сложили и ја то поштујем, нема потребе ићи даље с таквим стварима. Само ти кажем, да треба ствари мало опуштеније да посматраш, а не нечији приједлог доживљаваш као неку крупну ствар од животног интереса. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:41, 28. јул 2010. (CEST) с. р.

Ех...

Да ли је овај Ехмодик или Екмодик? Склонији сам другоме решењу.--Методичар зговор²а 17:03, 28. јул 2010. (CEST)

У прајву си, фала. :)--Методичар зговор²а 17:16, 28. јул 2010. (CEST)

Може да чека. Али не брини, како год изгледало, биће склоно промјенама током времена. Тако да ако овај садашњи дизајн буде елементаран, идући може бити знатно другачији итд. У ствари то је и добро ради разноврсности. --Мирослав Ћика (разговор) 17:39, 28. јул 2010. (CEST)

Да ли можеш да ми кажеш за овог: [7]?--Методичар зговор²а 21:32, 28. јул 2010. (CEST)

Да и ја сам написао Еригдуп, мада ми је пало на памет и Ерикдуп. :) Много лепо име. Да сам кентаур, сигурно бих се тако звао.--Методичар зговор²а 22:18, 28. јул 2010. (CEST)

Moram da ti priznam da sam vrisnuo kada si napisala ono: ne trebate nam. Znači, jaču foru ne videh u poslednjih ne znam koliko. Znam da nisi htela da zvuči kao fora, ali ne mogu protiv sebe. Pa, otkud gi znam za ono k, nešto mi ide ispred d, vidiš valjda da lupetam.--Методичар зговор²а 22:49, 28. јул 2010. (CEST)

Да је правио палачинке, боље би прошао. Ма, они по мојој процени праве две значајне стратешке грешке. Прва је да не решавају проблем него га склањају. Јасно је да ће такав проблем само да кулминира. Друга је да се штите међусобно без задршке, али ту је већ настао проблем јер се са друге стране створио јак клан који заговара то што заговара. Не могу више ништа да кажем на ту тему, али јасно ти је о чему причам. Бокица брља и лош је у комуникацији. Код њега из авиона видиш ко му је симпатичан, а таквих је мало. Знам да ћеш сада да га браниш и знам да је вредан и значајан за Њикипедију, али знаш и сама да сам у праву. Такође, није ми јасно толико инсистирање на блокадама и против арбитраже, када се ту очигледно не сналазе. Ја се искрено не нервирам око тога, јер постоји нешто што искуством стичеш, а то је да како радиш, тако ће ти бити. Волео бих да буду мало мудрији, али реално јесу млада екипа и ако узмем у разматрање њихове године, заправо су паметнији у односу на многе друге младе људе које знам и заиста их поштујем, с обзиром на ту чињеницу. Ваљда и не могу да очекујем више од тога.--Методичар зговор²а 23:26, 28. јул 2010. (CEST)

Мхм. :)--Методичар зговор²а 23:35, 28. јул 2010. (CEST)

Е да ја функционишем по систему плоп, плоп, живот би ми био песма.--Методичар зговор²а 23:59, 28. јул 2010. (CEST)

Какво питање. :) Ја, наравно. Него, нисам навикао да ми се тако брзо да за право.--Методичар зговор²а 00:06, 29. јул 2010. (CEST)

Молим те, склони онај поднаслов. Мени је то радио Михајло и стварно је грозно. До сада смо причали коректно, немој да то покваримо. Знам да имаш јаке вербалне способности, али немој да их злоупотребљаваш.--Методичар зговор²а 00:58, 29. јул 2010. (CEST)

Па шта те брига, ти си ионако гласала против.--Методичар зговор²а 01:03, 29. јул 2010. (CEST)

Па, добро. Очигледно не могу да утичем. :)--Методичар зговор²а 01:09, 29. јул 2010. (CEST)

Помоћ

Поздрав. Кад је густо ја знам коме да се обратим. Неки нови корисник је поправљао текст [[Павле Бихаљи]]. Основни текст сам написао на основу две енциклопедије, једне класичне и друге која је настала на „о рук“ 2006. (згог тога се обратио мени на мојој страници за разговор) Мени ти нови подаци нису познати, можда је он у праву, али има један проблем он наводи да треба преименовати наслов у Бихали. У дужем разговору који смо водили на нашим странама за разговор. Остали смо на истим позицијама, ја сам сам изнео рагументе за Бихаљи, а он књигу из 1976 за Бихали. У разговору на једном месту је нагласио да нема релевантнијег од њега за то.(можда је он написао, али то није рекао). Молио би да погледате разговоре на нашим странама за разговор, па ако можете и хоћете одговорите на ово. Ако је он управу немам ништа против да се промени име, али ћу своје аргументе написати на страници за разговор. Имам две књиге његовог брата Ота Бихаљија-Мерина. Једну је издало ИП Југославија чији је он уметнички директор био, па зар је логично да своју књигу штампа под погрешним именом. Хвала--Drazetad (разговор) 12:23, 29. јул 2010. (CEST)

Е па нећу

Зашто ниси тамо на списку напљувала и бивше админе? Зашто сам ја увек изопштен из свега? Зезам се, него си ме заинтересовала са оним Олимповац. Мораћу да напишем једну митологију у свом дневнику користећи ликове које си дала. Него, треба ми твоја помоћ. У чланку Ликаон (Пелазгов син) имам попис његових синова, па када будеш имала времена припомози са прешалтовањем у српски. Ја их тражим по литератури, а то иде јако споро.--Методичар зговор²а 15:05, 29. јул 2010. (CEST)

Важи и хвала, а ја ти желим да ти се то заврши како треба.--Методичар зговор²а 15:19, 29. јул 2010. (CEST)

Лутак

Оригинални налог је Корисник:Филип Пејковић, на ћирилици. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:21, 30. јул 2010. (CEST) с. р.

То су два засебна налога, Филип Пејковић (ћирилица) и Филип Пејковић (латиница) су два одвојена налога. Овај латинички налог сам синоћ уочио када сам прегледао историју креирања корисника, а креиран је непосредно након креирања ћириличког налога. Значи да се корисник два пута пријавио, направио два налога. И требала ми мало љепше да причаш с неким, не одмах доносити пријевремене закључке. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:33, 30. јул 2010. (CEST) с. р.

Не, ја нисам чекјузер. Латинички налог је креиран неколико секунди након ћириличког, па нема разлога за сумњу. Чекјузерска провјера за овакве ствари је сувишна. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:41, 30. јул 2010. (CEST) с. р.

Само да се исправим, латинички је први креиран, па затим ћирилички. Латинички није никако кориштен, али ћирилички јесте. Мора да се предомислио и написао име на ћирилици. За ово није потребна чекјузер провјера, ја је нећу тражити, али ако ти смета шаблон уклонићу га и написати да је то моја лична процјена. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:49, 30. јул 2010. (CEST) с. р.

Немојмо генерализовати овакав случај. Ово је корисник који користи десетине налога, а ова два налога, ћирилички и латинички, креирана су у двије минуте. Овдје нема разлога за сумњу, да је неко друго корисничко име у питању, ја не би знао о коме се ради. Али два иста имена у двије минуте... --Жељко Тодоровић (разговор) 11:01, 30. јул 2010. (CEST) с. р.

Овај пут француз

Како да транскрибујем: Gaspard Marsy?--Методичар зговор²а 18:40, 30. јул 2010. (CEST)

Хвала лепа. :)--Методичар зговор²а 18:49, 30. јул 2010. (CEST)

Џад Ло

Добро, па? Чује се и А више него О у презимену, па шта? Искрено, да ли си некога чула да каже Џуд? Ешли ЏУД, можда? --Boleyn 01:16, 31. јул 2010. (CEST)

Ok, ok koji vam je? Šta ste me spopali! Dok je članak imao dve rečenice nije bilo toliko frke, a sada... Lepo kaže arapska poslovica: „Kada bi se ljudi ustezali od kritikovanja drugih, većina čovečanstva bi ostala nema“. Napravili ste od toga fatalnu grešku, katastrofalan promašaj! Ali dobro: „Pametnim se ljudima i ne događaju male greške“! P.S. To je Gete. --Boleyn 13:38, 31. јул 2010. (CEST)

---

Znaš... Baš mi se dopadaš! Odavno nisam sreo tako rečitu i samouverenu ženu!

Горња изјава није потписана. Такво признање а непотписано, значи да ипак признаје пораз.--Drazetad (разговор) 16:24, 31. јул 2010. (CEST)

Кентаури

су заправо ликаониди. :) Завршио сам их, па чак и написао чланке о некима, мада хвала у сваком случају. Нећу ништа да те питам, осим је л све прошло добро?--Методичар зговор²а 00:16, 1. август 2010. (CEST)

Моја колегиница је то полагала и колико сам видео, језиво је тешко, бар за ниво потребан за наставу. Свака част и баш ми је драго! (Нећу још да те зовем колегиницом, да не урекнем).--Методичар зговор²а 00:23, 1. август 2010. (CEST)

Можемо да се мењамо. Ја сам већ сазрео за канцеларијски посао, након толико година у учионици.--Методичар зговор²а 00:33, 1. август 2010. (CEST)

Шалим се, не бих мењао овај посао, свакако, сјајан је, бар за мене.--Методичар зговор²а 00:37, 1. август 2010. (CEST)

Хвала, ку ноћ и уживај у одмору.--Методичар зговор²а 00:48, 1. август 2010. (CEST)

Милош

Негде сам прочитао да си написала да је Милош "отеран" или тако некако, са википедије. Пошто сам релативно нов на википедији, можеш ли ме упутити на неки линк који би ми могао разјаснити однос према Милошу?--Antidiskriminator (разговор) 00:55, 2. август 2010. (CEST)

Хвала.--Antidiskriminator (разговор) 01:35, 2. август 2010. (CEST)

May Overthrow

Preveo sam ovaj clanak na englesku vikipediju, ali mi treba profesionalna lektura. Mozes li mi pomoci? -- Bojan  Razgovor  07:56, 2. август 2010. (CEST)

Дњевњак

пишем га сваког трећег у месецу. Овај пут сам малко претерао у односу на ранија издања, али ваљда ће ми сви опростити. Макар мислим да сам нашао добре аналогије са ликовима из грчке митологије. Драго ми је да ти се допало. :)--Методичар зговор²а 22:44, 3. август 2010. (CEST)

Слажем се, али онда не би била фора. :) То су ти мало зле игре речима. :) И да, јесте ми дефинитивно била инспирација, чак сам ти то наговестио када си то била написала.--Методичар зговор²а 22:57, 3. август 2010. (CEST)

Требало ми је малко времена, али ево: Слика:Plaketa-BrojIzmjena-Test1.svg.--Методичар зговор²а 23:17, 3. август 2010. (CEST)

Већ сам гвирио :Р и укапирао да слика иде као позадина, што је лепо решење. И текст ми се допада.--Методичар зговор²а 00:40, 4. август 2010. (CEST)

Плакета

Извињавам се што се нисам раније јавио, заузет сам доста у задње вријеме. Проблем пикселизације је увијек присутан код битмап формата (бмп, јпг, ...) па су зато уведени и векторски формати (СВГ ...). Битмапи су одлични за слике пејзажа рецимо, а векторски формати за техничке цртеже и логое - јер увећање слике не доводи до пикселизације.

Ево шта сам ја користио: и [[Слика:VikimedijaSrbije001.svg|100px]]. Овај други сам сам направио јер је Саша С. нешто заузет тренутно. Оба можеш отворити у Инкскејпу (Inkscape) а вјероватно и у Фотошопу и тако даље (не користим Виндовс често па не знам).--Мирослав Ћика (разговор) 15:09, 4. август 2010. (CEST)

Транскрипцију можеш провјерити овдје ако имаш времена: Разговор о порталу:Ваздухопловство/масовни унос (дно стране). Што се тиче СВГ-а, покушај да кликнеш десним дугметом на линк за слику на страници на којој је блабла лиценца испод, приказаће ти се Save link as... или тако нешто (Фајерфокс, ИЕ немам). То би требало да сними слику. Ако не, можеш отворити саму слику (тако да заузима сав екран у ИЕ/Фајерфоксу) и одабрати File-save page as... Требало би да ти понуди правилни СВГ наставак. Ако не успијеш реци ми и послаћу ти имејл. Иначе чуо сам да ИЕ и Мајкрософт нису баш љубитељи СВГ формата јер је бесплатан и слободан :) То би објаснило проблеме. --Мирослав Ћика (разговор) 19:23, 4. август 2010. (CEST)

Хвала на труду. Мислио сам само да провјериш транскрипције, пошто ти изгледају добро то је завршено. Дизајн плакете је добро урађен. Идеално би било да буде у СВГ формату. Зашто? Мој програмчић мијења текст у свакој плакети овисно о имену и броју измјена корисника. СВГ формат је обични форматирани текст (отвори СВГ слику у текст едитору па види) па је то лако извести, док су остали углавном бинарни фајлови, код којих је замјену тешко извести. Покушај да претвориш у СВГ ако можеш. Ако не јави ми, није све пропало, пробаћу нешто друго са пдф-ом. --Мирослав Ћика (разговор) 15:08, 5. август 2010. (CEST)

Гласање

Замолио бих те да гласаш у овом одјељку на мјесту предвиђеном за гласање. Гласање је неформално и резултат неће представљати обавезно рјешење, већ ће се након гласања приступити компромису. Гласање је потребно само да би видјели ко је за шта. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:59, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Након спроведеног гласања, предложен је нови приједлог. Он је прихватљив за све, једино се још ти ниси изјаснила. У овом одјељку у секцији коментари можеш прочитати суштину приједлога. Мислим да ти је приједлог прихватљив, на прелазној је основи до изласка новог Правописа. Након твога изјашњавања, понудиће се приједлог заједници на гласање. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:35, 5. август 2010. (CEST) с. р.

Зато што си га онолико напала на тргу, поручио ти је да погледаш последњу реченицу у чланку демагог. Не знам да ли си видела ту његову поруку. Пошто у тој реченици постоје две тврдње, видећеш које, зезао сам се која од те две је кључна. Додуше, није требало да се зезам, пошто ситуација јесте мало напета.--Методичар зговор²а 13:15, 5. август 2010. (CEST)

Заправо те није називао погрдним именима. Хм. Ораторске вештине, кажеш. :) Мислиш на оне које ти и ја немамо? Шалу настрану, није да га браним, пошто он то уме и сам, али ценим код њега (што се показало сад у овој прилици) што је прихватио разговор (и) о својим поступцима. Хајде да будемо реални, колико админа има тај квалитет? Колико неадмина има тај квалитет? Посебно што је тема које смо се дохватили пипава, није уопште тас на страни ваге која би за админе била прихватљивија. Много је аргумената против онога што је Бокица одрадио и да се не лажемо, како је одрадио. Жао ми је што имаш такво мишљење о Горану, ја ипак мислим да је врло фер у односима које сада имамо и убеђен сам да он заиста верује у ставове које износи, а без задњих намера, баш као и друга страна. Међутим, не могу да утичем на тебе да промениш мишљење, мада бих волео.--Методичар зговор²а 13:42, 5. август 2010. (CEST)

Јој, погрешно сам се изразио. Мислио сам на спремност да се преиспитају сопствене одлуке, не то да се удостојио да разговара. Наравно, разговарамо ми сви стално, нико се ту не удостојава (овог пута нисам размишљао митолошки). Ти и сама знаш колико сујете има на Њикипедији и реално, јесте редак квалитет. И заправо, није он мислио да си ти демагог, него си ти то њему рекла. И ту сам био нејасан. У ствари, хтео је да покаже да је то увреда, а и сама знаш (и сама си говорила) да увредама избијаш сопствене аргументе из руку. Као што рекох, не могу да променим твоје мишљење о њему, мада ми је жао, не кријем, али прихватам да га ти и ја познајемо другачије, јер што ти рече, ја га знам и уживо, што јесте једна сасвим друга димензија познавања људи. Нет ипак даје другачију слику. И оно где смо ти и ја слични је да не посматрамо људе црно-бело, што је ипак последица наших година. Е сад, на другим људима је да то прихвате или не и ту неке помоћи нема.--Методичар зговор²а 17:28, 5. август 2010. (CEST)

Најискреније, ја сам и веровао да ниси мислила у оној озбиљној конотацији као што то пише у дефиницији. Заправо, покушао сам, мада без много наде, да наставком птиче на Микијев предлог заиста нешто променимо у вези са блокирањима. Знам да млатим празну сламу, али реално, блокирања на Њикипедији су изгубила сваки смисао. И језива ми је идеја да се омогући блокираном да се јави и жали, а да при томе ствари буду исте као сад. Па да ли је потребно бити видовит да би се знало да може да се жали до сутра? :) Ако дође до гласања (само тог предлога), гласаћу против, наравно.--Методичар зговор²а 19:38, 5. август 2010. (CEST)

Ма оно што ја покушавам је млаћење празне сламе, предлози других се по правилу врло лепо реализују. Требало би да се бавим искључиво митологијом. Не знам шта би Мики одрадио, људи су непредвидиви. Међутим, верујем да ће предлог, нажалост, проћи тако осамостаљен, али макар ми је сатисфакција што га нећу користити када ме буду блокирали следећи пут због троловања (чега другог?). Углавном, пробао сам, Горан се донекле сложио, Баш-Челик се сложио, дакле није да је идеја остала усамљена у потпуности, једног дана у будућности, када се проблеми буду нагомилали око блокирања, као што и хоће, можда некоме падне на памет да неке ствари треба рационализовати.--Методичар зговор²а 20:51, 5. август 2010. (CEST)

Па на политичком тргу, тема Правила, шаблони... Тамо где си се свађала са Лошмијем, али видим да сте се на правописном тргу сложили, што је лепа промена (мало те зезам). --Методичар зговор²а 21:15, 5. август 2010. (CEST)

Ма шалим се. И мислим да ниси погрешила, ни ти, ни он. Треба причати о стварима које ти тиште. Ја имам ту незгодну особину да када ме нешто тишти, понекад ћутим, па онда други људи представу немају зашто сам се наљутио. :) И верујем да је то безвезе фора, јер виде да нешто није ок, а нису сигурни шта. И супер је што се слажеш са његовим мишљењем, наравно, када сматраш да је у праву. Само сам се шалио, заиста.--Методичар зговор²а 21:32, 5. август 2010. (CEST)

Јагода, хвала пуно. Ћика се дрзнуо да додели једну споменицу крајем прошлога века, а надам се да ће сад да се отвори. Малкице, бар мало. Помогла си нам доста. Сад можемо да наставимо са радом. --SmirnofLeary (разговор) 22:07, 5. август 2010. (CEST)

Simoeis

Како би њега транскрибовала?--Методичар зговор²а 23:06, 5. август 2010. (CEST)

Ево га овде: http://www.mythindex.com/greek-mythology/S/Simois.html --Методичар зговор²а 23:18, 5. август 2010. (CEST)

Нисам наводио име док не пронађемо решење, али сам и ја склон да верујем да је прва опција. Углавном, фала. :)--Методичар зговор²а 23:28, 5. август 2010. (CEST)

Много ми је жао.--Методичар зговор²а 23:38, 5. август 2010. (CEST)

Мики

Пошто си дуже на википедији вероватно више знаш о мени о могућим микијевим разлозима за његов захтев да му се одузму админ. овлашћења. Можеш ли ми молим те рећи шта мислиш да је разлог и има ли шансе да утичемо да се предомисли? --Antidiskriminator (разговор) 23:40, 5. август 2010. (CEST)

У комуникацији са њим сам схватио да његова одлука није исхитрена, као што сам се уплашио и да је нажалост немогуће да се опозове. Моје питање је било резултат личне потресености и у овом тренутку не захтева одговор. Хвала и извини на сметњи.--Antidiskriminator (разговор) 23:51, 5. август 2010. (CEST)

Значи

да сам овај пут озбиљан. :)--Методичар зговор²а 01:50, 6. август 2010. (CEST)

Одох да спавам, поздрављам те и све најбоље са послом наставнице.--Методичар зговор²а 01:51, 6. август 2010. (CEST)

Правописне грешке

Гдје у нацрту имају грешке? Црте су у свакој варијанти одвојене бјелином с обје стране. Можда си погрешила при гледању, маркирај између црте и текста па ћеш видјети да се ради о бјелини. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:42, 6. август 2010. (CEST) с. р.

http://sr.wiki.x.io/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D1%98_%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8

Pogledaj ovo i izjasni se...--ClaudiusGothicus (разговор) 22:10, 6. август 2010. (CEST)

Желим да те обавијестим да је дошло до промјене нацрта смјернице. Избачени су конкретни примјери, тј. двојне варијанте због спора око Правописа, а умјесто тога је убачено описно правило. Дакле, избјегнуто је да се ова смјерница бави Правописом. Ново је и то што ће се смјерница користити само у оним чланцима на које корисници изјаве приговоре, док остали остају нетакнути. И задње, смјерница ће се односити на цијели свијет, не само на државе Југославије. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:15, 7. август 2010. (CEST) с. р.

Смјерница

Замолио бих те да се изјасниш коментаром на овој страници. Пошто је у питању расправа о меритуму, а не стварно гласање потребно је да се глас образложи јасним и недвосмисленим коментаром, како пише у правилу. Иначе, глас се неће рачунати као важећи. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:31, 8. август 2010. (CEST) с. р.

Можда си видела и све моје друге коментаре и могла си да увидиш како сви лако прелазе преко њих. Закључак је јасан, свака прича је узалудна и бесмислена, губљење времена. Ти си увредила некога, и добила си блок, а на јадном антију су се сви изредали са увредама и ником ништа. Са друге стране, на те приче се осете прозвани они на које најмање мислимо (Мики рецимо) и они враћају своја права уместо оних којима се поруке директно упућују. За ово да би била потребнија у уређивању, нисам мислио на писање него на Спарту. Путиновац ми је баш данас пустио поруку: Смирнофе засто нико није гласао када је цланак о Антицкој Спарти био кандидован за сјајан? Поздрав и било ми је глупо да му ишта образлажем с обзиром на то да лично заиста јесам прошао кроз цео чланак. --SmirnofLeary (разговор) 22:29, 11. август 2010. (CEST)

Одговор

Извини молим те, али нисам ја тај који правим овдје лошу атмосферу. Ја никога нисам ни за шта константно оптуживао, без доказа, нити сам се икада коме обраћао ружно. Фино сам ти послао поруку да оставиш коментар, а ти си почела да вређаш итд. Као да представља проблем да напишеш коментар да ти се приједлог не свиђа ради тога и тога. Ми смо имали сарадњу до онога тренутка када си ти узела страну у расправи између мене и Антидискриминатора. Ти си се придружила њему, а није било потребно да узимаш ичију страну. Погледај мало боље моје критике на његов рад и видјећеш да ли су основане, или сам то ја само онако безвезе писао и покушавао да спроводим нешто своје. Фино смо комуницирали и када смо радили на приједлогу смјернице, али заиста не знам шта се то одједном промијенило једном једноставном поруком. Ако википедисти смета то што му неко пошаље поруку, и он то види на својој електронској пошти и наљути се, онда стварно не знам шта да мислим, овдје се не може радити изоловано и одвојено од свих, овдје се ради екипно.

Што се тиче твога неспомињања, то није остварљиво и сама знаш. Ми радимо на једном истом пројекту, понекад уређујемо исте чланке, гласамо, коментаришемо нечије коментаре, износимо своје ставове, спроводимо правописна правила итд. Замрзавање комуникације не доприноси ничему, нити ја то видим уопште као одрживо рјешење. Свакоме овдје је дозвољено да уређује све чланке, да прича са свим корисницима итд. Ја заиста нигдје нисам видио знаке провоцирања нити сам ти се икада обраћао у безобразном тону, тону који не приличи уредницима енциклопедије. Ја, као администратор, морам да се бринем одржавањем пројекта, а то укључује и саму комуникацију са свим корисницима.

Твоју персону уопште нисам коментарисао задњих три дана, а твоји ставови о мојој личности су свима познати и стално си их износила. Увијек си ме критиковала као администратора, а ниси никада пружила нити иједан доказ зашто сам лош администратор или сл. И то си већином радила када је то питање повлачио Антидискриминатор. Ја мислим да ти никада нисам наштетио било чиме, од када сам администратор, па и раније. Ја мислим да је твој изразити негативни став према мени отпочео од оног тренутка, као што сам горе раније рекао, када си узела страну у сукобу између мене и Антидискриминатора, и од тада то траје.

Ја искрено жалим што си онако реаговала и уопште ми се никада не свиђа када са неким морам да улазим у сукоб, нити када о мени неко нешто говори лоше, али шта је ту је. Такав је унутрашњи свијет Википедије, и не можемо га промијенити тако лако. Ја ништа овдје не доживљавам толико лично нити ме нешто нарочито узнемирава када ме неко оптужује без разлога. Ја мислим да као администратор радим веома добар посао, а ти ако мислиш супротно, то је твој став, и ја ту ништа не могу. О мени си донијела генералну оцјену на основу мога сукоба с Антидискриминатором, а на све остало си затворила очи. У вези сукоба, требаш да преиспиташ своје ставове о Антидискриминатору и размислиш добро да ли је у реду, ово што он ради по цијелом пројекту, и тражи више блокирања, разрјешавања итд? Да ли је он можда сјеме раздора, или сам ја, који све аргументовано чиним и пишем. Требала би добро преиспитати своје мишљење и запитати се да ли ја то потпуно лоше радим администраторске дужности, или ти се једноставно не свиђам што имам другачије мишљење по неким питањима. У својим досадашњим критикама увијек су биле присутне критике на мој начин размишљања, али не и на мој генерални рад овдје. Овај коментар не захтијева одговор ако не желиш да причаш са мном, али је добродошао. Пријатно. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:43, 12. август 2010. (CEST) с. р.

Ја ти се нисам никада подсмевао нити омаловажавао у разговорима, не знам откуд ти то. Са ПРЕТЊОМ немој претјеривати, добро знаш да је то била обична порука, а друга је ствар како си ти то схватила. Када смо правили нацрт смјернице, ти се ниси тачно опредијелила, да или не, него си рекла да ти је нешто прихватљиво, а нешто није, тако да се не можеш изјаснити. Изјашњавање коментарима је тражио корисник АД, јер је сматрао да је одлучивање о меритуму покренуто ван процедуре. И у правилима пише да се мора изјашњавати образложеним позитивним или негативним коментаром. Будући да је ово веома кратка смјерница, и већ формирана, а не у процесу формирања, ја сам ставио секцију гласови да се једноставно изјашњавају о њеном меритуму, без потребе да коментаришу. Ја и не видим разлог зашто би ја узимао себи за право да нечији коментар претварам у глас, јер се на крају установљава проценат, а то су управо коментари који би ја требао произвести у гласове. Када је АД ставио примједбу на пуко изјашњавање гласовима, ја сам рекао да није проблем, и од тада је било да се даје глас, али уз обавезан коментар. Ти си затим реаговала некако, и оптужила си ме како ја хоћу да поништим негативне гласове, а тек је био други (или први) дан расправе. Сви корисници су обавјештени да оставе коментар, нико од њих није на одмору да неће навратити 8 дана на Википедију и видјети о чему се ради. Тако да је та оптужба мени била потпуно аут. То није била изнуда коментара, него бирократизација процеса по захтјеву незадовољног корисника. Ако си ти сматрала смарањем моје поруке о формирању смјернице, онда је то теби на част, не на моју. Ја сам нормално комуницирао и сарађивао с тобом на томе, а ако си ти на то гледала другачије, нека си. Ја никада нигдје нисам рекао да сам патријархалан или томе слично, то су неки твоји закључци. Ти видиш дискриминацију у томе што се ја противим женским ликовима ријечи. За мене би жена када би била шеф државе и даље била предсједник, а не предсједница. Ја се противим таквим ликовима ријечи, а ти као познавалац правописних правила требала би да знаш да код нас још није у потпуности ријешено то питање. Наравно да је женски лик ријечи сарадник сарадница, предсједник предсједница, начелник начелница итд. Али није још дато јасно одређење да ли Срби и други говорници српског језика требају да називају жене народне посланике народне посланице или просто народни посланик као што је то у Уставу, и као што су до сада називане. Ја се никада нисам изјашњавао о геј популацији, не знам одакле ти то. Ја сам се противио постојању неких чланака који су садржавали организације о геј популацијама, али ја сам се изјашњавао о њима, о чланцима, ни о чему другом. Ти ако то одмах посматраш као неки шири став, то је твој проблем не мој. У вези мене као администратора, то си и раније спомињала, и ја ту заиста не видим ниједан аргумент да сам ја прекршио било које правило. То је твоје несвиђање према мојим поступцима и изјашњавањима који не залазе у ресор администрације, јер би ја све то могао радити као обичан корисник. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:23, 12. август 2010. (CEST) с. р.

Твој први пасус су твоја већ добро позната мишљења, и ту нећу ништа да коментаришем. Коментара таквог типа сам се већ нагледао доста, и глупо би било да ишта казујем о њима. Сувишно је. Што се тиче женских ликова ријечи, ја сам рекао да наравно постоје женски ликови ријечи, али нису сви за употребу у свакој реченици. Госпођа Славица Ђукић-Дејановић се негдје назива предсједник, а негдје предсједница. Како која телевизија пренесе. Ја ту заступам теорију да може само предсједник, тако пише у Уставу и функција је у мушком роду и тачка. Нема приче о томе. Ко хоће да мијења функцију, нека мијења Устав. Ријеч уредница се често чује на телевизијама, а негдје је и жена уредник. И Матица српска и САНУ у својим издањима не користе ријечи уредница, него уредник, иако се ради о женама. Ја не могу да будем дискриминатор ако се залажем да жена буде предсједник, не предсједница, ти ако то другачије посматраш, то је твоја ствар. У вези Лабриса, опет се враћаш ма старо покушавајући да нешто своје докажеш. Све сам ја рекао о томе када сам покренуо брисање, оно је одбијено и тачка. Ја не патим за тиме нити имам жеље да поновно спомињем такве ствари. Одлучено је и готово, сигурно не мислим о томе сваки дан када се пробудим. Мени не смета када ме неко исправља у правопису, то ми је занимљиво, јер тако лакше памтим да је то неисправно, а ја волим да научим увијек нешто ново о српском језику. На страницама за разговор уопште толико не пазим на правилне конструкције реченице, али ми не смета када ме неко опомене. Ја нисам јавни функционер нити сам лишен права изјашњавања. Ја учествујем у свим разговорима, коментаришем као и сви, гласам итд. То све захтјева објашњења и изрицање својих ставова. Моји ставови уопште нису проблематични, ти их посматраш. Ја све аргументујем и никада ништа не оставим недоречено, а не могу себи допустити да се потпуно изолујем од заједнице. И твоја суштинска примједба је била да постоје управитељи на Олимпу који не силазе и не причају с заједницом, а ти управо мене позиваш да се одрекнем коментарисања, и да извршавам само техничке ствари. Барем сам ја то тако схватио, можда си ти имала на уму нешто друго. Буди и ти поздрављена. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:03, 12. август 2010. (CEST) с. р.

Тако је. То ти цијело вријеме и покушавам рећи. :) --Жељко Тодоровић (разговор) 14:30, 12. август 2010. (CEST) с. р.

По питању нечије савршености и непогрешивости, ту би се сви требали преиспитати, почевши од себе, а не од других. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:47, 12. август 2010. (CEST) с. р.

Blok

Pratio sam malko skorašnja dešavanja i ustanovio da ponekad možda suviše žustro reaguješ, pa čak i nepotrebno. Mogu da verujem da su te u prošlosti nepravedno kažnjavali ili prejako u odnosu na druge, samo u nekim situacijama čini se da koristiš jezik kao oružje umesto kao oruđe. Pročitao sam neke slučajeve kada su te vređali, i to nije u redu. Ali ne daj se tako lako isprovocirati - pametnija si od toga. Hajde da ubuduće pokušaš meni da se obratiš, pa ako možemo zajedno ćemo da nastupimo protiv nepravde ako je bude. Mislim da imam nekakav kredibilitet u zajednici, i on može da posluži u neku svrhu, pa neka to bude ova. Vredi? --poljubac, S.Kovačević^{prič prič} 01:43, 12. август 2010. (CEST)

Neću dozvoliti da mi se uništava kredibilitet - ipak ja volim sebe. Ali ću ga uložiti drage volje - htela ti to ili ne - jer mislim da si vredna investicija. :) --poljubac, još jedan, --S.Kovačević^{prič prič} 21:34, 12. август 2010. (CEST)

Зуби

Драга Јагода,

Имам једну велику ману, која можда и није мана, већ ето, карактерна особина, да ми мисли лете и да се тешко дуже време фокусирам на одређену тему. Тако сам уређујући чланке на википедији почео од Словеније па преко Албаније, Македоније, Косова и Метохије дошао до Босне и Херцеговине. Као што знаш, када имаш љубав у себи онда је не можеш ограничити. А Босна је чудо. Зграби ти срце и не пушта. И тако дођох до севдалинки. Ух како су ме разбиле.

Сад ми је писао славен па сам му одговорио а мој одговор њему можеш да видиш овде. Да не преписујем, а волео бих да напоменем пар ствари везаних за историју, садашњост и будућност.

Пре неки дан сам налетео на политику нулте толеранције [8] када су у питању говор мржње са којом су сигуран сам већина данашњих "администратора" (ово је под наводницима због спорног статуса у којем је већина а можда и сви они) упознати. Замисли ти то. Имајући у виду шта су све до сада писали Жељко Тодоровић и Баш Челик, применом ове политике је требало још одавно да буду заувек блокирани. И то без икаквог коментарисања. Једноставно спровођењем императивних одредби званичне политике.

Написала си нешто о онима што су, како си рекла, сломили зубе. Мислим да си погрешила. --Antidiskriminator (разговор) 03:11, 12. август 2010. (CEST)

Noć pada na Menhetn

Film [9] u kojem glumi Endi Garsija, između ostalih. Pogledaj. Ako već nisi. Značaj gospode koju si pomenula je srazmeran značaju Džordana Vašingtona iz ovog filma za radnju koja je osnovna tema filma.

Тако да иако ти је намера добра, мислим да си кренуо веома погрешним путем.

Nemam nikakve namere, čak ni da talasam (hvala ti što brineš za mene). Osim da se upoznam sa istorijom vikipedije čije je poznavanje važno da bi se shvatila sadašnjost i uticalo na budućnost.--Antidiskriminator (разговор) 12:59, 12. август 2010. (CEST)

Сад схватам да те је назив горњег поднаслова и моја последња реченица можда подстакла на то да мислиш да имам намеру било шта да ломим, па и своје зубе. Немам ту намеру јер знам да их не бих сломио пошто то што бих загризао не би био орах. --Antidiskriminator (разговор) 13:02, 12. август 2010. (CEST)

Реплика на реплику

Па јасно је мени то да се одавде одлази повремено а да (надам се) бар остају сјајни прилози. Сад та имена која помињеш ми нису позната — као што сам већ рекао, до јула ове године се нисам много задржавао овде, али доста знам јер се крећем у кругу људи које занима Википедија (и од којих је пар овде имало велику улогу, али су, хе, отишли). И увек када би почињала прича о википедијским изнутрицама мени би почело на једно уво да улази а на друго да излази, поготову што се тиче административних и процедуралних детаља (цела Википедија је један прави мали Совјетски Савез по бирократији и броју тела за решавање овога или онога, а богами и по величини и слози народа и народности :), тако да се не сећам конкретних детаља, типа ко се с ким тачно посвађао и због чега, али општи ток ми је познат.

Па добро, гради се каријера, шта ћеш сад... Да се не зезамо, такав је пројекат. Ово (Википедија и Викимедијини пројекти уопште) одавно није банч ов пипл који само пишу нешто. Бар се гради каријера на нечему што је генерално корисно човечанству. А Викимедија Србије је ту веома мала риба и није никакав Олимп. Не пита се друштванце у ДОБ-у нешто много, јер не држе они гајатни од струју за сервере. А тзв. обични корисници се питају још мање. (пример: је л' те питао неко нешто поводом промене лиценце ономад, рекао бих да није, а то је било веома битно питање.) Није то никаква кривица овдашњих админа па ни ВМРС, Олимп се налази у Сан Франциску. Алтернатива где народ влада постоји и зове се Анархопедија, али ето, чак сам и ја дошао овде (разлога је доста, али се то некако спонтано догодило као што нисам отишао ни на српскохрватску вики). Овај пројекат је узео замах и процена је (моја) да ће прилози овде бити најкориснији за циљ изградње слободне енциклопедије.

Ne kažem da bi nam sa drugim osobama bilo bolje, ali vredelo bi pokušati.

Е, одлично! Па зашто се не покуша? Чему тај грч и мистификација админ позиције? Чему инсистирање да буде што мање админа и бирократа? Зашто нико неће тога да се прихвати, него се чак и безразложно напушта то место? Што је најсмешније, поред свог тог опреза и нервозе, овде су се провлачили тролови са више администраторских лутак-налога, све док се нисте сетили да радите чекјузеровање. Моје мишљење је да би боље било да сте саслушали Милоша по питању смерница о давању админ права, али добро шта је ту је. Што се тиче трајања функције, слажем се са тобом, али нису то тако удесили администратори већ је то просто тако на глобалном нивоу. Идеја је да су администратори корисници од поверења (= утврђено искуством да нису неке будале или вандали), али ипак корисници као и сви остали, којима заједница даје поверење да раде неке ствари које не би било добро да може да ради било ко ко се појави. То није никаква политичка функција и зато је тако. У крајњој линији, то је начин на који функционишу ВМ пројекти и нису за то криви овдашњи админи па се не би њима требало жалити на такву концепцију. А овде су админи итекако смењиви, по правилима је лакше изгубити него добити та права (да, то су права, а не привилегије). Друго је питање зашто мало корисника учествује у читавој заврзлами око разноразних гласања и о томе сам протеклих дана нешто рекао на заједничким странама, а и у разговору са Гораном (имаш на његовој разговорној страни).

Знам да се стиче утисак да их браним, али сам зато и нагласио да ми то није намера. Написао сам оно код Антија јер ми се чини да се почела правити превелика драма око свега, и што је најгоре почео је навлачити гнев на себе неким неодмереним оценама и бојим се да ствар не ескалира и да и он не оде (а видим да је итекако вредан и користан уредник и то би била велика глупост и штета). Само сам хтео мало да спустим лопту. Тачно је да има много проблема у међуљудским односима али то је тако одувек било, и биће, али Википедија на српском и поред тога одлично напредује када се узме у обзир број активних уредника. То нипошто не треба игнорисати при оцени ситуације. EOF; [sabate]$ talk; 16:21, 12. август 2010. (CEST)

---

U svom selu jeste. A njihovo selo je Srbija.

Па је л' имаш ти нечим да поткрепиш тврдњу да ВМРС утиче на рад ср викија?

Zato sto je to nemoguce. Kad je poslednji put nekom skinuto pravo? A koliko puta se pokusalo? Nemoj sad i ti, molim te, da mi prodajes demagogiju, kao i oni. Svako od njih nudi velikodusno svoja prava na glasanje zato sto su 1000% posto sigurni da do toga doci nece.

Како је немогуће? Није никаква демагогија у питању, већ је засновано на правилима и писаним траговима о гласању. Уопште није битно у шта су они сигурни, већ како су та гласања прошла. Је л' ти бранио неко да гласаш за скидање? Ако није, зашто ниси гласала за разрешење? Ако јеси, а скидање ипак није прошло, у чему је заправо проблем? Је ли у томе што није одлучено како би ти хтела?

Сад сам погледао последња 4 гласања о скидању (у задње, више од, две године толико је покренуто):

• Бокицак 3 — није прошло, све регуларно, гласала гомила Верлорових лутака чији су гласови поништени;
• Дамјан — није разрешен (узгред, предложио је Верлоров лутак), гласала си против разрешења тако да ти се жеља испунила;
• Михајло — прекинуо предлагач;
• Жељко — прекинуо предлагач.

Да није овде можда нешто мало у контрадикцији са оним што тврдиш? Немој ми рећи само да су ови прекинули гласање јер их је неко приморао на то. Нико ником не брани да постави предлог, а ето од 2008. само су та четири предлога поднета, од којих су два поништили сами предлагачи.

А интересантни су и резултати да давање — последња 4:

• Миле — све регуларно, није прошао, ти гласала против, жеља ти се испунила (а гласови админа на обе стране);
• Антидискриминатор — све регуларно, није прошло, ти била против жеља ти се испунила, ови олимповци које помињеш углавном гласали као ти, на неки чак и за;
• Жељко — све регуларно, прошао, ти била против, јебига не може увек све ни како би се нама свидело, да сам ја тада био овде вероватно бих гласао против, али искрено сада више нисам сигуран јер мислим да коректно обавља те послове без обзира на његове личне ставове;
• Антидискриминатор 2 — све регуларно, није прошло, ти гласала за и сви олимповци заједно са тобом.

Па ја стварно не знам шта да кажем, и добро би било да ми објасниш на који начин је ово што наводим демагогија.

Ne znam sta je Milos predlagao, a takodje ti moram reci da se obracas na pogresnu adresu. O tim pravilima odlucuju oni s Olimpa, ne ja, niti bilo koji drugi korisnik. Zato ne kapiram ovo tvoje "slusali"? Da se ja zaista nesto pitam, mozda bih i poslusala Milosa, da znam sta je predlagao, ako je predlog zaista dobar.

Предлагао је да сваки нормалан, проверен корисник треба да добије админ права и да се много не компликује са тим закерањем које прелази формалне услове и општу оцену о понашању. Можеш те ставове наћи и у тим архивираним гласањима. А што се тиче тога да се одлучује на Олимпу о правилима и ко ће бити админ, прошао би овај његов захтев да му се да да среди ствари: Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Милош (занимљиво штиво, мада ми се чини да нису препознати неки Верлорови папети у гласовим против).

Zato sto je svima jasno da ih se ic ne zarezuje ovde. Nece ljudi da gube vreme i zivce na budalastine kad unapred znaju da nista ne moze da se promeni dok Olimp to ne odobri.

На основу онога горе, нисам баш тако сигуран у то. Друга је ствар ако су корисници ауторитарног склопа личности, имају слабу вољу или шта већ, па прихватају притиске и сугестије администратора против своје воље. То није проблем админситратора.

П.С. Тек сам сад прЕметиЈо: па знам да се каже „курцшлус“ са „ц“, к'о што се и „рајсфершлус“ каже са „с“. ;) EOF; [sabate]$ talk; 19:37, 12. август 2010. (CEST)

Одг:Istorijska biblioteka

Извини али ја се не сећам шта сам уопште узео са тог сајта. --TjomiiDovla (разговор) 18:50, 12. август 2010. (CEST)

Питао сам Тјомија, пошто је овај акоунт користе две особе. Он је признао да је то урадио. Само баш се не разумем у то, јел то значи да ће чланак бити обрисан? --TjomiiDovla (разговор) 18:07, 13. август 2010. (CEST)

Да одговорим овде, пошто мислим да нећеш видети одговор на страни за разговор категорије. Цртица (—) има везе са масовним уносом утолико што је нема у карактерима које Ћика користи за писање програма. Овде је имамо у алатима, а у Пајтону је питање под којим је карактер кодом ако је уопште има. Ја само правим категорије под оним именима под којим је бот унесе први пут. Не би смео да мењам, јер се касније уноси велик број чланака који припадају истој тој категорији која се направи. Има везе са масовним уносом, није до мене. Радо бих променио. --SmirnofLeary (разговор) 01:58, 16. август 2010. (CEST)

Ипак смо нашли неко решење, Сабате је помогао. Код за цртицу би био &mdash;, па ћемо пробати у току дана са уносом да видимо како функционише. Иначе за исправљање већ унетих има јако пуно посла, али ћу се потрудити да све исправим. Нажалост немам права брисања, па и ту брљамо, јер ће бити исто јако пуно категорија за брисање. Мораће неко да чисти за мном. --SmirnofLeary (разговор) 06:14, 16. август 2010. (CEST)

Hvala ti na lepim rečima na trgu. Nisam se potresao zbog uvreda, najiskrenije, a i ruku na srce u poslednjoj rečenici više je potkačio druge ljude nego mene (da su licemerni, pritajeni, tračare...). Ali, opet, uvrede više govore o onome ko ih upućuje. Ipak, hvala. Eto, sad si malo ti u situaciji da smiruješ odnose.--Методичар зговор²а 17:11, 18. август 2010. (CEST)

То стварно не знам, до сада смо увек лепо причали. Мада је свашта могуће, не могу да будем у глави других људи. Ја помислио да си отишла негде на шпанско море. :)--Методичар зговор²а 14:06, 21. август 2010. (CEST)

Плакете спремне за скидање

Погледај Трг/Новости. --Мирослав Ћика (разговор) 03:12, 20. август 2010. (CEST)

Сређене су цртице комплет, било је отприлике око 200 измена. Стављао сам шаблоне „бб“ и побрисане су све категорије са цртицом. А, Ћика је успео да унесе чланак са цртом уместо цртице, тако да је и то проверено. Скинули смо тај проблем са дневног реда, сад је све ОК. --SmirnofLeary (разговор) 19:22, 21. август 2010. (CEST)

...

Хвала! Коначно заврших. --Ана пиши ми 12:53, 28. август 2010. (CEST)

За сад. :)--Методичар зговор²а 14:13, 29. август 2010. (CEST)

#* против--WinstonSims (разговор) 13:16, 29. август 2010. (CEST) Корисник

pa ja sam od ranije imao naloge, i preko 1000 izmena

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник WinstonSims (разговор • доприноси) | 18:49, 29. август 2010

Око приватности

У вези са оним задирањем у приватност на админ-табли — савет како да се убудуће заштитиш од таквих ствари: видим да ти је сајт на GoDaddy-ју, они имају и опцију за скривање података у whois бази па ти препоручујем да је искористиш, није скупа (мислим да је исто као и цена домена за годину дана). На тај начин неко може да ти сазна податке из регистрације само уз судски налог. EOF; [sabate]$ talk; 09:21, 30. август 2010. (CEST)

Одличан савет, Сабате. Знаш како Јагода, ја нисам стручњак (чак напротив), али сам одавно провалио ове цаке и било ми је потребно око 3 минута зезања у Гугл претраживачу да нађем оно што ме интересује и о ИП адресама и о доменима итд. Неколико пута сам ти говорио да је релативно лако доћи до нечијих приватних података преко интернета, али ми није падало на памет да то и демонстрирам овако отворено. Није ово ради онога: „Говорио сам ти, а ти ниси послушала“, већ да ти опет скренем пажњу да ако ти је стало до приватности, мораш о томе да итекако водиш рачуна. Имаш моју подршку око захтева да други не објављују твоје податке, јер на то имаш потпуно право. Али, и сама мораш да се потрудиш да сакријеш трагове, јер на интернету заиста има свакаквих ликова. mickiτ 09:56, 30. август 2010. (CEST)

Па јесте, то сам и рекао тамо — нема потребе, нити је пристојно, да се ти подаци износе на изволте кад већ то ти ниси урадила (односно, јасно је да ниси имала намеру да то урадиш). Додуше, Каштер ти је на неки начин учинио и услугу, мада вероватно то није била намера :), јер си сада свесна тог „безбедносног пропуста“. Наравно, не оправдавам то што је урадио, надам се да схваташ шта хоћу да кажем. EOF; [sabate]$ talk; 10:53, 1. септембар 2010. (CEST)

Флип

Супер је то стварчица. Но, да ли знаш неку која би само окретала текст с десна на лево? (пр. ИО → ON)--Новак (разговор) 20:08, 30. август 2010. (CEST)

Re: Линк

Управо се ради о твојем сајту. „Овај корисник има ...“. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:30, 31. август 2010. (CEST)

Некако мислим да ће он то и сам видети и прочитати, односно да нема потребе да глумим поштара :) mickiτ 00:20, 1. септембар 2010. (CEST)

Па добро, ти њега ословљавај са МикиМ или у оригиналу MikyM, а он тебе нека ословљава са Maduixa, Мадуша или Јагода. Надам се да је то прихватљиво обома и да нема потребе да се даље спорите, барем не око ове ствари. За остало, нека погледа твоје коментаре. Ти си његове већ имала прилику да прочиташ и мислим да на томе овај пут треба да се заврши. Поздрав! mickiτ 00:35, 1. септембар 2010. (CEST)

Ако желиш, могу да сакријем и одговарајуће ревизије твоје корисничке стране. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:59, 1. септембар 2010. (CEST)

Профункционисало је. Сада си сакривена. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 17:31, 1. септембар 2010. (CEST)

Сакривање ревизија

Па чекај. Колико знам, уклоњене су све ревизије где се спомиње твоје име. Или сам нешто пропустио? --филип ██ 01:07, 1. септембар 2010. (CEST)

pa ti nalozi su mi blokirani, a i zaboravio sam im šifre --WinstonSims (разговор) 12:17, 1. септембар 2010. (CEST)

Заправо бих овог пута баш био издржао да напустим Њикипедију, али ме је Мики разуверио. Престао је да буде админ након „окршаја“ који смо имали (а који је најмање имао везе са њим, како то већ обично бива), па сам веровао да сам ја то направио. Мислим, супер је за њега, јер је сигурно растерећенији, али је велика штета за Њикипедију. И мени је драго да је теби драго. :) Углавном ту сам и пишем митологију, прекосутра и новоњикипедијанску.--Методичар зговор²а 17:34, 1. септембар 2010. (CEST)

Уместо монобук.јс и монобук.цсс користи вецтор.јс и вецтор.цсс. Ако ти и онда не буде твојих дугмета, прочитај ово што сам написао Смирнофу. Ја сам тако себи решио проблематику, а не тврдим да нема и неки лакши и бољи начин. mickiτ 23:01, 1. септембар 2010. (CEST)

Погубио сам се, очигледно. Много хвала! ;-)--Nvlado (разговор) 23:32, 3. септембар 2010. (CEST)

Разговор са корисником:Nvlado/Архива 1

Зашто два иста шаблона за архиву? --Новак (разговор) 23:30, 3. септембар 2010. (CEST)

Тек сад видех твој одговор. Није ми се појавила жута трака. Изгледа да је вектор скин стварно са повећим недостацима. --Новак (разговор) 14:04, 5. септембар 2010. (CEST)

---

Није Плутон, већ Плуто (нису иста личност, Плутон је римски). Што се тиче несналажења у ликовима, шта да радим када их има много. Ево је страна.--Методичар зговор²а 00:37, 4. септембар 2010. (CEST)

Хехе, треба прочитати цео текст. :)--Методичар зговор²а 00:56, 4. септембар 2010. (CEST)

На оба. То је та страна, сигурица.--Методичар зговор²а 00:59, 4. септембар 2010. (CEST)

Па то је та страна, нема друге. А заинтригирала си ме. :) Не могу ни да претпоставим која би личност више одговарала. :)--Методичар зговор²а 01:12, 4. септембар 2010. (CEST)

Речи немам, Касандра. Додуше, Плуто је био поистовећен са Хадом негде у архајско доба, чини ми се (мада историја и ја), али опет, јако је тешко наћи пандане за сав живаљ овде, а ипак избећи стереотипе који се некако природно намећу. :) Само у једном случају нисам имао много избора, а и направио сам био добру фору, што морам самом себи да признам (но нек остане тајна ко је то). Него, то јесте текст где сам први пут наводио Олимпљане. Можда ћу то још једном да урадим и више не, јер постаје немогуће сналазити се са свим тим ликовима. И ко после да каже да Њикипедијанаца има мало? :)--Методичар зговор²а 01:22, 4. септембар 2010. (CEST)

Добро, можда нисам поменуо експлицитно Олимп као термин, али све врца од митологије.--Методичар зговор²а 01:26, 4. септембар 2010. (CEST)

Могуће. Мада сам ја ону нову верзију вратио на стару.--Методичар зговор²а 01:29, 4. септембар 2010. (CEST)

Па ја ти и дадох линк ка разговорстраници.--Методичар зговор²а 01:40, 4. септембар 2010. (CEST)

Па не смем. Највише што могу је да је линкујем са своје корисничке стране, она не би могла никако да припада било ком другом именском простору, па тако ни линкови ка њој. Ево је главна страна. Поздрављам те, одох спавати.--Методичар зговор²а 01:52, 4. септембар 2010. (CEST)

Ауторска права у соц. државама

Јагода, оставио сам Микију ликове ка документарцу на Јутубу. Погледај ако те занима. Лаку ноћ. --SmirnofLeary (разговор) 03:11, 4. септембар 2010. (CEST)

Да ли је заједница гласала

о овом твом предлогу?--Antidiskriminator (разговор) 18:52, 4. септембар 2010. (CEST)

Бермингам

Заштита је скинута али премјештање на Бермингам и даље не функционише, па сам за сада искористио свој пријашњи „воркараунд“. --PointDread (разговор) 22:37, 4. септембар 2010. (CEST)

Ево, сад је прорадило па сам премјестио чланак на Бермингам. --PointDread (разговор) 22:40, 4. септембар 2010. (CEST)

Опа. Два кандидата за Зевса. :) Који би био тај други?--Методичар зговор²а 00:51, 5. септембар 2010. (CEST)

То није тачно. Они су одувек били монструозни, само су се успешно претварали. Зезам се, наравно. Него, нећу ја моћи још дуго да пишем свој дневник, испуцаћу све идеје и бојим се да ћу на крају постати досадан. Морам да смислим неку помпезну завршницу.--Методичар зговор²а 01:10, 5. септембар 2010. (CEST)

То се не да порећи да је Њикипедија непресушна инспирација. :) Што се тиче блока, не мешам се, јер сви већ знају моје ставове и само бих се џабе понављао, а ефекта не би било. Уосталом, сам сам одбио да будем админ, те и прекинуо са админским пословима. Тиме сам изгубио право да админе ометам у њиховом послу (уосталом, ни они мене не ометају у мом, поштено да кажем). Једино се оглашавам када је нешто одрађено непроцедурално, накарадно или бесмислено, као и када нема реакција тамо где би требало да их буде, као што је био случај са админском таблом. Чињеница је да смо и ти и ја покушали да утичемо на антија, а чињеница је и да нисмо ништа одрадили. И ја мислим да он није свестан баш свих својих поступака, али такође мислим да није једини. Људи напросто у Интернет комуникацији мање размишљају. Уосталом и сам сам био упадао у те замке. Сада сам, чини ми се, мудрији.--Методичар зговор²а 01:29, 5. септембар 2010. (CEST)

Шпанска романса

Ако си заинтересована, овај чланак треба да се среди: Spanska romansa. Поздрав. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:26, 6. септембар 2010. (CEST)

Чланак

Изменићу у току сутрашње дана. Може?--Vladimir94 (разговор) 00:58, 10. септембар 2010. (CEST)

Историјска библиотека

Не брини, неће се више поновити.--Vladimir94 (разговор) 11:56, 11. септембар 2010. (CEST)

Је л спаваш? Имамо чланак 4791 Iphidamas, а правилна транскрипција је 4791 Ифидамант. Да ли да преусмеравам?--Методичар зговор²а 01:17, 12. септембар 2010. (CEST)

Па онда ћу да преусмерим. :) Хвала!--Методичар зговор²а 01:39, 12. септембар 2010. (CEST)

Добар савјет. Али не могу све оно да одрадим сам. Нешто сам ових дана јако вриједан, али немаш појма колико је досадно оно онушење, гдје нема много размишљања. Само клик, клик, да се убијеш од досаде. Ваљда ће још неко да се прикључи преименовањима. Али савјет ти је добар, и тако радим код уношења насељених мјеста. Прво направим шаблон са називима, па ми онда иде лакше. Хвала на савјету. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:39, 12. септембар 2010. (CEST)

Најлакше је кад се подјели, па свако помало припомогне. Али колико видим, све је теже и компликованије за исправљање грешака, јер се број чланака стално повећава. --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:05, 12. септембар 2010. (CEST)

Лиценца

Само да те питам шта значи кад пише ово

Преузимање садржаја је дозвољено само под истом лиценцом и уз јасно навођење извора

— Историјске библиотеке — са линком ка одређеној страници одакле је текст преузет.

Текст није дозвољено мењати ни на који начин, нити користити га у комерцијалне сврхе.

[10] --Заза ^{слободно кажи!} 17:40, 13. септембар 2010. (CEST)

Aha, hvala --Заза ^{слободно кажи!} 23:01, 13. септембар 2010. (CEST)

Увреде

Лични напади других корисника се не уклањају рутински са страна за разговор. Јакша је упозорен да таква реторика није прихватљива и уколико понови такву измену, биће му ускраћена могућност уређивања. Ти имаш дугачак стаж на Википедији и знаш да је тако нешто најбоље игнорисати, па бих те замолио да то и урадиш. Хвала и поздрав --Кале ^{↙info/talk↗} 16:27, 14. септембар 2010. (CEST)

Место у Француској

Е, како да транскрибујем ово место у Француској.--Nvlado (разговор) 23:49, 14. септембар 2010. (CEST)

Е, хвала ти још једном. ;-) Треба ми за један чланак, иначе.--Nvlado (разговор) 00:03, 15. септембар 2010. (CEST)

Ето мене опет. Овај пут ћу рећи у чему је ствар. Превео сам чланак с немачке википедији о бици код Павије, која има везе с чланком о Карлу V који си ти написала. Запео сам код једног француског војводе (дефинитивно сам германофил ;-P). Реч је о неком типу од места званог La Tremouille. Ја сам то транскрибовао као Ла Тримовил, мада нисам баш сигуран, јер, кажем ти, ја сам учио немачки.--Nvlado (разговор) 01:54, 15. септембар 2010. (CEST)

Захваљујем на сарадњи. На немачкој википедији пише Noyon.--Nvlado (разговор) 16:39, 15. септембар 2010. (CEST)

Предлог за гласање

Здраво Јагода, данас сам се укључио у расправу на тргу и видим да сви подржавају Сахарин предлог (сем Бојана). Чини ми се 5 или 6 гласова наспрам његовог једног. Јел можеш да формулишеш предлог па да покренемо гласање? Мислим да имаш више искуства у томе од мене, а и учествовала си у расправи од самог почетка. --SmirnofLeary (разговор) 16:51, 15. септембар 2010. (CEST)

Мислим да није толико битно да се сад сви бију око предлога, а исто мислим да Бојаново понашање није на месту. Прочитао сам скоро целу расправу и највише сам се сложио са твојим ставовима. Чини ми се да си управо ти изнела идеју да се изгласа предлог, тако да сам се из тих разлога теби обратио. Све у свему, мој став си погодила, а то је да се на главној страни нађу репрезентативни портали, добри, тражени, активни и редовно ажурирани. По истом принципу по ком се налазе и репрезентативни чланци. Видим да је расправа код тебе одлежала један дан, па имаш још неке идеје за које не знам шта да ти одговорим. Све је ОК, само што немамо портале за основну поделу. Чланак наука је танак, култура ОК, а портале немамо. Тако да не можемо да развијамо поделу на основу тога. Идеје су ОК, али мислим да их није тако лако реализовати. --SmirnofLeary (разговор) 19:38, 15. септембар 2010. (CEST)

....

Stvar je da ameri kazu "a", i to "a" se cuje, nezavisno od pravila prevoda. Zavisi kakvo a... nije a kao u "ale"... ali se cuje 'a' a ne 'o'. Po pravilima engleska rec "all" bi se pervela kao "ol" - ali ako ce mo da pricamo sa englezima zvucilo bi pravilnije da pricitamo "al" nego "ol". (LAz17 (разговор) 21:40, 15. септембар 2010. (CEST)).

Radite sta zelite, ali smatram da treba biti sa A, jer sta razlikuje nas jezik od drugih je da se pise onako kako se cuje. Ovo je dakle nesto van tog pravila. (LAz17 (разговор) 22:28, 15. септембар 2010. (CEST)).

Јагода, написао сам на страници онога чланка за брисање о Православној цркви, да је скоро читав чланак написан по угледу на историју Митрополије дабробосанске, али да је неко свуда гдје је писало Српска православна црква ставио Босанска православна црква. А та Босанска православна црква заиста није никад постојала. А ова Црква босанска о којој постоји чланак није православна црква. Ајде молим те ако могу да те замолим за услугу, промијени свој глас. Вјеруј ми кад ти кажем да је чланак тотално неозбиљан. --БаШ-ЧелиК (разговор)

Ма није да имам нешто против да се направи преусмјерење, али на подручју географске области Босна постоји Српска православна црква од времена Светог Саве. Он је био оснивач, и то је званична историја СПЦ, а о томе пише на сајту Митрополије дабробосанске. Тако да немам ништа против да се направи преусмјерење, али на православну цркву. Међутим једина православна црква на том подручју је СПЦ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:18, 16. септембар 2010. (CEST)

Да, знам, и СПЦ је католичка црква, али не римокатокличка. Католик је ријеч грчког поријекла. пс Ајде овако. Послаћу ти страницу Митрополије даборобосанске, да погледаш историју и да упоредиш чланак, да се увјериш да је неко копирао 90% садржаја и на мјестима гдје пише Српска православна црква, само то промијенио у Босанска православна црква. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:27, 16. септембар 2010. (CEST)

Ево Јагода, шаљем ти историју Митрополије дабробосанске: [11], да упоредиш са садржајем у оном чланку тамо. пс Заиста те не бих безвезе увјеравао, али ту историју сам раније исчитавао, па због тога знам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:30, 16. септембар 2010. (CEST)

Знаш због чега ти шаљем, да се сама увјериш да је то историја СПЦ, пошто заиста никад није постојала нека друга Православна црква. Вјеруј ми на ријеч, а и сама се увјери за сваки случај. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:32, 16. септембар 2010. (CEST)

Јагода колегинице, пошто видим да смо се коначно сложили, ајде и ти онда дај свој глас за брисање. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:50, 16. септембар 2010. (CEST)

Преусмерићемо на чланак Српска православна црква у Босни и Херцеговини, али када се избрише, Да се избрише и историја пошто је оно што сада стоји кривотворење историје. То је једини разлог. Тако да смо се сложили. Нисам против тога де се направи преусмјерење на овај чланак, само да се крене Јово наново, или како се то каже у Камбери, табула раза. Значи слажемо се сви, само и ти треба да гласаш за брисање и завршен посао. пс Ајде колегинице. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:01, 16. септембар 2010. (CEST)

Ти и ја да се инатимо? Далеко било! Ти и ја смо сада колеге, и не може нико да нас заинати. Дружимо се, зезамо се, пишемо се, помажемо се, допуњавамо се, и све у доброј атмосфери. Како је требало и да буде од почетка. Послушам те кад ми треба помоћ у вези правописа, а послушаш и ти мене некад кад ти нешто препоручим. И све супер између нас. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:10, 16. септембар 2010. (CEST)

Шаблон:Корисник Вики/Неутралан глас

Замолио бих те да ову кутијицу поставиш на једну од ових страница (списак). --Новак (разговор) 18:12, 16. септембар 2010. (CEST)

Колико ја знам разговор се води на страници, а и други админи су враћали измјене тог корисника. И Дунгоданг је враћао измјене тог корисника. Није то рат измјена, него не може неко да уноси везе у сам чланак, или да избјегава страницу за разговор. Иначе што се тиче тог корисника, многе друге његове измјене су враћене. И његови чланци су обиљежени за брисање и као почетнички. Али знам на шта цињаш, али није то у овом случају. Он једноставно не поштује основна уређивачка правила, а на то му је већ неколико пута скренута пажња. Управо размишљам да га предложим за забрану. Али хвала ти на савјету. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:12, 17. септембар 2010. (CEST)

Јагода, ти мислиш да сам ја главни на Мањачи па да знам детаље ко тачно организује и ко се све окупља. У литератури пише да се тај сабор зове Свесрпски сабор. Ајде да покушамо да то побољшамо, само морам да ти кажем да ја уопште нисам аутор тог чланка. Истина, јесам га сређивао, и преправљао текст који је био тотално пристрасан. И да додам нешто можда најважније од свега. Када би неко предложио тај чланак за брисање, ја бих гласао за. Једно је бити прочетнички или пропартизански опредјељен, ту још и некако може да се нађе неки компромис. Али тренутно је чланак злоупотребљен за изједначавање усташа и четника, потпомопгнут дискутабилним извором из Слободне Даламације, тако да испада да је особа о којој је чланак, био заправо усташа. Тако да по мени тај чланак крши сва правила о неутралној тачци гледишта и злоупотребљен је за исказивање политичког става о изједначавању усташа и четника. Тако да ово више није биографски чланак, него платформа за пројектовање историјских фалсификата, и ревизију историје. пс Ти и ја би се лако договорили око сређивања чланка и ублажавања реченица, као и око преформулације. Већ смо радили заједно и фино смо дотјерали тај чланак, осим те једне реченице. Али ово сада је неки други чланак, који има политички и ревизионистички карактер. пс Ми уређиваћи се препознајемо по томе што сређујемо чланке, а ревизионисти историје се препознају по томе што се региструју само да би пласирали њихову теорију. Сконтаћеш на кога алудирам. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:58, 17. септембар 2010. (CEST)

Што се тиче сабора, то ћемо лако ти и ја да средимо. Мени је оно друго много већи проблем. Чујемо се касније --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:14, 17. септембар 2010. (CEST)

ЕОФ

Хехе, већ се Методије интересовао за потпис па сам и њему објашњавао, али ево и теби (што непристојно, боље питати него скитати :)) — EOF је знак у неким програмским језицима (и оперативним системима) за крај датотеке, односно за крај ниске знакова. Значи кад програм наиђе на тај знак то значи да је то крај текстуалног низа и да после тога више ништа не пише, односно не треба даље читати после тог знака (можда нешто и пише, али то није део самог текста). Очигледна је примнљивост на ове наше кометаре :). Иначе фора је по аналогији са хибридима (органски роботи који управљају свемирским бродовима) из Свемирске крстарице Галактика (прерађени серијал), они тамо на крају сваког свог говора (обично неки низ команди или обавештења зачињен салатом од речи) кажу: „End of line“, што је такође сличан знак EOL, али ЕОФ више одговара у овој нашој ситуацији (пошто понекад има и више линија текста). Ето, то је детаљно објашњење са етимологијом . EOF; [sabate]$ talk; 17:28, 24. септембар 2010. (CEST)

Ајде молим те погледај са Слајом: Lean i Lean usluge, пошто ово нису чак ни стране ријечи енглеског поријекла, него чисти енглески језик. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:42, 27. септембар 2010. (CEST)

Хвала Јагода за сугестије, надам се да ћеш их и даље слати. Није да се вадим пишем тренутно са концентрацијом да велики чланак има смисао целине. Следи пеглање и све сугестије су добро дошле. Ако поред сугестија може и конкретна језичка помоћ, посебно ћу бити захвалан. Сугестија за наслов ме збуњује, по томе онда није добар ни „Г-4 Супер Галеб“? Поздрав -- Сахарарапорт 20:35, 28. септембар 2010. (CEST)

Ја ћу ово максимално уједначити, али Г-4 Супер Галеб, F/A-18 Супер Хорнет....итд сам затекао када сам дошао на вики и увек тако стоји. Слажем се с тобом да није исправно, није ни логично, али је то чињеница. Морам да напоменем да сам у пројекту Г-4 Супер Галеб био од прве црте и тај назив је био такав и нисам о томе размишљао, а ни други. Што се тиче бројева, наше прво дописивање је било о њима и тада смо се договорили да је то исправно. Ја тако пишем цео живот. У вики сам испунио мали милион табела са таквим писањем. Нисам запазио никакав званични договор изван тога?-- Сахарарапорт 22:49, 28. септембар 2010. (CEST)

Како онда Де Хевиленд Москито, зар није требало Де Хевиленд москито ? -- Сахарарапорт 23:02, 28. септембар 2010. (CEST)

Јагода, имам за тебе два питања. Како би било најисправније за назив чланка:

• Фабрика аутомобила и авијатике Авијатик
• Фабрика аутомобила и авијатике - Авијатик или
• Фабрика аутомобила и авијатике „Авијатик“ ?

Сад је на реду превос списка са 150 произвођача (списак), па ће бити потребно и за друге сличне називе. И још једно питање. Како би било да се јез-енг|Company преведе као „Друштво“ уместо да се остави „Компанија“? --SmirnofLeary (разговор) 02:21, 29. септембар 2010. (CEST)

Хвала. За ово „Компанија“ сам мислио на рецимо: енгл. Mann, Egerton & Company и ту ми „Мен, Егертон и компанија“ звучи лоше. Претпостављам да је адекватан превод: Мен, Егертон и остали, ортаци или друштво. Било која опција од ове три по мени боље лежи од ове речи компанија. Треба испитати и шта је у духу тог времена, јер се ради о периоду 1910-1930. Поменула си енгл. Society и то у потпуности одговара еквивалентима који се појављују на другим језицима фр. Société - код Sociéte pour la construction d'avion métalliques, итал. Società - код Società Idrovolanti Alta Italia, код нас „Друштво за ваздушни саобраћај А. Д. Аеропут“ (из тог је времена), код Румуна рум. Societatea pentru exploatări tehnice итд. Чини ми се да је „Друштво“ карактеристично за то време, сад за предузеће већ не знам. Јави ми шта мислиш о томе. --SmirnofLeary (разговор) 16:32, 29. септембар 2010. (CEST)

Преправио сам у 20-так чланака (за све Хокерове авионе) друго слово у имену „Хокер Тајфун“ у „Хокер тајфун“, за сада пробно на тим чланцима и чињеница је да ће бити доста посла. Мада није неизводиво да се све то среди. За компанију сретао сам два случаја: први је као овај изнад када је то део имена, а има и случајева кад није део имена рецимо баш за ове Хокере енгл. Hawker Siddeley Aircraft Co. Ок, оставићемо транскрибовано како би се знало о чему се ради. Реци ми још једно. Чини ми се да сам на некој страни за разговор наишао на твоју поруку где си рекла да је боље да се категорија зове Авиони па произвођач уместо обрнутно. Нпр. „Авиони Хокер“ уместо „Хокер авиони“. Како би у овом случају превела име компаније енгл. Hawker Aircraft Limited, тј. назвала чланак и категорију? То је сад на реду за свих 150 произвођача, па да тако поступино. --SmirnofLeary (разговор) 21:31, 29. септембар 2010. (CEST)

ОК, не бих волео да грешим по том питању, јер ће бити направљено преко 100 нових категорија и имена тих фабирка ће бити унета у све постојеће чланке и све категорије које се буду направиле. Ако дође до грешке мултипликује се n пута. Хвала ти. --SmirnofLeary (разговор) 21:48, 29. септембар 2010. (CEST)

Трг Помоћ

Као прво, Википедија није огласна табла или форум. ИП корисник је употребио трг у виду огласне табле за нешто што је ван домета википедије. Стога сам му поништио измену. Свестан сам да није било никакво вређање, али дотични корисник је омашио сајт. --Новак (разговор) 18:42, 29. септембар 2010. (CEST)

Можда си у праву и да није било баш примерно то што сам урадио. Не знам да ли постоји тачно утврђена пракса, али виђао сам кориснике који су објашњавањем трошили драгоцене бајтове и своје слободне време указивајући некима да су омашили сајт (узмимо ту у обзир и беспотребно отварање страница за разговор), а неке који су поступали као ја. Нећу да улазим у дискусију шта је пракса а шта није. То што си ми поништила измену не узимам за зло, и не желим наставити непотребне дискусије пошто си ми указала каква је процедура око таквих расправа. Захваљујем се на тој примедби, и убудуће ћу гледати да кориснику ставим на знање да је омашио сајт, као и да не уклањам такве коментаре. --Новак (разговор) 19:24, 29. септембар 2010. (CEST)

Хвала!

То ми је требало! Одмах сам га букмарковао!--Методичар зговор²а 22:12, 1. октобар 2010. (CEST)

Наравно. И поштујем твој став, али мишљење нисам променио. И у животу, без обзира што се тврди да је свако заменљив, уопште није тако. И то сам осетио милион пута и на личном и на глобалном плану. Свакако да дођу други људи и свакако да обављају исти посао, али квалитет тога што раде није ни близу и чак умеју да униште оно што су претходници поставили. Од тренутних корисника, без да увредим икога, ја не видим замену за ову двојицу, а беспредметно је говорити о новим снагама које ће доћи, јер они тек треба да уче. Оно што ја видим као проблем је што су њих двојица и крај. Свакако да су други ангажовани око већ нечега, али нису круцијални (не зато што нису, већ зато што неће, а башка што добар број њих није ни присутан већину времена). Трећи члан је био Мики и фала богу још увек је присутан као корисник, али богами, његово одступање од админ позиције је, опет по мом мишљењу, значајан губитак. Није поента само писати чланке и само брисати и блокирати. Пројекат треба одржавати. Дубоко сам уверен да ту негде рад ове двојице није препознат. И искрено, ја не бих волео да имам њихове улоге (уосталом, вешто сам баталио админ алатке, које још нису ни близу такав терет). При томе, никоме ја не подилазим и немам намеру, све овде поштујем довољно и без тога. Заиста мислим оно што и пишем, без да икоме дајем крила.--Методичар зговор²а 22:33, 5. октобар 2010. (CEST)

Свакако. Нови људи замењују старе. Али, као што рекох, не мислим да би квалитет тада био исти као сада. Ево само један пример. Филипа нема на пар дана, ми имамо проблем са непатролираним изменама. И сваки пут се јави исти проблем, иако Црни патролира прилично, ја сам патролирао доста и сада то ради Жељко. Па опет, Филип има патролираних измена колико ми сви заједно. Потом, одржава састанке, који јесу битни, јер су се многи људи тако упознали, одржава контакте са другим Њикипедијама (уосталом, стјуарт је), ради на промоцији и многим техничким стварима. Сличну улогу има и Горан, плус, све круцијалне одлуке некако пролазе преко њега. Не кажем ја да је свака његова одлука дивна, чак знаш и сама колико сам се бунио и на тргу и на његовој страни, али их он донесе. Други се не јављају. Сигурно би било боље да наместо њега неке одлуке доносе други. У случају твог спора са Каштером и Михајлом, ја да сам админ, знаш и сама, другачије бих поступио. Али нисам и треба да ћутим, јер бих био непоштен да сада солим памет, а извукао сам се из приче. И сада ти други, који ћуте и не занима их, треба да одржавају пројекат? Искрено, имам дебеле сумње. Слаји свака част за правопис и он је ту веома, веома битан. Али исти Слаја уопште не региструје ко ту шта прича и ако му се само учини да си против његових ставова, ти си завршила каријеру. И то знаш и сама. Није само важно да неко буде супер стручан у некој области (овде их има колико волиш), већ је потребан и одређен склоп личности, који ја увек наглашавам. Такав склоп, сада тренутно имају Филип, Горан и Мики. Има их још који би потенцијално могли да одраде свашта, али их не занима. Самим тим, њихов карактер не значи много.--Методичар зговор²а 23:39, 5. октобар 2010. (CEST)

Па мислим да то пре свега није могуће. За тако нешто, мораш да имаш дебело предзнање. Оно што Филип ради је већ добар део програмирања. То просто, не може свако, колику год жељу да имао. С друге стране, врло верујем или да Филип нема времена или да нема жељу да буде наставник. Веруј ми, наставу не може да ради свако, ма колико год људи мислили да је то једноставно (нагледао сам се разних белосветских који су убеђени да могу да предају, а оно не личи ни на шта). Чак и учење на даљину, као што би то овде био случај. Слична је ситуација и за вођење пројекта. Није то само оно што научиш. Мораш да желиш и да се много уложиш у то. Једну од ствари коју не видим код људи је управо та. Па, Јагода, већину људи овде занима да истерају своје по сваку цену и да нахране сујету, а добробит пројекта је рецимо, на шестом месту. Ти и ја смо довољно стари да то можемо да уочимо и разграничимо. Један корисник управо, само зато што је против мене, даје крила лошим стварима на Њикипедији и поткопава сва истрајања (и не само моја, већ и твоја), само да би назлобио (не могу да ти кажем више од овога, али верујем да ћеш укапирати). Не дај боже, да такви као он преузму примат. Не кажем ја да би пројекат пропао без ове двојице. Једноставно не видим адекватну замену сада, а алтернативе су, као што рекох, много лошије. И да, да се не патролирају измене, мајко мила, свачега би овде било. По мом мишљењу, један од најзначајнијих послова. (Микија сам случајно пребацио у паст, али и даље стојим иза тога да је као админ био врло значајан.)--Методичар зговор²а 01:04, 6. октобар 2010. (CEST)

Да, то би била свакако идеална ситуација. Међутим, не мислим ја да људи овде треба да буду вођени, већ пројекат. Ту се ти и ја нисмо разумели. Сваки пројекат, а учествовао сам и учествујем на бројним школским пројектима, има своје координаторе (или вође пројекта, како хоћеш). Релано, то смо сада сви ми, јер смо довољно искусни, али увек се издвоји неко ко вуче више од осталих. У оваквом, Интернет пројекту (мада и у сваком другом), тај неко мора да има компетенције неопходне за то (у овом случају, програмерска знања). Наравно, јасно је да то није довољно. :) Дакле, то је поента моје приче.--Методичар зговор²а 19:53, 6. октобар 2010. (CEST)

Са тим да Филип јесте заузео врло јасан став у спору који сам имао са Михајлом, тако да немам образа да тврдим да се међусобно штите, а ја клану не припадам. Међутим, јасно ми је о чему причаш, као што ти је јасан мој став по многим питањима спорова који су се овде задесили. Што се тиче међуљудских односа, реално гледано, нико од нас није сладак (они који потенцијално јесу се, по правилу, не мешају), а за решавање тако нечега потребно је много искуства, стручности, стрпљења, времена... Ту тек не видим никога. Што се самог пројекта тиче, постоје механизми који решавају или чак и не, односе међу људима, али су они ипак, другоразредног значаја. Наиме, када се наставници скупе да одраде пројекат, веруј ми, прште варнице. То су такви сукоби, да су ови овде мале бебе. :) (Само замисли да сам ја ту део, а моје колеге су релано, прилично мени налик :) Ипак, то нам је посао и нема ту много простора да нас неко мази и пази, јер посао мора да се одради. Ми смо, у исходу небитни, јер пројекат се не ствара због нас. Овде постоји јединствен проблем; овај пројекат никоме није посао и аутоматски, људи постају значајнији него што то јесу у реалном животу. Губитак корисника овде је нешто што ће нашкодити пројекту (наравно, под условом да корисник јесте реално користан). Како решити то? Никако. Како Филип и Горан то да реше? Нема начина. Они томе нису дорасли. Ти и ја, који смо маторији (плус ја у струци), нисмо дорасли. Преко Интернета одговорно тврдим да се ни психолози не би снашли. Све што њих двојица могу је да воде пројекат. Не да воде људе и не да решавају односе међу људима. Ти људи морају да се потруде да сами реше своје односе. О томе ја причам све време.--Методичар зговор²а 21:57, 6. октобар 2010. (CEST)

Па није. :) Ево, пробај експеримент, тзв. мисаони. Замени их са било које две особе овде. :) Ништа се не би распало, али да ли ти заиста мислиш да би ствари биле исте? Уосталом, пробај. Наравно да ће они једног дана изгубити интересовање за пројекат, мада то не мора да буде тако брзо, а и сваки пројекат који се покаже успешним и који се реализује у недоглед, „еволуира“, а самим тим се и мењају улоге људи у њему. Свакако да ће временом пронаћи неку мање захтевну. Коначно, овај пројекат је хоби, макар мени, јер ми је супер занимљив и релаксира (а уз то и учим и чувам нервне ћелије), а људи некада имају хоби цео живот (додуше, мени је лакше јер се нон-стоп припремам за посао на компу, што иначе морам, па сам ту). Но, свеједно. Оду они и дођу други и одржавају пројекат, али... мени није исто када је Тиле владао и када су владали ови после њега. Богами, много велику разлику осећам. :) А и није баш да нам земља није у распаду. :) Заправо, волео бих да сви ови админи не буду више админи, а сви који то нису да постану. Само ме занима како би се понашали. Али хајде да будемо начисто без рукавица. Да, толеришу Михајла и то је невероватан минус, али ја први благу представу немам како бих решио његово понашање. Све што сам пробао не вреди (и ружним и лепим и како хоћеш). Осим што вређа, провоцира и дивља на све могуће начине, ти не можеш ни да му се обратиш на његовој страни за разговор, јер он то пребаци негде по својој вољи. Не знам како да опишем ту комуникацију, ако се то уопште може подвести под тај појам. Иначе сам решио да прекинем сваки контакт са њим јер ми га је доста, а и искрено, доста сам га и трпео. Дакле, ја сам први одустао и не могу да критикујем друге што су урадили исто. Па тај исти Михајло свашта каже и Филипу и Горану па ништа. Да му укинемо админ права? Па зашто? Он их не злоупотребљава. И то ништа не би променило. Ја сам против блокирања и то не разматрам. Уосталом и сама знаш да нас двоје блокирање милиметар није променило. Мислим да је блокирање толико смешан начин дисциплиновања да је само питање времена када ће и други то уочити. Админ када блокира, он показује да је немоћан. Ништа друго.--Методичар зговор²а 22:53, 6. октобар 2010. (CEST)

Не могу то да прихватим. Једноставно нисам за блокирање и одстрањивање људи са пројекта. Сувише ми је тескобно за једну разбибригу, Њикипедију, која није толико озбиљна активност. Јесте супер и може да постане угледни извор информација и једна модерна енциклопедија, али ако рад на њој мора да буде пропраћен таквим стварима, онда такав рад заиста не желим. Са друге стране не желим ни да ме било ко вређа без основа, али сам задовољан ако се ствари буду решавале на онај начин како су решене последњи пут. Што се тиче Милошевића, па, ја нисам од људи који воле прелаз са коња на магараца, али ни да сам задовољан било каквим бољитком. Мени је то манипулација коју врше над нама и ја томе не подлежем; „наставници, будите срећни што имате посао, а није важно какви су вам услови рада и плате“. Увек тежим бољем. И да, од ових људи сада, сигуран сам да нико боље не би радио. Видео сам све што сам имао да видим, прочитао реаговања и закључио. Што се нових нараштаја тиче... па, радујем им се, али их не видим сада. :)--Методичар зговор²а 00:13, 7. октобар 2010. (CEST)

Ја ту не могу да утичем. Могу само да се надам да су прочитали овај наш разговор (мада од наде леба нема, километарски је, ко ће то да чита), те да ће усвојити твоју критику и став. И придружујем се твом мишљењу, а и због тога што и даље мислим да је блокирање глупост и ама баш ништа не решава. Не знам колико пута то мора да се покаже па да се мој став потврди по хиљадити пут, али добро. То је систем Њикипедије, нека ради ко шта хоће, ионако сам више досадан са потенцирањем тога.--Методичар зговор²а 01:35, 7. октобар 2010. (CEST)

Survivor Srbija

Pozdrav! Video sam da si promenio naziv članka "Survivor Srbija" na "Servajvor Srbija"... nisam siguran da je to dobra odluka, jer ne izgleda lepo za oko da pise "servajvor", jer se to skoro nigde ne upotrebljava, razumem da je i SURVIVOR, i to još naćirilici isto ružno za oko, ali mislim da je to najprikladnije od svih mogućnosti... pa ako bi bio ljubazan da mi objasniš zašto treba da stoji "servajvor", bio bih ti zahvalan... pozdrav Mare91 (разговор) 15:38, 6. октобар 2010. (CEST) Izvinjavam se, video sam objašnjenje... hvala još jednom Mare91 (разговор) 15:44, 6. октобар 2010. (CEST)

Ja se stvarno izvinjavam za oslovljavanje, stvarno mi je žao. A što se tiče objašnjenja hvala ti mnogo za to, nastaviću da uređujem stranicu, a kada mi zatreba pomoć znam kome treba da se obratim :) Pozdrav Mare91 (разговор) 16:08, 6. октобар 2010. (CEST)

Još jedno pitanje, izvini što sam dosadan :), ali pretpostavljam da znaš dosta o vikipediji. Zanima me da li na srpskoj vikipediji postoji šablon "colorbox", pošto sam tražio svuda, a ne mogu da nađem. To mi je potrebno za sezone Survivor-a, za nazive i boje plemena, a kada ubacim šablon sa engleskog   neće da prihvati, pa ako znaš molio bih te da mi pomogneš, unapred zahvalan Mare91 (разговор) 16:34, 6. октобар 2010. (CEST)

Шаблон за непотписане

Код:

{{БП|корисничко име или ИП адреса|време (сати, датум)}}

--Новак (разговор) 21:18, 6. октобар 2010. (CEST)

Константин XI Палеолог Драгаш

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Константин XI Палеолог Драгаш да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 7. октобра — 14. октобра 2010. --Ђорђе Стакић (р) 17:21, 7. октобар 2010. (CEST)

Називи авиона

Не бих да испаднем неодгојен :) Требали би држати дискусију на Тргу, а примјера ћу навести још, кад скинем слике са фотоапарата. --Мирослав Ћика (разговор) 00:04, 10. октобар 2010. (CEST)

Извини Јагода, нисам те игнорисао него нисам ти одговорио јер се са тобом и твојим мишљењем слажем. У међувремену сам и сам увидео да заиста у литератури јесте све малим словом. Сад ћу због Ћике да поставим стране из 6 књига како би му указао да литература није основ и да је у нашој литератури у тих 6 књига писано на 6 различитих језика. Колико сам схватио она страна што си ми послала је сажетак правописа, па бих те замолио кад би могла исте тачке да пронађеш у правопису у целини. Замолио сам Златка, али изгледа да он нема намеру да се бави овим питањем и да учествује у расправи. --SmirnofLeary (разговор) 00:13, 10. октобар 2010. (CEST)

Хвала ти пуно. Послужиће и овај материјал који си послала. Навео бих та правила у водичу за убудуће и нове кориснике који дођу на пројекат. Расправа као расправа може бити квалитетна кад би се корисници са стране уздржали непотребних коментара и кад Слаја неби реаговао на такве опаске. --SmirnofLeary (разговор) 01:01, 10. октобар 2010. (CEST)

Сјајни су ти сајтови. Хтео сам одавно да те питам како све то функционише, посебно библиотека? Претпостављам да корисници исто могу да се улогују на википедију, само се питам каква је контрола против вандализама. Што се тиче правописа и језика, гледао сам јако давно једну емисију, чини ми се од Оље Ковачевић у којој је гостовао један наш лингвистичар (можда чак и академик) и причао о проблему у друштву у смислу да многи иду на курсеве страних језика, а да при том слабо познају свој сопствени. Тада је тај стручњак са групом колега држао бесплатна предавања о српском језику. Јако ми се допала идеја и то што су они радили, мада сам заборавио њихова имена и како се звало удружење. За Златка, видим да има мање стрпљења, а и видим прозивке других на оној истој страни трга. Корисник „Текстови“ који изгледа нема намеру да изнесе свој став о теми, је ипак нашао за сходно да тролује и да га вређа. Свакако да није у реду. Мада мислим да би Златко исто тако морао мало мање да прима расправе к срцу, да изнесе свој став и аргументе и то је сасвим довољно од њега. Све остаје забележено и неко сутра може поново да покрене исту тему. Овако није дао свој коментар, излетио се са коментаром да је Ћика агресиван и увредио Сахару и тиме направио више штете него користи. И за себе и за друге. --SmirnofLeary (разговор) 06:16, 10. октобар 2010. (CEST)

Поставио сам питање на твом форуму. За сајтове свака част, како због садржаја тако и због техничког дела. Мени је то делом струка и радио сам веб стране (сајтове нисам), али не бих знао да направим тако добар сајт, па ни форум. --SmirnofLeary (разговор) 21:56, 10. октобар 2010. (CEST)

Јао, уморих се од расправа, а видим да већ имам један одговор на форуму и немам воље да читам. Објављујем одмор у трајању од 2 године, до октобра 2012. --SmirnofLeary (разговор) 00:35, 11. октобар 2010. (CEST)

Здраво Јагода. Како си? Видим да сте Слаја и ти заузети на Правопису. Ја све чешће наилазим на чланке које су започели анонимни корисници, а нису се посавјетовали на тргу. Поставио сам једно питање на тргу под насловом: The Zeitgeist Movement. Ајде ако можеш одговори ми тамо. Можеш и на моју страницу за разговор, али најбоље тамо, да остане референцирано у случају да се неко побуни итд. Знаш већ и сама како код нас то иде. Имаш другарски поздрав од мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:19, 11. октобар 2010. (CEST)

Ево на тргу правописна питања под 20. [12]. Ајде ми молим те тамо одговори. А на мојој страници ми напиши како си. Поздрав и хвала ти на помоћи --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:29, 11. октобар 2010. (CEST)

Јагода нашао сам тачку 51 у правопису и изгледа да је дозвољено оставити латиничну ознаку. За ћириличну се упућује на транскрипцију (у тачки 51), а колико видим и из тачке 29, дозвољено је и превођење уместо транскрипције пр. ДЦ-9. Изгледа да је по том питању дозвољено DC-9, ДЦ-9 и Де-це-9. Све три комбинације. Мада није толико битно, ако је дозвољено оставити у латиничној форми. --SmirnofLeary (разговор) 20:18, 11. октобар 2010. (CEST)

У питању је икс, често се јавља и код енг. се односи на авионе експерименталне намене, испитивања. Он је био развојни за онај што сам ја поменуо F-104 старфајтер. Не бих формулисао правило тако како си навела, да се ћирилично пише у случајевима када нема ових слова W, Q, X и Y, управо због оног примера DC-9 и ДЦ-9. Иначе рећићу ти своје мишљење да нисам задовољан формом овог нашег правописа. Требао је бити много боље, прегледније, јасније и стилски боље урађен. Морали су много више да се потруде. --SmirnofLeary (разговор) 22:11, 11. октобар 2010. (CEST)

Позивница за Вики Тим Позориште

Здраво! Желели смо да вам скренемо пажњу да је основан Вики Тим који има за циљ да прошири знања и информисаност о позоришту. Вики Тим Позориште Помислили смо да можете бити заинтересовани за ову тему, па вас овом приликом зовемо да нам се придружите. Направите неки нови чланак, или побољшајте стари. У случају да желите да нам се придржите, само кликните овде! Хвала! Писац ima reč 20:44, 11. октобар 2010. (CEST)

BČ

А шта да ти кажем моја Јагода. Знаш и сама колико човјек, а и жена, могу да се насикирају на овој вики-пики. Наједанпут нешто искочи, и поквари ти дан. Знаш и сама. Тешко је овде код нас. Једном је неко написао да је наша вики пуна стреса, или нешто слично. И заиста је тако. ја се искрено сикирам кад видим да копирају чланке са енглеског и да буквално преводе, а све је више таквих ствари. Нисма експерт, али имам осјећај да не може српски језик да нешто преломи. И тако, кубурим из дана у дан док ме не удари кап. Ма зезам се, далеко било. пс Морам да ти дам комплимент да си ми ти као особа све пријатнија из дана у дан. Имам неки осјећај када је неко добра особа, и то је то. пс Ал сам се исписао, још ће да ме оптуже да тролујем. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:54, 11. октобар 2010. (CEST)

Знаш који су мени најгори чланци? Такозвани „преведени“. Посебно кад их још преводи неко ко нема везе са том темом. Или кад неко сматра да ако нешто назове на енглеском, то је онда као „кул“. Или кад неко постави чланак „едукација“, а имамо чланак образовање. А и чланци који су као фол преведени а чим га отвориш наиђеш на ријечи влак, обитељ, и опћина. Имамо јако пуно лоших чланака. Што се тога тиче, мислим да немамо довољно људи, јер би свакодневно требали да правимо исправке или да бришемо. Ово са правиписне и језичке стране, а и са гледишта опште културе. Ево ти само примјер онога цајтергајста, или како се већ зваше, не знам како онај ко је писао чланак није поломио језик, или како му уопште није пало на памет да размисли бар мало да оно уопште не може да се изговори на српском. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:31, 12. октобар 2010. (CEST)

Из тона твог коментара упућеног мени је јасно да си надрндана (није увреда и искрено није ми то ни намера, надам се да ћеш разумети јер си ипак довољно разумна), тако да шта год да ти одговорим у овом тренутку, мислим да те неће разуверити. Заправо, мислим да би то само био повод за још једну бесмислену расправу. Делимично те схватам и разумем, али само делимично. Док год кривци буду само они други и док год сви не покажемо спремност да преиспитамо и сопствену кривицу за лошу атмосферу у низу расправа (не само у овој), дотле ће ствари стагнирати или ићи на горе. Нећу намерно да се бавим ничијим пропустима конкретно, иако имам своје мишљење. Зато сам се и обратио мом имењаку, јер мислим да је био једини који је хладне главе учествовао у тој расправи, а то итекако ценим. Спреман сам да и са тобом проћарлијам, да не помислиш да избегавам одговор, али је боље да то оставимо за неку другу прилику (подсети ме слободно када се ситуејшн мало смири). mickit 12:39, 13. октобар 2010. (CEST)

Знам и разумем зашто си надрндана, само сам рекао да ћемо ћарлијати када то не будеш, јер ћемо пре да извучемо неки користан закључак. Мислим да потцењујеш мишљење других о себи. Нису сви тако гласни () и стављају ти то отворено до знања у свакој расправи, али ја први видим промене (па и код себе). На пар страница сам узео и Слају у заштиту (супрајс, супрајс), мада не толико због њега лично, јер и сам видим да није кривац само један и да не треба код оваквих расправа тражити кривца, већ покушати мало каналисати (колико год је могуће) лоше ствари. И ја бих вероватно био надрндан и био сам, али могу рећи да сам у овом моменту неко ко то гледа са стране и види ширу слику од вас учесника (уз сво дужно поштовање). А сада ти морам цитирати речи једног старца, Стипе Демировића (рођеног 1918.), који можда није образован (човек је ковач, занатлија), али свака му је златна (и успут је права људина). Он је ово рекао у другом контексту, али је сасвим прикладно и за наш разговор:

И коначно сам онда мор’о напустити од луди’ људи, шта ћу. Тако сви људи поштени радили к’о и ја, ко се мог’о избавити да се мани белаја и кијамета. Све је човјек рачун’о неће ли се смирити, неће ли лудорија стати. Али лудорија вавик гора и гора сваки дан била. Ево, видимо сад до шта смо дошли сви скупа овако. Можем рећи у корист тога свега да се не бојим никога, главно је сачувати образ – а ко га је укаљ’о, каљав ће му вавик бити, и до смрти.

Говор је народни, типични за мркоњићки крај, али то није ни важно mickit 14:21, 13. октобар 2010. (CEST)

Све што је речено, могло је бити речено без сувишних опаски. Без зачина. То је цела моја поента. Ниси у праву да само тебе и Слају критикујем, јер на оној страни можеш пронаћи и цитат Ћикине опаске, док Сахара није никога вређао. Сад у вређање интелигенције нећу улазити. На теби је да другу страну убедиш, а мислим да то можеш једино учинити добрим/јачим аргументима. Ако опет не убедиш, боже мој, није крај света. Немој каљати образ, како Мики изнад рече, није једна расправа вредно тога. --SmirnofLeary (разговор) 14:49, 13. октобар 2010. (CEST)

Исто тако ја мислим да је ту твоја дебела грешка. Видела си да Ћика греши по питању литературе и први корак треба да буде да му укажеш да није у праву. Кад му то покажеш, даље је све једноставно и јасно. Поред тога, Ћика нема правопис код себе и треба му навести све тачке које се тичу расправе. Ако се он потрудио да скенира неколико страна, потрудите се и ви исто толико. Што је проблем скенирати или усликати 2 стране. Шта ви радите? Каква је то распава кад не слушаш ову другу страну? То је у најмању руку, непоштовање. А поред тога иду константне опаске. Још један разлог зашто мислим да се мора саслушати друга страна (сем побијања аргумената), је управо писмо Клајну. Да се слушало о чему се прича, питање у писму би било комплетно и добили би јасан одговор. Овако смо направили галиматијас и ништа није појашњено. Клајн прича о моделима, а модели нису у питању. Он нам није поменуо тачку 29, а рекао је управо противно њој да се имена пишу великим словом: Ако су Соко и Хокер, као што претпостављам, имена фабрика, онда их можемо писати великим словом. Тачка 29г. месершмит Ме 109, боинг 707, јункерс 86. Тј. тачка 29ф, где се експлицитно каже да имена иду малим словом: каравела, тупољев, боинг, даглас, јункерс. Извини Јагода, али не сматрам да радите праву ствар. То се једноставно не ради тако. Иначе, ставио сам тачку на ову расправу и не бих више о томе. --SmirnofLeary (разговор) 16:24, 13. октобар 2010. (CEST)

Ако је неко „незналица“, онда мораш да му објасниш (скенираш, фотографишеш једну страну или прекуцаш текст). Ако неко инсистира на томе да је 2+2=5, докажи му да није тако. ...да се тој незналици докаже шта је истина, а та незналица тврдоглаво одбија да прихвати аргументе који јој се дају... Ниједан аргумент није дат, све док те нисам натерао да наведеш оне две тачке и то је највећи проблем. Водите расправу без аргумената са сталним увредама. Радите шта хоћете, баш ме брига. Нису ти чланци у мом власништву. --SmirnofLeary (разговор) 19:05, 13. октобар 2010. (CEST)

Ако се Хокер у имену Хокер харикен односи на фабрику онда може да се пише и великим словом. Ја сам то тако схватио. Даље, тачка 29ф, али и писање великим словом, кад се именица схвати као интегрални део симболичног назива или формуле (Месершмит Ме 109, Хајнкел Хе-178, Даглас Х-З). Ни једно ни друго писање не могу се сматрати погрешним. Јел грешим? Није ваљда да вас двоје имате ексклузивно право на тумачење правописа? Јел у томе цела поента што нећете да проследите тачке кад вам се траже? Слаји сам се на главу попео да пошаље цитат пар тачака, а он шаље мејл Клајну. То му нико није тражио. Нећу да се свађам, почела си да вређаш, а при том сам ставио тачку на расправу. Нећу више да ти одговарам. --SmirnofLeary (разговор) 19:12, 13. октобар 2010. (CEST)

Хвала

за лепе речи на тргу. :)--Методичар зговор²а 22:52, 13. октобар 2010. (CEST)

Па, за разлику од тебе, ја немам живаца да објашњавам људима да се о правопису не гласа. На шта би то личило да ја предајем биологију како ми је ћеф, јер ето, ја одлучих да ми се не допада како колеге које предају српски језик не именују појмове како ја желим. Или да гласамо на наставничком већу како ћемо причати. Мислим да је добра пракса да су увек правописци укључени. Увек сам рад да ми неко исправи текстове, јер мени није у интересу да будем неписмен. Заправо, ми наставници увек за све консултујемо једни друге, тако да мени лично то није страно. Јуче ми је колегиница рекла да је стилски лоше да сваку реченицу почињем са „ја“.--Методичар зговор²а 00:33, 14. октобар 2010. (CEST)

Чекај, чекај, је л то сајт који си покренула?--Методичар зговор²а 00:47, 14. октобар 2010. (CEST)

cao , da li ti je problem da promijenis clanak Boka kotorska u Boka Kotorska ? navedeni su vec razlozi za izmjenu na stranici za razgovor(ukratko prvi oblik se ne koristi nigdje) ... --Tekstovi (разговор) 08:07, 14. октобар 2010. (CEST)

Оф корс :) mickit 17:10, 14. октобар 2010. (CEST)

Хвала пуно. Слободно исправљај све брљотине на које наиђеш. Ја признајем да ми правопис није јача страна :) mickit 17:14, 14. октобар 2010. (CEST)

pa nece da se promijeni zato sto pise da vec postoji stranica Boka Kotorska (dakle trebalo bi je obrisati prvo) , a "dogovorio sam se sam sa sobom" jer se nije niko javio ... --Tekstovi (разговор) 18:32, 14. октобар 2010. (CEST)

Свака част! Баш ми је драго. Видео сам да су тамо на форуму врло познати људи, као да сам их већ негде срео.--Методичар зговор²а 18:56, 14. октобар 2010. (CEST)

Е супер. То ми је требало, хвала. Добар овај сајт. :) Данас сам читао када се користи због и ради. Нисам то знао, тако да сам и то научио.--Методичар зговор²а 23:25, 14. октобар 2010. (CEST)

aha izvini ja sam mislio da si administrator pa sam te zato ono pitao ... ne znam zasto sam pomislio da si administrator , mozda zbog pisaja na trgu ... --Tekstovi (разговор) 01:22, 15. октобар 2010. (CEST)

На Транг или Њачанг?

Убацивао сам неке податке у вези далатности једног хеликоптера у Вијетнамском рату, па сам наишао на град Nha Trang. Ја сам га транскрибовао као На Транг, али сам на Википедији на руском језику видео да га они транскрибују као Нячанг. Шта је валидно?--Nvlado (разговор) 13:28, 15. октобар 2010. (CEST)

Океј, хвала ти. :-) Али, срео сам се с још једним појмом. Неко вражје сеоце по имену Ap Bac. Ја сам то транскрибовао као Ап-Бак, а Руси то пишу као Апбак.--Nvlado (разговор) 20:29, 15. октобар 2010. (CEST)

Вијетнамско је. :) 17км, рекао бих, од данашњег Хо Ши Мина. Ради се о месту где су Америкаци претрпели грдан пораз од неколицине Вијетконговаца.--Nvlado (разговор) 20:34, 15. октобар 2010. (CEST)

Супер, хвала још једаред! :-)--Nvlado (разговор) 20:45, 15. октобар 2010. (CEST)

Музеј

Да ли знаш како се ово пише на српском: en:Wallraf-Richartz Museum?--Методичар зговор²а 15:46, 16. октобар 2010. (CEST)

Fala. :)--Методичар зговор²а 22:57, 16. октобар 2010. (CEST)

---

Поздрав. Сливка или Шљивка је администратор сајта Јована Деретића, који мења како му треба. Он је урадио и „интервију“ са њим итд. Имају три корисника са наше вики који сарађују са њим, зато се не требате много нервирати око његових (њигових) изјава. Један од доказа за ово је и први текст на садашњој страници за разговор уз текст о Деретићу. --Drazetad (разговор) 13:04, 18. октобар 2010. (CEST)

Три Француза

Додуше, могле би бити и Францускиње, пошто ја њихова имена не разликујем. Можеш ли ми помоћи око транскрипције: Antoine-Denis Chaudet, Pierre Cartellier и Louis-MarieDupaty? Хвала унапред.--Методичар зговор²а 17:08, 19. октобар 2010. (CEST)

U to sam ubeđen. :) Hvala. ;)--Методичар зговор²а 14:36, 20. октобар 2010. (CEST)

Madlenianum

Ћао! Реци ми, зашто си променила име чланка? Позориште нема ј у свом имену? То се види на њиховом сајту, и на свим њиховим званичним презентацијама и предстваљањима у медијима. --Писац ^{ima reč} 22:08, 20. октобар 2010. (CEST)

Али не мора да значи да ово није српско. Само нема ј. Не знам, нисам сигуран... --Писац ^{ima reč} 22:46, 20. октобар 2010. (CEST)

Заборавио сам да ти одговорим! Хвала, не знам још у потпуности како сте навикли да транскрибујете имена онде код нас на вики, али у сваком случају, хвала! Ако налетиш на још неки чланак, пиши ми, да га средимо! :) Велики поздрав, Јагода! --Писац ^{ima reč} 13:06, 11. новембар 2010. (CET)

Вау, браво за сајт Јагода! Сјајна помоћ! Хвалааа! :) --Писац ^{ima reč} 16:16, 11. новембар 2010. (CET)

Фор ју

Питање за тебе, за чији одговор верујем да те Слаја неће исправљати. Како се на нашем виче назив овог музеја у Мадриду: Museo del Prado?--Методичар зговор²а 23:58, 20. октобар 2010. (CEST)

А шта значи оно уметнуто дел?--Методичар зговор²а 19:06, 21. октобар 2010. (CEST)

Увек ме је занимало шта то значи. (Методичар дел Њикипедија). Фала. :)--Методичар зговор²а 22:30, 21. октобар 2010. (CEST)

Атис

Нисам ни мислио на Гале, уосталом Астерикс и Обеликс свакако нису били кастрирани. Велико је слово Г јер том речју сам почео реченицу, па си помислила да мислим на народ. Свакако ћу питати колеге ако знају, пошто на нету нисам успео да нађем како их зову, осим на једном хрватском сајту где су гали. Е а што се тиче наставка ис, најискреније, по литератури коју имам ништа не оправдава тврдњу да се губи (попут ос и ус), осим код Немезе, а и то је изгледа изузетак од правила (чак се среће облик Немезида, који је по аналогији са другима, изгледа био правилнији). Изгледа да се код женских имена ис претвара у ида (на пр. ASPALIS је Аспалида, ASTRIS је Астрида, а ATLANTIS је много познатија - Атлантида). Мушкарцима се или претвара у само д (ABARIS је Абарид) или се не претвара уопште. На пример, Атис је Атис, није Ат. По истој логици, Агдистис никако не би могло да буде Агдист. Уосталом, то кажу и Срејовић и преводитељка Гревса.--Методичар зговор²а 00:06, 22. октобар 2010. (CEST)

Мислим да овде можда постоји разлика између шалтовања грчких и латинских имена, јер примери које си дала су латинска имена, а према приручнику који си ми дала код њих је шалтовање другачије.--Методичар зговор²а 00:15, 22. октобар 2010. (CEST)

I crna, crna, Jagoda. Molim te, pogledaj ko je napisao ovaj članak.--Методичар зговор²а 00:30, 22. октобар 2010. (CEST)

Одг: Космај

Није проблем, само ми реци који наслов да преместим на који наслов. Ако сам добро разумео предлажеш да се чланак Космај (планина) постави да се зове Космај, а да би то успело да обришем садашњи чланак Космај који је преусмерење на Космај (вишезначна одредница). --Ђорђе Стакић (р) 14:41, 22. октобар 2010. (CEST)

Ево све је сређено. --Ђорђе Стакић (р) 16:18, 22. октобар 2010. (CEST)

Super

si objasnila. Nemam ja mnogo pojma o pravopisu da bih se uključio. Jedino ako imam neke nedoumice pa da pitam za transkripciju ovih grčkih imena, mada sam već prilično skužio šemu (doduše, iznenadim se povremeno nekom odstupanju od pravila). Kod Agdistisa dodatno komplikuje to što je hermafrodit, tako da kod njega šljakaju i muška i ženska imena (pretpostavljam); Agdistid i Agdistida, pa su se možda zato naši autori odlučili za Agdistis što u pojedinim muškim (ali i ženskim) grčkim imenima postoji kao opcija. Agdist je najmanje verovatno jer baš sam tražio i nigde nisam našao skraćivanje is na kraju. No, prepuštam vama da se time bavite. Eto, petak je, slobodno veče i bacam se na majtologiju. :) Simpatično mi je bilo da si zaboravila da si ti pisala članak, ali dobro, bilo je to pre tri godine. :)--Методичар зговор²а 19:59, 22. октобар 2010. (CEST)

Мајтологија је митологија. Баш се радујем када овако дангубим и пишем о тако нечему. :)--Методичар зговор²а 20:59, 22. октобар 2010. (CEST)

Чекјузер

Молим те да кад имаш сумње у вези са злоупотребом више налога за пријаву користиш дефинисану процедуру да то пријавиш (као што је у овом случају урадило неколико других корисника). У овом случају се не ради о корисницима који су чланови заједнице па ситуација није толико проблематична, али начелно, јавно сумњичење за сокпапетство је врло забрањено јер се често користи као метод притиска на друге кориснике и за изазивање сукоба (то овде није био случај, али свеједно треба поштовати процедуру). -- Обрадовић Горан (разговор) 01:37, 27. октобар 2010. (CEST)

П.С. Онај празан поднаслов испод поднаслова „....“ ти је био убрљао структуру странице па сам то исправио. Врати ако ти то смета. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:37, 27. октобар 2010. (CEST)

Да океј, или је забрањено или није. Али јасно је да нешта може да буде забрањено а да казна буде усмени укор а да нека друга ствар буде забрањена и да казна буде шибање на градском тргу. Верујем да ћеш разумети на коју од две ствари се мисли ако се каже да је забрањенија од оне друге :) -- Обрадовић Горан (разговор) 00:46, 28. октобар 2010. (CEST)

Поздрав. Пошто је Слаја блокиран на месец дана, остала је једино Јагода за транскрипцију. Да ли је Lake Mweru језеро Мвери како пише у уџбенику Завода за уџбенике из 2006. који је написао др (вероватно географије) Стеван Станковић или Мверу како је преименовао Иван према неким атласима које има. Хвала.--Drazetad (разговор) 21:00, 28. октобар 2010. (CEST)

Под условом да знаш траскрипцију са банту језика :-)

Блокирао га је Никола јер је увредио Методичара.--Drazetad (разговор) 22:38, 28. октобар 2010. (CEST)

Очигледно се ради о овој измени.

Што се тиче Правописа, иако сам обратио пажњу, нисам га видео на Сајму. Ко је издавач? Има ли шансе да ће као што ваља и доликује бити слободно и бесплатно доступан на Интернету, или неко сматра да је то извор зараде?

Што се тиче конкретно те измене код светаца, питање је колико ће то моћи ботом.. вероватније ће бити полуаутоматски. Ја нисам власник бота па, али претпостављам да је неки од тргова права адреса.

Што се тиче увреда, ако се ради о вандализмима на корисничким странама, то треба уклањати. Ако се ради о коментарима на странама за разговор ја бих то лично остављао осим ако баш мора да се уклања. Углавном вероватно је ту најбоље реаговати од случаја до случаја. Ако је коментар већ годинама закопан у архиви, ја га сад не бих брисао, ја га нећу гледати, а није моја срамота, већ онога ко је написао. (Мој лични став) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:30, 28. октобар 2010. (CEST)

Да, па ту измену сам ти и ја горе линковао.

О проблематици светаца нисам превише размишљао али ево шта ми пада на памет. Ако ти направиш бота који ће Тада је свети Пера .. да промени у Тада је Свети Пера .., треба некако да учиниш да нпр. реченицу .. решио да се не свети Милоју .. не промени у .. решио да се не Свети Милоју .., (уклапа се у твој патерн јер иза свет* иде реч са великим словом) што никако не би ваљало, а како ћеш да рачунар научиш да разликује та два случаја?

Што се тиче СЈА, уочио сам тај пројекат и указао свом шефу на њега као на адресу која може бити корисна у будућности. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:42, 29. октобар 2010. (CEST)

Хвала--Drazetad (разговор) 10:59, 29. октобар 2010. (CEST)

Ма страну за разговор сам и линковао, сто му мука. Чекај, онде горе где пише Очигледно се ради о овој измени, кад кликнеш на овој, тебе не одведе на Методичареву страну за разговор? Интересантно.

Можда је најбоље решење да бот извуче све појаве које задовољавају патерн, да неко прође кроз њих и прочисти а онда бот да замени. Нпр. Филип или Михајло, који управљају ботовима, ће знати како је најједноставније.

Био сам малопре у књижари Александар Белић, нема, распродато. Рекоше биће после Сајма. Видећемо.

Радим, и студирам. Радим као програмер у рачунарској лабораторији на Математичком факултету, већ две године. Знаш оно кад кажем заузет сам, не могу да стигнем .. е па заиста је тако :) -- Обрадовић Горан (разговор) 14:32, 29. октобар 2010. (CEST)

Вукашин Мрњавчевић

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Вукашин Мрњавчевић да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 30. октобар 2010. — 6. новембар 2010. --Vojvoda ( разговор)

Први светски рат

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Први светски рат да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 6. новембар 2010. — 13. новембар 2010. --Alexmilt (разговор) 16:50, 30. октобар 2010. (CET)

Помоћ око назива

Хтео бих да направим категорију где би ишли сви митолошки шаблони, али не знам како да је назовем. Мало ми је безвезе шаблони за митологију или митолошки шаблони. Како би је ти назвала?--Методичар зговор²а 01:03, 31. октобар 2010. (CEST)

Je l to tako može sa crtom?--Методичар зговор²а 01:40, 31. октобар 2010. (CEST)

Мислим да баш та коса црта има неко значење технички гледано овде на Њики. Знаш да подстране правимо са њом. Можда је боље да убацим само са цртом.--Методичар зговор²а 02:01, 31. октобар 2010. (CEST)

Кентаури

Ови кентаури имају врло чудан назив, али срећом се помињу и као кентаури са реке Ламос (или Лам). Како да их назовемо; ламоски, ламски, ламијски или ламијански?--Методичар зговор²а 19:27, 2. новембар 2010. (CET)

Срејовић је ту проблематичан; може и једно и друго. :/ --Методичар зговор²а 19:59, 2. новембар 2010. (CET)

На оном твом сајту сам нашао да је правилније са ос, посебно за географске одреднице и ако су називи краћи. Дакле, ок је Сам, ал је боље Самос, као и Крат, али је боље Кратос. Не знам сада тачно где сам нашао, али сам нашао. :) Углавном, због тога сам дао предност Ламосу, али сам додао и опцију Лам.--Методичар зговор²а 21:59, 2. новембар 2010. (CET)

А кентаури са Кипра, јесу ли кипрански?--Методичар зговор²а 22:00, 2. новембар 2010. (CET)

Е сада тек видех, шта сам се налупетао. :) Па, кипарски, наравно. --Методичар зговор²а 00:48, 3. новембар 2010. (CET)

Ево шта је написао Јое на форуму:

„Погледао сам. Треба Пентеј (тако је и у Именику класичне старине Владете Јанковића), јер има вокал на крају основе Πένθος-Πένθεος. Као што сам и мислио, слично је и са именом Миној (омега остаје у деклинацији).

Дакле, ако основа остаје на самогласник кад се одбију наставци за падеже, остаје тај вокал и додаје се -ј (тако и Ахилеј, Тезеј), а ако је на сугласник основа, остаје без наставка. Ово не важи ако је основа прекратка, па ту остаје -ос (Родос), или је у питању незгодна група сугласника, па мора да се разбије непостојаним -а- [Александар] или са финалним -о [Кадмо].“
Блокиран је јер је враћао измене са Пинкијем.--Методичар зговор²а 17:14, 4. новембар 2010. (CET)

Ја га не познајем као ти, али се види да се човек разуме у тему. Када будеш причала са њим, питај га, молим те, да ли је Ialmenus заправо Ијалмен.--Методичар зговор²а 22:27, 4. новембар 2010. (CET)

Питаћу, али не верујем да ће бити одговора, пошто га није било ни на последње питање пре пар дана, што значи да тема вероватно више није посећена.--Методичар зговор²а 15:30, 5. новембар 2010. (CET)

Посредовање

Ја сам већ обавијестио корисника БашЧелика да, када се врати, обрати неком другом за посредовање. Моје обраћање администратору БокициК није било у вези посредовања, или мијешања у суштину њиховог сукова (тј. одређивање ко је у праву) него у вези тога што сматрам да је мјесец дана превише за овакав случај. БокицаК се сложио с тим, и не видим у чему је проблем. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:16, 7. новембар 2010. (CET) с. р.

Не познајем суштину због чега је Слаја блокиран, тако да немам потребу да се у то мијешам. Ти си се већ обратила, колико видим, па претпостављам да знаш о чему се ради. Помињање „притиска“ је неумјесно, мислим да и сама знаш да претјерујеш. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:30, 7. новембар 2010. (CET) с. р.

Не треба да претјерано реагујеш, нити да се ствара непотребна бука. Боже помози, ти сваку моју ријеч сматраш као нешто толико огромно, да сваки твој одговор мора бити у стилу „Како се ТИ усуђујеш да мени...“ Ја сам ти фино рекао своје мишљење по том питању, ништа друго. Све остало у вези твог објашњења „стварања притиска“ могли би се подвући под теорију завјере. Поздрав. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:42, 7. новембар 2010. (CET) с. р.

Транскрипција

Ако будеш имала времена, покушај да транскрибујеш називе у овом чланку, пошто је очигледно да нико други неће, а ја не знам. Знам да је чланак дуг али кад будеш имала времена и постепено ако можеш да га транскрибујеш?--В и к и в и н др е ц и 16:49, 7. новембар 2010. (CET)

Направићу списак па ћу га поставити тамо сутра, сада немам времена а морам да одговорим администратору који чека прилику да ме блокира, па завршавам за данас--В и к и в и н др е ц и 16:57, 7. новембар 2010. (CET)

Велизар

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Велизар да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 7. новембар 2010. — 14. новембар 2010. ----Војвода разговор 17:52, 7. новембар 2010. (CET)

Морам да ти кажем

Јагода, ти си сама мени замерила зашто делим Њикипедијанце на „важне“ и „неважне“, а сада ти то радиш, при томе још горе него ја, јер ти упоређујеш рад њих двојице. Мени није јасно зашто је Слаја важнији? Зато што се брине о правопису? Добро, хајде да сада све струке прекину да пишу енциклопедију и нека остану само правописци, јер је то очигледно једина важна ствар овде. То је иначе и Слајин став, јер по њему, Прћић не греши, али Живковић греши, иако јесте експерт у својој области. Линк: Разговор:Логаново бекство (филм) и сам Слаја даје предност новинарима који час тврде једно час друго. Ако је тако, дајте да се ми мање вредни лепо повучемо и пишите о правопису. Ништа против немам.--Методичар зговор²а 20:16, 7. новембар 2010. (CET)

Друго, ја нисам жртва. Чак и да јесам, па да ли је могуће да је више замерити Николи који ме је игнорисао, него Слаји који ми је рекао да сам говно од човека???? Сада испаде да је Никола тај који је негативац. Није. Никола је поступио онако како би требало. Бокица и Жељко нису поступили онако како би требало.--Методичар зговор²а 20:16, 7. новембар 2010. (CET)

Што се свега осталог тиче, потпуно се слажем са тобом. Аршини нису добри и нису једнаки. И ово није први пут да ова двојица админа праве грешке. И само ме занима докле ће. Требало би одблокирати обојицу, не зато што је Слаја вреднији корисник. И да, ево Јагода, ја сам неоспорно вредан (написао толике чланке), да ли то значи да ја сада тебе могу да псујем? Ја знам да си ти имала добру намеру, али ово што сам прочитао уопште није коректно.--Методичар зговор²а 20:16, 7. новембар 2010. (CET)

Заправо, између њих двојице постоји нека мала разлика, јер је Челични за нијансу разумнији, бар колико сам ја разговарао са њим. Ево, да сам ја рекао за Прћића исто што и Слаја за Живковића:

Овим само хоћу рећи да није у реду Методичарево инсистирање на Живковићу као "јаком" извору (он је, као, познавалац научне фантастике, и он, као, не греши) насупрот новинском чланку за којег Методичар сматра да је "много лош" извор јер новинари греше! А Живковић као не може и не сме погрешити.

на тргу, спалили би ме на ломачи. Молим те, одговори ми да ли сам у праву? (немој да ми врдаш) Бај д веј, пре тога сам му урнисао референцу из новина на коју се позивао. Слаја ће да уради све и то најчешће силом, само да докаже да је у праву, чак и онда када није. Мени то није човек за овај пројекат где се ствари раде тимски. Самим тим, може он да буде вредан до безуљма, али ја ту вредност не видим. Радије ћу да питам тебе и друге људе који се разумеју, а који имају другачији карактер (попут људи на оном твом форуму) и да дођем до потребних информација.--Методичар зговор²а 21:34, 7. новембар 2010. (CET)

Како год ми то посматрали, Никола заиста није дужан да мени даје објашњења. Слажем се, он је то рекао безобразно, али је у праву. Заиста не мора да даје објашњења. Политика блокирања то нигде не захтева. То је била моја грешка што нисам истрајао на гласању да се политика мења, јер сам помислио да ће админи да поштују договор који смо ономад на тргу постигли. Међутим, Горан, Филип, Ласло, па чак и Михајло су се тог договора придржавали.--Методичар зговор²а 21:34, 7. новембар 2010. (CET)

Факат јесте да је Бокица погрешио (дефинитивно није први пут) и Жељко је погрешио, али је погрешна директива позивати се на Николу. Онда ће испасти да Никола греши, а њих двојица ће остати у сенци, да тако кажем. То није решење.--Методичар зговор²а 21:34, 7. новембар 2010. (CET)

Потпуно се слажем да је свакоме од нас на савести како ће комуницирати са другима. Зато сам и рекао Николи да одблокира Слају; његове речи су његова срамота, не моја. Башка што је још већа срамота што знам да је то урадио у бесу што сам доказао да није у праву. Хвала богу да нисам он, само то могу да кажем. Слажем се и да су ова двојица направила не само преседан, него потпуно лошу ствар од старта и то мора да се реши, иначе ништа неће бити добро. Једино решење видим да се једном од њих двојице скину права.--Методичар зговор²а 22:34, 7. новембар 2010. (CET)

На Бокицу и Жељка, наравно. Међутим, пошто то нико неће одрадити, а и било би мучно, оно што је практичније решење је да се васкрсне гласање о блокирању и да се утврде јасна правила. Једини проблемо је што немам живаца да се сада бавим тиме. Предстојећа недеља ми је мрак и питање је да ли ћу уопште бити присутан на Њики. Можда касније, ако се неко други не досети.--Методичар зговор²а 23:28, 7. новембар 2010. (CET)

Pa dobro, neka to bude na wihovoj savesti, a što se tiče bloka, ja sam za to da se odblokiraju oba i da se niko nikad ne blokira, osim ako vandališu. Mada, moram priznati da Slaja nije za ovaj projekat koliko god da ga ti smatraš vrednim. Nažalost i ja mislim kao i Zrno, da je veća dara nego mera. Neki ljudi su prosto „skrojeni“ da rade sami.--Методичар зговор²а 00:22, 8. новембар 2010. (CET)

Теотиуакан

Свашта, овде су падале главе! Није мени ништа од тога битно, али само хоћу да видим нормалне поуздане референце које користе Теотивакан. Узгред, ја нисам рекао да је правопис ненормалан, молим те, немој убудуће да извлачиш такве закључке, твој став ме је мало увредио. Превопис је једна нормална референца, ја хоћу да видим још, пошто ја не могу да их пронађем. --Писац ^{ima reč} 17:09, 11. новембар 2010. (CET)

• Наравно да сам за правопис с тим што није било у почетку јасно да да је захтев споран па сам га одрадио као и било који други захтев за преименовање. --Ђорђе Стакић (р) 08:59, 12. новембар 2010. (CET)

Табла

И код мене је укључен тај геџет. Погледао сам у СИ и видео да се појављује админ табла, али је приказана нормално. Онда сам видео да је на једном месту приказана онако како си је ти описала. Мислим да је узрок томе што је измена коју си тада направила у међувремену сакривена (не може да се пронађе ни у историји странице). Подледај овде.mickit 21:02, 11. новембар 2010. (CET)

Завера..

Извини, али ово је заиста смешно :) Нит' сам лук јео, нити лук мирисао а испадох (опет?) неки вођа завере. Јуче гледам филм кад ме испрескакасте на страни за разговор да чекјузерујем. Ја то одрадим, одем да спавам сном праведника, пробудим се малопре и схватих да сам ем неког штитио, ем заједно са неким испланирао, ем ме није срам, ем ниско пао, ем провоцирао сукобе, друге оптуживао и претио им :) Штошта сам дакле успео у сну да урадим.. није ни чудо што се нисам наспавао.

Иначе, није да ме се тиче, али ово примећујем често у твојим коментарима. Кренеш да пишеш једну ствар, смирено и са неком идејом, а онда се док пишеш(!?) одједном изнервираш, скренеш на потпуно десету тему, а онда се ухватиш исте и од неког разговора више нема ништа. Тако је било са оном апсурдном причом да те је Жељко спамовао. Прочитај опет овај свој задњи коментар. Тачно до пола имаш неку водиљу, а онда.. експлозија. Писмена си, знаш да се изражаваш, седи и прочитај то као да си наставник у школи и читаш писмени. Јел не примећујеш два тотално различита стила? Боље остави бар два сата (ако већ не можеш два дана) коментар пре него што га пошаљеш, па онда га или напиши нормално, или удри цео по капс-локу и узвичницима, бар да буде конзистентно.

А што се тиче тога да ли ћеш бити блокирана или нећеш, како као што рекох нико није правио никакву вешту заверу против тебе, не постоји нека идеја да будеш блокирана. Наравно ако ће то теби причинити неку сатисфакцију а ти настави са оваквим понашањем и свакако ћеш бити блокирана. Мада заиста мислим да за тим нема потребе.

Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:47, 12. новембар 2010. (CET)

:)

Опет Горан и ти ћаскате. :) (Шалим се, заправо уопште не знам о чему се ради.) Је ли, је ли ово Лирија?--Методичар зговор²а 19:17, 12. новембар 2010. (CET)

Хм. Као што си видела, нисам се умешао у њихов сукоб, а и не знам када су се уопште спорили око диедра. Немам ни знања да бих се мешао у струку. Само сам написао шта мислим о увредама, а схватићеш ме ако не поделим твоје мишљење да је Слаја у комуникацији био културан, цивилизован, уљудан... Ја бих по том питању био врло, врло, врло уздржан. :)--Методичар зговор²а 21:04, 12. новембар 2010. (CET)

Горан ни крив ни дужан? :) Па, немој мишљење о некој заједници да градиш према појединцима. Има овде врло квалитетних људи, те због њих свакако ваља остати, а пре свега што овај послић даје много задовољства (евенчуали).--Методичар зговор²а 21:04, 12. новембар 2010. (CET)

За Љирију, фала. :)--Методичар зговор²а 21:04, 12. новембар 2010. (CET)

Лепо ја кажем да биологија рулс (апропо твоје изјаве о зечевима и птици додо ). Па ако си му икада одговорила на мејл када ти је послао са Њики поште, добио је твоју мејл адресу. Или ју је можда пронашао на неком сајту, не знам. Мени те техничке ствари ионако не иду. Што се тиче Слаје, похвално је што га браниш, наравно, али сам погледао мало почетак комуникације између Сахаре и њега на тргу и као што сам претпоставио, није баш кренуло културно. Заправо, испрозивао је Сахару без да се овај уопште био укључио у разговор. Запази прво Слајино јављање - Википедија:Трг/Правописна питања#Имена авиона, а на тој страни има тога још. :) Као што рекох, искуство ме је научило да не стављам руку у ватру да је Слаја комуницирао онако како би цивилизацијске тековине налагале. :)--Методичар зговор²а 21:42, 12. новембар 2010. (CET)

Ето, није баш да не можеш да им останеш дужна. Надам се да ћеш и Горана да блокираш једном и воала, правда ће бити задовољена. Поента свега је да када направим измену у вези са биологијом, ја је направим и не тупим даље, осим у случају када неко, попут Смирнофа, све време ради погрешно и све време ме нагрђује и чак удаљава да му не сметам, ваљда да би несметано могао да урнише чланке. :) Немам потребу да се размећем, доказујем икоме, а понајмање да понижавам друге зато што су погрешили. Како је могуће да ја исправим Сахарин чланак у биолошком делу и да ми он при томе ни реч не каже? Ако је судећи по твојим речима, већ је требало да будемо у папреном рату нас двојица. Извини, али не могу да прихватим три ствари које причаш о Слаји; 1. да културно комуницира, 2. да је непогрешив и 3. да је необично важан за овај пројекат. Што се тиче Сахариног инсистирања на диједру уместо диедру, ја ту не видим проблем. Ако он жели да то прихвати, нека прихвати, ако не жели, сам ће остати ускраћен за то знање. Зашто је есенцијално важно да он то научи? Свако треба да ради на себи, а рад на себи подразумева и прихватање туђих сугестија. Јасно, врло је важно да те сугестије буду и коректно презентоване.--Методичар зговор²а 01:55, 14. новембар 2010. (CET)

Добра фора оно за помиловање. Ја иначе нешто не верујем да прате, јер ти и ја када се распишемо, праве смо језичаре, направимо макар добар чланак (ако не сјајан), ко ће све то читати. Мада никад се не зна, са њима увек треба бити на опрезу.--Методичар зговор²а 13:30, 14. новембар 2010. (CET)

E i da. Istina je da nisam bio tu kada je Slaja bio delija, ali po onome što sada vidim ništa njemu ne fali. Menja on čak i na pogrešno kad poželi, a mi ostali se povlačimo. Verujem da nije tako u svakom slučaju, ali u ovom jeste. On nema razloga da bude nezadovoljan. Razbio sam mu referencu i dao pedeset hiljada puta jaču i niko se nije usudio da mu prigovori i ostalo je onako kako je njegova hirovitost izvolela. Zato, ja se za njega sada ne brinem. :) On sigurno sada nije žrtva, a ipak je danas ono što se broji.--Методичар зговор²а 13:55, 14. новембар 2010. (CET)

Могуће, мада он не мора нити је икада морао да убеђује било кога у било шта. Људи неће да поштују правопис? Не морају. И Влада и ја смо били против тога да се систематика ради на српском. Чим су два биолога против тога, ја бих се замислио. Очигледно да се људи овде нису замислили и пустили су да се биологија прекраја на нетачан начин. Ок. Ја сам се оградио на тргу и изнео разлоге. Ни то није довољно? Ок. Урадио сам све што сам могао. Зашто да се даље прегањам? Админи би требало да воде рачуна о пројекту. Пројекат ионако није мој, ја сам само његов мајушни деличак. У историји измена и на разговорстранама и другим странама може лепо да се види шта сам радио, шта сам подржао и где сам грешио. Мени више од тога није потребно. Наравно, лепо би било да нам Њикипедија буде сјајна и квалитетна, али не зависи само од мене. Зато, могу да ме шиканирају и све друго, просто не обраћам пажњу. Увек знам зашто нешто причам и сам себи полажем рачуне. Нема разлога да се претворим у насилника, тим пре што комуникација преко нета није реалан живот. Што се тиче онога да гвире... потпуно си у праву. Гвире они и у мој дневник, само да знаш. :)--Методичар зговор²а 18:28, 14. новембар 2010. (CET)

Ма, оће људи пошто пото да пишу класификације на нашем уместо латинском језику, без обзира што и сами не могу после да разликују породицу од рода. Али боже мој. :) Више не пишем митологију, пошто ајде, уважио сам сугестије, али није толико занимљиво као када су укључене митолошке личности. Уосталом, нико ван Њикипедије нема шансе да повеже те ликове са овим нашима, али ајде.--Методичар зговор²а 20:50, 14. новембар 2010. (CET)

Johann Balthasar Probst

Како се транскрибује овај средњовековни сликар? Нисам сигуран шта је по родности. :)--Методичар зговор²а 16:33, 20. новембар 2010. (CET)

И ја бих рекао. Хвала!--Методичар зговор²а 01:28, 22. новембар 2010. (CET)

Здраво

Здраво Јагода није ме било на википедији као ни на нету због озбољних личних проблема, рачунао сам да ће ме бити у Августу али ево Новембар и тек сам ставио интернет. Надам се да ти не обећавам да ћу почети радити ускоро.

--Putinovac (разговор) 19:37, 25. новембар 2010. (CET)

Здраво

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Афродита да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 28. новембар 2010. — 5. делембар 2010. ----M.Sanja (разговор) 16:59, 28. новембар 2010. (CET)

Добро, није ми била намјера да слажем и да дезинформишем. Волио бих да су овде мало бољи односи, али нажалос нису. Што рекоше Тарабићи неки дан на РТС-у, данашња Србија је у облику крушке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:38, 30. новембар 2010. (CET)

Види овако, ја ти се нудим да посредујем на помирењу између тебе и Михајла. И за табе и за њега би било боље, а било би боље и за пројекат да се то деси. Значи ја се нудим да вас помирим, да би обадвома било љепше на овом пројекту. Ја не мислим да си ти лоша особа, и вјерујем да си склона опраштању и помирењу. Исто то мислим и за њега. Дакле, ако желиш, ја ћу да покушам да вас измирим. Ако могу, и ако желите. То је оно што ја могу бар да покушам, а не да навијам док се други свађају. пс Најбољи ти је пријатељ онај који те извлачи, а не онај који те гура дубље. Ето. А из сопственог искуства знам да је живот љепши у миру. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:30, 2. децембар 2010. (CET)

Анонимац

Блокирао сам га, али питање је да ли је то било потребно. Такви обично дођу, напишу шта имају, па оду. Сад, пошто морам на спавање, не могу да га контролишем, па сам блокирао ради сигурности. Што, опет, не значи да се неће вратити под другом адресом... --филип ██ 01:30, 2. децембар 2010. (CET)

:)

Hvala na podršci :) Predomislio sam se najviše zbog toga što mi je lakše raditi sa tim ovlašćenjima, jer sam ipak jedan od onih korisnika koji više radi na održavanju i otklanjanju štete, nego na pisanju novih članaka. Što se tiče čekjuzerovanja, mislim da nam ih trenutno ne manjka. Goran i Đorđe su za sada dovoljno prisutni na projektu. A i ne volim da gomilam ovlašćenja. Opet, nikada nisam ni radio čekjuzerovanje, pa mi se ne ulazi u tu priču kad već ima ljudi koji znaju da taj posao obavljaju na zadovoljavajući način :) mickit 10:13, 5. децембар 2010. (CET)

Hm

Znam da među morskim lavovima postoji silovanje, makar u najšire uzetoj definiciji. Pri tome mužjaci pokušavaju da siluju više-manje uspešno i ženke i mladunce. To je ono što znam pouzdano, ali za druge primere iz sveta životinja ne znam, što ne znači da ih nema.--Методичар зговор²а 17:46, 5. децембар 2010. (CET)

Ne bih rekao da je uobičajena praksa. Nemam nigde napisano, ali sam gledao u jednoj emisiji još davno, dok sam studirao. E sad, kojoj, ne bih mogao da se setim.--Методичар зговор²а 18:28, 5. децембар 2010. (CET)

Sasvim slučajno videh ovo pitanje, pa ću da dopunim Metodijev odgovor. Pre par dana sam gledao na televiziju jednu emisiju i prikazano je parenje jedne vrste ajkula. I kod njih se dešava da 10-12 mužjaka napadne jednu ženku i bukvalno je primora na parenje. Pri tome, nekoliko mužjaka ima odnos sa ženkom i čak se dešava da mladunci imaju različite očeve. Osim toga, ženka veoma često bude izujedana, a osim toga na kopulacionom organu mužjaka postoje male kuke pa dolazi i do oštećenja ženskih polnih organa pa ženka ajkule mora veoma da pazi koliko puta će da se pari. Iz svega navedenog, meni se nameće zaključak da se može povući paralela između ovog slučaja i onoga što se kod ljudske vrste podrazumeva pod silovanjem. BTW, hvala na lepim rečima. Pozdrav! mickit 18:37, 5. децембар 2010. (CET)

Ništa, ništa, ionako pravim pripreme za časove, pa sam sve vreme uz komp.--Методичар зговор²а 23:36, 5. децембар 2010. (CET)

напад

Деловало ми је баааш исхитрено то што је тако поступио, зато га и прекорих (није оно напад, па знам ја да горе нападнем, иако се тога ретко „лаћам” :)). Да немаш повишену температуру кад га окаснело браниш? :) Но сигурно има још онакијех „дупликата”, и лингвисти и биолози се воле користити логијом (на сву срећу! :)) А сад, опростићеш ми одлазак, треба да направим још један линАк на нашу морфологију!--Wlodzimierz (разговор) 00:49, 6. децембар 2010. (CET)

Супер је птичица, хвала. :)--Методичар зговор²а 18:03, 8. децембар 2010. (CET)

ха ха ха, јесте супер птичица! :) --Wlodzimierz (разговор) 19:48, 8. децембар 2010. (CET)

Videću, mada mi biologija sada nije zanimljiva. Znaš da sam sada mitolog. Jednog dana ću svakako odraditi još neke super-osnovne članke iz biosa, baš kao što jesu stado i antilopa (čini mi se da je rod). Tačno si ukazala na ono bitno.--Методичар зговор²а 16:08, 9. децембар 2010. (CET)

E-hej! Zahvaljujem na ordenu! :) Bila sam malo odsutna zbog fakulteta, pa me je Karolina smenila na jedno vreme u uređivanju članka o Artemidi.--M.Sanja (разговор) 18:23, 9. децембар 2010. (CET)

Krdo definitely. Stado se koristi više za domaće živuljke. A napisaću svakako, ako to kolega Vlodmirez ne uradi u međuvremenu.--Методичар зговор²а 12:58, 10. децембар 2010. (CET)

Слике

Супер су. То ће неки админ (вероватно Мицки или Бокица) да пребаци на оставу, па ће их тамо категорисати (претпостављам да се категоришу према роду, ако има доста врста у тој групи, али како год). Сада сви знамо шта си ручкила. :) Добар је текст, не сумњам ја да ти радиш добро, шта год радила. Откуд толика занимација за биологију лејтли?--Методичар зговор²а 17:18, 12. децембар 2010. (CET)

То је зато што српска традиција налаже нездраво. :) Мислим, све је то лепо, али печење је печење. :) Мислим да си за Њикипедију одабрала добру тему, с обзиром да нам кујна мањка. :)--Методичар зговор²а 17:40, 12. децембар 2010. (CET)

Стварно лепо изгледа. Мљац. :)--Методичар зговор²а 17:49, 12. децембар 2010. (CET)

Мислим да се рецепти убацују на пројекат Њики-књиге. Ипак, нисам милион посто сигуран.--Методичар зговор²а 18:07, 12. децембар 2010. (CET)

Свакако може. Остава и постоји да би се на њу качиле слике како би људи могли да их користе.--Методичар зговор²а 18:34, 12. децембар 2010. (CET)

Popravljao sam ASCII tekst Darkovim prevodiocem. -- Bojan  Razgovor  23:40, 15. децембар 2010. (CET)

Ваше мишљење

... о чланку Здухаћ (ако имате времена)? ВВВладимир (разговор) 14:03, 18. децембар 2010. (CET)

Хвала за коментар :) Ријеч "крај" се веома често сусреће у литератури коју сам користио, а "завичај", иако љепше звучи, мени изгледа погодније за неки литерарни или поетски текст. Интерсантан чланак, прочитао сам сажетак. Кад нађем времена прочитаћу га. ВВВладимир (разговор) 17:32, 20. децембар 2010. (CET)

Што рекох не порекох, проширио сам га :) Сад би се могао кандидовати за сјајни, ставио сам га на расправу. Са новим додацима мало је другачија подјела на поглавља. ВВВладимир (разговор) 17:34, 26. децембар 2010. (CET)

Црта, црта, цртица... :)

Ма знам ја све те прописе правописне (имам и П93 и П10, а богами и П90 ). Него кад сам напис'о да правопис „не познаје...“ мислио сам да не познаје ништа друго до „цртицу“ и „црту“. Ти изрази ем- и ен-црта, бар колико сам упознат а доста сам се бавио типографском проблематиком, потичу из енглеске типографије. У домаћој тих израза нема, бар ја нигде нисам наилазио. Све што је дефинисано је да је црта дупло дужа од цртице, што типографски не значи много јер није дефинисано колико је цртица дугачка. У енглеској типографији је дужина сваке (а има их четири-пет) тачно дефинисана у односу на карактеристике фонта и свака има тачно дефинисану функцију у тексту (можда ти све ово већ знаш, откуд знам...).

Е сад, коментар који сам направио код Владимира се односио на измену коју сам урадио у Здухаћу а коју је он „поништио“, па сам хтео само да му јавим зашто сам то урадио и нисам је враћао јер је и његова и моја варијанта „тачна“. Ми дефакто овде за „црту“ користимо ем-црту (а ја је уопште користим на тај начин кад пишем), вероватно баш због тога што кажеш: лако је помешати ен-црту са цртом за хифенацију (hyphen), која ми овде користимо у функцији цртице. Дакле, поента је у томе да наш правопис познаје само две дужине таквог знака, док је у Уникоду дефинисано неколико (hyphen, en-dash, em-dash, quotation dash...) па кад пишемо српски морамо да изаберемо пар од њих и да их се држимо конзистентно. Ср.вики је, дефакто, одабрала пар: цртица за хифенацију и ем-црта (мада то баш и не одговара правописној дефиницији, али ко им је крив кад нису прецизно дефинисали ствари ). Тај пар се скоро универзално користи и у другим, типографски квалитетним, српским текстовима (што је делом и технички наметнуто јер глупави текст процесори типа МС ворда чак не раде исправно ни са ен-цртом чак ни у енглеском тексту).

Узгред, кад сам се већ распричао, а волим о типографији :), П10 (а то немој ником да кажеш, јер може изазвати хаос ) за наводнике наводи само варијанту 99 ... 99 (схваташ шта хоћу да кажем). Значи нема више оне чешће варијанте где су затворени као обрнути зарези. Не помиње се чак ни алтернативна са обрнутим француским! И потпуно су избацили оне посластице из П93 где се разглаба о историјским и типографским аспектима разних ствари. Свињарија! (не могу да закључим да ли имаш П10, можда си све то и приметила.) Да не причам о томе да су Тврткове табеле покварене, да л' у прелому да л' у штампи, па су скоро неупотребљиве јер су испали неки сасвим погрешни знаци за одређене ИПА симболе. Да не причам о бламажи за тумачење појма „интернет“.

Е да, хвала на честитке и подршку :). Па чекао сам да ме заједница упозна и да ми прекипе „везане руке“ у сређивању. Немој тако, превише си строга према овдашњим „функционерима“, тежак је то и стресан посао. EOF; [sabate]$ talk; 21:38, 20. децембар 2010. (CET)

Па, постоје оне, мислим, егзистирају :) Колико сам ја могао да закључим, оне су у српску типографију (и у остале) ушле ширењем дигитализације. Нажалост, немам тренутно при руци неки старији текст на српском о типографији да проверим да су оне као називи и црте баш тих дужина постојале и пре налета рачунара. Не сећам се да сам то негде видео. Супер, ај баш питај, и ако ти није тешко линкуј ми то да и ја видим.

Што се Прћића тиче, јок, није то са његовим упрошћеним ИПА, бре, потпуно су упрскали (да сам на његовом месту вероватно бих добио нервни слом :). Примери:

• где треба да пише Прћићево /əːʳ/ пише /@ːʳ/, и уопште ə је испало @ свуда,
• уместо /æ/ пише /&/,
• /dʒ/ је, пази сад, /Í/,
• /θ/ је /T/ :)
• /ð/ је, наравно, /D/,
• /ʃ/ je /S/,

итд... Притом наводе само Прћићеву варијанту ИПА, што и није баш практично, чак и да је одштампано тачно. Значи, неко је упрскао са фонтовима при припреми за штампу или шта већ и сада је Правопис (овај папирни) опет неупотребљив за ен. транскрипцију као и раније само сада на маштовитији начин. :) Ко већ не зна шта је ИПА и где би шта отприлике требало да пише, може да се слика. EOF; [sabate]$ talk; 17:26, 21. децембар 2010. (CET)

Узео сам меки повез, мада сам планирао тврди, али је ипак ~1.400 дин. превише за убогог студента физике. Један пријатељ који је на Филолошком је узео тврди (то му је, ваљда, била света дужност ) па ћу га питати кад га видим. Испратићу тему. EOF; [sabate]$ talk; 19:40, 21. децембар 2010. (CET)

Transkripcija sa engleskog

Dobio sam tu neku ludu ideju da naučim neke osnove transkripcije sa engleskog jezika. Znam, iz dosadašnjih rasprava ovde, da to nije nimalo jednostavno, ali ipak želim da pokušam. Istraživao sam malo i po internetu, ali ima jako malo literature na tu temu (ili ja ne znam gdje da tražim). Našao sam tekst o transkripciji imena sa engleskog na ovom sajtu, ali bi mi dobro došao tvoj savjet (na šta da obratim pažnju, još neka literatura za koju ne znam...), ili da se manem ćorava posla?В и к и в и н др е ц и 21:52, 24. децембар 2010. (CET) Na prvi pogled ne čini se nimalo lakim, ali ću početi polako da to izučavam, pa valjda nešto i naučim. Inače, pošto su mi predmeti interesa uglavnom vezani za zemlje engleskog govornog područja, osjećam se nekako hendikepiranim zbog nepoznavanja transkripcije. Uvijek napravim pregršt grešaka koje drugi moraju da ispravljaju, a želim se više angažovati na pisanju članaka jer od rasprava na trgu se samo bespotrebno iznerviram.В и к и в и н др е ц и 01:15, 25. децембар 2010. (CET) Laku noć i naspavaj se, i ja sam strašno pospan.В и к и в и н др е ц и 01:39, 25. децембар 2010. (CET)

Pošto

ne umem da uzvratim porukom na forumu (probao, pa ne ide), da ti se zahvalim ovde i da ti poželim sve najlepše u narednoj godini. Nadam se da će biti za sve nas manje krizna nego ova. :) Ipak, najvažnije je da bude zdravlja, a za ostalo ćemo se već snaći.--Методичар зговор²а 02:12, 25. децембар 2010. (CET)

Мислим да то превазилази њихове ингеренције, тако да не очекујем да ће икако деловати. Уосталом, нису му родитељи, требало би да је довољно зрео да зна како се понаша. Оно што је мени био циљ је да обавестим људе како злоупотребљава Њикипедију, јер то ради он, а не ми (као што покушава да прикаже), јер он користи мејлове одавде за лична разрачунавања. Ако то није злоупотреба, ја заиста не знам шта је. А о чекјузеровању не смем да коментаришем, плашим се да ће моја зла страна превагнути, а админи су ових дана „лаки на обарачу“ (наместо да буду добро расположени због предстојећих празника).--Методичар зговор²а 20:22, 26. децембар 2010. (CET)

Па ја бих то блаже рекао. :)--Методичар зговор²а 20:57, 26. децембар 2010. (CET)

И једно и друго. Чињеница је да се труде, али не можемо да очекујемо ти и ја да сви резонују на исти начин, посебно што разлика у годинама није занемарљива. У сваком случају, јасно је да им је Михајло ближи него ми с обзиром да су ту негде вршњаци. Далеко од тога да су им и карактери слични, али резон свакако јесте.--Методичар зговор²а 21:12, 26. децембар 2010. (CET)

То већ не бих знао. :) Него, како теку припреме у иностраним земљама за празнике?--Методичар зговор²а 21:21, 26. децембар 2010. (CET)

Појма нисам имао, али им је празник феноменалан! Заиста би могла једном да напишеш чланак о томе.--Методичар зговор²а 21:36, 26. децембар 2010. (CET)

Да, то изгледа јесте проблем у овом случају.--Методичар зговор²а 21:41, 26. децембар 2010. (CET)

Упозорење

Нити могу нити желим да спречим Михајла да ти се обраћа или да те спомиње, јер на то има право. Не видим разлику у томе да ли ће да те опомене Горан, Михајло или, пак, ја. Искрено, цела ствар на админ табли ми је бесмислена и смешна, а Михајло је већ упознат са мојим мишљењем о целој ствари. --филип ██ 21:29, 26. децембар 2010. (CET)

Дугмитји

(Ал је ужурбано овде вечерас, једва стижем да напишем све што хоћем)

Дугменцета су сва на месту, сва на броју и баш су практична! Само оно „блокирај“ је мало незгодно постављено близу „разговор“ и „прилози“ па може човеку да се омакне.

Е да, видео сам оно за С.Х. из Неменикућа што си рекла да ти се допада, никако да прокоментаришем... Његових цитата је препуна психометријска литература на српском и сви су генијални, али никада нисам успео да дођем до позадине случаја... Вероватно је човек био испитаник у неким психометријским истраживањима па је давао коментаре на све то, а можда су га и измислили... EOF; [sabate]$ talk; 22:49, 26. децембар 2010. (CET)

Пази, видио сам од јуче твој коментар на админ табли, за шта те опоменуо Михајло. И тај ме твој коментар изненадио, и растужио, јер га од тебе нисам заслужио. А данас кад си оставила овај данашњи коментар, онда сам помислио да баш идеш на то да се посвађаш са мном, односно да ме баш смислено и плански провоцираш. Ја не бих иначе ишао на админ таблу да се жалим, али сам се плашио, и нисам могао да схватим зашто ми то радиш. Знам да те нисам ни попријеко погледао. И заиста се не осјећам добро, и не желим да се свађам. Одмах сам прихватио твоје извињење, јер нисам имао никаквог разлога да се свађам. Одмах сам ти опростио, и желио сам само да престанеш то да радиш, јер, ајде да не понављам, знаш и сама да те нисам ни пријеко погледао. пс Не бих ишао да тужакам по админ табли, али ја једноставно нисам могао да схватим ту епизоду, и, опет, заиста се нешто не осјећам добро, и једино што сам помислио у том трену, је да ме сви живи оставе на миру да дишем. Јер да будем искрен, ја се овде осјећам јако наугодно, и мислим да се на мене стално врше напади. Тако да неке личне коментаре све теже доживљавам. И примам твоје извињење. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:11, 27. децембар 2010. (CET)

Хехе

Дала си ми идеју за дневник који ћу писати највероватније након нове године. :) Ето, стално ме инспиришеш. Него, решење није да вас блокира, већ да закључа чланак. Шта вам је свима са тим тражењем блокирања? Је л се гледа неки јубилеј, па победник добија награду?--Методичар зговор²а 23:43, 27. децембар 2010. (CET)

Да, стварно, Методије, да није пун месец? Јагода, мани ме захтева за блокирањем. Ситничарите, а можете лепо то да решите на оној страници за разговор. Мислим, шта ћете конкретно добити тиме што ће чланак да буде закључан или ви да будете блокирани? Ништа, наравно. mickit 23:54, 27. децембар 2010. (CET)

Па није решење ни да вас обоје блокира. Сабате, није толико драматично; тренутно нико нема интерес да уређује чланак осим Јагоде и Каштера, те се ми остали се не осећамо кажњеним. Хоћу рећи, не приметих да је баш помама да се тај чланак уређује. Решења су обично врло једноставна. Уосталом, није први пут да се закључава чланак због враћања измена, док се не постигне договор на страни за разговор. При томе мислим на још неко мишљење осим ова два очигледна. Нама су посредници преко потребни.--Методичар зговор²а 00:06, 28. децембар 2010. (CET)

Блок

Блокирана си на 24 часа због кршења правила о 3 враћања. --филип ██ 00:12, 28. децембар 2010. (CET)

поднаслов

(надам се да нисам упао у групу оних који не смеју да ти се обраћају на страници за разговор... пошто видим да бришеш моја писма... :| )

У ком смислу неопажено? Човек једноставно не воли рекламирање преко Вики (а не волим га ни ја) и реаговао је на то, додуше непримерено па је зато добио и блок. Е сад, да ли он баш на тебе има пик, не знам, можда, није ми позната предисторија ваших односа од пре неколико месеци... Суштина онога што сам хтео да кажем је да шта год да је у питању, ако није очигледан вандализам, не можеш да поступаш онако како си поступила. Не знам шта је толико велики проблем да се исконтролишеш на пар сати да се утврди о чему се ради, него одмах као опарена скачеш на сваку провокацију, или оно што се теби учини као провокација... ОК, такав ти је темперамент, али онда треба да будеш спремна на последице, а видим да си и била спремна. Тај чланак, и било који други, није твој и Каштеров да га вртите како вам падне на памет... Све ти то знаш уосталом.

Не знам да ли можеш да се ставиш у ситуацију некога ко је то гледао са стране, Каштер је дошао, уклонио линк са објашњењем да је реклама и онда је почело ревертовање. Притом није било никаквог вређања (рекао ти је да не вандалишеш чланак, јесте, али то није вређање када радите оно што сте радили). Дакле, за некога ко је први пут видео тај чланак и кога не интересују ваши лични односи, све што се догађало је рат изменама. Разлог који је изнео за уклањање линка је, по мени, био сасвим валидан осим ако тај линк није био у референцама. Од брзине ревертовања нисам стигао да погледам тачно где се налазио. Ако јесте био у референцама, онда је уклањање заиста проблематично, али оно што остаје као чињеница је да не може да се ратује изменама и зато сте попили блокове и то је све, никаква сад ту филозофија није потребна и уопште није битно ко је од вас двоје у праву што се тиче самог линка. И већ сам Методију рекао, да сам хтео да испробавам дугмад, као што кажеш, блокирао бих вас много раније него Филип... EOF; [sabate]$ talk; 16:04, 29. децембар 2010. (CET)

Да, наравно, ничим што сам написао горе не имплицирам да си написала чланак због рекламе, да ме не схватиш погрешно. EOF; [sabate]$ talk; 16:23, 29. децембар 2010. (CET)

...

Сасвим сам сигуран да нико не гледа на тебе као на опасност и непријатеља Википедије. Да је тако већ би била давно удаљена као сви они који заиста јесу били „непријатељи“ и опасност по њено функционисање. Не знам шта да ти кажем... Разумем како се осећаш, али све што сам хтео да кажем оним због чега је почело ово дописивање је да сматрам, за разлику од Методија, да је далеко мања штета на кратко блокирати два корисника који воде рат око, у суштини тривијалне, измене него закључавати чланак и тиме ометати све оне који желе конструктивно да допринесу. Примети како тренутно чланак Тофу и његова стр. за разговор воде неке сасвим различите животе :) И мислим да за тај став имам подршку у писаним и неписаним правилима Википедије, не само ове вики него и генерално у духу вики културе. То је све. У позадину твојих и Каштерових односа ја, разумећеш, нисам позван да улазим. Срећна Нова година! EOF; [sabate]$ talk; 06:51, 31. децембар 2010. (CET)

Срећна Нова година

Добро здравље, много среће и успеха у раду и животу жели Вам --Drazetad (разговор) 10:45, 1. јануар 2011. (CET)

Takođe, srećna nova godina. Teško pitanje. Imaš stari zakon iz 2004. koji kaže da su sve slike u javnom vlasništvu ako je poznat autor i koji je umro pre 1. januara 1954. Ako nije poznat autor, ide se na 50 godina od prvog objavljivanja (ne nastanka) zaključno sa 1. januarom 1954. Posle tog zakona se primenjuje pravilo od 70 godina. Rekao bih da je slika nastala pre 1920. E sad, ne mogu da otvorim onaj sajt. Recimo da su dobre šanse da je autor poznat i da je umro ili (ako je nepoznat) da je slika prvi put objavljena posle 1954., stoga ja ne bih stavljao javno vlasništvo ako nisam siguran da to jeste tako. -- Bojan  Razgovor  19:10, 1. јануар 2011. (CET)

Nije od pomoci, ne nudi nikakvu informaciju o slici. -- Bojan  Razgovor  19:49, 1. јануар 2011. (CET)

Ne. Ako je još uvek pod AP, Zabavnik ne može davati dozvolu nešto tuše da koristimo. -- Bojan  Razgovor  20:00, 1. јануар 2011. (CET)

Sumnjam da će i oni znati. Probaj. Inače i Zabavnik očigledno koristi mnoge druge slike koje nisu sami naslikali. Da li ih plaćaju ne znam. -- Bojan  Razgovor  20:17, 1. јануар 2011. (CET)

Јесам архивирао.--Методичар зговор²а 21:12, 3. јануар 2011. (CET)

Дај му шансу, тренутно је најмлађи админ (по стажу, не знам по годинама), а и све се надам да ће се админима напокон слошити од мојих силних протеста па ће полагано укинути ту праксу.--Методичар зговор²а 17:23, 4. јануар 2011. (CET)

Рекох ја да су у последње време лаки на обарачу. То је недостатак искуства на пројектима уживо; тамо је немогуће да искључиш неког ко ти се не свиђа или ради оно што ти се не свиђа, мораш да нађеш начин да радиш са том особом. Нико не каже да је лако, али мора да се ради на томе. Међутим, уверен сам да можемо да постигнемо решење, те договор, ако постоји воља са свих страна.--Методичар зговор²а 22:03, 4. јануар 2011. (CET)

Ова ти је добра.--Методичар зговор²а 22:20, 4. јануар 2011. (CET)

Е да, нисам те добро разумео на админ-табли. Ко је једино способан за аутокорекцију? :)--Методичар зговор²а 23:27, 4. јануар 2011. (CET)

Можда је боље да овај пут не коментаришем. :) Само сам мислио да сам те погрешно разумео. :)--Методичар зговор²а 13:53, 5. јануар 2011. (CET)

Добро, то је аут оф квешчн. Мислим, да смо ми савршени. --Методичар зговор²а 14:04, 5. јануар 2011. (CET)

Схваћени смо ми, схваћени. Мислим да нико нема проблем када чита шта пишемо да схвати о чему пишемо. Е сад, друго је питање да ли оћеју и да прихвате. :)--Методичар зговор²а 14:08, 5. јануар 2011. (CET)

Nisam sigurna, ali mislim da onda nestaje sve štp je direktno vezano za nalog, kao npr. blokovanje i druge nemile akcije koje nam radite vi, administratori.

Супер су ти форе. Бај д веј, не бих баш могао да потпишем да си ти у групи оних који никада нису баш неваљали. :)--Методичар зговор²а 18:46, 5. јануар 2011. (CET)

Слажем се, нисам ја ни мислио другачије. :)--Методичар зговор²а 15:01, 6. јануар 2011. (CET)

Нема промене

Здраво, да ли би могла да ми помогнеш у вези једног проблема. Наиме не могу да видим промене које вршим у чланку Тексас. Због чега?

Samardzija (разговор) 16:27, 16. јануар 2011. (CET)

Разговор

Е моја Јагода. Када си писала своје ријечи, онда си вјеровала у праведност, а сада газиш сама своје ријечи и све супротно тврдиш. Као лист на вјету у јесен. Куд вјетар дуне, ту и лист падне. Ајд уздравље --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:20, 31. јануар 2011. (CET)

Чачкаш, Јагода, чачкаш. После ја морам да протестујем што те блокирају. Зезам се. :)--Методичар зговор²а 19:10, 1. фебруар 2011. (CET)

Ма зезао сам се. <тајни код>Тамо на страни за укидање права Бокици чачкаш око надимка Челични.</тајни код> Него, нажалост (), морам да признам да ти је став исправан. Иначе бих гласао да му се макну права. :)--Методичар зговор²а 23:21, 1. фебруар 2011. (CET)

Дефинитивно су админи зли, чак и онај Мицки који ми управо прави зазубице са палачинкама. Игнорисаћу га, па ће можда да оде. Слажем се, није добра ни острашћеност, а богами, ни друга страна медаље као што је био случај са Младим филозофом (фора пешчаника, што је мени иста ствар као и ова; и једни и други гледају право и ћао, нема ту ширине). Разлог зашто сам био за брисање политичког деловања СПЦ је што су извори језиви, а и све ми личи на (комунистички) уџбеник историје, никако на енциклопедију. Оно што хоћу да кажем је да нисам за острашћене ни у ком смислу, а оно што ми посебно смета код Челичног (да те малко збуним опет) је клановско иступање. Од кланова се најежим. Гледам око себе како кланови људима одузимају посао, како способни људи бивају замењени „земљацима“. Тако да такву појаву не могу да толеришем чак ни на Њикипедији. Мислим да си схватила о чему причам. Иначе, не волим генерализације. Ја бих гласао да му се одузму права не зато што је админ, већ зато што није добар админ, колико год сам раније сматрао да јесте. Међутим, још најмање двојицу сматрам недобрим и не могу да се изјашњавам само за њега, а да за другу двојицу жмурим. То просто није у реду, макар колико и разлог због кога је овај процес уопште започет.--Методичар зговор²а 23:45, 1. фебруар 2011. (CET)

Ма, што се мене тиче, нека сви буду админи. Уосталом, радио сам то и уопште није занимљиво. Једино што ми недостаје (осим бирократије, која је за мене душу дала) је брисање стране, мада и ту ми је боље да гњавим Филипа и компанију. :) Бар имам разлог. Ипак, ниси ме убедила, али се око осталог слажемо свакако. Мада, као што једном рекох, за Њикипедију никако није добро да се ти и ја слажемо. --Методичар зговор²а 00:19, 2. фебруар 2011. (CET)

Холестерол ми је прешао све рекорде. Ја немам проблем са тежином, што се да видети, али толико добро варим да све одмах и неопозиво одлази у крвоток. Крв ми је масна језиво и на дијети сам вазда. Цигарете нисам оставио, али сам их значајно смањио. Због овог закона више не пурњам на послу, а и у кући запалим можда пар комада и то напољу. Примењујем закон и код куће, како бих на крају и прекинуо. Ономад ми је успело, па сам безвезе почео поново.--Методичар зговор²а 00:44, 2. фебруар 2011. (CET)

Izvini

Izvinjavam se Jagoda zbog ovih brljotina na tvojoj strani za razgovor!В и к и в и н др е ц и 19:55, 1. фебруар 2011. (CET)

Словна грешка

Преправљено. Дотична МедијаВики порука се није налазила на овој википедији него на транслејт-викију. --Новак (разговор) 19:02, 2. фебруар 2011. (CET)

Око тога ти не могу помоћи. На транслејт-викију нисам пронашао ниједну поруку са тим текстом, док поруке (које избацује претраживач на педији [13]) постоје на т-викију али садрже другачији текст. Евентуално да питаш неког корисника (администратора) који има искуства са медијавики-порука или да тај захтев поставиш на тргу у секцију за технику. Поздрав. --Новак (разговор) 21:35, 2. фебруар 2011. (CET)

Клопа

Тренутно немам ја услова за те ствари, али видећемо, ако ме нужда натера. :)--Методичар зговор²а 20:53, 2. фебруар 2011. (CET)

Је л ти знаш да сам ја, бре, у штрајку? :) Када кажем услови, не мислим на кухињу него на пареее...--Методичар зговор²а 21:26, 2. фебруар 2011. (CET)

To je klasična demagogija. Dakle, mi nastavnici smo krivi što će država da se destabilizuje, a političari koji se bukvalno razbijaju od plata, dnevnica, prezentacija i jedenja do iznemoglosti u skupštini i pri tome ništa nisu uradili da poboljšaju ekonomsku moć Srbije - oni ništa ne destabilizuju. Znači, mi smo krivi, a oni su divni, ne razumem. I naravno, narod, koji je neuk, neobrazovan i najvažnije, nema sposobnost korišćenja mozga, a nigde nisu mogli ni da je razviju, jer su nam škole ruinirane zbog budala, jer ne daju sredstva ni za krede, poveruje u sve to, bez i da za trenutak pomisli, da bi prosvetarima plate bile veće kada bi političarima bile manje. I kako je moguće da mi destabilizujemo, kada nas ima koliko nas ima? Uz to treba uključiti i tetkice čije su plate 13.000. Koga one oštećuju? Pa plate svih tetkica i domara zajedno u jednoj školi ne mogu da pokrpe platu jednog poslanika. Mudri ljudi su govorili da onoga trenutka kada nastavnik izgubi autoritet, sve ide u propast. Pa ja obrazujem one koji će sutra da prave društvo. To nije zezanje. I konačno, vrlo se sećam da nas je i Slobiša nazivao neprijateljima države, pa se sećaš kako nam je bilo. Nažalost, sindikalci su nam pretunjavi i ne umeju marketinški da proprate celu stvar. Uglavnom, bruka i sramota.--Методичар зговор²а 22:45, 2. фебруар 2011. (CET)

Слике

Оне слике о Серафиму не могу онако да стоје. Претпостављам да су и биле привременог карактера и да их треба обрисати? Него, овде има неких слика које си ти слала. Можеш ли да их метнеш у неке чланке или да их пребациш на Оставу у неку категорију? Овако неупотребљене стоје јако дуго, а било ми је жао да их бришем. Писао сам Клаудијусу, али је њему свеједно. mickit 22:34, 3. фебруар 2011. (CET)

Хвала

Хвала Ти на људској и часној интервенцији. Поздрав -- Сахараразговор 22:47, 3. фебруар 2011. (CET)

Ја сам члан тога удружења и ако нисам летач, већ инжињер конструктор истраживач. Овде сам се заробио зато што ми је блиско, а и овај сегмент о ваздухопловству сам затекао као црну рупу. Што је и било написано, углавном је стручно било или танко или некоректно. Пример сада радим на моторима, ту није било ништа. Нађох неко је писао о млазним моторима и тврди да раде на течност. Жао ми је да млади из овакве ситуације узимају информације и да стичу нека предзнања. Извини куцам на слепо можда има пуно грешака. Не брини научио сам ја на борбе разноразне, али волео би да им видим лице, када се овако понашају. Лаку ноћ и још једном хвала.-- Сахараразговор 23:55, 3. фебруар 2011. (CET)