Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/Жељко Тодоровић

ЈА ПОКРЕТАЧ ГЛАСАЊА САМ ПРЕКИНУО ГЛАСАЊЕ ЈЕР ЈЕ ОД ЧЕТИРИ НАВЕДЕНЕ ЗЛОУПОТРЕБЕ ПОСЛЕ ДИСКУСИЈЕ УТВРЂЕНО ДА ЈЕ ПОСТОЈАЛА САМО ЈЕДНА, НЕ ТАКО ОЧИГЛЕДНА --Antidiskriminator (разговор) 13:49, 21. јул 2010. (CEST)

Корисник:Жељко Тодоровић

Списак злоупотреба администраторских овлашћења намерним кршењем наведних правила википедије

Покрећем поступак одузимања администраторских овлашћења Жељку Тодоровићу јер је злоупотребио своја администраторска овлашћења на следеће начине:

• променио је назив чланка у којем се налазе изрази који су повезани са религијом за чију се дискриминацију залаже (Касим ефендија Добрача) у Касим Добрача без навођења основа за овакве поступке у правилима википедије и не користи исти принцип и не мења називе чланака у којима се налазе изрази везани за православну религију Поп Јеремија, Поп Богомил, Лазар Поп-Трајков.... [1] и на тај начин злоупотребом администраторских овлашћења прекршио други стуб википедије
• изменио је шаблон за добродошлицу а затим је закључао овако неправилно измењен (до тада родно неутралан) шаблон за добродошлицу [2] који је он без постигнуте сагласности заједнице преусмерио на шаблон (родно пристрасан) добродошао [3] упркос томе што није постигао сагласност за измену овако значајног и често коришћеног шаблона каква се овим правилом захтева. Циљ ове злоупотребе је спровођење дискриминације корисника женског пола што је кршење НТГ (другог стуба википедије) и кршење горе наведеног правила којим се предвиђа изузетак од правила будите одважни предвиђених петим стубом википедије.
• обрисао је шаблон за добродошлицу особама женског пола који сам направио Шаблон:Добро нам дошла (који нисам ниједном употребио и који не бих ни употребљавао док не постигнем сагласност заједнице). Циљ ове злоупотребе је спровођење дискриминације корисника женског пола што је злоупотреба администраторских овлашћења кроз кршење НТГ (другог стуба википедије) и кршење горе наведеног правила којим се предвиђа изузетак од правила будите одважни предвиђених петим стубом википедије.
• Јавним залагањем за ограничавањем приступа википедији особама чија му се национална или верска припадност не допада прекршио је трећи стуб википедије по којем је википедија слободна да је свако уређује ко жели [[4]]

Дискриминација као мотив злоупотреба администраторских овлашћења

Ове злоупотребе је извршио због тога што приликом уређивања на википедији, служећи се и говором мржње, спроводи дискриминацију (која је забрањена Законом који је скупштина Србије усвојила 26. марта 2009. године [5]) по основу:

• националне припадности (Хрвати и Бошњаци) [6]
• верске припадности (муслимани)[7]
• родне припадности (дискриминација корисника википедије женског пола) [8]
• сексуалног опредељења (дискриминација хомосексуалаца) [9].

Законом о забрани дискриминације је забрањено удруживање у циљу спровођења дискриминације а Жељко Тодоровић се у циљу спровођења дискриминације удружио са Баш Челиком (видети њихове стране за разговор [10] [11] и заједно са њим (као што је случај са уклањањем речи ефендија) спроводи дискриминацију. Закон такође забрањује узнемиравање и понижавање као облик дискриминације а Баш Челик уз помоћ злоупотреба администраторских овлашћења Жељка Тодоровића веома спретно узнемирава и понижава кориснике википедије тролујући разне дискусије у циљу кршења НТГ и дискредитовања особа са другачијим мишљењем и усмеравања тока дискусије у непродуктивном правцу.

Закључак

Сматрам да је због злоупотреба администраторских овлашћења које је вршио у циљу реализације дискриминације за коју се залаже Жељко Тодоровић злоупотребио и изгубио поверење заједнице која га је изабрала за администратора и предлажем да му се одузму администраторска овлашћења и спречи даља злоупотреба истих.

Гласање траје до 27. јула у 18:15. --Antidiskriminator (разговор) 18:19, 20. јул 2010. (CEST)

Гласови за одузимање администраторских овлашћења Жељку Тодоровићу због злоупотребе истих

1. за --Antidiskriminator (разговор) 18:19, 20. јул 2010. (CEST)
2. за--Јагода испеци па реци 09:34, 21. јул 2010. (CEST)

Гласови против одузимања администраторских овлашћења Жељку Тодоровићу због злоупотребе истих

Коментари

• Не видим како прва ствар има везе са злоупотребом админ права. А у вези са осталим, велику улогу може да игра незнање (без обзира на којој је оно страни). Решити разговором.
• Битна ставка овде је да се чланак на крају опет зове добродошлица, зар не?
• Имхо, тај шаблон и није требало да буде шаблон већ преусмерење. И поред тога је сувишан док имамо ово.
• Не видим да је нешто погрешио. Није се сложио с тобом. Има право на свој став. Узгред, подсетио ме тај коментар на ово. :)

Остало што си навео некако лебди у ваздуху и нема много везе са ВП, имхо. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:22, 21. јул 2010. (CEST)

• Тачка 1. Промена назива чланка не може представљати злоупотребу админ овлашћења, јер исту могућност имају и обични корисници. Евентуално би се могло говорити о кршењу овлашћења уколико би администратор, након промене назива, закључао чланак и тако спречио друге кориснике да врате првобитни наслов.
• Тачка 2. Овде је злоупотреба веома дискутабилна и ја не бих ишао одмах са тако оштром оценом. У образложењу се позива на кршење неког правила, а заправо се ради о смерници а не о усвојеном правилу.
• Тачка 3. И овде је оптужба за злоупотребу на танком леду. Може се расправљати да ли је шаблон требало обрисати или не, што мени говори да се бар не ради о тако очигледној злоупотреби админ алатки.
• Тачка 4. Нечије залагање за нешто говори о томе каква је особа тај неко, каква су му/јој убеђења, али не може представљати злоупотребу администраторских овлашћења, јер и админи имају право на своје ставове, као и сви корисници Википедије.
• Тачка 5. Позивање на законодавство Републике Србије је крајње неумесно, јер ово није Википедија Републике Србије. О томе је толико пута дискутовано, да сматрам тотално непотребним поново на ово трошити речи.

Ја имам притужбе на Жељков рад. Јесте правио грешке и мислим да не разуме у потпуности дужности и обавезе администратора (мој лични утисак), али да је у неким сегментима мало и напредовао од када је постао админ. Доста грешака је, рекао бих, резултат његове „нефлексибилности“ какву администрирање на овом пројекту захтева, а такође и резултат неискуства. Ја лично се не усуђујем да начињене грешке приписујем очигледној намери и некаквој завери, како се то сугерише.

Ми смо се пре извесног времена залагали за измену политике администрације, посебно тачке која каже да није могуће уклонити администраторска овлашћења уколико није дошло до очигледне злоупотребе тих овлашћења. Ја сам био присталица тога јер сматрам да корисници имају право да у било којем тренутку на гласању потврде или ускрате подршку администратору. Тренутно је ситуација таква да није могуће уклањање овлашћења док год се она не злоупотребе. Антидискриминаторово образложење за уклањање овлашћења, у светлу овога што сам изнео, је стога неадекватно и веома „обојено“ разним изјавама, прилично смелим тврдњама и очигледно у значајном мери надахнуто њиховим међусобним неслагањем и размимоилажењима у ставовима. Противим се оваквим играма и надмудривањима, јер нису у интересу пројекта. Као што стално апелујем на кориснике да не позивају админе на блокаду својих неистомишљеника, тако и ово сматрам једнако неисправним потезом. Остављам могућност да се наведу стварне и очигледне злоупотребе овлашћења, јер ово до сада (по мени) ни издалека није довољно. mickiτ 09:29, 21. јул 2010. (CEST)

Obojeno ili ne, činjenica je da je Željko opasnost i sramota za Vikipediju. A do očigledne zloupotrebe je i te kako došlo. Samovoljno je zaključao šablon za koji ON smatra da ne treba da se menja a da nad istim nije ni u jednom momentu došlo do rata izmena, a potom obrisao drugi, opet po sopstvenom nahođenju i pre svega ličnim ubeđenjima, a ne zato što je tako zajednica odlučila. Ako to, Micki, nije OČIGLEDNA zloupotreba admin prava (jer, ja kao običan korisnik ne mogu ni obrisati ni zaključati stranicu, admin može), onda ne znam šta je. Ponavljam, Željko je SRAMOTA za ovaj projekat i treba mu podhitno skinuti administratorska prava.--Јагода испеци па реци 09:33, 21. јул 2010. (CEST)

али да је у неким сегментима мало и напредовао од када је постао админ.

Kako, bre, napredovao? Pa hoćemo li mi ovde da primamo za administratore koji tek treba da nauče i shvate šta znači biti administrator na Vikipediji, ili one kojima je to već jasno? Izvini, Micki, ali mislim da ovde ima mnogo sto puta boljih ljudi od Željka da bismo bili prisiljeni da čekamo da on NAUČI šta je to administrator Vikipedije, i ti ljudi bi nebrojeno puta bolje radili administratorske poslove od Željka. Ti samo vidi koliko je sukoba izazvalo njegovo "administriranje" od kad je dobio tih par dugmića više, pa saberi i oduzmi i vidi koliko je ta osoba korisna za ovaj projekat. --Јагода испеци па реци 09:39, 21. јул 2010. (CEST)

Не, то што си навела нису очигледне злоупотребе овлашћења, већ пре грешке. Ти поистовећујеш то двоје. Не знам да ли је Жељко срамота или није за овај пројекат, али то не може бити основ за уклањање овлашћења. Промените политику администрације, па можемо да на тај начин разговарамо о кандидатима за давање и уклањање овлашћења. Што се тиче других кандидата, нека се кандидују и добију админ овлашћења. И мани ме тих причица „хајде да причамо о било чему, док дискусија не изгуби смисао“. Ја сам био веома конкретан, јер управо желим да се концентришемо на суштину, а не да 90% дискусије потрошимо на ствари које се не тичу директно повода овог гласања. Уместо противаргумената на оно што сам изнео, ти мени причаш о томе да ли је неко срамота, о неким сукобима и другим људима. mickiτ 09:51, 21. јул 2010. (CEST)

Сори, али како ти то видиш обичним грешкама, кад он ради нешто по сопственом нахођењу, а врло добро зна да не сме то да ради (па и сам се хвалио да је "велики легалиста", онда је логично да ЗНА шта ради, и да не може тек тако лако да погреши из незнања). И не буди и ти безобразан, ја не причам о било чему, него о теми ове странице, а то је уклањање права Жељку и разлози за то. Ја сам пре тога да је Ж. срамота за Википедију ВЕОМА ЈАСНО РЕКЛА зашто треба да му се скидају права, и врло јасно образложила његову злоупотребу. Мислим да заиста нисам заслужила такав безобразлук, а поготову не од тебе. А сад изволи, па ме опет сасеци како причам будалаштине које немају везе с овом темом, али ти јеси безобразан, а Жељко јесте злоупотребио своја права и то су суште чињенице и свако са два прста мозга може исто да закључи. То што ти радиш је обична демагогија и селективно бирање онога што је саговорник рекао, заправо узимање у обзир онога што ти одговара, а оно што ти не одговара потпуно занемарујеш. Срам те било. --Јагода испеци па реци 10:00, 21. јул 2010. (CEST)

Види, можеш ти мене да називаш како ти је воља, нема везе (већ сам на то навикао). Али, све док не добијем одговор који се тиче теме овог гласања, немам намеру даље да дискутујем о свему и свачему. Чисто да не помислиш да тебе или некога другог игноришем. Све најбоље mickiτ 10:08, 21. јул 2010. (CEST)

Иначе, видео сам да се први део твог коментара односио на тему гласања и на то сам ти одговорио. Остали део није везан директно за злоупотребу овлашћења. Можда сам био груб, али ми намера није била да те увредим (или, што би рекли клинци, „отпилим“), већ да дискусију не ширимо без потребе. Политика администрације нам је тренутко прилично ригорозна и не дозвољава уклањање овлашћења без претходне злоупотребе. Стога је беспредметно да трошимо своју енергију на расправе које се не тичу тога. mickiτ 10:26, 21. јул 2010. (CEST)

Ти си први почео с недоличним прозивкама, чисто да се зна, а ваљда би ти требало да знаш да се на мене чизмом не може ићи. А разлоге сам ти навела, и заиста ми није јасно како их ти не видиш. Мислим, шта је по теби (и Михајлу) злоупотреба админ права онда? Искључиво блокирање некога с ким си у сукобу? Па чак и тога кад је било, нису се одузимала права, него сте у глас викали "то није довољно за укидање права". Испада да заправо не постоји понашање које бисте ви, администратори, назвали злоупотребом права. Ти сад види, па сам извлачи закључке. Паметном је и више него доста. --Јагода испеци па реци 10:32, 21. јул 2010. (CEST)

Погрешно си протумачила моје намере. Нисам у том фазону да идем чизмом на људе, али могу схватити да ме ниси разумела ако сам се погрешно „одразио“. Међутим, чак и да претпоставимо да сам те напао, узвраћање истом мером је једнако погрешно. Буди ти боља од мене. Е, то се цени mickiτ 10:48, 21. јул 2010. (CEST)

Просто не могу. У праву си, али некако је то јаче од мене. А и нико није савршен. Ето, нек то буде моја мала мана... Што се теме ове странице тиче, ниси ми одговорио: зашто мислиш да ово што сам ја навела није злоупотреба и како би онда ти назвао те поступке, узимајући у обзир да је врло мало вероватно да је Жељко то урадио из незнања?--Јагода испеци па реци 11:40, 21. јул 2010. (CEST)

Мислим (али озбиљно) да он, као и многи искусни корисници (колико сам само пута то чуо), ставља правила изнад свега. То је последица неразумевања природе овог пројекта и суштинског начина функционисања заједнице. Његова је грешка што је урадио то мислећи да је „по правилима“ - нема прављења шаблона док се то не изгласа и верификује, а прављење шаблона у међувремену је аутоматски кршење правила и ја морам то да обришем и заштитим да бих спречио кршење правила (то је отприлике та логика - правила, правила, правила). Зато сам рекао да је нефлексибилан, ригидан, искључив (како год хоћеш). У том смислу ми можемо дискутовати да ли је он мање или више способан за обављање функције која му је поверена, али заиста не делим мишљење да се ради о злоупотреби. ОК, можда је Анти то тако видео, али већ сам истакао да између њих двојица дуго постоји „лоша хемија“ и да ми се Антијева иницијатива чини пренапуханом, необјективном. Просто, читава прича ми не улива поверење да је злоупотреба прави повод за ово гласање, па чак нисам сигуран ни да Анти то мисли. А и сама знаш да сам ја први био за уклањање овлашћења свим админима који не задовољавају критеријуме заједнице и не уживају њено поверење. Било да су неспособни, дрски, да често започињу сукобе, да праве било какве проблеме итд. mickiτ 12:05, 21. јул 2010. (CEST)

Ајде да не буде опет да се не разумемо. Да ли ја то правилно тумачим твоје речи: Жељко је ето случајно из незнања урадио све што је урадио, а Анти је с предумишљајем смислио ово о злоупотреби како би се осветио Жељку с којим је у сукобу? Мицки, то су врло озбиљне оптужбе и заиста се надам да сам те погрешно разумела. --Јагода испеци па реци 12:17, 21. јул 2010. (CEST)

Жељко је погрешио (не знам из ког разлога - неискуство, незнање, брзоплетост), али у ова два примера није злоупотребио овлашћења. Злоупотреба је прилично озбиљна оптужба, а прилично се слободно тумачи (Антијева аргументација ми просто нема ни приближно довољну тежину). Не могу са сигурношћу рећи зашто је Анти покренуо гласање, па самим тим га нисам ни оптужио за нешто, али сам ти предочио моје мишљење о томе шта је све утицало на покретање гласања (лоша хемија, која се види из авиона, је једна од ствари). У уводном излагању се јасно види „шарениш“. Три ставке су без поговора промашена прича ако говоримо о злоупотреби овлашћења, а преостале две су на тако климавим ногама да нисам сигуран да су довољне да би се говорило о злоупотреби. Да је гласање повукао сам предлагач, могао бих без гриже савести рећи да је повод за гласање била искључиво злоупотреба овлашћења, али све оно што је уследило након тога ми говори да није тако. Протумачи ти то како хоћеш, али ми се чини да нема разумне основе за покретање гласања у складу са тренутном политиком администрације. У другој ситуацији се не бих ни мешао и пустио бих заједницу да на гласању одлучи, а знам сигурно и како бих гласао у таквој ситуацији. Али та поигравањима и слободне интерпретације ме, као искусног корисника, обавезују да се огласим. mickiτ 13:29, 21. јул 2010. (CEST)

А зар није шаблон био закључан на антидискриминаторовој верзији шаблона? Такође је закључавање уследило након рата измена сукоба мишљења. О чему ви, хајде лепо представите све корак по корак. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:47, 21. јул 2010. (CEST)

Овде ја не видим никакав рат измена. Видим да је Жељко променио име шаблона, Антидискриминатор вратио, а онда Жељко закључао. Све и да сматраш то једно Антијево враћање ратом измена, Жељко није смео да закључава јер је и сам учествовао у истом, и ти то врло добро знаш. На чијој је верзији било закључано је од минорног значаја. --Јагода испеци па реци 11:54, 21. јул 2010. (CEST)

Заправо је од кључног значаја на чијој је верзији закључано, јер ако није закључао на својој, онда нема употребе админ права да би постигао предност = нема злоупотребе права. И мени ово изгледа као неки неспретан потез, што може бити или не, али дефинитивно не изгледа као злоупотреба права. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:58, 21. јул 2010. (CEST)

Јесте закључао на својој верзији. Обавести заједницу о гласању. --Antidiskriminator (разговор) 12:10, 21. јул 2010. (CEST)

Па добро. Кад мало боље размислим, јеси донекле у праву. Али то и даље не мења чињеницу да је ЖТ изузетно штетан по пројекат као администратор. Ако их не злоупотребљава, онда свакако не зна да користи админ права, а то је, признаћеш, заиста изузетно лоше. Не кажем да они који не знају да их користе треба да се скидају са списка, али нека их онда барем не користи док не научи (барем у оним случајима кад је и сам упетљан у расправу и има неко мишљење о теми (ако је уопште могуће "да их научи", али ајде, да прихватим твоје аргументе, и да уз гомилу напора претпоставим најбољу намеру, мада ми је, морам признати, у Жељковом случају, то веома тешко). Другим речима, нека обећа да ће деловати само и искључиво кад је неутралан по питању теме, и у случајима који су очигледни (брисање очигледних глупости, и сл.).--Јагода испеци па реци 12:05, 21. јул 2010. (CEST)

Уколико од четири злоупотребе које сам навео злоупотребу, како су навели Мики и Михајло, представљају само две ја бих био најсрећнији када бих могао да констатујем да сам погрешио и да се кајем што сам због само две мале злоупотребе покренуо гласање за одузимање администраторских овлашћења. Међутим, нажалост овде нису у питању ненамерне почетничке грешке већ очигледна злоупотреба у циљу спровођења идеја које су у нескладу са слободном википедијом и у већини држава законом забрањене. Није величина грешака које је Жељко направио проблем већ њихова природа због које сам сигуран да Жељко Тодоровић више нема поверење већине чланова заједнице. Да ли је та већина већа од 70% или не видећемо после гласања. Оно што молим све који ће гласати је да не посматрају број или величину злуопотреба које је направио већ да се запитају хоће ли имати поверења у Жељка Тодоровића да убудуће неће злоупотребити своја овлашћења по сличним основама и да ли је то добро за википедију. --Antidiskriminator (разговор) 10:03, 21. јул 2010. (CEST)

Проблем и јесте у томе што смо нас двојица написали да ниси навео адекватне разлоге за уклањање овлашћења, а то је неопходан услов да би се обавило гласање. Иначе, за уклањање овлашћења није потребна већина од 70%, већ је довољна проста већина (50% + 1 глас). Поздрав! mickiτ 10:17, 21. јул 2010. (CEST)

Мики, преиспитај још једном свој став да то што је Жељко:

1. закључао шаблон добродошлице без икаквог основа после своје неправилне измене на њему и
2. што је обрисао мој шаблон без икаквог утемељења у било каквом правилу википедије

није злоупотреба која је основ за гласање о одузимању овлашћења, посебно имајући у виду очигледне мотиве.--Antidiskriminator (разговор) 10:24, 21. јул 2010. (CEST)

Немој пропустити да узмеш у обзир као олакшавајућу околност да је у међувремену откључао шаблон који је закључао и да је активно учествовао у уређивању шаблона за добродошлицу намењених особама женског пола направљен и то у више варијанти.--Antidiskriminator (разговор) 10:26, 21. јул 2010. (CEST)

Мислим да се не ради о злоупотреби овлашћења онако како си сугерисао, са намером и уз заверу других корисника. Мислим да се ни из једног разлога који си навео не види очигледна злоупотреба, што је потребан услов за отварање гласања. Имао бих ја штошта да кажем о грешкама и пропустима које је Жељко направио (да се сада ограничимо само на њега и игноришемо пропусте других админа, укључујући и мене). Чак се у доста ствари, које се не тичу администрирања, више слажем са твојим ставовима него са његовим. Међутим, још једном понављам (досадан сам и себи због тога) да није могуће због тога некоме одузети овлашћења. Да ли је то, по мени, добро? Није, јер ја сматрам да заједница мора да има могућност одузимања овлашћења админима у које је просто изгубила поверење или који су на било који начин проблематични и сл. Али тренутно није таква ситуација и моје противљење је резултат тога, а не жеље да некоме изигравам адвоката или оправдавам Жељкове или нечије друге грешке. Надам се да то схваташ. mickiτ 10:40, 21. јул 2010. (CEST)

Схватам да имаш добру намеру али не схватам на основу чега оспораваш основ за покретање гласања. Очигледно нисам једини искусан корисник који сматра да је Жељко злоупотребио своја овлашћења. Имају ли администратори на википедији већа права да процене да ли је нешто злоупотреба администраторских овлашћења или није у односу на друге (искусне) кориснике и ако имају, можеш ли приложити линк на којем то пише? --Antidiskriminator (разговор) 10:55, 21. јул 2010. (CEST)

Немојмо се играти замене теза. Процена тако нечега нема везе са администраторским овлашћењима и искуством, нити смо Михајло и ја било где споменули овлашћења која су нам додељена и ставили тебе или неког другог корисника у неравноправан положај. Уместо тога, изнели смо аргументоване тврдње на које нисмо добили адекватан одговор. Стога не видим чему твоје питање. Шта мислиш да ја тебе питам да ли администратори на Википедији имају мања права да процене да ли је нешто злоупотреба администраторских овлашћења или није у односу на друге (искусне) кориснике и ако имају, можеш ли приложити линк на којем то пише? mickiτ 11:06, 21. јул 2010. (CEST)

Није у питању игра замене теза. Ја и још неки искусни корисници сматрамо да је Жељко Тодоровић злоупотребио овлашћења. Због тога сам покренуо гласање. Ти сматраш (а мислиш да то исто сматра и Михајло) да он није злоупотребио овлашћења. И шта ћемо сад? --Antidiskriminator (разговор) 11:08, 21. јул 2010. (CEST)

Цела поента мог јављања је то што сматрам да није било злоупотребе овлашћења и што мислим да си ти покренуо гласање због личних размимоилажења са Жељком и да си (не)свесно „надувао“ његове грешке и представио их као злоупотребу. То је прилично озбиљна оптужба, а прилично си је олако изрекао. Зато нисам рекао: „Еј, гласање се прекида одмах.“ Уместо тога сам ти предочио пропусте у покретању гласања и чекам да ми докажеш да је злоупотребе било или да сам затвориш гласање. Није важно шта ти или ја сматрамо, већ је важно да се докаже злоупотреба. То што си до сада навео, мени није довољно чак ни да гласам (за или против). Гласање ће вероватно бити настављено или прекинуто од стране неког неутралног у зависности од тога како се буде развијала дискусија. mickiτ 11:23, 21. јул 2010. (CEST)

Уколико прекинеш гласање зато што ТИ сматраш да злоупотребе није било, иако више других корисника сматра да јесте, ТИ ћеш злоупотребити своје администраторско овлашћење. --Antidiskriminator (разговор) 11:39, 21. јул 2010. (CEST)

Мислим да си изашао ван оквира пристојног разговора. И овде, и на мојој страни за разговор. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:43, 21. јул 2010. (CEST)

Анти, нема потребе да ми претиш, јер нисам рекао да ћу ја прекинути гласање, а отварање и затварање гласања не спада у опис посла администратора па не може престављати ни основ за злоупотребу овлашћења. Зато, полако и одмерено. Нема потребе за таквим испадима. mickiτ 11:44, 21. јул 2010. (CEST)

Извините господо, нисам имао намеру да претим било коме већ да вас обавестим да је необавештавањем о покренутом гласању заједница спречена да гласа. Молим Вас обавестите заједницу о покренутом гласању јер "развијање дискусије" је већ завршено на тргу где су установљене неке злоупотребе Жељка Тодоровића и у одређеној мери већ саниране. Молим Вас обавестите заједницу о покренутом гласању.--Antidiskriminator (разговор) 12:02, 21. јул 2010. (CEST)

Молим вас прекините гласање, нема основа

Молим вас! Није уреду! --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:49, 21. јул 2010. (CEST)

Look who's talking... Baš umeš da budeš vickast ponekad, BČ.--Јагода испеци па реци 12:52, 21. јул 2010. (CEST)

Прекидам гласање које сам покренуо

Пошто су Мики, Михајло и Јагода аргументима доказали да од четири злоупотребе које сам навео (не тако очигледну) злоупотребу представља само једна (трећа):

• Прекидам гласање које сам покренуо
• Извињавам се корисницима којима сам покретањем овог гласања због само једне не тако очигледне злоупотребе овлашћења одузео драгоцено време и енергију
• Захваљујем се Микију, Михајлу и Јагоди на дискусији и поступцима који могу да служе за пример свим осталим корисницима

--Antidiskriminator (разговор) 13:31, 21. јул 2010. (CEST)

• БЕЗ КОМЕНТАРА! --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:51, 21. јул 2010. (CEST)

Baš Čeliče, umesto da se tako glupavo naslađuješ tuđim greškama, bolje se ugledaj na Antija. Veličina čoveka nije u tome da uvek pobedi, nego da ume da uvidi kad greši i kaže "izvini, pogrešio sam". Samo tako učimo da budemo bolji ljudi, na sopstvenim greškama. Kad i ti budeš bio sposoban da tako nešto uradiš, onda ćeš imati pravo da kažeš "bez komentara". Ne pre. --Јагода испеци па реци 14:03, 21. јул 2010. (CEST)