Разговор с корисником:Славен Косановић/10

Veliko, veliko hvala na dobroj volji i objašnjenju! Pozdrav! Journalism

Слике

Али, ова слика се једноставно раширила свуда међу фановима... И није под заштитом... Да ли то спада у слободне лиценце и како да ставим ту лиценцу? Anahi te amo (разговор) 22:06, 13. јануар 2010. (CET)

Па у томе је и проблем, аутор је из Бразила. Anahi te amo (разговор) 20:31, 16. јануар 2010. (CET)

Лиценца:

{{јв-предато}} {{без лиценце|дан=12|месец=01|година=2010}}

Гласање

	Летње спремање
У току је летње сређивање чланака. Укључи се и допринеси да њикипедија буде квалитетнија. Предвиђене су и специјалне споменице!--Методичар зговор2а 18:55, 15. јул 2009. (CEST)

Наравно да ће једног дана чланак Славен Косановић бити у енциклопедији. Предвидео сам ја такву могућност. :)--Методичар � 11:56, 15. јануар 2009. (CET)

Да, обожавам људе који туђе професије изговарају или пишу у деминутиву. То би отприлике био неки елитизам? Фала богу да нисам део елите и поносан сам што сам наставничић. Дакле, драго ми је да се не секираш око глупости, јер немам бољу реч да то назовем.--Методичар � 13:19, 16. јануар 2009. (CET)

Хвала за комплимент за чланак о Баху. Видео сам још интересантног материјала на другим википедијама, али не знам када ћу стићи да све уобличим (плус референце). Биће и то ускоро. --Јакша (разговор) 19:29, 19. јануар 2009. (CET)

Тунели

Славене, хвала за подршку чланку Аеротунели, у језичком дотеривању, у гласу а и постављању шаблона, што сам ја потпуно испустио. Интересантно нико не спомиње наслов? Поздрав--Sahara (разговор) 15:04, 21. јануар 2009. (CET)

Схватам али нису књиге и научни радови референце на стакленим ногама. Решења за аеротунеле у Америци, Русији и француској су материјал за проверљивост.--Sahara (разговор) 15:37, 21. јануар 2009. (CET)

Уреду, за књиге које су ми при руци то ћу специфирати. За рапорте то не иде пошто се они односе само на тај дотични проблем. За он лајн референсе постоје web адресе за Онеру и Цаги, ако нешто видиш конкретно у њима Ти ми пошањи. У вики вези за НАКА је баш конкретно дато за Лавалов млазник, видео сам после писања индентично је с мојим као да сам имао узор. Навео сам за вертикални тунел због илустрације њиховог да бих избегао преузимање још једне слике. Иначе је чланак дугачак.Поздрав--Sahara (разговор) 16:28, 21. јануар 2009. (CET)

Хвала, ево ја радим на спецификацијама референси. Сваког тренутка ћеме бака одвући у шетњу --Sahara (разговор) 16:49, 21. јануар 2009. (CET)

Ево уживам у листању овог сајта. Као да су преписивали од мене, чак су копирали и цртеже. Сада озбиљно, одавде се може све он лајн референцирати, тако да се поставља питање дали је паметно да остане у "спољним везама"? Чак и оне детаље око расподеле притиска су индентично обрадили обрадили. Па ја нисам ништа измислио само пишем оно што сам 40 година одлично радио. Све могу он лајн подупрети с овом историјом што си нашао и поставио. Јави шта мислиш о томе . Ја радим. Поздрав--Sahara (разговор) 19:29, 21. јануар 2009. (CET)

Свака част за овај филм.Поздрав и хвала--Sahara (разговор) 22:14, 21. јануар 2009. (CET)

Славене и ја сам пробао с тим оригиналним називом слике и нисам успеоје поставити. После сам отишао на мој "ој рук" систем--Sahara (разговор) 12:06, 22. јануар 2009. (CET)

Коментар је одличан али изгледа да не вреди ништа више рећи по томе питању.--Sahara (разговор) 12:37, 22. јануар 2009. (CET)

Славене, молим Те ако налетиш на неки извор за слику контејнер оружја и кабину Грипена, важно ми је да их могу лиценцирати. Надам се да ниси имао непријатности у невремену? Поздрав--Sahara (разговор) 11:23, 25. јануар 2009. (CET)

Понешто сам схватио и видео из преноса синоћне утакмице, чувај се. Унапред Ти хвала за материјал. Поздрав--Sahara (разговор) 20:24, 25. јануар 2009. (CET)

Spomenica

Hvala puno, kolega Završio sam sa ispitima za ovaj rok a semestar mi još nije počeo, tako da sam uzeo malo vremena za čišćenje. micki ^talk 23:25, 12. фебруар 2009. (CET)

Срећан ти рођендан, још ових пет минута.--Grofazzo (разговор) 23:56, 1. март 2009. (CET)

Pitanjce

Sto si stavio to "Из Википедије, слободне енциклопедије"? Btw, pozdrav --Саша Стефановић ® 16:45, 25. март 2009. (CET)

Хвала Славене, за спољне везе за аеротунеле. Поставио сам их у чланак Аеротунели, спољне везе.Поздрав--Sahara (разговор) 20:05, 27. март 2009. (CET)

Предпостављам, чувај се. Поздрав--Sahara (разговор) 08:29, 31. март 2009. (CEST)

Гррр. АПрилилили. -- Bojan  Razgovor  08:09, 1. април 2009. (CEST)

Одакле ти идеја да ће Џимбо да гаси Википедију?--VLADA ^talk 22:50, 1. април 2009. (CEST)

Хе хе . Је то твоја шала ил се Џимбо нашалио с нама?--VLADA ^talk 08:46, 2. април 2009. (CEST)

Шта ти је ово помоћ за књиге. Је се то уводи само код нас, или на свим Википедијама?--VLADA ^talk 20:08, 4. април 2009. (CEST)

Је штампање бесплатно?--VLADA ^talk 20:22, 4. април 2009. (CEST)

Е то већ мало нарушава дух Википедије, где је све бесплатно. А је постоји начин да се то плаћа из Србије?--VLADA ^talk 20:56, 4. април 2009. (CEST)

Хвала на одговору.--VLADA ^talk 08:48, 5. април 2009. (CEST)

Поздрав. Видио сам да си из Сарајева, тачније тражио сам неког из Сарајева ни нашој вики ко ће ми помоћи око серије "Мемоари породице Милић". Надам се да си је гледао. Да ли знаш које је године емитована или неки други податак? Унапријед захвалан, Бојан! --Boki m (разговор) 09:46, 19. април 2009. (CEST)

Хвала, баш ми је требала нека занимљивост. Ја сам гледао неколико епизода. --Boki m (разговор) 18:29, 19. април 2009. (CEST)

Имена музичких група

Па покретао сам силне расправе око тога, ево баш објашњавам на тргу. --Дамјан /разговарајмо/ 13:32, 22. април 2009. (CEST)

Чико, пук`о си

Расправа је трајала и више од десет дана, а гласање је трајало тачно седам дана. Жао ми је, укључуј се чешће у дешавања. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 20:21, 23. април 2009. (CEST)

Википедија:Гласање/Измена правила о гласању за добре и сјајне чланке

Гласање траје до 21. априла 2009. године у 18:00, ГМТ+1. 項 Михајло [ talk ] 18:00, 14. април 2009. (CEST)

--Јагода испеци па реци 20:23, 23. април 2009. (CEST)

Чико пук`о си II

Немој ти мени ни о речнику, ни о сламчицама за које се хваташ. Дакле:

• Као прво и расправа и гласање су се одиграли у прописаним роковима, дакле могло би пре свега теби да се пребаци да причаш напамет.
• Као друго, овог о чему говориш нема у званичној политици о гласању. (требало би можда, предложи, дискутуј, изгласај, додај)
• Као треће, и да га има, ваљда ти је видљиво да си дао глас на подстрани гласања, не на страни. Такође, примети да су све те подстране биле укључене у главну страну, дакле требао би ти пример још једног тако организованог гласања да би бацио и квант неког блама на мене. Мислим, кад ниси често ту, осмотри шта стављаш у уста пре него што загризеш. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 20:41, 23. април 2009. (CEST)

Од теорије све почиње чико. Зло теби, ако си и своју струку тако завршио да без икакве теорије ускачеш у праксу. Лепо је то, али ако почнеш са шес` година па имаш рецимо добро оправдање. Так`и што само по пракси лупају, а ниш` не читају заврше економски факултет па се после питају како да срачунају векторски производ. Елем, убудуће ћеш разговоре о гласањима да водиш на њиховим странама за разговор (!) а не на личним странама корисника који само спроводе политику ВП. На тај начин истичеш (1) да спровођење званичне политике не схваташ лично (2) имаш представу о елементарној хијерархији међу страницама (3) не узнемираваш приватну зону корисника. Поврх свега, добићеш и квалитетнију услугу и мање лично обраћање. Баи. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 08:37, 24. април 2009. (CEST)

Шта сад, да ти пишем „Чико, Пук`о си III“? Оћу. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 16:34, 24. април 2009. (CEST)

Чико пук`о си III

Очигледно је да је овде неко дезоријентисан у времену и простору. Очигледно је и да то нисам ја. То што ти та ситуација изазива фрустрацију могу да разумем. То што си до те мере исфрустриран да си почео да делиш квалификације нечијег менталног здравља је већ твој неки комплекс, и то жесток. Можда ниси добио своје дневно следовање нечега, као ни сироти Света, можда је то нешто што вуче корене из детињства, а можда је то и твој начин да покажеш колико ме волЕш, штагазнам. Углавном, таква лупетања ово место ич не интересују. Ако ниси у стању да будеш иоле пристојан (као нпр. ја) одлепи се од моје стране, направи себи Песак и иживљавај се до миле воље. Ево, довешћу и бота да те гледа и анализира док си тамо. Дискреција резултата загарантована. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 16:34, 24. април 2009. (CEST)

До-бро, идемо опет.

Чико пук`о си IV

Не фатај се ти за сламчице, чико. Ајд` што је Јакша прс`о него си прс`о и ти. Још уевк сте мањина. А то што већ не бираш речник само показује колико сис пук`о, већ у четвртој епизоди. (а биће их још колико видим) 項 Михајло ^{_[ talk _]} 16:49, 24. април 2009. (CEST)

Такође, немо` да лажеш.

1. Прво си тврдио да нису испоштовани рокови, пук`о си.
2. У другој епизоди си рекао да причам напамет, па си и ту пук`о.
3. У трећој епизоди си већ почео да веђаш (в. опис горе) па си зато опет пук`о.
4. У четвртој епизоди си наставио с вређањем (пук`о у старту ), али си покушао да се ухватиш за сламчицу.
5. У петој епизоди си се схватио да те мучи тобожа неархивираност. Сад ћемо да видимо шта те мучи.

Чико пук`о си V

И ту нема помоћи. То што би ти хтео нема на многим страницама гласања, рецимо овде, а формално архивирање је већ обављено, овако и овако, тако да знаш за убудуће. Ако би ти нешто више, само да би излечио свој ојађени его, мораћеш сам да засучеш рукаве и покажеш нам свима шта би то још радио (е, ал` да га има на неколико других општих гласања!).

Но цела процедура је обесхрабрујућа, јер чак ни админ лок не би помогао, с обзиром да имамо слепце и међу админима.

Дакле не знам одакле извлачите те линкове (ка протутњалим гласањима), па бисте да их оживите, али датум завршетка постоји, и прописана процедура је испоштована. Ако треба да вам прецртавамо коментаре, радићемо то док не научите како треба да се понаша. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:06, 24. април 2009. (CEST)

Чико пук`о си VI

Шеста епизода. Прецртавање нечега уз рационално објашњење је администраторско овлашћење? Ти си баш пук`о, чико. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:10, 24. април 2009. (CEST)

Пролупао си. Не присвајам страницу, већ спроводим политику википедије. С обзорим на претходно дате аргументе и образложење процедуре архивирања с примером, могу само да закључим да ти не знаш како се страна архивира и да смараш и вређаш активнијег админа од себе јер се теби тера инат и јер си ухваћен у неспособности. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:19, 24. април 2009. (CEST)

За тебе јесам марка, и у стручном и у моралном погледу. За део о процедурама и колико си тамо пук`о види епизоду V. А сад, јасно да се од тебе не може очекивати да све то признаш:

Nimalo me ne zanimaju tvoji mentalni problemi niti frustracije.--Славен Косановић- {разговор} 16:17, 24. април 2009. (CEST)

Ako ti treba psiholog, valjda ima tamo socijalno u Sofiji (ili gdje si vec), vjerovatno je besplatno. Ovdje na Vikipediji se bavimo stvarima koje se ticu rada na projektu, a svi ostali, tudji licni problemi nas niCH ne zanimaju. :) ---Славен Косановић- {разговор} 16:40, 24. април

Овде је јасно ко кога вређа. Јасно је из остатка и ко је прс`о и ко тера инат. А ти, видим, једино ти је остало да се вртиш к`о пиле у кучинама и молиш Бога да и ја пустим неку увреду, јер иначе идеш кући празих шака. Ће идеш. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:31, 24. април 2009. (CEST)

Узгред, онако приде, „марка“ сам за тебе и само зато што сам покренуо целу ствар. Види колико писаније имаш у Википедија: простору, па да се не сетиш да покренеш највеће гласање у историји Википедије на српском језику. Суочавање са чињеницама, поготово код високог ега попут твојег, је каткад болно. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:34, 24. април 2009. (CEST)

Завршавамо

Страница је архивирана по важећим прописима. А пошто видим да си истерао последњи отрован пламичак (реко` да те пустим) завршавамо овај разговор. Све даље коментаре ти бришем код мене. Ако би `тео да ми изразиш неки даљи осећај дивљења (cuz I am just awesome ), тражи посредника. А пошто си и сам админ, могао би да престанеш да се позиваш на админе. Мислим, испиши се прво, па иди на Википедија:Администраторска табла, и тражи шта треба. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:57, 24. април 2009. (CEST)

Могу. Демагогју и понављање оманулих аргумената не уважавамо. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 18:08, 24. април 2009. (CEST)

Тиме...

отвараш преседан да и други не толеришу твоје коментаре на својим страницама за разговор, што ће ти вјероватно у будућности отежати рад на пројекту. Твој проблем. ---Славен Косановић- {разговор} 18:18, 24. април 2009. (CEST)

Теши се. Из епизоде II је сасвим јасно да сви обавезни делови Њикипедије сасвим лепо могу да раде и без ових страница. А сад, што ти и ја нема да чаврљамо, "неће свет пропадне". Биће чак бољи. Ето видиш како ја тебе уопште нисам извређао као ти мене, па ми чак допушташ да пишем овде. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 18:29, 24. април 2009. (CEST)

Ето видиш да није било тешко ставити напомену да се ради о архиви на те странице. :) Сад што ти не можеш да живиш да не брбљаш о свему и свачему, само не о ономе што је тема, то је друга ствар. Видјећемо како ћеш када други корисници крену да бришу твоје коментаре. Ја немам проблем са том патологијом, па ти дозвољавам да причаш. Код мене је демократија, а не фашизам. ---Славен Косановић- {разговор} 18:35, 24. април 2009. (CEST)

Ne valja...

... ti naslov diskusije. Treba da se odnosi na imena muzičkih grupa i na to kad transkribovati a kada ne. Nije tema diskusija KAKO treba transkribovati. To je već jasno: prema Prćiću i njegovim tabelama. Problem je KAD transkribovati a kad ne. --Јагода испеци па реци 22:19, 24. април 2009. (CEST)

Slavene, naslov diskusije na trgu je Imena muzickih grupa, i sve je krenulo zato što je Damjan krenuo da vraća sve transkribovane članke o grupama na original. Mislila sam da je to sasvim dovoljno da skapiraš o čemu se radi... Uostalom, nikakav problem nije promeniti naslov, zar ne?--Јагода испеци па реци 22:29, 24. април 2009. (CEST)

Не знам, само Имена музичких група и транскрипција? --Јагода испеци па реци 22:35, 24. април 2009. (CEST)

С једне стране си у праву, јер имена група и информатичких програма су једно те исто с те, транскрипционе тачке гледишта, мада се ја бојим да се опет све не претвори у јалову расправу... Не знам. Нисам паметна. Ај нек прво буде само музичке групе, па се увек може проширити расправа и на програме. Исто се десило и са правилима и верификаторима -- почело је од добрих (јер се тамо јавио главни проболем) па је расправа проширена и на сјајне... Премести и предлоге, да се не понављамо...--Јагода испеци па реци 22:42, 24. април 2009. (CEST)

Слободан Штетић

Господин Штетић ми је лично предао све информације о себи и фотографије плаката. Није проблем његова дозвола, али у којој форми да ми је достави- може ли његова сагласност и његови контакт телефони,интернет адреса.--Џо 01:20, 26. април 2009. (CEST)

имена музичких група

Поздрав Славене, супер што си отворио страницу за предлоге, да решимо овај стари проблем једном за свагда. --Дамјан /разговарајмо/ 01:33, 26. април 2009. (CEST)

важно је да се формулишу добри предлози, а после ће се вероватно укључити више људи у гласање. углавном, изгледа да је кренуло конструктивним путем. --Дамјан /разговарајмо/ 01:42, 26. април 2009. (CEST)

Тренутно израђујем предлог о музичким групама (Корисник:Mladifilozof/Смернице за писање чланака о музичким групама), као резултат оне расправе, који би био довољно јасан и у складу са Правописом и политиком Википедије. Занима ме процедура, како бих то после предложио на неку расправу или гласање? --Дамјан /разговарајмо/ 03:32, 4. мај 2009. (CEST)

Ja sam mislio da će iz one rasprave proizići neki zajednički predlog ali pošto svako tera svoje, rekoh da uradim što je do mene, pa ako prođe - prođe, a ako ne - nikom ništa. A inače, ono je samo radni naziv, ne mora smernice, može da se nazove kako god oćeš, nego to mi je prvo palo. --Дамјан /разговарајмо/ 10:47, 4. мај 2009. (CEST)

ma znam, al bar da sam sebi razjasnim neke stvari, a predlog može da čeka bolja vremena:) --Дамјан /разговарајмо/ 11:01, 4. мај 2009. (CEST)

Е Славене, само да те питам јел имаш контакт Ивана Клајна, јер бих хтео да га приупитам око неких језичких недоумица везаних за мој предлог, пре него што га изнесем на гласање. Ако немаш, јел знаш можда ко има, знам да су му раније писали са Википедије. Унапред хвала.--Дамјан /разговарајмо/ 23:21, 4. мај 2009. (CEST)

Hvala, sad imam bar neki trag:) --Дамјан /разговарајмо/ 13:30, 5. мај 2009. (CEST)

Слободан Штетић

ОК разумео сам, урадићено тако!--Џо 01:45, 26. април 2009. (CEST)

Слободан Штетић

Овај текст ми је послао аутор плаката Слободан Штетић, али на Корисник: Strujajoe, остао ми је и овај налог када сам почињао да се бавим Википедијом! Надам се да није проблем.--Џо 14:45, 27. април 2009. (CEST)

Овим потврђујем да сам ја Слободан Штетић аутор или једини држалац ауторских права над материјалом. Слажем се са објављивањем овог материјала под условима слободне ГЛСД лиценце. Свестан сам да дајем свакоме право да користи материјал у комерцијалне сврхе, и да га мења у складу са својим потребама. Свестан сам да задржавам ауторство над делом, и задржавам право да будем наведен као аутор у складу сa условима изабране лиценце. Измене које други учине над материјалом неће бити приписане мени. Свестан сам да се слободна лиценца односи само на нека ауторска права, и задржавам могућност да предузмем мере против било кога ко користи овај материјал на недоличан начин, или уз кршење моралних права, ограничења везаних за робне марке итд. Слажем се са тим да не могу повући ову сагласност, и да се материјал може трајно задржати на неком Викимедијином пројекту.

Слободан Штетић Датум: 27.4.2009.

карте

Ја овде у опште не причам о томе да ћу да дистрибуирам карте по њикију, не схватам шта су се сви окомили на мене поводом овога. Човек је тражио карте ја рекох да имам топографске, треба му за неке чланке, ако хоће може да их преради у фотошопу за своју потребу. Прво ја не бих давао ове карте из простог разлога што НЕМА ПОЕНТЕ, без увреде људи, више од половине нема појма шта сви симболи на њима представљају, а друго, ако треба лиценца за те две карте које ми Ћика тражи то бисмо могли ваљда да набавимо, треће свака карта има неколико МБ кад бих аплоудовао све требало би ми три дана да завршим, четврто толико су детаљне да можете своју кућу на њима да нађете (јер ја има 1:25000 размер), а шта ће нам то на њикију.

Мене или људи стварно не разумеју или се праве да не разумеју...--Metju (разговор) 11:38, 5. мај 2009. (CEST)

Ма, ништа ниси ти крив, само су се неки размахали, а не чекају да кажем шта хоћу. Мада сам вероватно и ја погрешно објаснио чим се сви толико буне...--Metju (разговор) 11:44, 5. мај 2009. (CEST)

Извини ти, ако сам био мало грубљи на речима, ништа лично--Metju (разговор) 11:44, 5. мај 2009. (CEST)

Хм, ја бих ипак цртала наново карте у Корелу. Не знам како би се то могло урадити у Фоотошопу. Мислим, ако је копирајт копират (онај с црвеним знаком), онда вероватно не може чак ни да их преправља. Зато кажем да се СКРОЗ нове карте нацртају. Не знам, ај, нећу да ја се више мешам, само сам се штрецнула кад сам видела да су то војне топографксе карте...--Јагода испеци па реци 11:55, 5. мај 2009. (CEST)

Фала на труду, у сваком случају. --Јагода испеци па реци 19:37, 5. мај 2009. (CEST)

Jesam li pogriješio što sam stavio Bogdanu1997 Šablon:test4? Nisam admin, ali mali je stvarno umišljen. -- Boki m (razgovor) 21:00, 5. мај 2009. (CEST)

Он је направио оно преусмјерење које си малоприје обрисао. Знам да је на ИП адреси неких анонимних корисника који су овдје били само епизодни писао нешто овако: Здраво, ја сам Богдан и мале су шансе да неко са ове ИП адресе уређује... Мислим да не треба админ да би ставио упозорење јер сам видио да је и БокицаК то постављао...-- Boki m (razgovor) 21:09, 5. мај 2009. (CEST)

Да

Јасно ми је зашто се мора тражити одобрење ВГИа. Када бих имала све податке које они имају (цео геодетски премер), не би се зезала са тим обичним ТК. --geologicharka пиши ми 22:38, 5. мај 2009. (CEST)

Зашто? Како?

Одакле Вам је, господине Славене, синула на памет идеја да ме блокирате, само због једног несвесног и незлонамерног прекршаја и веома дискутабилне теме, као што је мој идентитет, а сви корисници Википедије, уколико то желе, могу се само једном преставити, и онда ниште више говорити о себи, ради очувања сопствене приватности? Молим за разјашњење. А пише да се вама обратим. --93.87.131.42 (разговор) 17:04, 6. мај 2009. (CEST)

е..

Није да нећу, него само нећу да брбљамо тамо јер ово више нема никакве везе с чланком, а и ти и ја смо познати по томе да волимо да брбљамо брбљања ради, па то можемо и на нашим стр. за разговор. А ти никако нећеш да схватиш о чему ја причам, а и нема везе. У сваком случају, сигурно нисам мислила оно што ти мислиш да ја мислим, у то буди сигуран. А то да се неки студент обавештава баш на њики... хехехе... Па јадан он ако нема неки поузданији извор информација...--Јагода испеци па реци 15:48, 8. мај 2009. (CEST) У сваком случају хвала што си тамо пустио да моја буде задња, веома џентлменски од тебе...--Јагода испеци па реци 15:50, 8. мај 2009. (CEST)

Много си озбиљан, Славене. Што се затвореника тиче, нежемо се ти и ја никад сложити, јер проблем гледамо са различитих тачака гледишта. А што се њики тиче... Па њики је по својој природи непоуздан извор, знаш то и сам. Претерана отвореност (то да свака шуша, чак и само са ИП може да је уређује) је њена фалинка кад је у питању поузданост. Свакако да има и доста информација које су тачне, али има брате и будалаштина да не поверујеш. Да, прати се и исправља се, али много тога се пропусти, или због тога што они којипроверавају не стижу или зато што неке измене премашују њихова знања. Из тог разлога не треба њики никада узимати превише озбиљно. А као полазна тачка, па, свакако, то да. Али опет, с великом дозом резерве... --Јагода испеци па реци 16:04, 8. мај 2009. (CEST)

Ma znam jasno je na šta se misli, nego mi upalo za oko.--Grofazzo (разговор) 16:53, 8. мај 2009. (CEST)

са закашњењем

...сам ти доделио споменицу за филозофију, јер сам тек недавно научио да их правим:) --Дамјан /разговарајмо/ 20:14, 31. мај 2009. (CEST)

Трг-Идеје

Поздрав Славене. Изнио сам на Трг-Идеје жељу за малу модификацију главне стране тако да се приказују и ијекавични облици неких ријечи. Ако имаш времена баци поглед. Хвала.--Мирослав Ћика (разговор) 21:45, 9. јун 2009. (CEST)

Теорија ОО програмирања

"making each calculation process into a separate object"

"making into" не значи једнакост, претварање, већ: сваки процес израчуњавања је смештен у посебан објекат, или одговара посебном објекту, или је придружен посебном објекту.

Јаснији пример: "Measuring a cell's use of genes -- meaning which parts of its DNA it is making into proteins"

ДНК се не претвара у протеине, већ је одговорна за стварање конкретног протеина. Исто тако је геолошки процес одговоран за стварање кањона.--Јакша (разговор) 02:52, 15. јун 2009. (CEST)

Па ти си чланцима које си ми дао управо дао материјал за демантовање свих оних који кањон стављају у категорију процес. ([1], масна слова су мој додатак)

За водну ерозију Р. Лазаревић истиче да иако је «геоморфологија матична наука

о ерозији, тим проблемом нису се бавили геоморфолози, зато што је реч о процесима а не облицима. Суштина је методске природе, јер је по садашњој дефиницији геоморфологија наука о облицима, односно наука која врши квалитативну анализу».

Из овакве формулације проистиче да геоморфолози проучавају само облике, а не и процесе што се не може прихватити. Јер, да би се објаснила генеза облика мора се заћи не само у процесе него и агенсе и факторе који утичу на убрзавање или успорење процеса у изградњи облика. То је јасно истакнуто у «основама геоморфологије» (П. С. Јовановић, 1960), дакле, спрег-агенс, процес, фактори, облик.

Дакле, поента је да се геоморфолози по једнима баве само облицима, а по другима и облицима и процесима. Геологичарка је брзоплето сврстала делте и кањоне под флувијалне процесе, па кад је неко приметио методолошку грешку, она се успаничила и почела да се позива на своју стручност (и генерално своју науку).--Јакша (разговор) 07:22, 15. јун 2009. (CEST)

Ако си приметио, на ову расправу је написано десетине килобајта текста. Ја сам ускочио у чланке о географији и доделио им категорије, јер су се сви жалили да је географија некатегоризована, а нико није хтео да прстом мрдне поводом тога. Ако је нешто погрешно, лако је исправити. Имао бих још тога да кажем на рачун стручности стручњака, али не желим да мутим воду.--Јакша (разговор) 07:55, 15. јун 2009. (CEST)

Perikle

Jesam li ti lepo rekla a ti meni ne veruješ--Јагода испеци па реци 16:57, 17. јун 2009. (CEST)

Ako si voljan da odradiš to (ako nisi, savršeno razumem), molim te strogo poredi sa tekstom na engl. viki, jer ima dosta pogrešnog prevoda. Ja sam tako ceo članak, pa ti vidi. Maltene sam ga opet iznova prevodila... --Јагода испеци па реци 17:08, 17. јун 2009. (CEST)

Малкице сам поправљала, и стигла до Ј. Ај да довршимо, има још само малечки део, јер су провокације већ почеле.--Јагода испеци па реци 01:05, 18. јун 2009. (CEST)

Извини што сметам, али само сам хтела да ти напоменем једну ситницу: чланак је писан екавицом, па би било добро да и белешке буду екавске. Ако ти је то проблем (мени би био проблем да пишем ијекавицом јер не знам кад треба а кад не додати је/ије), ти само пиши, а ја ћу онда кад завршиш да пребацим ијекавицу у екавицу. --Јагода испеци па реци 09:52, 18. јун 2009. (CEST)

Ako ti je lakše, mislim da je na španskom isti tekst, takođe preveden... Teraj ti ijekavicu, ja ću posle isprebacivati u ekavicu. Samo da ga završimo, kako god da bude, biće bolje nego što je bilo. Pogledaj šta sam ja sinoć malo uradila, i videćeš koliko je prevod bio pogrešan... --Јагода испеци па реци 10:10, 18. јун 2009. (CEST)

Па да ти право кажем, ја сам многе делове Перикла поново преводила... Тако да ако имаш воље за тако нешто, лакше ће ти свакако бити да опет напишеш, евентуално да искористиш ток приче који је већ постављен и организацију чланка, ако је добра, али свакако (мени барем) много је лакше да поново све напишем него да исправљам туђе текстове.--Јагода испеци па реци 10:34, 18. јун 2009. (CEST)

Секс

Поздрав земљаче. Ја те незнам таквог, обично ниси зубуњив, али те овај секс баш намучи.--Drazetad (разговор) 18:22, 18. јун 2009. (CEST)

Pa crni Slavene, nemoj mi reći da TIIII nisi nikad čuo za reč snošaj!!!! Pa u RMS lepo piše:snošaj (m) polni odnos. Vidi se da ne ideš kod ginekologa. Snošaj je vrlo medicinski termin i lekar te nikad neće pitati Imate li smetnje prilikom seksa nego prilikom snošaja ili odnosa. Ovo ti čisto napominjem da tvoje primedbe ne stoje, a kako će se zvati članak, meni je potpuno svejedno.--Јагода испеци па реци 18:48, 18. јун 2009. (CEST)

Koliko si godina imao kad si otisao? --Јагода испеци па реци 19:20, 18. јун 2009. (CEST)

Kako zaviski prema kom kalendaru???? Pa dobro, ako je samo dvadesetak, onda ti se oprasta--Јагода испеци па реци 19:28, 18. јун 2009. (CEST)

Aha... --Јагода испеци па реци 19:31, 18. јун 2009. (CEST)

Of kors. A pravi je hit prisustvovati porodjajima i do kraja ostati na nogama (tj. pri svesti) --Јагода испеци па реци 19:37, 18. јун 2009. (CEST)

Jao, Slavene, pa ti si me ozbiljno shvatio! Ma salim se ja s tobom... Oa u Serbiju je idenje na porodjaj nesto nezamislivo. Prvo sto verovatno nije ni dozvoljeno u drzavnim porodilistima (mozda u privatnim, ne znam, zapravo, ne znam ni da li ima privatnih porodilista), a sigurna sam da nasim muskarcima nije palo na pamet ni da idu s zenom kod ginekologa, cisto radi moralne podrske, a kamoli da udju u salu za porodjaje... Hahahah... To ti je kod Srba jos uvek daleka buducnost...--Јагода испеци па реци 19:49, 18. јун 2009. (CEST)

Boki

Reci mi da li je oznaka za katalonski jezik na viki "ca:" i ako jeste, da li bi mogao da prevedeš i prilagodiš na našoj viki jedan lijep šablončić? Hvala.--Bojan^Razgovor 19:39, 18. јун 2009. (CEST)

Pa, mnogo bi pomogao. Npr. znaš one galerije (<gallery></gallery>))Mislim (valjda ti znaš) da njih vikipolitika baš nešto ne podržava. Zauzimaju puno prostora, i tako... Vidio sam na katalonskoj viki da mogu da stave od 200 slika i listaš (pogledaj kako izgleda na korisničkoj strani). --Bojan^Razgovor 19:52, 18. јун 2009. (CEST)

Ne radi. :((( Provjeri da li si sve dobro prebacio i ilma li neke dokumentacije.--Bojan^Razgovor 20:23, 18. јун 2009. (CEST)

Садржај

Заборавила сам... Што ми се не приказује садржај у чланку Насиље у породици?--Јагода испеци па реци 14:18, 19. јун 2009. (CEST) Ево појавио се сад. Изгледа да зависи од броја наслова...--Јагода испеци па реци 14:42, 19. јун 2009. (CEST)

Можеш ли да ми објасниш ову измјену. Ја сам направио 5-6 измјена на чланку, ова је била у средни. Знам да нисам укуцао оно "јаваскрипт..." али се појавило. И, ради она динамична галерија слика :))))--Bojan^Razgovor 21:14, 20. јун 2009. (CEST)

Добро. Онда сачекај да ти дам списак које ћеш да избришеш.--Bojan^Razgovor 21:27, 20. јун 2009. (CEST)

Корисник:Bokim/histcomb.js, Корисник:Bokim/NewPagePatrol.js, Корисник:Bokim/uct.js i ako možeš daj ovom Rubinbotu zastavicu.--Bojan^Razgovor 21:32, 20. јун 2009. (CEST)

Ботови

Убудуће користи Посебно:UserRights уместо Посебно:MakeBot за давање заставица ботовима, јер је ова друга посебна страна застарела и не треба је више користити. --филип ██ 22:21, 20. јун 2009. (CEST)

Кој ће знати. Мрзи их да се позабаве тиме (пошто би онда морали да конвертују и постојеће записе у логовима). --филип ██ 22:58, 20. јун 2009. (CEST)

Sori

E, jel i ti tamo na glasanjima nesto sredjujes? Ajde da se sinhronizujemo i pocistimo onu stranu. Ta strana treba da bude aktualizovana a tamo samo sto mrtvih ljudi nema...--Јагода испеци па реци 22:33, 20. јун 2009. (CEST) A bi li ti meni pomogao s ovim? Ima toliko predloga koji su napusteni, ja im stavljam onaj braon okrvir i precrtavam ih, ali ne znam gde se to arhivira... Takodje sa glasanjima koja su zavrsena, nesto se ne snalazim a ne bih da uradim nesto kako ne treba...--Јагода испеци па реци 22:39, 20. јун 2009. (CEST)

Ok, tako sam nekako i pocela. Mada, vidim da je ta stranica vec posluzila kao dzak za sve i svasta, jer ima svega, i uspelih i neuspelih glasanja, i uspelih i neuspelih predloga... Za sada cu samo da turim tamo, a ako budem imala volje, mozda jednog dana i razvrstam na toj stranici... Problem je u tome sto neke od tih stranica ne sadrze ama bas nikakav zakljucak, jer su jednostavno napustene i zaboravljene...--Јагода испеци па реци 23:11, 20. јун 2009. (CEST)

Sto mi je sad ovo belo, kao da se radi o clanku a ne o nekoj vikipedijinoj stranici? Википедијa:Гласање/Смернице за писање чланака о музичким групама?--Јагода испеци па реци 23:23, 20. јун 2009. (CEST) Dobro je sada, videla sam vec da si premestio, ali ne nalazim u cemu su te dve stranice razlicite... Malko sam zbunjena...--Јагода испеци па реци 23:36, 20. јун 2009. (CEST) Да, али какве везе има латинично слово са врстом странице????--Јагода испеци па реци 23:49, 20. јун 2009. (CEST)

Ајне зајебаји. Сад јесте јасно. Откуд сам ја могла знати да ако напишем латинично слово А у Википедија да софтвер то види као овичан чланак? Фала на објашњењу и не замери на дављењу, али ја сам женско и врло сам знатижељна, ту нема помоћи--Јагода испеци па реци 23:58, 20. јун 2009. (CEST)

Не идем ја толико далеко у разумевање проблематике онога што се дешава на једној веб страници. Мени је довољно да ми кажеш:да би добила ово, мораш да урадиш ово и то је то. Зашто мора да се уради баш то и по ком принципу функционише, мене много не занима. Простије речено, сасвим ми је било довољно кад си ми рекао да ако ставим у Википеидја латинично слово, да софтвер то не препознаје као њики страницу него је смешта у ГИП. Даље ме не занима јер знам да не могу да разумем... Почистила сам мало ону страницу, има само још два гласања са којима не знам шта да радим, ал за једно сам питала Џорџа а за друго Бургу...--Јагода испеци па реци 00:09, 21. јун 2009. (CEST)

Java...

Izvini, a da li znas kako se ubacuje ta Java u Operu? --Јагода испеци па реци 19:29, 22. јун 2009. (CEST)

Mene lakse da pitam... Hvala na odgovoru, ali sad sam videla da ja to imam ukljuceno, tako da izgleda nije do toga problem koji imam... --Јагода испеци па реци 19:40, 22. јун 2009. (CEST) Moj problem se ne tice vikipedije vec mog sajta. Ne znam zasto, ali samo u operi, ove dve poslednje kocke ne pokazuju sajdbarove vec celokupan sadrzaj, pa se onda razvuku skroz do dole sto je veoma ruzno. s druge strane, drugi su mi rekli da ipak vide sajdbarove i u operi bez problema, pa kad si pomenuo Javu, pomislih da nije to u pitanju. Ocigledno nije. Uradila sam i to sa onom jss stranicom, ocistila kes, i i dalje vidim isto... Bice da je nesto drugo u pitanju...--Јагода испеци па реци 20:12, 22. јун 2009. (CEST)

Hm, ne znam, nisam nista dirala, meni je Opera da kazemo, "sirova" tj. onaka je kakvu sam je skinula. Instalirala sam je onomad kad sam imala problem sa FF (ne znam da li se secas, pricasmo o tome na trgu pa si mi dao neki program), i cim sam je instalirala, odmah je to bilo tako. Posle sam resila problem sa FF (ocistila kukije i opet sve bilo ok), pa se na Operu nisam ni vracala. Sad, nije meni preko potrebno da udesim operu, jer ionako mi drugi rekose da vide ok sajt iz nje, ali me cisto nervira kad otvorim Biblioteku u njoj a one dve kocke se onako razvuku... A kazes, da je obrisem skroz pa da opetr instaliram? Aj probacu. A za ciscenje, jel moze da mi posluzi onaj program koji si mi dao onomad (Argente Registry Cleaner)? --Јагода испеци па реци 21:54, 22. јун 2009. (CEST)

Fala na info. Probacu danas popodne kad se vrnem kuci, pa cu da javim da li je operacija uspela ;)... --Јагода испеци па реци 14:21, 23. јун 2009. (CEST)

E, samo da javim da je pacijent umro... Ne vredi. Desinstalirala, ocistila, instalirala i opet isto... Nema veze. Bitno je da drugi vide u Operi kako valja. Fala na saveti. :)--Јагода испеци па реци 21:00, 23. јун 2009. (CEST)

Фала.

Коначно! Сад могу на спавање. Лаку ноћ...--Јагода испеци па реци 00:18, 30. јун 2009. (CEST)

Babe i žabe

Je l' pričaš o kršenju zakona neke države ili o kršenju principa Vikipedije? Ako ovako nešto već postoji na en-VP, u čemu je problem da ta stranica postoji i ovde? -- Loshmi (razgovor) 11:31, 3. јул 2009. (CEST)

Slavene, opet imamo jedan veliki nesporazum. Onaj odeljak koji si obrisao uglavnom je preveden/prilagođen sa engleske viki i njime se niko ne proglašava „belim rasistom“, već iznosi statistiku da je prosečan korisnika belac, a ne Crnac ili Rom. To samo po sebi nije ništa loše, već samo govori da njihova gledišta mogu biti manje zastupljena, usled manjka njihovog udela u uređivanju. Ta formulacija mi ne bi nikad pala na pamet da je nisam video na engleskoj verziji istog projetka. Međutim, prekidam rad na tom projektu jer mi tvoje mišljenje i tvoj savet znači. Nakon nekoliko godina zajedničkog rada na Vikipediji, ipak je i prijateljstvo bitno, a ne samo nepristrasnost. --Дамјан /разговарајмо/ 12:21, 3. јул 2009. (CEST)

Slavene, kad se ova rasprava ohladi podseti me da ti kažem nešto vezano za istu, jer ako to sad uradim shvatićeš kao provokaciju. -- Loshmi (razgovor) 12:36, 3. јул 2009. (CEST)

U stvari, nema veze. Zaboravi. -- Loshmi (razgovor) 12:53, 3. јул 2009. (CEST)

Ко то каже?

Ти? Бокица? Баш ме интересује шта би било кад би неко други, а не Бокица, урадио то исто на том чланку. Све ми се чини да се овде ради о дуплим аршинима (што наравно не треба да ме чуди, то сам знала одавно). Ја не изигравам никаквог адвоката Дамјану (штавише, човек ме је тотално разочарао, тако да немам ама баш никакав мотив да се заузимам за ЊЕГА), већ браним оно што бисте сви ви бранили да се не ради о Бокици, него о нпр. неком мање познатом или непознатом члану њикипедије, или пак једноставно о неком ко се ето, вама не допада. Дрвене Марије смо видели не једном, него сто пута и увек су те дрвене марије изигравали припадници једне групице администратора који стално једни другима штите леђа. Штавише, чак и сада штите Бокицу, својим ћутањем. Тако да... Комшо, знамо се, немој да се сад лажемо и претварамо. Барем мене немој покушавати импресионирати тим својим уздигнутим ставом како ја нешто не могу, како ја нешто не смем. Много си провидан. Ја праштам (а у твом случају имам подоста да опростим, и не само твом), али не заборављам.--Јагода испеци па реци 23:59, 8. јул 2009. (CEST)

Јесте тачно да је неко заштићен. Није тачно да не могу да спречавам вандализам. Не могу више да "се настављам с теб'", што би рекли у тамо неком селу у Србији (заборавила сам име), зато, драги мој комшо, лаку ноћ. --Јагода испеци па реци 00:11, 9. јул 2009. (CEST)

Саветујем ти да прочиташ пажљиво разговор између мене и Бокице на тој страни, па ћеш видети да, што се прозивања и преношења на лични терен тиче, обраћаш погрешној особи. Он је од самог почетка вређао и омаловажавао моје учешће у теми и разговору, инсинуирајући на непрофесионалност мојих наставника из основне школе. Не ја. И ајд, стварно, сад заиста лаку ноћ.--Јагода испеци па реци 00:28, 9. јул 2009. (CEST)

A jesi li to isto napisao i njemu? Ili je nazivanje dugogodisnjih starih korisnika neznalicama u redu, kao i slanje istih u prvi razred osnovne skole? Eh, komso komso... Lepo ja kazem. Dupli arsini. A najsmesnije je sto si se BAS ti od sviju nasao da mi pametujes sta je u redu a sta nije, i sta je u vikipedijanskom fazonu a sta nije... --Јагода испеци па реци 10:27, 9. јул 2009. (CEST)

Cekaj, Slavene, pa sve je to ok sto ti kazes, ali nekako stalno se desava da se u ovakvim situacijama MENI obracaju, MENE upozoravaju, MENI objasnjavaju sta sme sta ne sme, sta bi trebalo a sta ne bi, iako ja nisam pocela prva. Nije Bokica prvi, nedavno su me napadali ni krivu ni duznu, proganjana je svaka moja rec na njiki i sarkasticno i u najnizem tonu komentarisana, pa se opet I MENI pretilo blokom ako se takvo ponasanje nastavi (da mi je znati zasto meni kad nisam uopste odgovarala na te provokacije). Dakle, ja zaista ne mogu da se otmem utisku da ja ovde imam poseban tretman, to jest, da se MENI preti, da se MENI ne priskace u pomoc kad me neko napadne i vredja, to jest, ne samo da me niko ne uzima u zastitu, nego se cak udruzuje sa napasnikom i preti mi se blokadama i kojecime. Da sam u pravu dokaz je i ovo tvoje pisanije, jer iako ja nisam pocela s prozivanjem i niskim udarcima, opet MENI pises i popujes MENI, a Bokici nisi ni rec napisao (mislim, da si oboma poceo da popujes, ajd, ne bih se toliko bunila, ali ovo samo dokazuje da: 1) ili zaista mislis da je Bokica u pravu 2) ne mislis da je Bokica u pravu, ali ipak ako treba da biras izmedju mene i Bokice, NARAVNO da ces braniti Bokicu. Ti malo analiziraj svoj postupak, kao i postupke drugih administratora prema meni od kad sam se ponovo aktivirala, pa se onda potrudi da sagledas sve to nepristrasno (ako si uopste sposoban za tako nesto) i onda izvuci zakljucak. Videces da ce biti isti kao i moj.

Aj sad da prekinemo s ovim, jer Damjan se javio, rekao je da nema nista protiv da se tekst menja, i Bokica moze da nastavi da radii sta hoce s clankom. Mene taj clanak uopste ne interesuje, jedino mi je bitno bilo da se ispostuje neki njikipedijanski kod lepog ponasanja, jer sto ne ide, ne ide. --Јагода испеци па реци 21:24, 9. јул 2009. (CEST)

Извињавам се ако си стекла тај утисак, али колико ја знам рекао сам Бојану да његов аргумент о томе како неко нешто није научио у школи није никакав аргумент.

Да, али ипак си мени наставио на стр. за разговор да попујеш, не њему.

Није ми на крај памети да те убјеђујем да се неки сарадници нису лоше понијели према теби у посљедње вријеме, јер знам да то није истина.

Ако сам добро разумела, мислиш да ЈЕСТЕ било оних који су се лоше понели према мени... Превише негација у једној реченици помало збуњује...

буди сигурна да ће Бојан да добије опомену ако се убудуће не буде придржавао правила и крене са личним инсинуацијама и стварима које немају везе са темом која је предмет дискусије.

Ја бих јако волела да се та опомена ВИДИ, и то не само Бојану, него било коме од "ваших", који се чујете и гледате уживо или преко ирца, углавном ван ових страница. Овако се стиче управо онај утисак који сам ја добила --- опомињу се и кажњавају обични корисници, а кад "ваши" погреше, не дешава се ништа. Ја сам сигурна да је одређена особа која се скоро понела лоше према мени била "приватно" опоменута, и то не од само једног од вас, али било би јако лепо да се то одразило и на овим страницама, јер као што рекох, транспарентност вам није јача страна и требало би да мало порадите на томе. --Јагода испеци па реци 22:16, 9. јул 2009. (CEST)

Хвала, Славене. Заиста, најискреније хвала ти на свему што си рекао. --Јагода испеци па реци 23:11, 9. јул 2009. (CEST)

Шта ти мислиш?

Питао сам Дамјана, а не јавља ми ништа (претпостављам да није ту), па да питам тебе, пошто ми се чини да си се интересовао за ту област. Ради се о моралу. Имам литературу за ране типове морала: традиционални, утилитаристички итд. Текстови нису велики, али су референцирани. Да ли да то буду поднаслови у оквиру чланка морал или да то постану самостални чланци? У том случају имали бисмо пет нових. Имам времена и воље да радим вечерас, па ми плиз, одговори, а и Дамјан ће, ваљда пристићи у неко време.--Методичар зговор²а 22:24, 9. јул 2009. (CEST)

Оцкеј. У сваком случају, лако ћемо их спојити ако буде било потребе. Фала.--Методичар зговор²а 23:19, 9. јул 2009. (CEST)

Јесте. :) (Бар признајем). --Методичар зговор²а 20:01, 6. септембар 2009. (CEST)

Уосталом, у твом случају је успело. --Методичар зговор²а 20:01, 6. септембар 2009. (CEST)

Ма, њикипедија је супер ствар и сјајно је бити део ње, без обзира шта ко прича. Нећу је оставити, наравно. Чак мислим и да су људи овде заиста сјајни, макар већина. И ове друге сам прихватио такве какви су и на повремене нападе узвратим на својој страни за разговор, мада се брзо повуку, тако да неких ту проблема нема. Истина је да су ме стисле обавезе, тако да не бих могао конструктивније да доприносим, а и оно што би требало увесту на нашу њикипедију је само нижа толеранција према увредама и разним другим глупостима и биће то много боља прича. Сада нисам спреман да читам сваштанешто. За неколико месеци ћу вероватно бити (осим ако се ствари не промене набоље). Уздравље. :)--Методичар зговор²а 20:29, 6. септембар 2009. (CEST)

Заборавио си правопис, који проверио сам, није само наша бољка. :) И добро је да си се ти опет врнуо, предајем ти смену, што би рекли. :)--Методичар зговор²а 20:58, 6. септембар 2009. (CEST)

Молба

Надам се да си се доста одморио и да можеш мало да сарађујеш са мном, после дужег времена. Много би ми значило да погледаш и коригујеш последње чланке које сам писао: P-47 Тандерболт и Ултралаки авион. Хвала и поздрав --Sahara (разговор) 23:48, 6. септембар 2009. (CEST)

Хвала Славене. Увек има словних грешака, када читам не видим их. Језичке су посебне. Код Тандерболта су ипак у питању невођене ракете (балистичке) ваздух-земља. Тада још увек није било вођених и самонавођених. Хвала с поздравом.--Sahara (разговор) 13:46, 7. септембар 2009. (CEST)

Термини

Ево о чему се ради... Хелиоенергија је енергија добијена од сунца, а хелиоенергетика је грана енергетике која се бави претходних. У томе је разлика, зато не може у шаблону стајати енергија него енергетика... Ок?--ИванМ. (разговор) 11:23, 7. септембар 2009. (CEST)

Дата подела је из књиге Индустријска географија , др Мирка Грчића, за факултет, мисам још средио чланак о енергетици, тако да се то не види, али биће...--ИванМ. (разговор) 13:26, 7. септембар 2009. (CEST)

Транскрипција

Поздрав земљак. Нема Јагоде која ми обично транскрибује имена са шпанског и португалског говорног подручја, па би те замолим неколико транскрипција имена неких атлетичара: Susana Feitor, Vera Santos, Ana Cabecinha (Португал), Geovana Irusta (Боливија), Beatriz Pascual, Encarna Granados, Rocio Florido {Шпанија} Нека имена би сигурно и ја знао, али да не нагађам. Хвала ти. --Drazetad (разговор) 19:31, 7. септембар 2009. (CEST).

Облик примене фотографије

Поштовани, прочитао сам Вашу одредницу Радиографија. Предлажем да размотрите могућност додавања „Категорија:Фотографија у науци“ у одредницу, будући да неколико елемената који се помињу у тексту (техника фотографисања..., гама зрацима, икс зрацима..., добијање слике... на фотографски филм...) то оправдава. Таква категорија (као поткатегорија категорије Фотографија) постоји и већ окупља неколико одредница које се тичу периферних употреба фотографске технике (у ширем смислу) у разним струкама. Можда синтагма „Фотографија у науци“ није најсрећније одабрана, али за сад пије воду, док се не нађе тачнија и боља. Конрад Рентген ће такође наћи место у тој категорији (уз неке друге у којима ће такође бити заступљен). Поздрављам, --  Перунски  ☎ 20:09, 7. септембар 2009. (CEST)

У реду, ја ћи додати категорију, али сматрам да је боље да најпре упознам писца са таквом могућношћу. То је саставни део моје радне методологије. Хвала. Поздрављам,--  Перунски  ☎ 20:29, 7. септембар 2009. (CEST)

И овај писац гледа на те ствари на исти начин. Свако добро,--  Перунски  ☎ 20:37, 7. септембар 2009. (CEST)

Britanika

Komšo, da li si ti i dalje pretplaćen na onu Britaniku na poslu? Micki i ja pokušavamo da razlučimo koje su razlike između stomatologije i zubarstva, tj. koje reči u engleskom i drugim jezicima odgovaraju našim rečima (ako te zanima, možeš videti na mojoj str. za razgovor Mickijevu dilemu). Ako imaš još uvek pristup Britanici (jednom si mi reko da imaš), bi li nam prekopiro definicije? Fala ti unapred. --Јагода испеци па реци 21:42, 13. септембар 2009. (CEST)

OK, hvala ti. --Јагода испеци па реци 22:32, 13. септембар 2009. (CEST)

Помоћ

Здраво буразеру. Можеш ли овде да извршиш транскипцију ових имена? Позд. Johnny B. Goode (разговор) 20:57, 1. октобар 2009. (CEST)

Хвала на цивилизованој поруци. Гласање о Прћићу нисам ни отворио ни предложио, то је била идеја М. Ћике. Поздрав, --Јакша (разговор) 15:36, 29. септембар 2009. (CEST)

Ја сам предложио гласање а не Јакша. Ако имаш неке притужбе само их пошаљи код мене. Хвала.--Мирослав Ћика (разговор) 16:33, 29. септембар 2009. (CEST)

Одлука ...

...ти си изузетан преговарач, и помиривач људи. Твоје способности смиривања духова су легендарне. Међутим, мишљења сам да проблеми морају да се рјешавају некако. Гласање ми се чини(ло) најбољим начином.

Замисли када би имао два правила о скретању удесно. Једно каже да смијеш скренути удесно на црвено, а друго да не смијеш. Оба не могу да се користе у исто вријеме, и ако се користе доводе до свађа и неспоразума.

Пошто људи долазе на вики да допринесу нешто, и то да им прође у добром расположењу сарадње и контакта са другима, стална атмосфера напетости и свађа штети пројекту. Боље је да буде сведена само на период гласања.

Треће, систем гласања гдје 80% људи мора да гласа за приједлог, а затим 70% да се одлучи за ово или оно је изузетно лош. То доводи до потпуне парализе одлучивања о иоле важнијим питањима.

Четврто. Администратори би морали да пораде сами више на уочавању већих проблема као што је овај, и да донесу одлуке на вријеме.--Мирослав Ћика (разговор) 15:27, 30. септембар 2009. (CEST)

5:0

Здраво Славене, леп резултат од 5:0, а и лепо је народу дошао. Поздрављам и подржавам твоју идеју око ревизије институције Шаблон: радови у току. Према моме скромном искуству, сам убеђен да треба у томе сегменту, одвојити радове на писању чланка и уређивање, завршених. При томе рад на клици треба сматрати као да се пише из почетка. Овај садашњи шаблон мислим да добро функционише, у словима писања чланка, док у условима уређивања, може бити средство за злоупотребу. При писању чланка ипак важи она народна: "бунар не могу заједно копати 100 људи". Шаблон за послове уређивања треба другојачије нормирати, треба ставити малу дозвоњену паузу између два укључивања (мерено у часовима, а не у данима). Веће измене обавезно требају учесници да покушају усагласити на страни разговор. Самовољно и произвољно прерађивање чланка треба спречити преко обавезе усаглашавања идеја и измена. Расипати труд других због заблуде, ината, самовоље.. итд треба конролисати ради рационалности. Поздрав--Sahara (разговор) 09:00, 11. октобар 2009. (CEST)

Нисам мислио да те замарам, али ипак морам истаћи да без обзира што је људски род најсавршенија врста и у принципу се сматрају племенитим, али се пишу закони и читав систем око њих, да не би било истрчавања из тога оквира. Хоћу рећи, ни википедија не може функционисати само на предпоставкама, дискутабилне реалности. Не може се расправљати у недоглед, учесници су различити људи, разлити су мотиви њиховог учешћа, неки желе да потврде себе у мерењу у односу на друге, неки желе да помогну у ширењу знања, а нажалост има и чистих ометача итд. Није једноставно, врло је компликовано. Опет понављам, озбиљан чланак нпр из ваздухопловства се не може написати ако није заштићен од ометања у току писања. Затим тако написан чланак ипак мора бити заштићен да га неко самовољно уништи са изменама. Ово некажем с платформе што неко има својину на томе чланку, већ из рационалних разлога чувања својине википедије. Нећу из чистог принципа да у ово уплићем пример који је довео до ове дискусије. Тај пример наставка дискусије о и око чланка Аеротунели. Уверићеш се ако прочиташ међусобне разговоре учесника и видећеш договарања шта следи. Извини на сметању, пуно хвала на јављању и велики поздрав. Код нас је почела топла ситна киша после дугачке паузе. --Sahara (разговор) 18:24, 11. октобар 2009. (CEST)

Лого

Баш си могао да напишеш да је за првог човека њикипедије, па да је сачувам на једној мојој посебној страни намењеној баш за такве ствари.--Методичар зговор²а 18:45, 11. октобар 2009. (CEST)

И оћу да ставиш бубамару на њу. :/--Методичар зговор²а 18:45, 11. октобар 2009. (CEST)

Хвалаааааааааааааааа! Много ми се свиџа! Да ли сам ти причао да си ми ти најомиљенији колега бирократа? Ови остали ни за помен нису, посебно онај Филип. --Методичар зговор²а 19:56, 11. октобар 2009. (CEST)

Поздрав Славене. Би ли могао да мало измјениш Предлог 8: Славен 5 - рељефаста верзија, само утолико да глобус буде златне боје? То би требало поставити као нови додатни приједлог. Лично бих то урадио, али моје способности графичког рада су слабе.--Мирослав Ћика (разговор) 21:31, 11. октобар 2009. (CEST)

Хвала ти. То сам баш хтио.--Мирослав Ћика (разговор) 21:54, 11. октобар 2009. (CEST)

---

Поздрављате те друг, који није заборавио несебичну помоћ коју си му пружао. Видим да је постављен нови лого, нисам имао стрпљења да погледам резултате гласања, предпостављам да је победио, чим је постављен. Честитам на дивном раду. Нисам хтео да таласам, тробојка је годинама била заједничка и нема места препуцавању да је само српска. Ниси ставио ни орлове ни четири »С«. Свака част радостан сам и прими велики поздрав од мене.--Sahara (разговор) 12:44, 20. новембар 2009. (CET)

Их што си неки

Могао си у овом јављању да смањиш на макар 15.000. Схватио сам ја тебе добро, него морам мало да се зезам, иначе би тема била одвећ озбиљна.--Методичар зговор²а 00:35, 20. децембар 2009. (CET)

Ми их увалили почевши од јуче, мада званично од понедељка. То је заправо уранак због овог грипа. Да га није, не бисмо завршили још макар недељу дана. Нисам одушевљен, пошто ми је посао само премештен; све ће то морати да се одради, а то значи да ће друго полугодиште, које иначе дуже траје, трајати још дуже. :)--Методичар зговор²а 00:46, 20. децембар 2009. (CET)

Па морају да мисле на будућност земље. :) И по свему до сада што сам до сада видео, то заиста и раде, само питање је чија је будућност у питању. :)--Методичар зговор²а 01:00, 20. децембар 2009. (CET)

Могу само да се сложим. Очигледно је образовање у већини земаља подређено интересима појединаца.--Методичар зговор²а 19:18, 20. децембар 2009. (CET)

---

Бројеви

Поздрав из хладног Београда. Славене, смета ми овај проблем мешатељства схватања начина писања вишецифрених бројева. Наше школе и факултети су учили (и сада већина тако уче) да се бројеви групишу по три десетна места и тако по групама одвајају са размацима. Сада се у пракси протура одвајање с тачком (ваљда због рачунара)?! На википедији се то у урећивању појединачно уводи у измене и ако нема јединственог става. Била је једна расправа и произашло је да треба по нашој српској школској пракси да се пише, али то изгледа нема неку снагу за обавезну једнообразност. Удавих те са овим. Како си Ти? Поздрав --Sahara (разговор) 20:44, 21. децембар 2009. (CET)

Хвала на одговору, потпуно сам сагласан с твојим размишљањем. Ја имам по овим авионским чланцима мамутске табеле с бројкама. То је крајње нерационално прегањати се са изменама, те с размацима, исправљање на с тачкама, па назад. Па ћирилицом сам то учио у свим степенима школовања да је с размаком. То питање је већ било на великој расправи, али није било изјашњавање (гласање). Зар нећеш мало некада овамо, према корењу? Пуно поздрава и срећно --Sahara (разговор) 09:17, 23. децембар 2009. (CET)

Честитка

Све најлепше у Новој години, добро здравље, успех у раду и на википедији ти жели--Sahara (разговор) 20:33, 27. децембар 2009. (CET)

Хвала Славене, јели могуће да се толерише оволики примитивизам као код ове Јагоде? Па ја јој деда могу бити. Па и да је то реално што каже, тако се неприча међу људима. Запрепашћен сам. Велики поздрав--Sahara (разговор) 22:16, 28. децембар 2009. (CET)

Извини, није одбранашки. Видео сам твоје неке исправке, неке су исправке исправки, моје верзије, односно враћао си на моју варијанту. То је доказ да те тврде тврдње о грешкама, често и не пију воду.--Sahara (разговор) 22:28, 28. децембар 2009. (CET)

Пре гласања треба бар 10 дана разговора о предлогу

Шта је с овим? И сам си се раније жалио како рокови нису били испоштовани (а чак су били), а сада би да отвараш гласање управо мимо тих правила. Поготово није лепо брзати и журити пред новогодишње празинке, тако да мислим да би био ред да се ово правило о гласањима испоштује. За сада само причамо, а од неког јануара може да крене гласање ако се усагласимо да треба гласати. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:51, 29. децембар 2009. (CET)

Sjajni članci

Bogami, neočekivano, lepo napreduje. I to nije u redu, neću moći da budem zao u svojoj kolumni (sabotiraš me). Želim ti sve najlepše u Novoj godini i da ti malo padne snega u toj tvojoj „tropskoj“ zemlji.--Методичар зговор²а 16:10, 30. децембар 2009. (CET)

Приштинци-Приштевци

Славене, видим да си преименовао категорију Приштевци у Приштинци. Мислим да је боље вратити стари назив, којим се служе сами становници Приштине (тј. од '99. бивши становници): [2], [3], [4], [5]... У Правопису, који сам управо прелистао, такође пише Приштевац. Поздрав, --Andrija (разговор) 22:46, 30. децембар 2009. (CET)

Да не пишем двапут исто: [6]. Срећна Нова година! --Andrija (разговор) 19:15, 31. децембар 2009. (CET)

Правилно је Приштевци. А Приштинци, иначе је неправилан облик. Врати на Категорија:Приштевци.--dejvas (разговор) 11:48, 8. јануар 2014. (CET)

Срећни празници

У надолазећој години желим вама и вашој породици све најлепше, да вам се сви снови остваре и пуно успеха. АлексејфонГрозни

Здраво Славене, обраћам вам се у вези „Измена правила избора за сјајни чланак“. Видим да сте ви покренули предлог и да сте активно учествовали у расправи, па сам мислио да је најбоље да се обратим управо вама. Наиме, до сада је изнето баш доста предога, расправа је поодмакла, тако да страна није најпрегледнија. Мислим да би требали изнети кратак сиже свих поднетих предлога, можда по именима предлагача, сортирано по редном броју правила, или како већ, и архивирати ову страну. Видим да доле на дну стоји део „Конкретнији приједлог правила“, претопостављам да се то не односи на овај сиже са изнетим предлозима свих корисника, већ да је то само нечији конкретан предлог. Ако је потребно, помогао бих и ја око тога, па да настављамо са расправом даље и у догледно време да изнесемо пар предлога и започнемо са гласањем. Поздрав, срећна вам нова година и новогодишњи празници. SmirnofLeary (разговор) 03:34, 5. јануар 2010. (CET)

Маистерова борба за северну границу

Мене занима да ли је ово буквално преписано из неког заштићеног извора? Иначе, што се тиче наслова, слажем се са Николом. --Славен Косановић {разговор} 11:32, 8. децембар 2009. (CET)

Није буквално преписано чак и када сам се,веома ретко, у већој мери ослањао само на један извор. Углавном су у питању, наравно, словеначки сајтови, аустријска званична статистика (послали ми бесплатно поштом попис из 1910! :)) , неколико других текстова.... Хвала на бризи. Наслов је у међувремену измењен. Срдачан поздрав --Antidiskriminator ([[Разговор са

корисником:Antidiskriminator|разговор]]) 01:51, 9. јануар 2010. (CET)

---

Здраво Славене, мислим да је време да се постави на гласање почетна дилема иницијативе, дали са или без верификатора. Када се то разреши онда идемо даље. Ми дискусију увлачимо у прашуму где се изгуби дрво око кога је била почетна иницијатива. Поздрав--Sahara (разговор) 16:51, 10. јануар 2010. (CET)

---

Сасвим си у праву. То је једино решење, које води напредку.--Sahara (разговор) 17:04, 10. јануар 2010. (CET)

---

??

Не би гласања, а у међувремену и Методичар напусти википедију. Биланс је такав!--Sahara (разговор) 00:41, 11. јануар 2010. (CET)

Архивирање

Архивирање сам спровео кроз цели предлог бр. 1. У тим дискусијама се нисмо сложили око модификација предлога бр. 1, па је тако настао предлог бр. 2. Пошто је настао предлог бр. 2, није било потребе да амандмани на предлог бр. 1 и даље стоје. Предлог бр. 2 је дакле био закључак дискусије о проблемима у предлогу бр. 1.

Из предлога бр. 2 сам архивирао пре свега неконструктивну расправу (тзв. препуцавање), која је зашла у нешто што је потпуно ван теме.

У трећем одељку је никла сасвим неконструктивна расправа, чији је закључак био да нама једноставно треба четврти одељак. Због тога сам и ту расправу архивирао, и у поглављу четвртог одељка изнео Сахарин предлог.

Личне нападе и троловање пребацујем на страну за разговор, докле год „ви неутрални админи“ не почнете да спроводите санкције над онима који пуне расправу таквим садржајем. Ево, чак и онај Методичарев коментар о кВоруму не сматрам било каквим нападом (иако нема много везе са суштином теме), тако да можеш да претпоставиш колико сам благ.

Лично не верујем да сам било шта прекинуо или изоставио. Уколико јесам, од тебе очекујем да укажеш шта тачно, па ћу то и вратити. Можеш и сам да вратиш. И сам сам рекао на страни за разговор да, ако сам захватио нешто потребно, може без консултације са мном да се врати. Иначе, да нисам архивирао, садржала би та страна још увек доста којечега што заиста одвлачи пажњу са иједног датог предлога. А то је заправо оно што штети расправи. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 15:18, 11. јануар 2010. (CET)

Сад тек видим око чега је ово, и стварно ми је припала блага мука због тога каквог сам саговорника добио. :) Ево, илустроваћу ти:

1. Не прати историју стране
2. Не прати ни садржај стране
3. Занемарује наслов предлога
4. Ни не чита у целости предлоге које покушава да оспори
5. Мени прави много беспотребног посла

本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:18, 11. јануар 2010. (CET)

Поента је да коментар није архивиран. Зашто ме провоцираш тврдњом да јесте и некаквом претњом блоком? Твоја „упозорења“ а и безглаво лажирање дешавања можеш да окачиш мачку о реп, то одмах да ти буде јасно. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:35, 12. јануар 2010. (CET)

Дакле, није ни мени жеља да се играм икаквих слагалица, нити мислим да то радим. И сам имам мало слободног времена ових дана. Заједничка нам је жеља да нешто померимо са мртве тачке. Мој последњи предлог је био да у случају недовољно учесника уместо верификације предлог једноставно не прође. И то је врста верификације. О броју учесника се може гласати, а они морају бити активни како на разговору, тако и на чланку. Можемо прописати и потребан квантитет те активности, иако за сада имам антипатију према том детаљу. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:54, 12. јануар 2010. (CET)

Хехе

Лол --Саша Стефановић ® 18:52, 12. јануар 2010. (CET)

Претње

Ово је био последњи пут да сам ти толерисао претње, које су намењене ограничавању моје слободе говора. На твоју следећу претњу ћу тражити твој блок. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:56, 12. јануар 2010. (CET)

??

Збуњујуте ме, а вероватно и још по неког, коментаришете и расправљате у рубрици за гласање? Премести то у рубрику за коментаре, да се сачува прегледност. Поздрав--Sahara (разговор) 22:54, 13. јануар 2010. (CET)

Ја ћу га замолити, погледај мало и своје споменице и ако си заузет.--Sahara (разговор) 23:01, 13. јануар 2010. (CET)

Жао ми је што немогу убедљивије да ти кажем да си заслужио.--Sahara (разговор) 23:07, 13. јануар 2010. (CET)

Обавештење о пристизању поруке

[7] 本 Михајло ^{_[ talk _]} 14:30, 14. јануар 2010. (CET)

Izvinjenje

Izvinjavam se kad je tako. --VolimSrbiju (разговор) 00:02, 17. јануар 2010. (CET)

Гласање

Здраво Славене. Покренуто гласање за промену система избора чланака за сјајне је требало да се закључи пре два или три дана. При томе сам урачунао период од десет дана уместо седам како је предвиђено системом о гласањима. Јел да оставимо још један дан, па да то буде две недеље или да закључимо гласање и полако уводимо нов систем? -- SmirnofLeary (разговор) 01:36, 21. јануар 2010. (CET)

Хм, па реко да будемо политички коректни, да пустимо тај продужени рок. Мада не морамо :). Значи још 2 дана? ОК. SmirnofLeary (разговор) 08:26, 21. јануар 2010. (CET)

Proverljivost i Originalnost

Kako da sada iz članka Злочини над Албанцима у Балканским ратовима izbacim ovog Lea Frojndliha. Da li mi treba glasanje ili šta? Problem je što ovaj članak je sada preveden i na engleski i tamo objavljen.--Alexmilt (разговор) 12:47, 25. јануар 2010. (CET)

Glasanje

Pa dobro onda, što je Bokica odmah onako poluzavršen članak stavio na stranicu za glasanje? Ja sve manje razumem stvari koje se ovde dešavaju. Umesto da se stvari polako definišu i kristališu, postaju sve neodređenije... Verifikacija, sama po sebi, niije bila loša zamisao, međutim, zbog ljudi koji ne mogu da istrpe kritike niko od verifikatora nije ni hteo da se upušta u pregledanje, pa da dobije po tintari. Ja sam tako dobila više puta i odustala sam, a nisam jedina. Koliko se sećam, Dražeta je jednom takođe dobio po tintari, a i Vlod. A bilo ih je još. Na kraju je ostao samo Mihajlo, koji je valjda imao dovoljno tvrdu tintaru da ga udarci ne dotiču... Al sa jednim verifikatorom, prosto je nemoguće obavljati posao kako treba. Nije loš sistem koji ste sad izabrali. Bilo šta je bolje od svađanja i prepucavanja na samom glasanju...

Међутим, предложена је и усвојена модификација те ставке, доле на крају гласања, која гласи: „За успешно закључење гласања је потребно 8 гласова ЗА, што чини 80% и више од укупног броја.“ Не треба да доказујем да је та модификација проблематична сама по себи... Шта ако гласа 20 људи? :) Онда 80% дефинитивно није 8 гласова, него је у том случају 8 гласова испод 50%. :)

Heh... Pa šta da ti kažem. Svašta... Srpska posla...--Јагода испеци па реци 17:33, 26. јануар 2010. (CET)

E, šteta za onaj predlog. Svaka čast kako te nije mrzelo. Da sam uspela da ukapiram da je izistinsko glasanje, a ne samo predlog, glasala bih. Mnoogo ste ga zakukuljili na onoj stranici, nakon drugog dana više nisam mogla da se snađem ko je kome zašto i kako...--Јагода испеци па реци 17:38, 26. јануар 2010. (CET)

„За успешно закључење гласања је потребно 8 гласова ЗА, што чини 80% и више од укупног броја.“ Ово је погрешна и недоречена формулација: „Седам дана након отварања, гласање се затвара, а сматра успјелим уколико је гласало најмање осам корисника ЗА. Чланак постаје сјајан уколико је ЗА, гласало барем 80% учесника гласања“, би било исправно. Разлог за овакву ставку је до детаља објашњен на страни где се гласало. Пооштрени су услови, има везе са укидањем уздржаног гласа и могућим манипулацијама са повлачењем гласа како би гласање пропало због недостатка кворума. Значи, ако гласа 20 људи, гледа се да ли од тих 20 гласова има 8 гласова ЗА, ако има гласање је успешно. Да би се утврдило да ли је чланак изабран, гледа се да ли има преко 80% подршке, што је био случај и раније. SmirnofLeary (разговор) 17:54, 26. јануар 2010. (CET)

То је та формулација. Она треба да мења тачку 6 у новом предлогу који смо изгласали. Тамо стоји: „Седам дана након отварања, гласање се затвара, а сматра успјелим уколико је гласало најмање осам корисника. Чланак постаје сјајан уколико је за, гласало барем 70% учесника гласања“. Нова формулација је: „Седам дана након отварања, гласање се затвара, а сматра успјелим уколико је гласало најмање осам корисника ЗА. Чланак постаје сјајан уколико је ЗА, гласало барем 80% учесника гласања“. Требали сте изнети коментар да је краћа формулација нејасна, па бисмо навели ову комплетну која треба да иде у нов предлог. SmirnofLeary (разговор) 18:57, 26. јануар 2010. (CET)

Иначе, мислим да ће систем временом заживити. Надам се. При прошлом гласању за чланак Мајкл Џексон, Каштер је највише допринео сређивању, иако је сам био главни противник система. Једино што смо корекције радили директно при гласању, а не у периоду предвиђеном за то. Треба направити нов шаблон за оглашавање да је поднет захтев за кандитуру (и да је сређивање у току), па да почнемо са праксом сређивања и расправе на странама чланка за разговор. SmirnofLeary (разговор) 19:03, 26. јануар 2010. (CET)

Циљ новог система, то сам више пута поновио током цијеле процедуре, није да штанцамо сјајне по жељи корисника, него да чланци који то стварно заслужују имају један објективан процес вредновања кандидатуре из више углова, те на крају гласање.

Ovo sam ja oduvek napominjala, međutim, uvek su me shvatali na pogrešan način. I samom Bokici sam više puta što ovde, što privatno putem mejla pokušavala da da objasnim da nije najbitnije imati što više sjajnih, nego da ti sjajni budu zaista sjajni, da nikako nije u redu stavljati na glasanje poluzavršen članak pa onda očekivati od onih koji glasaju da trče i popravljaju, a ako neko ne daj bože kaže da nema referece, onda režati na istog kao da je on to rekao jer eto mrzi Bokicu, a ne zato što želi da članak zaista bude ljudski urađen. Nikako to ne valja, niti je bilo ko dužan da tako nešto radi. Ne znam da li je u pitanju mladost, a mladost uvek negde žuri i nikad nema vremena, ili nešto drugo, ali izgleda da je Bokica, što se toga tiče, izgubljen slučaj. Po mom mišlčjenju, ne bi trebalo prviti nikakve izuzetke za takve stvari, nego maknuti odande onaj članak, a Bokica kad ga sredi kako valja, neka ga onda postavi na glasanje. Zašto? Pa zato što ako se tako nešto jednom dozvoli, svako drugi ima pravoo da to ponovi, a valjda je i ona verifikacija, i ovo sad višenedeljno diskutovanje u stvari bilo u cilju uklanjanja upravo te, kontraproduktivne prakse.--Јагода испеци па реци 19:15, 26. јануар 2010. (CET)

Nesto ne verujem. Al ajd, kao da je vazno sta ja verujem... :P Da budem iskrena, clanak po meni pokriva temu (preveden je sa engleske njiki gde je sjajan), ali po meni ima druge falinke: sam prevod je s vremena na vreme previse bukvalan (sto i nije cudo, ako se toliko zuri, prevodjenje nije automatski posao, nego pre svega kreativni a ya tako nesto treba ti mir, volja i stalozenost). Takodje treba proveriti i transkripciju, jer sigurno ima imena koja su po necemu posebna i treba ako nista drugo, proveriti IPA...--Јагода испеци па реци 19:57, 26. јануар 2010. (CET)

A, je l'? Nisam obratila paznju, sao sam videla zvezdicu na nasem clanku. Uklonila sam sad sabloncic. Pa jeste, u pravu si, sta da ti recem... :) Mene geografski clanci ne interesuju mnogo, tako da je moguce da pogresim... :(--Јагода испеци па реци 20:28, 26. јануар 2010. (CET)

Одично! Хоће ли тај нови шаблон да оглашава расправу на овај начин: (0/2) (0/1)? На страни за гласање, навести пречице (линкове) ка странама за разговор чланака који су на увиду. Кад формулација коначно буде готова, пробно ћу предложити један или два чланка на гласање. За добар рецимо Џон Фрушанте. Прочитао сам га, нема грешака, а чак га је и Блиц дрпио са википедије и објавио у неком од бројева. Размотрићемо критеријуме (Сахара и ја) и размотрити међу њима још доста ствари. Пример, број измена (мин 200 пре кандидатуре за сјајан), критеријум за преведене чланке (у односу на ауторске, оригиналне радове), референце (кад неко преведе чланак, само пребаци 200 референци, а појма нема где оне воде) и формат записа референци, подвући црту у критеријумима између сјајних и добрих итд. Има доста критеријума које би успут могли да расправимо, тако да мислим да нисмо на губитку. Била би ОК одвојена распава. SmirnofLeary (разговор) 11:10, 27. јануар 2010. (CET)

Славене погледајте да ли је у реду страна: Википедија:Сјајни текстови/Гласање. Променио сам садржај сходно новим правилима, остало је још само да се промени део „Уклањање са списка“. Видећете, расправа се покреће само додавањем реченице: чланак ... расправа траје до, на страни за разговор ... Испод је остављен простор за коментар и образложење кандидатуре. Ако је у реду, променићу на исти начин и страну за добре чланке. SmirnofLeary (разговор) 08:45, 28. јануар 2010. (CET)

ОК, онда ћу довршити овај део за уклањање са списка и страну за гласање за добре чланке. SmirnofLeary (разговор) 19:00, 28. јануар 2010. (CET)

Хехе, да имам то на уму. Те теникалије ћу да обавим у раним јутарњим сатима кад сви спавају. Није то обавеза (трајна), више као једнократно сређивање стране и прилагођавање новим правилима. Мада требао би неко да надгледа процес у прво време, да не оде на погрешну страну и да не буде другачије од оног што смо замислили. За сада се одвија ОК, чланак Ванкувер је данас доста сређен, а почеле су и расправе о другим предложеним чланцима. SmirnofLeary (разговор) 23:47, 28. јануар 2010. (CET)

Оптички каблови су јефтинији од бакарних. То им је једна од главних предности. Заменом бакарних и постављањем оптички (силицијум) се може добро зарадити. Кажу да је капитал AT&T-а у једном периоду био 80% у бакру, телефонска компанија која је имала своје огромне руднике бакра. Скупи су ласери и детектори (примопредаја), и тешко се инсталира. Него хтедох да се обратим за две стране за гласање које сам предложио на тргу, сходно новим правилима: Википедија:Трг/Техника и Википедија:Трг/Идеје, али се нико не оглашава. SmirnofLeary (разговор) 17:14, 5. фебруар 2010. (CET)

Сад сам погледао како је код нас, оптика мултимодно 0.67 е/m, мономодно 0.57 е/m. Бакарни кабл, UTP од 0.22 е/m. Јесу још увек јефтинији, али за пар година то неће бити случај (гледајући метар дужине као еквивалент, не брзине протока). Код фибера се ради о песку (силицијум), а у другом случају о бакру. Код вас је изгледа доста скупље. До сада нисам куповао оптику, али бакарни се крећу око 20 динара по метру, 10-15 метара, изађе око 2-3 евра са инсталираним жабицама. Поменуо сам тај део јер је мој чланак Оптички етернет, награђен за добар. А, за ове стране, потрудићу се да их додатно шаблонизујем, тј. да направим шаблон-листе за кандидате на расправи. Да корисници могу да предложе кандидата једноставним додавањем чланка на листу, без забуне. SmirnofLeary (разговор) 18:18, 5. фебруар 2010. (CET)

Хм, до сада се нисам водио странама за гласање на другим википедијама. Нисам тражио, а нисам ни видео како изгледају, јер немамо међувики поезнице на нашим странама. Сад видим да немци поред сјајних (Exzellent) имају још четири категорије de:Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Размотрићу, можда буде још неких идеја. SmirnofLeary (разговор) 18:48, 5. фебруар 2010. (CET)

Славене, довршио сам ове две стране за гласање: Корисник:SmirnofLeary/Википедија:Сјајни текстови/Гласање. Додао сам на врху навигацију, да може да се шета са стране на страну. И направио сам шаблон листу за чланке који су на расправи. Нажалост нико се не оглашава на тргу, тако да не знам шта да радим са њима? На страни за добре још увек стоји да је потребна верификација чланака. Не бих постављо стране без сагласности заједнице, јер би било добро да још неко изнесе предлог и да по договору средимо те све стране према новим правилима. Толико од мене за сада. SmirnofLeary (разговор) 04:40, 6. фебруар 2010. (CET)

Расправе се слабо воде, нико не учествује у њима. Предлагач некад није и аутор, предложи чланак на гласање без сагласности аутора, који није присутан да одговори на примедбе. (Ако се коментар и изнесе, аутор није ту да одговори) А, кад почне гласање масовно се износе коментари и примедбе на страни за гласање. Стране јесу јасније и прегледније, чак сам и додатно изнео коментар да се на гласању гласа и у коментарима само образлаже глас, а примедбе и даље дају на страни за разговор, али не вреди. Мислим да нисмо добар систем осмислили. SmirnofLeary (разговор) 15:10, 9. фебруар 2010. (CET)

Браво

Мој (односно наш) млади коледга Смирноф те персира, а мене од почетка наше преписке ословљава са ТИ. Не знам, коме је то комплимент, теби или мени. Мени што сам младолик или теби што си ауторитет . Пошто доста сарађујемо, прочитах и твој текст, увек си позитиван, на сваку ситуацију и то ме радује. То сам желео да ти саопштим уз пуно поздрава из, још увек, хладног Београда.--Sahara (разговор) 19:22, 9. фебруар 2010. (CET)

Ја се исто као и ти надам да ће победити рад. Видим да си рођен у Сарајеву. Школску годину 1956-1957 сам провео у Рајловцу, у академији. То ми је једини боравак изван Београда и мога родног места. Поздрав и срећно--Sahara (разговор) 21:32, 9. фебруар 2010. (CET)

Beluga

Ko bi ga znao, promašiće i poneki iz Srbije, čisto iz naziva vojne opreme, koja nije prevedena u Moruna nego ostaje Beluga. Onaj small tekst je pomoč. --Mile (разговор) 22:58, 9. фебруар 2010. (CET)

Здраво Славене. Требао би сутра да поставим чланак Египат на гласање (након седмодневне расправе), а на расправи је само један коментар. Изгледа да је тренутно баш мало активних корисника, па се те расправе и слабије воде него што смо замислили. Да ли би требао да архивирам чланак или да га ипак поставим? Имам испит за два дана, па нажалост немам времена да учествујем у расправи. Хтедох и да питам за кворум за добре чланке, код сјајних смо усвојили да је то 8 гласова ЗА, а код добрих сам предлагао да то буде 6, па нисам сигуран да ли смо тај предлог усвојили. А Савин чланак Грипен, на гласању за добар тренутно има 7 позитивних гласова. SmirnofLeary (разговор) 18:15, 18. фебруар 2010. (CET)

Разумем обавезе. Морао би и ја мало да смањим своју активност на википедији, јер сам јутрос лошије урадио испит него што сам очекивао. За критеријуме ОК, хтео сам потврду. Мада је нов критеријум са потребних 8 гласова ЗА доста висок, поготов када има мање активних корисника него иначе. Што се тиче чланка Египат, ипак сам га архивирао. Једини не аутор корисник који је учествовао у расправи је била Јагода, са само једном примедбом, а и она се сложила да се расправа архвира. Није проблем да се чланак предложи неки други пут. Хвала на одговору, смишљаћу и издвајаћу нове ставке за неко будуће редефинисање. SmirnofLeary (разговор) 16:00, 20. фебруар 2010. (CET)

Брисање текста који није референциран, уписаног латиницом на ћириличној страници

У тексту чланка о Албанцима пре неки дан је нерегистровани корисник унео следеће две реченице [8] :

Turci su koristili Albance koji su primili islam za ugnjetavanje Srba i podsticali naseljavanje Albanaca na područja koja su bila naseljena pretežno Srbima, kako bi se obezbedili od potencijalnih Srpskih ustanaka. Dok su Srbi napuštali krajeve na kosovu i Metohiji, plašeći se Turske i Albanske odmazde.

Имајући у виду да текст није референциран и да је латинични у ћириличном прилогу, треба ли такав текст одмах брисати? Шта би се десило да је латинични и да има неку референцу у смислу брисања?--Antidiskriminator (разговор) 14:05, 22. фебруар 2010. (CET)

Блокирање због српства

Немам сумње у то да бих био блокиран. Међутим надам се да би се неутралним изношењем на Мети, и успоређењем права које ми дајемо Хрватима овдје (хр застава) а добијамо тамо (блокаде на мјесец и дуже ако се зуцне о нечему), могао изборити нормалнији став Хрвата.

Ето читао сим им чланак о усташама недавно. Скоро сав је потрошен у оправдавање и настанак усташтва, а скоро ништа нема о њиховим злочинима и броју жртава. Страшно. Млади Филозоф не би тамо опстао ни секунде са хипотетичким просрпским чланцима, а камоли да се о његовим чланцима дебатира мјесецима.

Толеранција је добра ствар, али мора да иде у оба смјера. --Мирослав Ћика (разговор) 16:42, 23. фебруар 2010. (CET)

Посредничко вијеће

Позивам вас да се пријавите за члана Посредничког вијећа уколико испуњавате услове прописане политиком посредовања (регистрован налог бар 90 дана, бар 500 измена у главном именском простору, и бар 50 измена у википедија именском простору пре почетка гласања). Надам се да ћете се одазвати позиву и своју кандидатуру истакнути на овој страници, а ако се не намјеравате кандидовати да ћете свој глас дати једном од кандидата како би гласање протекло према усвојеним правилима. Пријатно. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:49, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.

Савет

Можеш ли погледати разговор у оквиру чланка Злочини над Албанцима у Балканским ратовима. Пошао сам од претпоставке да постоје многобројни извори информација о овим злочинима и да је потребно извршити можда на први поглед неенциклопедијско:

1) оцењивање веродостојности појединих извора

2) оцењивање логичке основаност појединих извора

у циљу сакупљања на једном месту релевантних информација како би се спречиле будуће недоумице поводом теме чланка и уношења оних информација које су поткрепљене непристрасним веродостојним информацијама у слопу посебног поднаслова у чланак о свим злочинима почињеним у Балканским ратовима.

Шта мислиш о овом приступу? Оцењивање веродостојности сам већ почео да вршим уносом у текст чланка. Оцена логичке основаности је још увек у разговору. Имаш ли неки савет?--Antidiskriminator (разговор) 14:05, 24. фебруар 2010. (CET)

Хвала за овај енглески израз. Нисам га знао.--Antidiskriminator (разговор) 16:08, 24. фебруар 2010. (CET)

Славене, направио сам неки костур (стабло) свих изнетих предлога на оној расправи. Разматрао сам само изборни систем у целини, а нисам још разматрао преносе овлашћења на веће и сл. Надам се да нисам нечији предлог пропустио, да ми неко не замери. Ако би се којим случајем покренула анкета о вољи заједнице, можда би ова структура могла да помогне. Стабло је на мојој подстрани. Значи у анкети би се корисници изјашњавали са рецимо (1.1.1.2.2) што се односи на предлог у тој грани (Избор гласањем заједнице, Избор на одређен временски период (постоји реизбор), Број администратора није ограничен ...) Надам се да је јасна идеја. Или се неко изјасни са (3.2.1.2.2), што се односи на (Комбинован избор (гласањи и аутоматизам), Избор на неограничено време, Број администратора није ограничен, Без могућности опозива...). Ако се заједница одлучи за грану 1.2 онда нема реизбора, стари је систем и неби се правиле радикалне измене у систему. И могло би одмах да се прича само о пооштравању услова. У супротном, требали би отворити даљу расправу о другој конкретној грани (без трошења речи о гранама које нису изгласане). SmirnofLeary (разговор) 01:29, 25. фебруар 2010. (CET)

Скриншот

Како се прави скриншот?--Aleblok70 (разговор) 19:18, 6. март 2010. (CET)

Хвала

--Antidiskriminator (разговор) 00:33, 8. март 2010. (CET)

Бот

Ту сам све време и пратим бота. Само је мало бржи од мене.--Лечени (разговор) 01:12, 9. март 2010. (CET)

У реду је: пратим га последњих сат и по и за то време забрљао је на мање од 10 чланака. Врло добро шљака. Неће направити још пуно измена. Сутра ћу прегледати измене које ноћас нисам стигао.--Лечени (разговор) 01:21, 9. март 2010. (CET)

Није проблем решење

Проблем је начин, волео бих а вероватно и цела википедија, када би тако били сложни и толико присутни и у другим сегментима рада као кад се брани стечена позиција са неприродним процесом. Мени је стварно свеједно, али је то нешто што није пример за млађе нараштаје. Ја могу писати овде, могу и на другом месту, а могу нигде. Не борим се за ништа лично, али дубоко сам уверен да та пракса и то масовно кампањско не од стране већине админа није ОК и то се суштински не сме истицати као већина википедије. Поздрав и неби више о овоме. --Sahara (разговор) 01:48, 9. март 2010. (CET)

Не уживам у овоме препуцавању, али ипак морамо неке ствари довести до краја ако је могуће. Све време мене убрајаш у неку већину која је покренула ово гласање. Кад би мало био детаљан и аналитичан закључио бих да то није тачно. Ја сам само гласао за прву тачку, према своме дубоком убеђењу. Погледај Чикину личну страну и наћићеш моја два обраћања, у којима га покушавам одвратити од поставке гласања, знао сам ситуацију и однос снага. Има више админа који ће гласати него обичних учесника. Следеће, сада причаш о неком мандату од 18 месеци? Ја сам овде око три године нон стоп и нисам приметио да је икоме изишао и да је обнављан. Откуд сада то а тај адут није био расветљен у расправи. Увек понављам као папагај да сваки избор са собом носи три радње: бирање, реизбор и опозив и да је то нераскидива веза између изабраног и бирача. Шта је ту са моје стране некоректно и неприродно? То је увек од када постоји институција бирања. На то сте укључили све кочнице и забравили их.--Sahara (разговор) 02:36, 9. март 2010. (CET)

Хм, то јесте тачно у потпуности (сад да ли лепе ЗА или Против је питање). Имао сам већ прилику да видим како се то дешава, гласање без претераног размишљања. Ту сам размишљао о новом систему гласања, а и о новом систему вођења расправа за које мислим да би доста допринели даљем раду. Али ћемо то да прескочимо. За сваки изгласани систем, доста лоших и добрих ствари се тел види кад систем заживи. А нажалост ови предлози су постављени на пречац (а о битним су темама) и без претераног удубљивања и размишљања о њима, тако да је резултат оправдан. Без обзира на то, треба размислити о томе зашто је расправа уоште покренута. Неки проблеми ипак постоје и остају нерешени? Тако да би требало размишљати о неком другом решењу кад већ ова предложена нису одговарајућа. Поздрав од мене и лаку ноћ. SmirnofLeary (разговор) 03:51, 9. март 2010. (CET)

Па Славене, стари друже није то мандат! Мандат се даје при избору, без обзира на квалитет рада. Када временски истекне, обнавља се. То је мандат увек био и то му је значење. Значи дато право кроз изборе да дотични делује у одређеном времену.--Sahara (разговор) 09:00, 9. март 2010. (CET)

Извини, био сам пресечен са звоном на вратима и са посетом сам био прекраћен. Ја ипак мислим и убеђен сам да мора бити човек на сваком послу преиспитиван. Не можемо се бирати на неодређено време. Временски мандат мора постојати, постоји и кућном савету, колики је то је други део приче. Мора постојати временски мандат и сто као и онај део што омеђава овлашћења , који у овој причи није ни споран, нити много претресан. Дали то нема ни на једној википедији тешко могу прихватити било би опортуно са њеним основним принципом о проверљивости. Све што напишемо мора бити проверљиво а да небуду админи и њихов рад проверљиви, тешко је прихватити. Ово што наводиш од 18 месеци, то је времански праг, после кога је јасно да је неко одустао, а није обавестио заједницу о томе.--Sahara (разговор) 10:21, 9. март 2010. (CET)

гласовање

драги БДСМетц. колего, и ја желим да видим како ће се та заједница изјаснити, да бих знао да ли да се купим одавде или да остајем у њој. сваки уредник би требало да нам је једнак, и да ставове истог око стила писања поштујемо; сваки чланак се може проширивати и дорађивати јер је то у основи саме вики - заједништво ради савршенства; но оно што је овде на делу последњих неколико дана (недеља, рекао бих) је чистокрвна ПОВ политика која се супротставља нечему што се (од стране оних који је спроводе) прогласи ПОВ-ом. Зашто ме то подсећа на почетке чудних политика двадесетог века, нисам баш сигуран :) остај здраво и перверзно! --Wlodzimierz (разговор) 15:00, 11. март 2010. (CET)

па да, ја и тврдим да разума све више понестаје :) тј. недостаје. --Wlodzimierz (разговор) 15:27, 11. март 2010. (CET)

Гласао сам како мислим да треба. Дакле против блокирања, а за брисање ПОВ текстова. То је анкета па и нема никаквих опција, нити је било сувисле расправе о приједлогу гласања. Нека се то тумачи како ко жели. --Мирослав Ћика (разговор) 15:43, 11. март 2010. (CET)