Википедија:Трг/Архива/Техника/14

Мада опет...

Сад ме мучи само једна слика, грб Београда у .svg варијанти коју сам послао на commons јуче. Видите ли ви ову слику: Слика:Small Coat of Arms Belgrade.svg ? --Matija 10:45, 25. фебруар 2007. (CET)

Не. Могуће да ти је "корумпирана" слика. Покушај да пошаљеш тај .свг поново. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 10:54, 25. фебруар 2007. (CET)

Послао сам опет и изгледа да опет не ваља? Чудно ми је јер га ја у Опери видим сасвим нормално... --Matija 11:06, 25. фебруар 2007. (CET) (Мислим, offline у Опери, с компа, не са сервера) :) --Matija 11:07, 25. фебруар 2007. (CET)

Речник страних речи

Mogu li se nekako ovi članci premestiti wikirečnik, a obrisati odavde? Ima ih 342, a slučajnim odabirom nisam našao nijedan koji je duži od jedne rečenice. Koji je ovaj Golija lik. --BokicaK ^{Got something to say?} 09:45, 7. март 2007. (CET)

Мислим да смо их Саша и ја већ све пребацили на речник. Само нисмо брисали, како не би дошло до осетног пада у броју чланака --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 10:29, 7. март 2007. (CET)

У "погодном" тренутку се могу обрисати. --Kaster 10:35, 7. март 2007. (CET)

Ма то треба сад све обрисати, ја се увек сетим кад пређемо хиљадарку, па не желим да их бришем како се не би спустили доста ниско. Сад, пре него што пређемо 43.000 чланака треба да то очистимо. Углавном, требало би средити и оне силне године и векове. Али, о томе треба да се покрене нова дискусија са предлозима како то најбезболније решити. --СашаСтефановић • 12:45, 7. март 2007. (CET)

• Слажем се. Брисати, брисати и само брисати --Јован Вуковић (р) 12:47, 7. март 2007. (CET)

Шта би са оним да се бришу само речи за које се не може направити чланак? Никола 01:06, 12. март 2007. (CET)

Када добровољац буде желео да напише чланак, ова једна реченица која ће сад бити обрисана му неће бити од Бог зна какве помоћи. --Dzordzm 02:07, 12. март 2007. (CET)

Има овдје доста „само рјечничких одредница“, дакле од којих се и неће правити енциклопедијски чланак. Од многих других, односно када се ради о концептима, постоје еквиваленти наших ријечи, од неких чак и постоје већ чланци, само под насловом са нашом ријечи... У сваком случају врло мало, да не кажем ништа, говоре ти „описи“ ријечи, тако да се слажем да се постепено бришу, или ко има воље и времена нека их сређује за Вики ријечник... ---Славен Косановић- {разговор} 07:31, 12. март 2007. (CET)

Неће му једна реченица помоћи, али му може дати идеју о чему да пише. Мени се чини да негде око трећине одредница може да се претвори у чланак а остатак је само за речник. Што се тиче чланака који постоје, ту треба направити преусмерења, на пример Аденографија и Аденологија треба да буду преусмерења на Жлезда (то јест, кад би тај чланак постојао). Никола 23:20, 12. март 2007. (CET)

Onaj ko ima pojma/znanje o nečemu, tome ne treba neko da mu kaže šta to znači. Onaj ko ne, neće ništa napravit ni od toga, ili će napravati članak zreo za detaljno prerađivanje, što je još gore, i još će tu da stoje neke proizvoljne teorije, dok se neko "ne smiluje" da preradi takav članak. ---Славен Косановић- {разговор} 23:28, 12. март 2007. (CET)

Ја бих за почетак избрисао све глаголе и придеве. Због овога нам се људи смеју --BokicaK ^{Got something to say?} 15:01, 12. март 2007. (CET)

Да, глаголи и придеви свакако морају да лете (кад је већ изгласано да Википедија неће имати речничке одреднице а са чиме се не слажем ;) осим оних који су преусмерења наравно... Никола 23:20, 12. март 2007. (CET)

Такође, да проширимо расправу и на чланке који садрже везу ка викиизворнику --BokicaK ^{Got something to say?} 15:25, 12. март 2007. (CET)

Једна мала сличица

Нешто гледам шта се дешава са сличицом која се референцира као "Путања ка мултимедијалном фајлу" изнад едит бокса и тотално ми није јасно. Те има, те нема, те оваква, те онаква сличица... Има ли ико идеју каква је ово игранка? -- JustUser  JustTalk 16:35, 13. март 2007. (CET)

Ја нисам приметио ништа чудно. --СашаСтефановић • 17:03, 13. март 2007. (CET)

Дај макар локацију где се то дешава, па ћемо послати некога да копа по коду Медијавикија ;-) --Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:16, 14. март 2007. (CET)

Ево како изгледа данас. [[Слика:Nomedia.JPG]] Пре неки дан је било занимљивије. -- JustUser  JustTalk 09:36, 15. март 2007. (CET)

А ево шта сам видео малопре. [[Слика:Novikiknjige.JPG]] Шта се десило са викикњигама? -- JustUser  JustTalk 10:45, 15. март 2007. (CET)

Следећи пут кад видиш тако нешто уради рифреш, или ако ни то не ради очисти кеш. Дешава се и мени. --СашаСтефановић • 10:46, 15. март 2007. (CET)

Za nas sa jeftinijim ulaznicama, u prevodu sa hakerskog (severnobačka varijanta): treba da osvežiš prikaz strane u programu, a ako to ne radi, da ispraznih privremenu memoriju programa. Saša, stidi se, bre :-P. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 11:33, 15. март 2007. (CET)

миди курс

Само да вас обавестим да су сви миди фајлови за Доматриосове миди курсеве званично обрисани, а са њима и сличице прсатих лепотица и остали неопходни образовни материјали. Можда би целу ствар требало пребациит у Домијев кориснички простор, да се не збуњују нови корисници. --Dzordzm 05:09, 15. март 2007. (CET)

Па то је једино логично --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 08:14, 15. март 2007. (CET)

Ех, један део наше историје оде у лимбо. -- JustUser  JustTalk 09:32, 15. март 2007. (CET)

Nije u limbu, ipak je ovo viki :-P. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 10:26, 15. март 2007. (CET)

Клавијатурка

Можда би било паметно ставити испод тражилице наша слова (ч, ћ, ж...) као што је то урађено на пољској вики? Било би лакше наћи ствари, бар док једног дана не проради препознавање ц као ћ итд... --Matija 21:41, 16. март 2007. (CET)

Mislim da to neće puno rešiti, pošto i dalje neće pravilno nalaziti npr ćirilične ključne reči. --Rainman 00:41, 17. март 2007. (CET)

Али, опет ће бити лакше укуцати тражени појам кликтањем него пребацивати тастатуру на ћириличну итд. Мене макар смара то пребацивање. А мислим и да би „клавијатурка“, ако бисмо је правили, требало да има и ћирилицу и латиницу (ч, ћ, ж, џ, č, ć,...) --Matija 10:54, 17. март 2007. (CET)

Ја сам за!!! Толико је досадно мењати тастатуру само да бих нашла нешто на ср. вики! Одузима много времена. Ово ти је супер идеја.--Maduixa kaži 11:49, 17. март 2007. (CET)

А како ти мењаш тастатуру — притиском Alt+Shift ово се извршава за мање од секунде! --Милан Динић 21:23, 18. март 2007. (CET)

Ево додао сам и код нас тај код који би требало да постави те дугмиће на страницу за претрагу али нешто не ради како треба. Тренутно немам времена да се бакћем са тим, па ако неко други мисли да може да среди, само напред. --СашаСтефановић • 14:17, 17. март 2007. (CET)

Нема сврхе стављати ћирилична "посебна слова" (шђчћџ) јер ко куца ћирилицом, иовако ће имати та слова на тастатури. Латинична слова су донекле још и разумна. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 14:32, 17. март 2007. (CET)

Хм, па да, у праву си с тим :Р --Matija 15:47, 17. март 2007. (CET)

Али, можда неко има руску тастатуру? Ма шалим се... ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:09, 17. март 2007. (CET)

Diniću, svaka ti čast! Alt+Shift funkcioniše!!! Ja sam ti kliktala na language bar dole u ćošku, pa je to baš dosadno... Čovek se uči dok je živ!!!:):)--Maduixa kaži 15:23, 20. март 2007. (CET)

Ја одувек користим алт+шифт, али опет мислим да би било лакше кликтати на č, ć, š... него их тражити по тастатури... --Matija 19:46, 24. март 2007. (CET)

Čovek se uči dok je živ!!!

Управо тако, ја тек јуче сазнао да се успрвна црта (|) куца на енглеској тастатури притиском на Shift+тастер где је Ж. Је л` има нека фора да се овако откуца и на нашој тастатури (под Виндоусом, наравно)? --Милан Динић 13:17, 25. март 2007. (CEST)

Ја за мењање тастатура користим комбинацију цтрл-шифт. Налазим да је бржа и лагоднија од алт-шифт. А што се тиче пајпа (|), кад радим на Википедији имам обичај да тај карактер (јер се често користи) држим на клипборду. Значи обележим га, притиснем цтрл-ц (копи), и онда кад год ми затреба, добијем га са цтрл-в (пејст). -- Обрадовић Горан (разговор) 13:38, 25. март 2007. (CEST)

Да, а ја ударим спејс кад хоћу да направим размак :Р Ценим да овако нећемо далеко догурати... :) Хоћемо ли, дакле, правити клавујатурку или...? --Matija 15:50, 25. март 2007. (CEST)

Не знам како је на енглеској тастатури, али ја на латиничној | куцам shift+alt+W. Не могу да вјерујем да сте овај знак тражили по оном ситном списку карактера на дну... --Милан Тешовић (р) 11:34, 26. март 2007. (CEST) п.с. хахаа. алт-шифт нисте знали... није вама лако. слабо би ко користио ћирилицу да није те мачичне пречице

Милане, не знам како је код тебе, али код нас је обичај да не исмевамо некога ко се мање разуме у неке ствари. Исто тако, тај неко се може и теби исмејавати, јер колико год тврдио да си стручњак за све, знаш и сам да ниси. Молио бих те да се судржиш оваквих коментара у будућности. Хвала на разумевању. --СашаСтефановић • 11:41, 26. март 2007. (CEST)

А иначе, Милане, довољно је притиснути десни ALT тастер + W. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 12:51, 26. март 2007. (CEST)

Саша, нисам ја никога исмијавао, већ сам показао сажаљење. Мени су се шифт и алт излизали колико их користим. Када помислим шта да сам сваки пут пребацивао ручно... Надам се да си ти који ме је погрешно разумио.

Бране, пробао сам, мени алт+W не даје ништа. --Милан Тешовић (р) 10:05, 27. март 2007. (CEST)

Desni ALT (iliti Alt Gr) taster. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 10:10, 27. март 2007. (CEST)

Следећи пут онда мало другачије преформулиши реченицу, неки могу и да се увреде. --СашаСтефановић • 10:12, 27. март 2007. (CEST)

Бранеј, мени је лакше да притиснем, alt+shift+W него altGr+W. Ипак драго ми је што си ми рекао да може и овако, пошто нисам знао. Милан Тешовић (р) 13:48, 28. март 2007. (CEST)

Саша, добро. Милан Тешовић (р) 13:48, 28. март 2007. (CEST)

Кхм, изгледа да смо о5 отишли с теме... Клавијатурка − да или не? --Matija 18:24, 27. март 2007. (CEST)

ДА! Осим тога, могли бисмо да имамо некз страницу где би чланови уписивали ето те "мале тајне великих мајстора", како бисмо сви имали место где да звирнемо у случају да тражимо неки лакши начин за нешто што нам се чини превише компликовано, на пример ти цртлови и алтови плус нешто уместо глупог кликања на иконице испод и изнад екрана... Мене лично нервира што имам неке иконе горе а неке доле, јер ми не стаје све у екран па сваки пут морам да померам скрол бар те горе те доле, поготову тај глупи пајп који је толико потребан. С друге стране, на тој клавијатурки би могли да се испишу и римски бројеви јер пошиздим (да не будем проста) од сталног мењања тастатуре само да бих написала број поред имена неког владара.--Maduixa kaži 18:31, 27. март 2007. (CEST)

Trebalo bi možda te prečice dodati ovde Википедија:Podešavanje ćirilice i latinice ili na neku sličnu stranu. --Rainman 19:32, 27. март 2007. (CEST)

Članak Uzmi ili ostavi

Primetio sam da je bespravilno obrisan članak Uzmi ili ostavi. Pravila nalažu proceduru koja ovim putem nije ispoštovana. U članku je navedena relevantna poveznica koja opisuje buduće postojanje kviza. Takođe, nalazila se i međuviki poveznica ka en. Vikipediji. U obrazloženju je navedno samopromocija što je takođe nejasno, jer nema indicija da je neko iz Emotion-a ili Endemola napisao članak. Molim da se preispita ovo brisanje kako bi se dopunjavanje članka nastavilo budući da kviz postoji u odgovarajućem obliku (promocija i kastinzi). --Поки |разговор| 15:18, 20. март 2007. (CET)

У вези „бесправилног“ (шта год то значило) имам да кажем само - Википедија:Игнориши сва правила. У вези осталог - моја је процена била да се ради о (само)промоцији нулте енциклопедијске и још мање вредности за Википедију на српском, у погледу кредибилитета, релевантности и опште слике (да не кажем имиџа) пројекта. На који је начин значајан квиз коме је познато име и произвођач и станица која ће имати линценцу да га емитује и који се помиње само на страници произвођача? --Бране Јовановић, ДГзС <~> 16:05, 20. март 2007. (CET)

Да допуним - нисам ни гледао ко је аутор чланка (тек накнадно), али исто као што бих га обрисао непријављеном кориснику, тако сам га обрисао и теби. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 16:10, 20. март 2007. (CET)

Ovo ignorisanje pravila zapravo učvršćuje anarhističku ideju na Vikipediji što ume da bude i korisno. Međutim, poznavajući osobine korisnika, pravilo o ignorisanju pravila je savršena stvar za opravdavanje nerazumnih poteza kakav je ovaj. I dalje se nadam da nećeš obrisati članak Uzmi ili ostavi u trenutku kada taj kviz bude emitovan na televiziji kao što je to slučaj s Velikim Bratom. --Поки |разговор| 16:11, 20. март 2007. (CET)

Ја да искористим прилику, и поново питам за Мирослава Ђуричића који је још увек на енциклопедији иако је речено да ће бити спојен са свим осталим становницима куће. Успут, ако имаш жеље да се бавиш таквим појавама, што не написа чланак Велики Брат 2006? Недостаје. -- JustUser  JustTalk 16:24, 20. март 2007. (CET)

Miroslav Đuričić i Veliki Brat nemaju veze velike s kvizom Uzmi ili ostavi o čemu je ovde reč. --Поки |разговор| 16:27, 20. март 2007. (CET)

Svako radi na člancima na kojima hoće, a uslovljavanje uređivanjem nekog članka da bi se mogao uređivati treći je neosnovani pritisak na korisnika koji ima punu slobodu. Slažem se da Miki treba biti spojen s nekim člankom, ali to nije predmet mog interesovanja u ovom trenutku. --Поки |разговор| 16:32, 20. март 2007. (CET)

---

Дакле то правило да игноришеш сва правила не може се тек тако користити, али чланци се могу брисати кад је баш очито да нису за енциклопедију. За оне који нису очити постоји гласање. Овде се ради о очитом случају. --СрејовићНенад 16:30, 20. март 2007. (CET)

I pored reference o postojanju kviza i međuviki linka ka en. Vikipediji? Zanimljivo. --Поки |разговор| 16:33, 20. март 2007. (CET)

Бране је лоше објаснио да је брисао према правилу да игнорише сва правила, него пише да "Администратори имају и користе могућност брисања чланака који сасвим очигледно не припадају Википедији". --СрејовићНенад 16:35, 20. март 2007. (CET)

Па зар и ен: вики није Википедија. И тамо разноразни корисници пишу свакојаке глупости ко и овде. Од кад њу гледамо да ли треба да имамо неки чланак или не ? --СашаСтефановић • 16:36, 20. март 2007. (CET)

Правило гласи: "Када те правила спречавају/ометају да одржаваш и унапређујеш Википедију, игнориши их". Из тога следи - ако ја сматрам да је неки чланак најобичнија бесмислица и да се заједница слаже са мном, нема потребе да покрећем гласање о томе. Такође важи и Википедија није бирократија. А као друго, чланак није био о том квизу, него је то била вест о томе да „та и та“ продукцијска кућа спрема исти тај квиз код нас. Како је то иста тема?--Бране Јовановић, ДГзС <~> 16:39, 20. март 2007. (CET)

Uzgred, to je tvoje pravilo na ovoj Vikipediji doneto bez ikakvog reda. naravno da ćeš se pozivati na njega. --Поки |разговор| 16:43, 20. март 2007. (CET)

Покрајац, шта ово треба да значи? --СашаСтефановић • 16:44, 20. март 2007. (CET)

Значи да је правило донето без гласања и усаглашавања. Представља једну реченицу без додатних објашњења. Уклоњен је шаблон {{није правило}} ког је Џорџм ставио да би се неправилно оправдало постојање овог „правила“, итд, итд. --Поки |разговор| 16:48, 20. март 2007. (CET)

Добро, а да ли си ти то правило прочитао, да си радио по њему до овога не би дошло. --СашаСтефановић • 16:49, 20. март 2007. (CET)

Хе, па прочитао сам ту једну реченичу. Неко ју је прогласио за званично правило ове Википедије без процедуре и сад смо упали у проблем. :) --Поки |разговор| 16:51, 20. март 2007. (CET)

Ни десет божијих заповести није књига од 10 томова, па их се милиони придржавају. Дужина правила не би трабала да толико код тебе утиче на само поштовање истог. Као што неко рече, то је основно правило Википедије и о њему се не гласа. --СашаСтефановић • 16:53, 20. март 2007. (CET)

На овој Википедији ми доносимо правила уз расправу. Ово правило је ту дошло без икакве процедуре. --Поки |разговор| 17:02, 20. март 2007. (CET)

Да ли ти уопште читаш шта ја пишем. Основна правила сваког пројекта се поштују, и она су донета кад се пројекат стварао. Нема ту шта поново да се изгласавају ако нису мењана. Значи, подразумева се да ако си на неком пројекту поштујеш нека његова основна правила, е па ово правило је једно од најосновнијих. --СашаСтефановић • 17:04, 20. март 2007. (CET)

Није јасно од кад је на овој Википедији заједница усвојила ово правило. Нити је јасно да ли се по аутоматизму преузимају и остала правила других Википедија уколико је то некоме овде потребно зарад лакшег наметања једног мишљења. --Поки |разговор| 17:07, 20. март 2007. (CET)

Добро, пошто видим да не желиш да разумеш, онда не вреди ни да ти објашњавам. Ако почнеш да радиш у некој фирми, да ли ћеш да поштујеш кућни ред те фирме ? Наравно да хоћеш, тамо чак и мораш. Е исто тако је и са основним правилима на Википедији. Она су створена кад је пројекат започет, и она се не изгласавају нити мењају. Самим тим, кад се створи нова Википедија та правила су једина која важе на њој. Па Боже мој, дуже си овде од мене, стварно ми није јасно како за ово раније ниси знао.

29. сеп. 2006. године правило је уведено с одговарајућом налепницом и њу је Џорџм ставио. То је било недавно, а не кад сам ја био овде знатно активнији. 29. септембра 2006. ова Википедија није почела с радом него много раније. Ово правило јесте уведено као званчно правило Википедије од стране само једног корисника, без процедуре. Не кажем да је правило лоше, већ се противим његовој злоупотреби и примењивању све док не добијемо јасан консензус за његово постојање. --Поки |разговор| 17:18, 20. март 2007. (CET)

Не, грешиш, тада је правило преведено, а не написано. Ево ти рецимо верзија енглеске вики из августа 2005. Може се добро видети да је и тад то правило постојало. Уопште није битно ни кад је уведено, битно је да је то основно правило. --СашаСтефановић • 17:23, 20. март 2007. (CET)

Јесте оно преведено, али није усвојено. Јесте оно важеће на највећој енциклопедији на свету, али ова наша мала стварно нема толика уста да прихвати сва могућа правила те википедије и то када некоме одговара у неком треутку. Правило није усвојено, односно уведено је на мала врата уклањањем Џорџмовог шаблона. --Поки |разговор| 17:27, 20. март 2007. (CET)

Добро бре, како више не би смарали масу, прочитај ову једну Џорџову реченицу испод и све ће ти бити јасно. П.С. Научи да увлачиш ред, не иде размак између редова кад постоји увлачење. --СашаСтефановић • 17:30, 20. март 2007. (CET)

Пет стубова нису донети уз расправу нити се о њима на било којој Википедији расправља. О томе се ради. Ово правило је пети стуб. --Dzordzm 17:15, 20. март 2007. (CET)

Да бисмо прекинули ову расправу, чланак је враћен из мртвих и стављен на гласање. Цела ствар је потпуно беспредметна јер ће тема пре или касније постати значајна, али ако се осећа да је чланак сада самопромоција и/или недовољно значајна тема, то се може урадити и кроз расправу. ВП:ИСП је изузетно значајан принцип и о њему нема расправе а људи који причају да га треба прецизирати очигледно не разумеју његову суштину. Наравно, треба га и веома опрезно користити. У овом случају ВП:ИСП уопште није био предмет коришћења. Када администратор обрише чланак без расправе то није игнорисање правила јер правила и смернице не налажу процедуру на ВП:ЧзБ. Та процедура је на овој Википедији остављена као могућност да се заједница изјасни, не као обавеза. Ја овај чланак не бих обрисао без расправе, али видим зашто неко други би, не мислим да су прекорачене границе, и пошто се људи не слажу, идемо на гласање и крај приче. --Dzordzm 16:52, 20. март 2007. (CET)

Проблем је што Бране није разумео тај принцип. Дакле Поки је у праву што указује на нашу могућу злоупотребу будућим кориштењем тога правила. То сам горе указао. Замислите да не постоји могућност да ми администратори без гласања бришемо чланке, тада се не би могли позивати на правило "Игнориши сва правила". Односно тада би то правило покривало очите случајеве као што су кршење нулте толеранције и највеће увреде и најочигледније глупости, које се и иначе бришу без пардона. --СрејовићНенад 17:03, 20. март 2007. (CET)

Ово правило се не односи само на администраторе већ на све кориснике. Оно мора постојати јер се без њега Википедија претвара у бирократију. На пример Војвода је скоро отворио 5-6 легитимних гласања о уклањању чланака са списка сјајних, али без ВП:ИСП неко би могао та гласања да обори јер у нашим застарелим правилима пише да гласање о уклањању са списка може да отвори само администратор, што би било потпуно дебилно. Гласања би била обарана јер нису била оглашена три дана на видљивом месту, јер су била под === поднасловом а не == и слично. Тај филм се овде неће гледати и ВП:ИСП остаје. Ако се некоме учини да је правило у неком случају превише либерално примењено, онда се покрене расправа на неком разумном месту, као што је овде урађено, и то ће видети неколико десетина активних корисника, па ако је стварно нејасно да ли је правило исправно примењено, неко ће већ вратити ствари на своје. --Dzordzm 17:08, 20. март 2007. (CET)

Футурологија... Узми, или остави ће бити квиз... Ово је вијест о будућем догађају и не енцикопедијски чланак. То би могло у шаблон вијести, или сл. Енциклопедијски чланаци не нагађају о будућим дешавањима, то треба имати у виду и водити се тиме. ---Славен Косановић- {разговор} 17:39, 20. март 2007. (CET)

То је свакако питање осећаја... en:2018 FIFA World Cup је легитиман чланак... али овде не расправљамо о овом чланку. О њему се сада разговара на Википедија:Чланци за брисање. --Dzordzm 17:44, 20. март 2007. (CET)

en:2018 FIFA World Cup... Догађаји који се циклично дешавају, као што је случај са Купом ФИФЕ, Олимпијаде, итд... и који се одвијају по скоро истим или истим правилима, у одређеним временским периодима, могу бити предмет енц. чланака, наравно није могуће уносити резултате, мада и ту не би требало ићи у четврти миленијум... У случају овог квиза не ради се о цикличном догађају... Има доста ствари о којима се може писати на овој нашој енциклопедији, које недостају, ако је некоме досадно. ---Славен Косановић- {разговор} 17:53, 20. март 2007. (CET)

Мислим да стварно није уреду што се Покрајац прави блесав. ВП:ИСП је, као што људи рекоше, један од 5 стубова Википедије. Направљени су давно, још у време кад није постојала српска Википедија. Ова наша Википедија није изолован пројекат, већ је само један у низу Викимедијиних пројеката и и те како је подложна општим/глобалним Викимедијиним правилима. Подразумева се да пет стубова треба да безусловно важе на свим Википедијама, без потребе о гласању, јер они, као што име говори, представљају основу ове енциклопедије. Наравно, ситније политике треба усвајати, али овакве - не! Што се тиче самог чланка, ако се не преправи, треба га брисати (додуше, ја бих ипак покренуо поступак, а не спиди-обрисао, али то није много важно). --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 20:52, 20. март 2007. (CET)

Ma dobro sad, šta je u redu, a šta ne je skroz relativna stvar. Ja sam i napisao da je u principu ovo pravilo ok, s tim što nije baš za ovu Vikipediju jer su mogućnosti za zloupotrebu velike. Mislim da je poslednja primena ovog pravila bila zloupotreba, doduše, manjih razmera; ili makar greška u proceni... I dalje ostaje nejasno gde se raspravljalo da ova zajednica ima ovaj stub koji više liči na anarhističko pravilo bez dodatnih objašnjenja i uslova za njegovo korišćenje, nego na stub. --Поки |разговор| 00:47, 21. март 2007. (CET)

За почетак, хвала Покрајцу за ad hominem напад. Пошто сам овде прозван два-три пута, да кажем шта имам:

1. моје позивање на Википедија:Игнориши сва правила се односило на "бесправилно" - Википедија не интернет енциклопедија и нњена правила нису уклесана у камену нити је потребно држати их се као пијан плота, нарочито када је очигледно о чему се ради.
2. у вези злоупотребе - ако си се нашао увређен на "самопромоција", извињавам се - нисам погледао ко је отворио одредницу а по садржају сам претпоставио да је још један у низу "чланака" који је неко, очигледно са задатком промоције, отворио, а који су пошаст са којом се носимо сваки дан, и све више, како Википедија постаје популарнија.
3. у вези овог стуба; прво да разјаснимо неке ствари - ово није правило о којем се гласа, ово је основни принцип Википедије. О основним принципима се не гласа, као што се не гласа ни о аксиомама у математичком систему, ни о физичким законима на којима је заснован свемир. Основни принципи Википедије су непроменљиви, они могу једино да се објасне детаљније. Џорџм вероватно није знао да је то основни принцип када је ставио шаблон.

Такође, ја сам начинио још једну грешку - претпоставио сам да је Покрајац као Википедијанац са дугогодишњим стажом свестан основних принципа Википедије. Мада, колико видим, основни принципи не интересују ни неке администраторе, само реактивно.

За крај, замолио бих оне који хоће да бистре Википолитику да то раде на одговарајућем месту и да се за почетак макар упознају са принципима функционисања Википедије пре него што почну да изигравају Калимера. А ко сматра да је било злоупотребе, нека покрене поступак који сматра прикладним у том случају, пошто ово није ни диктатура, ни бирократија, ма колико се неки упорно трудили да докажу супротно. Толико. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:31, 21. март 2007. (CET)

Мини портал

Како се прави мини портал?

војвода

Најлакше је да копираш неки постојећи и само измениш податке. П.С. Кад се потписујеш, користи --~~~~ и немој правити нови ред, него се одмах потпиши наког завршетка реченице. Такође, у вези потписа погледај и Википедија:Потпис. --СашаСтефановић • 12:37, 28. март 2007. (CEST)

Okvir slike

Ko je promenio izgled okvira slike. Ovako mi je vrlo neobicno i previse mi privlaci paznju. --Поки |разговор| 00:27, 31. март 2007. (CEST)

Ја сам променио, да ти не и не боде очи ? Они који су били на ирцу у последња два-три дана су се сложили да могу да променим па сам и променио. Ако се неком не свиђа нек склони па ћемо покретати неку анкету (не гласање ) па одлучити шта чинити. Иначе, ако не обраћаш пажњу неће се ни приметити промена . Лаку ноћ --СашаСтефановић • 01:42, 31. март 2007. (CEST)

Одвратно је. :) --Поки |разговор| 02:35, 31. март 2007. (CEST)

Немања Кустурица

Да ли би неко вратио на Емир... --Поки |разговор| 01:38, 1. април 2007. (CEST)

Ипак сам успео сам. --Поки |разговор| 01:40, 1. април 2007. (CEST)

Убацивање фусноте?

Како се убацује фуснота у текст? Бан, Викизворник

Филтер

Страна коју желите да сачувате је блокирана од стране филтера за нежељене поруке. Ово је вероватно изазвано везом ка спољашњем сајту.

Следећи текст је изазвао наш филтер за нежељене поруке: http://www.гамесфф.com

Како се подешава тај филтер?--Бановић (разговор) 19:14, 3. април 2007. (CEST)

Mislim da je taj filter jedinstven za celu Vikipediju ili možda čak i za sve projekte, tj. za ono prvo sam siguran, a za ovo potonje ne. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 19:16, 3. април 2007. (CEST)

Хм...онда не би требало да може исти линк стојати на другој википедији, а ја сам га управо преузео са друге. Ово није толико ни важно. Примјетио сам да не функционише ни са њњњ.цромапс.цом, што је опет мало важнији линк када се раде чланци о Хрватској. Код Хрвата скоро свако мјесто има тај линк, а код нас га филтер блокира. Важно је да функционише њњњ.црбованје.цом :) --Бановић (разговор) 19:21, 3. април 2007. (CEST)

Ствар је у томе да ти филтери за спем не скидају линкове већ само блокирају чување нове измјене која садржи тај линк. Значи када ти тражи то макнеш тај линк па сачуваш. Значи може хиљаду чланака да ссадржи тај линк, иако је филтер укључен ако је линк убачен раније. Значи како се која страна мјења, тако број линкова/повезница ка том сајту опада. --Милан Тешовић (р) 03:33, 4. април 2007. (CEST)

Хаос

Да ли још неко види наос на чланцима у којима се користе референце, оне одоше горе и стварају бар 4 празна реда текста испод себе. Приметих исто то на Бокицином потпису. Да ли је ово до мене или глобално ? --СашаСтефановић • 07:13, 10. април 2007. (CEST)

Нисам те разумио? Ђе горе су отишле референце? --Милан Тешовић (р) 23:45, 13. април 2007. (CEST)

подно хлађење

треба ми помоћ око иѕградње подног хлађенја

Ова је страна намењена техничкој помоћи око уређивања Википедије, не техничкој помоћи уопште. Можда се неко од уредника разуме у проблематику... --Бране Јовановић, ДГзС <~> 21:30, 13. април 2007. (CEST)

Ne verujem da imamo takvih, ali mozda je ovo dosta za pocetak --BokicaK ^{Got something to say?} 21:34, 13. април 2007. (CEST)

Pretraga u latinicnom pismu?!

Postovani,

pretraga uptrebom latiničnog pisma ne daje gotovo nikave rezultate (podekad ponešto ali zapravo ne radi). Probajte na primer sa "jovan jovanovic" ili "jovan jovanović" i sa "јован јовановић".

Poznato mi je da je po novom srpskom Ustavu ćirilica jedino priznato pismo srpskog jezika, ali je nepodudarnost sadržaja i funkcija srpske redakcije Wikipedia-e u ćiriličnom i latiničnom pismu nelogična i s tehinčke strane neprihvatljiva (nema racionalnih osnova za pravdanje postojeće situacije).

Ukoliko srpska redakcija Wikipedia-e nije u mogucnosti da pruzi korisnicima sadržaje istovetnog kvaliteta na oba pisma, bilo bi pošteno da se onda redakcija publikuje samo u jednom od njih.

Svako dobro, M. Radakovic

Znamo da pretraga na latinici ne radi kako treba. Usput, vikipedija razlikuje slova c,č,ć,s,š,z,ž. Ako kucate Jovan Jovanovic Zmaj, nećete ništa naći. Samo Jovan Jovanović Zmaj. -- Bojan  Razgovor  19:36, 18. април 2007. (CEST)

То је разлог више да се неко накани да већ једном направи „клавијатурку“. :) --Matija 20:40, 18. април 2007. (CEST)

Ако баш хоћете да претражујете латиницом, додајте Гулг линију са алаткама и када укуцате израз за претрагу, изаберите “Search only the current Web site” --Милан Динић 22:50, 18. април 2007. (CEST)

Умањена верзија чланка

После дугог напора схватио сам како да направим шаблон умањену верзију чланка. Јано ми је како то да ставим на насловну страну али ми није јасно како да направим да око њега буде оквир и да буде квадратног а не правоугаоног облика. Ради појашњења хоћу да изгледа сито као нови сјајни чланц на страници са сјајбим али да не буду два него само један чланак. --Vojvoda 23:20, 18. април 2007. (CEST)

Портали − на насловну

Мислим да портале треба ставити на веома видљиво место на насловној страни зато што су они и замишљени да просечном посетиоцу Википедије понуде велики број чланака везаних за једну тему, на једном месту. На нашој Вики, линк ка порталима је смештен с десне стране, у шесту групу одозго (Спискови(!)), написан је у курзиву и малим фонтом и смем да се кладим да ни добар део редовних посетилаца није ни свестан да они постоје. Чини ми се да је неко негде написао да је одржавање портала озбиљан посао. Слажем се, али ако портале не окренемо посетиоцима, тај посао је такође узалудан. Портали су на врху главне стране нпр. на ен.вики, на хр.вики и на многим другима. Погледајте 100 најгледанијих страна на нашој вики (нема ниједног портала) и на хр.вики где је портал Биографије на 14. месту, а портал Спорт на 83. Закључак? --Matija 20:32, 21. април 2007. (CEST)

• Ја се слажем. На врх, изнад овог поднаслова могли би да поставимо линк ка порталима, пошто не можемо набројати све портале. --Јован Вуковић (р) 12:08, 22. април 2007. (CEST)

Ја сам нешто нарадио. Погледајте у песак (dok jos mozete). -- Bojan  Razgovor  11:16, 30. април 2007. (CEST)

Мислим да би, ако ће портали бити на дну, требало макар ставити већи фонт, да буду упадљивији итд? --Matija 15:15, 30. април 2007. (CEST)

Када будемо имали довољно портала, они ће једноставно заменити везе ка чланцима тамо у горњем десном углу. Тако је на већим Википедијама. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:34, 1. мај 2007. (CEST)

Корисничке кутије

Како се праве нове корисничке кутије. --Vojvoda 15:40, 3. мај 2007. (CEST)

Ископираш неку стару па је измениш--Maduixa kaži 15:43, 3. мај 2007. (CEST)

Речник страних речи

Остало је још око 150 чланака који су пребачени на Викиречник а налазе се и на Википедији. Требало би их обрисати, али неки се буне због пада великог броја чланака. Желим овде да питам да ли сте за то да се одмах обришу, и изгубимо тих 150 чланака за један дан, или да се и даље бришу повремено? Ја сам за то да их одмах обришемо јер нам наносе више штете него користи. --СашаСтефановић • 10:03, 10. мај 2007. (CEST)

Одмах - више штете него користи од њих. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 10:08, 10. мај 2007. (CEST)

Ако неко хоће да их постепено брише са тим да буде обавезан да то редовно изводи, нема проблема да се процес обави постепено. У супротном, ајде ђутуре. Ја сам за другу опцију.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 10:26, 10. мај 2007. (CEST)

Бриши --Јован Вуковић (р) 11:10, 10. мај 2007. (CEST)

И то одма'! :Р Википедија се не мери бројем чланака, него њиховим квалитетом. --Matija 16:04, 10. мај 2007. (CEST)

Ево и ја да се огласим: БРИШИ! Слажем се с Матијом. Боље један али вредан него десет безвезе. --Maduixa kaži 16:06, 10. мај 2007. (CEST)

Е, ја се не слажем. Ако смо чекали до сада, шта фали да чекамо још пар недеља? И на који тачно начин они доносе више штете него користи(!)? Како ја видим, они сами по себи не сметају, а ништа није фалило повременом брисању. С друге стране, када бисмо обрисали те чланке, онда бисмо испали велики лицемери (не заборавите само да је један корисник блокиран зато што је претварао чланке у преусмерења, односно ефективно брисао чланке). --филип ⁂ 16:34, 10. мај 2007. (CEST)

По мом мишљењу од чекања нема ништа. Ако је проблем у "губљењу великог броја чланака", онда тих 150 комада да распоредимо па да бришемо по два-три дневно. (Уколико дневно добијамо више нових чланака него што бришемо "речи", онда то неће да се "примети") Darth Vader 19:11, 10. мај 2007. (CEST)

Тако сам и мислио да треба да се уради. --филип ⁂ 19:13, 10. мај 2007. (CEST)

Ја тренутано радим управо то са вековима, дневно бришем по један (или више уколико убацим више чланака). Мислим да је најбоље наћи неко међурешење за ове ствари, рецимо, генерисати 150 чланака о фудбалерима (значи валидне енциклопедијске одреднице), и уклонити ових 150 чланака. Уколико хоћете, кад завршим са вековима (25% сам завршио), могу да преузмем на себе да уклањам и ове чланке. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:20, 10. мај 2007. (CEST)

Колико још треба да се српска села спреме? Ајд да о једном трошку урадимо села, побришемо речничке појмове и вишкове година. И вук сити и овце на броју. -- JustUser  JustTalk 19:25, 10. мај 2007. (CEST)

Српска села су у фази спремања (сад имам мало више времена, па ћу убрзати). Ускоро добијате негде списак проблематичних села (што се тиче координата). А, Драгане, кад ми оно беше идемо у онај завод? --филип ⁂ 19:34, 10. мај 2007. (CEST)

Мудро збориш. У завод, него шта! (хоћу рећи, сутра не могу, а после недеље ... може) -- JustUser  JustTalk 19:38, 10. мај 2007. (CEST)

А ко ради српска села, да га приупитам нешто? --Милан Динић 01:36, 11. мај 2007. (CEST)

Погледај Википедија:Масовни унос/насељена места у Србији. Углавном су на томе у почетку радили Јован и Драган, а на програмерском делу (прављење бота и смислено прикупљање података) сам радио и и даље радим ја. --филип ⁂ 10:21, 11. мај 2007. (CEST)

Хм... Е, ја предлажем да кад завршите са српским пређете на шпанска села! Онда више нико неће моћи да каже "то су шпанска села за мене"--Maduixa kaži 22:51, 10. мај 2007. (CEST)

Набави податке и неће бити проблема :) --филип ⁂ 00:57, 11. мај 2007. (CEST)

Наравно подразумева се да би било довољно података да чланак изгледа као овај и да има назив на српском :) --Јован Вуковић (р) 19:13, 11. мај 2007. (CEST)

Па ја не знам где се то тражи... Одакле сте избунарили француска села?--Maduixa kaži 21:04, 11. мај 2007. (CEST)

Француска села су користила масовни унос који је рађен на пољској Википедији (Милошев бот је само преузимао податке са пољских чланака и преносио код нас). С друге стране, на интернету има гомила корисних података који могу да се искористе. Само треба знати наћи их. --филип ⁂ 22:23, 11. мај 2007. (CEST)

Па тражиш по државним заводима за статистику, сајту Ције и сличним сајтовима. Е сад највећи проблем нису сами подаци већ то што ми немамо српски назив за та насеља. --Јован Вуковић (р) 10:41, 12. мај 2007. (CEST)

Džavaharlal Nehru

опис адресеKako da premestim iz razgovora,sa trga u klice ?--Tyffransky 22:42, 10. мај 2007. (CEST)

Tvoje pitanje nije baš najjasnije. --филип ⁂ 10:22, 11. мај 2007. (CEST)

Tooltips

Управо сам приметио да tooltips за "Верзија за штампу" и "Пермалинк" линкове у секцији "алати" са леве стране сваког чланка нису преведени са енглеског. Ја не могу да нађем где се то мења, али ево скрећем пажњу осталима. Darth Vader 21:34, 13. мај 2007. (CEST)

Код мене је овако:

• Шта је повезано овде
• Сродне промене
• Пошаљи фајл
• Посебне странице
• Верзија за штампу
• Пермалинк

Djus ^reci 21:37, 13. мај 2007. (CEST)

Дарт је мислио на оне поручице које се јављају када се мишем пређе преко тих линкова. Управо сам их превео. Дарте, не можеш ти да их преведеш јер ниси администратор, па немаш приступ страницама за превод интерфејса. --филип ⁂ 23:43, 13. мај 2007. (CEST)

Тако сам и претпоставио. Али, зато постоји Трг :) Darth Vader 14:14, 15. мај 2007. (CEST)

pomoć

da li postoji način da kopiram word dokument na wikipediju?

Pa valjda kopiraš tekst iz njega? -- Bojan  Razgovor  10:51, 31. мај 2007. (CEST)

---

Jel si probao copy - paste ?--Maduixa kaži 11:18, 31. мај 2007. (CEST)

Шаблон:Fact 2.0

Мислим да је време да се овај шаблон унапреди, пошто је категорија Чланци са непотрвђеним изјавама пуна. Како нови (још увек недовршени) шаблон ради демонстрирао сам вандализујући своја два чланка Никола Пековић и КК Црвена звезда. Први пример је када би се користила синтакса {{fact|date=јун 2007.)), а други пример је исти шаблон када би се ово date изоставило (значи ради исто као и досадашњи). Е сад, око две ствари би требало да се договоримо:

1. Који је разуман рок да нека непотрвђена изјава уклони из чланка ако се не наведе извор (месец дана, два, три)?
2. Потребан нам је ботић који ће једном месечно додавати оно date= mesec godina

-- Bojan  Razgovor  10:07, 3. јун 2007. (CEST)

Па ваљда зависи и од реченице која се уноси. Ако се изнесе изјава која неког оптужује да је нпр. украо 300.000 евра мора се навести доказ или се одмах брише, док неке могу и неограничено да остану без извора, ако изгледају прилично реално. Нпр. неко унесе чињеницу да је неко село удаљено 23 километара од Чачка. Значи не треба аутоматски уклањати неке изјаве, то се мора радити ручно --Јован Вуковић (р) 21:39, 3. јун 2007. (CEST)

Мислим да уопште не треба ни тражити извор за тврдњу да је неко село удаљено 23 километра од Чачка! Замислите чланак у коме се послије сваке реченице налази референца. Таквим стварима, које се лако провјеравају и око којих тешко да може бити већих спорења, не требају извори. Ја сам све вријеме мислио да референце служе за поткрепљивање оних „тежих“ тврдњи (као што је та са 300.000 евра), а не свих података у чланцима... --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 10:02, 4. јун 2007. (CEST)

Nemojte počinjati ponovo onu temu, jer nisam na to mislio. -- Bojan  Razgovor  10:45, 4. јун 2007. (CEST)

Навигација

Овако тренутно изгледа "Навигација", бар код мене:

   * Главна страна
   * Радионица
   * Тренутни догађаји
   * Скорашње измене
   * Случајна страница
   * Помоћ
   * Донације

Тгра нигде нема, а до јуче је био подељен на два дела; Главна, Скорашње измене, Случајна страница на једном, а Трг, Радионица, Актуелности и сл. на другом делу. И раније се дешавало да се то одједном промени а после неког времена се "врати на старо". О чему се ради? Darth Vader 10:41, 13. јун 2007. (CEST)

---

И мени се исто тако види. И раније су људи исто питали и одговор је увек био отприлике да је нека цака у софтверу или тако нешто. --Maduixa kaži 10:44, 13. јун 2007. (CEST)

Jel sad ok ? --СашаСтефановић • 10:54, 13. јун 2007. (CEST)

Јесте. Шта си урадио?--Maduixa kaži 11:01, 13. јун 2007. (CEST)

Бацио чини администраторске, тачније доказао да администратори могу бити и добри, а не само да се сваЏају :) Углавном, урадио сам "нул" едит, тј. направио измену на страници а да нисам ништа мењао, уђеш, изађеш и готово. --СашаСтефановић • 11:03, 13. јун 2007. (CEST)

---

Ххаха.. Тако ми и треба кад питам о стварима у које се не разумем. Ништа нисам скапирала. Што се мене тиче, као кинески да говориш...--Maduixa kaži 11:28, 13. јун 2007. (CEST)

Ради се о томе да је страница била добра, али се није добро приказивала. Због тога је неко (Саша у овом случају) извршио "измену која ништа не мења" (познатију као "нул едит") која је проузроковала да се навигација поново прикаже, овога пута како треба. (Искрено се надам да је ово моје објашњење исправно ;) ) Darth Vader 11:41, 13. јун 2007. (CEST)

Управо тако, и то на страници Медијавики:Sidebar. --СашаСтефановић • 11:51, 13. јун 2007. (CEST)

---

Али признаћеш да овдје немамо посла са натприродним појавама него са техничким грешкама свих инволвираних система. Неке од њих су познате, а неке не. --Kaster 11:10, 13. јун 2007. (CEST)

Каштеру, мислим да је стварно већ време да признамо да нису у питању никакве грешке техничке природе, него једноставно појава марсоваца са дугим антенама на глави. :) --СашаСтефановић • 11:23, 13. јун 2007. (CEST)

Марсовци уређују српску Википедију! Какав ће то бити добар потез за популаризацију Википедије! :) Иначе, навигација се поправила у међувремену (и код мене). Darth Vader 11:41, 13. јун 2007. (CEST)

Преусмерења на чланке са латиничним насловом...

... Замолио бих све кориснике да када праве преусмјерења с ћириличног, другачијег наслова чланка (пошто са истим нема потребе), да у преусмјерењу убаце латинични назив #Преусмери [[Edgar Dega]], на примјер са наслова Дега... ---Славен Косановић- {разговор} 00:22, 15. јун 2007. (CEST)

Али, зашто баш тако? --Matija 15:54, 15. јун 2007. (CEST)

Нови шаблон - уметник

Данас сам направио нову кутијцу за умјетнике и оставио упуства за коришћење. Базиран је на шаблону филозоф и мислим да лијепо изгледа. Примјер можете погледати на чланку Гоја. Видјети овдје упуства за коришћење: Шаблон:Уметник. ---Славен Косановић- {разговор} 01:48, 15. јун 2007. (CEST)

Не би било лоше додати кутијицу и на Википедија:Шаблони/Кутијице. --Саша.Стефановић 07:21, 15. јун 2007. (CEST)

Слажем се. Ставићу кад стигнем, данас. ---Славен Косановић- {разговор} 07:52, 15. јун 2007. (CEST)

Ијекавски-Екавски и преусмјеравање категорије

Испоставило се да на једном мјесту у самом софтверу имамо једну грешку. Ради се о преусмјеравању категорија, тачније, о могућности дефинисања ијекавских категорија (нпр. Њемачки фудбалери) које би биле преусмјерене на екавске категорије. Колико сам обавијештен то не ради и чланци који би били дефинисани у таквој ијекавској категорији се не појављују у "преусмјереној" категорији "Немачки фудбалери".

Многи ће рећи да је то ситница. Ја мислим да је то грешка у софтверу која треба што прије да се ријеши, иначе је постулат "једна варијанта српског на једном чланку" једноставно неодржив. Ако не постоји техничко рјешење за тај проблем (или следећих година не може бити ријешен), онда требамо комплетно преиспитати пар наших "правила". Поз, --Kaster 10:50, 20. јун 2007. (CEST)

Хмм, а да ли постоји овако нешто на нпр. немачкој или енглеској вики. Да уколико убациш чланак у једну категорију да то буде у тој преусмереној. Мислим, ти разумеш шта кажем пошто си правио ту категорију за њемачке фудбалере. Углавном, уколико ово не ради ни на једној вики, онда нам не преиостаје ништа друго него да напишемо захтев за то на багзили. Међутим, уколико је то грешка само на нашој вики, онда треба рећи Роберту па је можда он исправи. А слажем се да би ово било добро да имамо. --Саша.Стефановић 11:11, 20. јун 2007. (CEST)

То није баг ни у нашој "верзији" софтвера, нити уопште у Медијавикију, већ просто недостатак опције (што и може да се квалификује као баг). Било како било, већ дууго времена постоји баг. --филип ⁂ 11:30, 20. јун 2007. (CEST)

Да, проблем је глобалне природе и не зависи од проширења медијавикија за српски језик. Што је најгоре, дизајн медијавикија на овом пољу је прилично ... хм ... "неадекватан" (категорије су имплементиране као тагови самог чланка) и то отежава багфикс. Рејнмен ће нам вјероватно моћи рећи више о томе, али ипак би за почетак требало потрвдити захтјев за скорије рјешење (или бар "воркароунд") проблема. --Kaster 11:51, 20. јун 2007. (CEST)

Trenutna šema baze podataka ne omogućava jednostavnu i efikasnu implementaciju preusmerivača na kategorije, tako da ne verujem da će biti uskoro rešeno... Što se samih kategorija tiče, mislim da im je ime pogrešno, one su nalepnice ili možda ključne reči, ali ne kategorije. Da bi bile prave kategorije trebalo bi softver da omogućava njihovu strogu hijerarhijsku organizaciju i verovatno sinonime (tj preusmerivače). Tada bi bila moguća na primer i pretraga unutar cele kategorije (sa potkategorijama). Ali o tome smo već pričali na IRCu :) --Rainman 12:14, 20. јун 2007. (CEST)

А може ли се направити нешто типа [[Категорија:Немачки фудбалери|Адо, Ото|Њемачки фудбалери]] тако да се приказује ово Њемачки фудбалери, а да овај први део ради као и до сада? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Јованвб (разговор • доприноси)

Da bi to funkcionisalo kako treba u medijavikiju, bio bi potreban kompletan redizajn strukture baze i medijavikija, i jedno pet sest novih tabela u bazi... Ne znam koliko je interesovanje, mislim da nije veliko, medju developerima medijavikija, posto bi to bio posao koji bi napravio prilicno dosta izmjena u cijelom softveru i bilo bi potrebno jedno godinu i vise da se sve uklopi... U drupalu su to rijesili tako sto za kategorije postoji mogucnost pravljenja vokabulara tagova i sinonima, ali mislim da je to sasvim drugi pristup cijeloj prici... ---Славен Косановић- {разговор} 13:25, 21. јун 2007. (CEST)

Mozda bi uz manje izmjene medijavikija, bilo moguce rijesiti problem preko neke ekstenzije... ---Славен Косановић- {разговор} 13:30, 21. јун 2007. (CEST)

Навигација, take #2

Као што сам написао пре неког времена (тачније пре око две недеље), "Навигација" опет не изгледа како треба. Да ли су се Марсовци вратили (видети прошлу дискусију) или Вики софтверу једноставно "није најбољи дан" не знам, али користим прилику да замолим неког од администратора да "нул-едитује" сајдбар како би се ситуација поправила (то је, чујем, решило проблем прошли пут). Darth Vader 18:04, 24. јун 2007. (CEST)

Одрадио сам нул-едит, и сада је опет као што је и било (само мораш да рефрешујеш страну ако си већ био на њој).. мада мени се више свиђа онаква варијанта. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:08, 24. јун 2007. (CEST)

Варијанта без Трга? Не знам због чега се то дешава толико често... А да дамо неком боту администраторска права па да он то "нул-едитује" сваки дан, за сваки случај ;) ? Darth Vader 18:14, 24. јун 2007. (CEST)

---

Мени не. Ја сам биће од навика... Навикла сам да ми скорешње буду прве у другом квадратићу па то ти је... Слажем се са Дартом, нека раде ботови а ми да уживамо...--Maduixa kaži 18:16, 24. јун 2007. (CEST)

Па исто тако сам ја навикао да СИ буду у средини (као што су биле већ давно). Али небитно, сад треба да буде овако. Било како било, то је неки баг, и треба га средити, за то није потребан бот. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:19, 24. јун 2007. (CEST)

Нисам сигуран да ли ово решава проблем, али пробајте убудуће, и ви не-админи, да уместо нул-едита "пурџујете", односно, прочистите дату страну. То може да ради свако, а ради се тако што се на УРЛ (интернет адресу) налепи ?action=purge. То би требало да очисти кеш, али не сећам се да ли то ради или не... There's only one way to find out: пошто Дарту то одмах западне за очи (ја лично то ни не примећујем и може ту да стоји месецима а да ја не приметим - слабо се служим тим линковима), нека он то одради следећи пут. --филип ⁂ 23:02, 24. јун 2007. (CEST)

Овог пута ми је запало за очи јер сам тражио Трг а није га било ;) Ако (када) се деси следећи пут, пробаћу и ту методу. Darth Vader 11:26, 25. јун 2007. (CEST)

nisam se registrovao

napravio sam sinoc stranicu "Jakšići" ,ali se nisam registrovao. da li mogu administratori da isprave tu moju gresku, tj. da mi "dodele" tu stranicu? :) pozdrav --Jaksic24 14:36, 29. јун 2007. (CEST)jaksic24

Нажалост не. Ако хоћеш напиши на својој корисничкој страници да си ти аутор --Јован Вуковић (р) 14:42, 29. јун 2007. (CEST)

Википедија:Трг/Правописна питања

Изгледа је ова страница колико-толико оправдала своје постојање, иако сам сумњао у то када сам је отворио приликом једне своје правописне недоумице. :) Постављањем питања неког/неке корисника/кориснице, он/она очекује да ће дилема бити разјашњена, ако је могуће у што краћем року како би се што пре наставило са неким изменама на неком чланку... Приметио сам да се доста пута десило да се језичка недоумица није решила у дискусији међу корисницима који имају право да нешто тако решавају. Стога, потребно је после сваке расправе донети коначну одлуку о тачном одговору на правописно питање која би се сместила у одговарајући шаблон испод сваке дискусије. --Поки |разговор| 19:02, 20. јул 2007. (CEST)

Порука непријављеном

Нисте пријављени

Молимо пријава да бисте гледали или мењали ставке на вашем списку надгледања.

---

Овако (барем код мене) изгледа порука непријављеном кориснику. Поставио бих је на страници Правописна питања, али је ипак питање техничке природе да неко ово среди (уколико је могуће, а верујем да јесте). Darth Vader 20:13, 20. јул 2007. (CEST)

Надам се да сам поправио овом изменом, али се зато надам да нисам покварио неке друге поруке интерфејса. Не знам где се тачно јавља та порука, па не могу сам да тестирам. --филип ⁂ 21:57, 20. јул 2007. (CEST)

Radivoje Bojicic, pisac, satiricar, novinar

Rodjen 1949. godine u Ivangradu, Crna Gora. Objavio romane: Udbina zgrada, Sponzor nocas mora pasti, Izmedju dva sveta, Mulen Ruza, Na uscu dveju reka ispod Avale,Pad uvis, Sedmica u nedelji, Kako sam ubio Gutenberga, Servantes medju sljivama, Kapetan Vizin, Za odlicno ucenje i primerno vladanje... Zbirke prica: Zestoki momci, Price ic politike, Ambis u provaliji... Monodrame: Prodavac magle, Ja, rezervista, Alo, odje mobilni, Zizela, Sponzor Televizijske komedije: Zelja zvana tramvaj, Malbasic, Gospodja drugarica i drugarica gospodja —Претходни непотписани коментар је оставио Radivoje (разговор • прилози) .

Хмм, верујем да је ово најбржи начин да се нечије писаније обрише. Поставити овакав текст на овом месту, а без образложења.... :) Djus ^reci 21:18, 30. јул 2007. (CEST)

превођење source елемената у ћирилицу

Примјећујем да се то дешава кад преведем ћирилични чланак на латиницу, а затим обратно. Ово се мора ријешити а ја не знам како. Дарко Максимовић

Ако сам разумео шта те мучи, решење је једноставно, стави код између -{ових}- тагова. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:48, 31. јул 2007. (CEST)

Да, знам да то може тако, али мало ми је сулудо да то радим. То радим кад су ријечи у питању, латинске изреке или шта год, али читав блок изворног кода стављати у , ми је мало сувишно и ружно. Дарко Максимовић 01:57, 31. јул 2007. (CEST)

Da, ovo je bag, trebalo da tretira te tagova kao code ... Kakogod, prelazno rešenje je da okružiš te source tagove sa code (kao npr u C++), ali ispraviću kad stignem... --Rainman 01:51, 31. јул 2007. (CEST)

...и ово исто. ОК, мислим, схватио сам да су то привремена рјешења, али мислим да ћу сачекати да то исправиш ;-) Хвала. Дарко Максимовић 01:57, 31. јул 2007. (CEST)

Мало почетно слово

Овај, када ће до нас стићи ова револуција да чланак може да почиње малим словом? Или је већ стигла а ја је нисам свестан, што ми се чини да није случај јер PH не могу да пребацим на pH :) --Кале ^{↙info/talk↗} 01:12, 12. август 2007. (CEST)

da, diplaytitle magična reč izgleda ne radi sa varijantama, zašto me ne čudi :) Elem, mogućnost za ovo postoji već duže vreme, jedino što ponekad baguje, tj izbacuje pogrešno-keširanu verziju, promenih u članku .... --Rainman 01:55, 12. август 2007. (CEST)

Јел зна неко...

Како се праве ове кутијице са текстом (видите у енглеском чланку [1] са плавом позадином)?--Vojvoda 20:12, 13. август 2007. (CEST)

И још нешто: да ли је могуће направити два одељка један са референцама а други са напоменама а да се оба појављују као фусноте (у дну странице). Видео сам да ј ето могуће на енглеској википедији па ме занима да ли ј ета опција доступна и код нас. --Vojvoda 23:26, 13. август 2007. (CEST)

Па ово прво ти је обичан шаблон, ето направио сам, {{плаво|текст|аутор}}. А за ово око референци и напомена, то је исто мали шаблончић, само ето на том чланку напомене немају ону везу до самог текста, него су стављене као и литература, само смањен фонт. Мада верујем да би могло да се искомбинује нешто да буде исто као и референце. Ако већ има, дај пример па ћемо да им "мунемо" :) --Саша Стефановић ® 01:08, 14. август 2007. (CEST)

Sad ću da nađem negde. Pozdrav, --Vojvoda 11:02, 14. август 2007. (CEST)

На пример Први светски рат--Vojvoda 11:11, 14. август 2007. (CEST)

Па то је то што сам ти причао, једно јесу референце друго је само обичан списак са смањеном величином слова. То можемо и ми урадити, исто су у питању 2 шаблона, која мислим да су чак и пребачена. --Саша Стефановић ® 13:01, 14. август 2007. (CEST)

standard wiki tabela

Нисам сигуран на који начин бих могао да променим вики табелу класе стандард да не изгледа овако како тренутно изгледа. Радим велики списак и wikitable ми је прегломазан али код нас стандард не изгледа добро.

Овако је са wikitable:

Држава	Облик владавине	Шеф државе	Председник владе
Авганистан	председничка република	председник Хамид Карзај
Албанија	парламентарна република	председник Бамир Топи	председник Владе Сали Бериша
Алжир	полупредседничка република	председник Абделазиз Бутефлика	председник Владе Абделазиз Белхадем

и са стандард:

Држава	Облик владавине	Шеф државе	Председник владе
Авганистан	председничка република	председник Хамид Карзај
Албанија	парламентарна република	председник Бамир Топи	председник Владе Сали Бериша
Алжир	полупредседничка република	председник Абделазиз Бутефлика	председник Владе Абделазиз Белхадем

а оно како бих ја желео да изгледа се налази овде. Доста је прегледније и лепше. ru:Список_действующих_руководителей_государств

Авала 21:25, 14. август 2007. (CEST)

To je zato sto to nemamo definisan stil "standard" tj. klasu u Медијавики:Common.css. Treba neki admin da prebaci to sa ru: wiki pa ce biti isto. I da, ne zaboravite ocistiti kesh. (izvinjavam se zbog askija). --Саша Стефановић ® 21:40, 14. август 2007. (CEST)

Ето сређено, углавном, копирао сам са исте странице на руској Википедији. --Саша Стефановић ® 21:49, 14. август 2007. (CEST)

ОК, хвала.Авала 21:54, 14. август 2007. (CEST)

Урадио сам Европу на Списак шефова држава и влада. Можда би могли да повећамо величину заставе у шаблону на 25п јер је овако стварно ситно. Авала 23:16, 14. август 2007. (CEST)

---

Ево да кажем и овде. Ова нова табла ми се не свиђа, мислим да је ранија била прегледнија. Осим тога, требало би да се виде линије које раздвајају колоне и редове. Тако ће барем малко бити прегледнија...--Maduixa kaži 23:39, 14. август 2007. (CEST)

Maduixa, табела сада има колоне само притисни Mozilla/Safari/Konqueror: Shift+Ctrl+R, IE: притисните Ctrl-F5, Оpera притисните F5.

Добро би нам дошло

Да ли је неко вољан да нам преведе шаблоне упозорења и шаблоне обавештења поводом блокирања са en:Wikipedia:Template messages/User talk namespace/Multi level details. Мислим да ми имамо само 3-4 оваква шаблона које сам ја пребацио, а потребни су и остали. --Саша Стефановић ® 12:34, 15. август 2007. (CEST)

Evo ja krenuo: Шаблон:Uw-block1. Jedan po jedan. Nego zeza me ubacivanje slike sa en: vikipedije. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:17, 15. август 2007. (CEST)

Одлично, заменио сам ту слику са обичном за блок, јер је скоро исто. Пребацио сам и на ћирилицу јер су нам сви шаблони обавештења на ћирилици, па ко је већ одабрао латиницу као главно писмо видеће свакако само на латиници. --Саша Стефановић ® 21:26, 15. август 2007. (CEST)

Evo još dva Шаблон:Blok2 i Шаблон:Blok3. Promenio sam i ime. Sad bi možda bilo dobro da se na šablon 1 i 2 stavi sličica sa en: sa satom. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:08, 19. август 2007. (CEST)

I još jedan. Шаблон:BlokA za anonimne. Ostali sa spiska su nekako nijanse ovih što sam napravio. Tako da bi za sad ovi mogli dovoljno dobro da posluže. IMHO. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:43, 19. август 2007. (CEST)

Нови шаблон - неенциклопедијски стил

Ја бих предложила да се направи нова етикета која би говорила да СТИЛ којим је текст писан није енциклопедијски, јер етикета {{неенциклопедијски}} говори како уопште тема није за енциклопедију и ништа више. Пример: Рушење Ф-117 код Буђановаца, тема као тема, могла би да остане, што да не. Али стил којим је писан чланак је далеко од енциклопедијског. Уместо етикете коју сам ставила и која мислим да ипак не одговара, боље би ишла нека која каже стил овог чланка је неенциклопедијски. Треба га прилагодити енциклопедијским стандардима. (или тако нешто).--Maduixa kaži 12:39, 15. август 2007. (CEST)

Па то би могло са {{Прерађивање|стил}} да се добије, али слажем се да неби било лоше урадити и нови шаблон. --Саша Стефановић ® 12:43, 15. август 2007. (CEST)

{{Прерађивање}} -- Bojan  Razgovor  12:47, 15. август 2007. (CEST)

---

И ја сам размишљала да би можда постојећи шаблон могао да се прошири, међутим, мислим да је боље нови шаблон, да не буде забуне, јер ако кажеш "ово или оно" свако може да протумачи како му воља. Не знам, како год хоћете, али има прилично текстова на које сам наилазила који нису енциклопедијски написани, али тема као тема је сасвим ок... Такође мислим да би требало додати и датум, да ако га нико после одређеног времена не среди, да се брише. Јер у принципу, шта ће нам чланак који је тотално неенциклопедијски написан, а нико нема воље ни жеље да га "уенциклопеди"...--Maduixa kaži 12:50, 15. август 2007. (CEST)

Није то исто, Бојане. Овај за прерађивање има и друге замерке које се не односе на пример на онај чланак који сам дала за пример, јер је чланак прописно викизован, писмен и не може му се ништа друго замерити осим неенциклопедијског стила.--Maduixa kaži 12:50, 15. август 2007. (CEST)

То подразумева уклапање потпунијег и тачнијег садржаја, уклањање сувишног и неодговарајућег текста, додавање референци и слична уређивања, како би се добио квалитетан и енциклопедијски чланак.

Ништа од овога се не може замерити оном чланку. Ама баш ништа.--Maduixa kaži 12:51, 15. август 2007. (CEST)

Поред тога, тај чланак изгледа као да је репортажа преписана из неких новина. Не сумњам много и да баш то и јесте. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 13:45, 15. август 2007. (CEST)

Па и јесте. Може се лепо препознати из текста датог у спољашњим везама. Баш је по систему "како Бошко Буха напада бункере"... -- JustUser  JustTalk 14:11, 15. август 2007. (CEST)

---

Pa dobro, i šta sad? Kakav je zaključak? Hoćemo li praviti novi šablon ili da koristim ovaj što je Saša predložio? --Maduixa kaži 11:56, 17. август 2007. (CEST)

Пре свега би ваљаде требало уклонити чланак који крши ауторска права с Википедије. Или нам је изгледа свима врућина ударила у главу... ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:14, 17. август 2007. (CEST)

Па јесте ли нашли одакле је преписан тај чланак? Кад се нађе, нек се уклони. Док се не нађу докази, чланак је само "неенциклопедијског стила". --Maduixa kaži 15:25, 17. август 2007. (CEST)

Против сам нових шаблона. Већ имамо доста шаблона сличне намене, а ово би само искомпликовало ситуацију. Такође мислим да {{неенциклопедијски}} може да се примени овде (ако је нешто неенциклопедијски, није важно да ли је неенциклопедијска тема или стил). У крајњем случају, Сашин предлог ми се чини прихватљивим. Такође, можемо и да изменимо тај шаблон "прерађивање" да обухвати и неенц. стил. --филип ⁂ 22:40, 17. август 2007. (CEST)

---

Па ајде. Мени је ок и Сашин предлог. И јесте битно да ли је тема неенциклопедијска или је стил неенциклопедијски. Ако је тема неенц. онда ту нема шта да се поправља, него се брише. Ако је стил неенц. онда се то да поправити, јер тема као тема, јесте енциклопедијска.

У сваком случају, ја од сад користим шаблон како је Саша рекао, док не предложите нешто друго. --Maduixa kaži 23:01, 17. август 2007. (CEST)

[2]: „У недељу 28. марта 1999. године цео свет је узбудила вест како је оборен авион за који су Американци тврдили да га нико не може оборити, јер је невидљив, па зато и необорив...“ и тако даље. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:54, 20. август 2007. (CEST)

Проблем уређивања чланка

У чланку Шаховски Оскар имам проблема са распоредом наслова. Иако сам, као и у другим чланцима на дну стране написао наслов Спољашње везе, он се из мени нејасних разлога помери и сними на сасвим другом месту. Молим за помоћ и кратко објашњење како би избегао исти проблем у другим чланцима. Леса

Хоћеш овако нешто? Ниси затворио доњу табелу (са |}). И остављаj потпис на тргу и страницама за разговор тако што ћеш притиснути на сличицу која личи на потпис а друга је с десна, изнад поља за уређивање или откуцати --~~~~ --Милан Динић 11:49, 17. август 2007. (CEST)

Znam da nije kulturno, ali da bi se bolje shvatilo šta je htelo da se kaže, izmenio sam malko prethodnu poruku. Čovek je hteo da objasni kako se stavlja potpis. Sve najbolje. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:10, 19. август 2007. (CEST) --~~~~

Немци

Тражио сам опет код немаца да додају интервики ка нама на главној страници. Само што сам се овај пут правио луд и као да не знам ништа. Али ето ... прешли смо и 50.000 чланака, ваљда би сад требали да нас додају. --Саша Стефановић ® 11:49, 23. август 2007. (CEST)

Не знам да ли је на састанку јуче било о томе речи, али ето згодне теме за следећи сусрет са немачким администраторима (уживо или виртуелно). --Ђорђе Стакић (р) 12:58, 23. август 2007. (CEST)

Ма ено кажу сад да нема неко посебно правило за додавање, надам се да ће нас додати. --Саша Стефановић ® 13:03, 23. август 2007. (CEST)

Имам утисак да се Немци понашају као да Хитлер још није умро. --Ђорђе Стакић (р) 14:36, 23. август 2007. (CEST)

Шта??? Хитлер је умро? -- JustUser  JustTalk 14:39, 23. август 2007. (CEST)

Ма као поштују нека незванична правила. Видећемо да нешто исфрикомбинујемо док не дођемо до 100к, како би испоштовали тачки 6. тих правила :). А да им кажемо да је Хитлер у Србији ? --Саша Стефановић ® 14:42, 23. август 2007. (CEST)

Кад смо код Хитлера, да ли сте можда чули за Годвинов закон? Darth Vader 18:15, 23. август 2007. (CEST)

Мислим да би могло упалити макар 7. правило, ако бисмо на пример пружили (и приближан) број српских избеглица из Босне и Херцеговине и Хрватске и можда и са Косова који су се настанили у Аустрији и Немачкој (а њих је највише после оних који су избегли у Србију), или (ако постоји) неки податак о Србима који раде у Аустрији, Швајцарској и Немачкој. Верујем да би било сасвим довољно за 7. тачку њихових правила. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 12:21, 24. август 2007. (CEST)

Сумњам да су било каква преговарања у вези са Њемцима вриједна труда. Водили смо већ опширну дискусију. --Бановић (разговор) 15:46, 24. август 2007. (CEST)

Ево, након поновљеног става њемачких администратора, ја поново предлажем да уклонимо њемачки интервики са наше главне стране, без обзира колико то неозбиљно изгледало. Пуно неозбиљније ми дјелује то, да у њемачком говорном подручију живи 1 000 000 Срба, а сви затварају очи пред тим.--Бановић (разговор) 13:04, 27. август 2007. (CEST)

---

Ja ne razumem najbolje nemacki, ali ono sto razumem, mislim da nas, da oprostite, zajebavaju. Ja sam ZA. Dole nemacka interwiki! Ko ih shisha kad nisu iz Nisha!

Ozbiljno, bezobrazni su do koske, zasluzili su da im pokazemo sta je to srpski inat!--Maduixa kaži 19:09, 4. септембар 2007. (CEST)

Они су можда заслужили то, али ми нисмо заслужили да се спуштамо на тај ниво ("Е сад ћемо ми да уклонимо ваш интервики па нећете моћи да спавате због тога!"). Нисмо довољно "јаки" да би такав потез имао ефекта. А ако вам је до српског ината, онда треба да их затрпавамо питањима "Хоћете ли нас сад?" на сваких 1000 чланака. Darth Vader 11:03, 5. септембар 2007. (CEST)

Вики скенер

Видим да се појавио новитет на Вики небу. Није ми јасно да ли је ова алатка од користи и нама. Односно, може ли нам помоћи у борби са анонимим шаљивџијама? Видим да нисмо набројани, али ... има ли шансе? Јел још неко видео ово? -- JustUser  JustTalk 13:52, 25. август 2007. (CEST)

Pre bih rekao da je to lovac na CIA-u i sve koje bi da šminkaju svoje strane. -- Bojan  Razgovor  16:05, 25. август 2007. (CEST)

I radi samo na en, de i ja. -- Bojan  Razgovor  16:18, 25. август 2007. (CEST)

О овом су писали и у домаћој штампи. Стварно.--Војвода (разговор) 22:45, 7. септембар 2007. (CEST)

Шаблони

Ево само да вам изложим колико далеко могу да иду покушаји да се од тромих и непрегледних шаблона направи нешто више. Направих скоро један шаблон који ради сасвим лепо када се разбије на мање шаблоне, но у целости нема шансе да продише, сем за прве линије кода. Нема потребе да кажем шта ради, јер ионако овде не ради. Само ћу рећи да док је MTC код 2.08kb, одговарајући шаблон има целих 16.9. (812.5% рејт)--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 19:11, 25. август 2007. (CEST)

Може ли мало гласније и за задње редове? Шта је писац хтио рећи? Можда "Како најефикасније оптеретити Википедијин кластер!?" ;-) --Kaster 01:12, 29. август 2007. (CEST)

да се од тромих и непрегледних шаблона направи нешто више... па направио си нешто више! Још тромије и још непрегледније... -- JustUser  JustTalk 11:08, 30. август 2007. (CEST)

Дај немој тако Џаст. Евидентно је да најновији компајлер помаже и при писању оних сварљивих. Сад, то што је лако написати и оне који Википедији тренутно нису сварљиви само говори о слободи коју исти даје, и'л се варам??--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 01:02, 4. септембар 2007. (CEST)

Ништа кастер, рецимо да сам се удубио у поједсностављање шаблона без знања о њиховим лимитима и закључио да је центар планете коју експлоатишем на много мањој дубини него што сам очекивао. Ал' ето, није MTC бескористан. У њему је, на пример, направљен мали шаблон који је употребљен за поправку споменица за број чланака. За више информација о стању пре, види слку десно.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 01:15, 4. септембар 2007. (CEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) and internationalisation (i18n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on the Dutch Wikipedia. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand (Betawiki user page) 19:50, 26. август 2007. (CEST)

Српски 0% !!! Јел могуће да немамо ништа преведено у Медијавикију? -- JustUser  JustTalk 11:12, 30. август 2007. (CEST)

Ма имамо. Не знам какав је то проценат и на шта се односи, али неких 80% (процена) садашњег софтвера је преведено у најновијем издању Медијавикија (остатак су поруке које су се накупиле од последњег апдејта, који је био пре око годину дана). Иначе, ја сам бирократа на том викију, па ако вам треба помоћ... :) --филип ⁂ 11:14, 30. август 2007. (CEST)

Упс. Моја грешка. 1389 од 1693 је око 82%. -- JustUser  JustTalk 11:27, 30. август 2007. (CEST)

Викизворник и фонт

Приличан број књига које се постављају на Викизворник, а и многе које ће тек бити постављене, имају приличан број цитата, фуснота и др. са разним грчким или пак руским староћириличким писменима која се данас не користе. Постоји ли могућност да се текстови постављају у фонту „Palatino Linotype“ који садржи сва наведена писмена. Још ме занима да ли постоји могућност (на Викизворнику) проширења менија изнад оквира за уређивање текста или испод оквира под "Убаци" јер је рад око уређивања текстова на Викизворнику пуно захтевнији него на Википедији.--Ban 21:52, 2. септембар 2007. (CEST)

Још пар предлога у вези са Викизворником

• На српском Викизворнику је страница за разговоре, у главном менију, именована као „Библиотека“! Постоји ли икаква шанса да се преименује ова нелогичност у „Трг“ као што је на Википедији, или неки прикладнији израз?
• Само име Викизворник је преведено дословно, буквално по народски. Пара уши и није у духу нашег језика. Може ли рецимо да буде израз Викитека (Вики+библиотека) као што је у Руса?--Ban 22:02, 2. септембар 2007. (CEST)

Слажем се за Викитеку. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 08:19, 3. септембар 2007. (CEST)

И ја се слажем. --Саша Стефановић ® 09:11, 3. септембар 2007. (CEST)

И ја мислим да је предлог добар. -- JustUser  JustTalk 10:23, 3. септембар 2007. (CEST)

Па хајде да покренемо тамо гласање да се преименује пројекат у Викитека. --Саша Стефановић ® 07:33, 4. септембар 2007. (CEST)

• То би било одлично, само треба неко технички да реализује наведено око гласања.--Ban 22:13, 7. септембар 2007. (CEST)

Предлог нове структуре шаблона за заставе

Дакле реч је о Шаблон:ЗД који је недавно прсао на страници Формула 1 (сезона 2007). Увидом у код шаблона може се видети и зашто се то десило десило код нас али не и на en.wiki. Наиме, све је натрпано у један шаблон, што након одређеног броја позива на једној страни премашује дозвољену квоту позива и обраде шаблона, што резултује блокирањем њихове даље употребе након неке одређене тачке на страници.

Решење по узору на шаблон сличне намене са en.wiki је једноставно, али би захтевало прављење 245 нових шаблона са именима попут {{ЗД <ознака државе>}} на које би се преусмеравало преко једног централног. Како ово није мала акција, реших да о ствари мало поразговарамо овде, како не би после било негативних реакција. Дакле питање је „да ли нам ово заиста треба“. Ево пар аргумената од моје стране:

• Семи-Контра 1: Питање: Да ли је број нових шаблона који би били направљени оправдан у односу на то на колико би чланака ово показало ефекат?

• Контра 2: Аутор текста и даље може заставе додавати „ручно“, након што тренутни шаблон преврши меру коју софтвер дозвољава.

• Про 1: Овакав шаблон би на некој страници могао бити позван много већи број пута него тренутни. (не знам колико тачно, но могао бих и да испитам и излистам резултате. видети доле део о сложености, да би се стекао дојам о односу величина)

• Про 2: Предложена структура је већ овако урађена на en.wiki. (што не мора обавезно значити да је и добра)

• Про 3: Нови шаблон не би мењао кориснички део интерфејса тј. све што је до сада радило радило би и даље.

• Квази про 4: Моја процена је такође да би позив нове структуре шаблона за заставе у принципу био мањи удар на хардвер википедије него позив тренутног шаблона. Ради поређења:
  • Рецимо да је средња вредност редног броја случаја у дугачком switch-у тренугног шаблона око 100 (не мора бити). То би значило да при сваком позиву софтвер треба да парсира switch до око 100. места, што обухвата раздвајање опције на име и вредност и поређења имена са датом ознаком земље, те враћање одговарајуће слике.
  • Ново решење ради тако што по позиву шаблона исти без икакве обраде позива један други шаблон, који бива учитан, и то је то. Парсирање је у општем случају неупоредиво краће а шаблон при извршавању нем би имао шта да бира или пореди.

--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 14:17, 8. септембар 2007. (CEST)

Ево, поређења ради вам представљам две странице тест новог шаблона и тест тренутног шаблона. Одавде се види да нови шаблон ни при 2112. позиву није пукао док тренутни при позиву државе која се налази у првој четвртини switch блока пуца већ при 138. позиву.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 14:35, 8. септембар 2007. (CEST)

Е, хебига. Кад спојиш два екстрема добијеш шта ... пуцање! Сам шаблон је, онако, мало и симпатично зезање да се постави застава неке земље ако затреба. Међутим, оваква употреба шаблона је значајно малтретирање шаблона. Добро, можда није злоупотреба, али шаблон није намењен да се користи на тај начин. Сада је једино решење да се раздвоји свич и направи гомила посебних шаблона. Мислим да би се нешто могло урадити и аутоматски из текста шаблона, али то још треба проверити. -- JustUser  JustTalk 16:04, 8. септембар 2007. (CEST)

Да, говорио сам са Филипом о томе, пошто он има већ урађеног бота. Ако се људи овде сагласе са овом изменом шаблона за заставу, лако ће бити имплементирана.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 16:33, 8. септембар 2007. (CEST)

Мислим да су два најјача аргумент за замјену старог и увођење новог шаблона необорива.

• Посао се да аутоматизовати и не изискује превише људских ресурса
• Оптерећење сервера при сваком позиву сваке заставе је доста велико (независно од редног мјеста у свичу!!!)

Ја сам за замјену и брисање старог шаблона. Није на штету прегледати имамо ли још оваквих "свич монструма" да се и тамо уради слично. Мислим да би сваки такав са више од 10 свич опција требало замијенити. --Kaster 22:55, 8. септембар 2007. (CEST)

Готово. Шаблон је обновљен и ради. Стари начин коришћења је задржан а постоји и нови (без усправне црте - „|“). Видети упутство шаблона. Захваљујем Филипу и његовом боту на сарадњи.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 18:08, 9. септембар 2007. (CEST)

Наслови са мешаним писмима

Ево управо сам по први пут пустио мали програм кроз листу наслова чланака, тражећи оне који имају речи са мешаном ћирилицом и латиницом. Резултати претраге су овде:

• Листа

Како видим, већина њих је већ преусмерена на правилне записе, иако нисам сигуран да ли би ове неисправне требало чувати, поготово ако нису направљени исправни (нпр случај ХIХ века (два ћирилична Х са латиничним I у средини) и XIX века (XIX латиницом)). Мислим да ћу ускоро исти програм пустити кроз текстове свих чланака, што ће већ бити интересантији резултати.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 21:45, 14. септембар 2007. (CEST)

---

Проверио сам и средио отприлике половину ових чланака (видети страну). Пак посветио бих мало посебне пажње двома:

• Електронскa трговина (прво а латинично) вероватно неприметан због Електронска трговина (сређено)
• Пенелопa (а на крају латинично) вероватно неприметан због Пенелопа

--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 23:44, 14. септембар 2007. (CEST)

---

Заврших са овом листом. Врло је вероватно да више немамо чланака који у наслову имају мешана писма у некој од речи (сем оног што је евентуално настало у задњих пар сати). Пак, наишао сам на још један случај који треба решити:

• Бoсе (о је латинично) је вероватно неприметан због Босе.

Сва ова три наведена чланка треба некако спојити.

Сад, мислим да не би било лоше такође обрисати сва ова преусмерења која садрже мешање писама у једној речи. По потреби се могу заменити лексички конзистентним а овако само ометају налажење оваквих чланака убудуће.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 01:03, 15. септембар 2007. (CEST)

---

Следећи корак је чићење свих оваквих преусмерења. Прво треба проверити валидност међувики веза са других википедија ка овим чланцима:

• Листа

Потом обрисати и по потреби заменити следећа преусмерења са лексички исправним:

• Листа

Ако неко хоће, може и да провери да ли су сви наведени наслови преусмерења. Ништа не фали дуплој контроли.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 10:08, 15. септембар 2007. (CEST)

Две категорије са истом темом

• Категорија:Људи везани за рат
• Категорија:Људи повезани са ратом

Ове две категорије су исте. Треба их спојити. С друге стране, наслов категорије је мало рогобатан. Има ли неко идеју како да се преименује категорија а да звучи иоле природно? У недостатку неког трећег, бољег наслова, мислим да је од ова два, бољи Људи везани за рат (мада ми се ни то баш нешто не свиђа, ал ајде).

Молим неког љубазног администратора да споји ове две кат.--Maduixa kaži 10:27, 15. септембар 2007. (CEST)

Хајде још неко мишљење... људи/особе... везани/повезани... рат/ратови... -- JustUser  JustTalk 11:41, 15. септембар 2007. (CEST)

Од ове две боље је „Људи повезани са ратом“, кажу неки који држе до стила у језику. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:49, 15. септембар 2007. (CEST)

--Maduixa kaži 16:55, 15. септембар 2007. (CEST)

A kako vam se cini Ljudi u ratu? Mada, ono sto se nalazi u toj kategoriji, ladno moze da se nadje u nekoj kategoriji koja bi se zvala Vojska, na primer. Ne znam da li takva kategorija postoji. Vojska, potkategorija: Cinovi. Potkategorija: Redov, kapetan, desetar i tako dalje, svi cinovi koji postoje A moye i Cinovi u srpskoj vojsci, cinovi u engleskoj vojsci cinovi u francuskoj, americkoj itd. jer nisu u svim vojskama isto podeljeni cinovi.... --Maduixa kaži 16:55, 15. септембар 2007. (CEST)

---

Pa ovoj e smesno. Ovo je kao Babuska. Otvaras podkategoriju za podkategorijom da bi nasao jedan jedini clanak nakon neke pete podkategorije.. Yar se ovaj gospodin (Станислав Петров) ne moze staviti negde drugde? Tolike podkategorije ni za sta....--Maduixa kaži 16:57, 15. септембар 2007. (CEST)

Тај проблем се јавља надуго и нашироко у многим категоријама на нашој Википедији. Разлог? Па правиле су се категорије и поткатегорије и када није било чланака које би обухватили. У сваком случају треба почети са реорганизацијом и сређивањем тог проблема, што ће захтјевати доста времена и труда... ---Славен Косановић- {разговор} 17:06, 15. септембар 2007. (CEST)

Слике

У скорије време је изгледа дошло до промене у софтверу која афектује доста слика, зависно од њихове величине. Рецимо, најмасовније што сам до сада видео био је баг на страницама држава, са заставама које нису биле приказиване на величини од 125п. Иначе већ на десетак других страна сам имао прилике да мењам величину сликама да би биле приказане. Да ли неко зна нешто о проблему и хоће ли се ово поправљати?--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 19:33, 16. септембар 2007. (CEST)

На једном примеру сам решио проблем тако што сам purge-овао страницу са сликом. --филип ※ 22:25, 16. септембар 2007. (CEST)

Ја видим то и на енглеској Википедији, није само код нас. --Милан Динић 00:08, 17. септембар 2007. (CEST)

Багови у софтверу дотичу углавном све пројекте, јер се, ипак, ради о суштински истом софтверу. Једина разлика је у томе што различити пројекти имају различите екстензије, али су багови на њима ретки. --филип ※ 00:13, 17. септембар 2007. (CEST)

Ово решење са purge нисам успео да репродукујем. На чланку о Леонарду да Винчију сам радио бланко-измене на страници слике и код нас и на остави, радио purge (Ctrl+F5) и тамо и овде, и ништа. На крају сам променио величину слици. Да ли се мислило на неки други purge?--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 07:53, 19. септембар 2007. (CEST)

Да, мислио сам на софтверски пурџ: на УРЛ странице додај ?action=purge, односно &action=purge (ако у УРЛ-у већ постоји знак питања). --филип ※ 12:54, 19. септембар 2007. (CEST)

Varijable

Da li postoji neki nacin da varijable daju broj sledece nedelje i ime/broj sledeceg meseca. Kada bih upisao {{ТРЕНУТНИМЕСЕЦИМЕ}} dobio bih новембар. Meni bi trebalo nesto sto bi u septembru izbacivalo oktobar, itd. -- Bojan  Razgovor  13:05, 19. септембар 2007. (CEST)

Да. Направим кад ми објасниш шта ти тачно треба (чат канал).--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 19:01, 19. септембар 2007. (CEST)

Вријеме измјене

Нешто ми није јасно, обзиром да је сад 17:09, а вријеме ове измјене је 19:28. Изгледа да сам био у будућности. --Бановић (разговор) 17:10, 20. септембар 2007. (CEST)

Не знам, мени се чини да си био у прошлости: тамо пише "19:28, 21. август 2007". Darth Vader 17:49, 20. септембар 2007. (CEST)

Kraljevi i carevi

Pošto kod nas vlada šarenilo po pitanju naziva vladara, predlažem da budeo obli Ime - Redni Broj - Prezime/Dinastija, kao što je uobičajeno u udžbenicima istorije. Slažete li se? -- Bojan  Razgovor  22:28, 20. септембар 2007. (CEST)

Ја сам више за нпр Вилијем Први од Енглеске. Нарочито када је у питању племство. --Војвода (разговор) 22:12, 22. септембар 2007. (CEST)

Неколико питања

• имамо ли кутијицу за музичаре?
• како да у шаблон додам команду да дода чланак у неку категорију? --Војвода (разговор) 22:13, 22. септембар 2007. (CEST)

kucas pri kraju sablona <includeonly>[[Категорија:Име_категорије]]</includeonly>

А јел има шаблон за песму?--Војвода (разговор) 22:18, 22. септембар 2007. (CEST)

Mislim da ne. -- Bojan  Razgovor  22:19, 22. септембар 2007. (CEST)

За песме се користи шаблон {{Сингл}} --филип ※ 23:24, 22. септембар 2007. (CEST)

Морам да приметим да сингл није исто што и било која песма с неког албума. Сингл се (код нас не памтим да ли је у последњих 20 година издат иједан) издаје као самостална песма на носачу звука, уз можда још понеку тзв. бонус песму или нешто слично. А песма која се налази само на албуму са још 10 или 15 песама није сингл и зато мислим да се поменути шаблон не треба користити, тј. да се за песме са албума треба прерадити у неки нови. --Matija 00:04, 23. септембар 2007. (CEST)

Песме ни не треба да имају чланке. Синглови, с друге стране, треба да имају чланке. Због тога ни не постоји шаблон за песме. Уосталом, на сваком синглу, обично је најбитнија једна песма. Ако је нека песма толико изванредна, а нема сингл, лако може да се напише чланак, али не треба јој кутијица за то. --филип ※ 00:19, 23. септембар 2007. (CEST)

Што да јој не треба? Све песме имају неке исте карактеристике: извођач, албум са којег је песма, година издавања, трајање... То све може лепо да се узме са постојеће кутијице за сингл и ето. --Matija 10:32, 23. септембар 2007. (CEST)

Љиљана Благојевић

Чланак је делимично написан латиницом, мени претваранје и ћирилицу не ради, молим оног који може да то исправи.--Goldfinger 16:52, 29. септембар 2007. (CEST)

Технички проблеми на Викизворнику

На главној страници Викизворника са врха је нестао натпис „Главна страна“. Кад се транслитерира у латиницу натпис стоји?! Тако је већ дуже време. Може ли ко ово да реши, и још да дода Медијавики:Tagline (Из Викизворникa — слободне библиотеке) испод натписа „Главна страна“. --Ban 00:58, 30. септембар 2007. (CEST)

Додавање тага - { } -

Незнам ко је преправљао страницу за едитовање, али мало је "ћирилизовао" јаваскрипт у акцији за додавање тага - { } -, па он сада не ради! --Iricigor 07:29, 1. октобар 2007. (CEST)

Не схватам тачно у чему је проблем. Мени додавање тагова -{}- ради. --филип ※ 11:26, 1. октобар 2007. (CEST)

Мени клик на тај таг не ради! Као да се ништа не догоди. Чак и курсор не промени ознаку у руку, као на другим линковима. А када погледам у сорс код странице тамо нађем ово -{

<a onclick="insertTags('','','');ретурн фалсе" хреф="#"></a> ·

Дакле ово ретурн фалсе; ми је ћирилицом. Иначе мени су подешавања да су ми језик и варијанта српска ћирилица. А ако променим моја подешавања да ми језик и варијанта буду латинична све ради лепо! Дакле некако конвертује и јава скрипт у мојој варијанти. --Iricigor 21:06, 1. октобар 2007. (CEST)

Дунго, колико сам ја схватио, човек не може да убаци таг кад кликне на њега доле испод прозора за уређивање на оно где се он убацује, где пише и [[Категорија:]] и друго. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:12, 1. октобар 2007. (CEST)

Мислим да је јуче или данас неко од девелоепра ажурирао софтвер медија вики и поруке, што не би требало да буде ништа ново, али тренутно тотално багује конверзија ћирилице и варијанта ћирилица... Преводи сав код у ћирилицу, тај таг уопште не ради, итд. Е, сад. Неко од нас би морао да скине ту верзију софтвера која сад покреће Википедију инсталира је на свој тест сервер и буџи у чему је проблем, што сигурно захтјева времена и стрпљења. Друго ријешење је да се дојави девелоперима и да их се пита шта су конкретно мијењали у софтверу, па на основу тога покушати доћи до разлога проблема. Дакле, дефинитвно варијанта ћирилице не ради како ваља моментално. ---Славен Косановић- {разговор} 23:22, 1. октобар 2007. (CEST)

Ђорђе, тако сам и ја схватио. Само Игор није на почетку рекао све детаље проблема. Дакле, реч је очигледно о новонасталом багу при скорашњем апдејту софтвера и исправиће се кад тад (пинг Роберт) --филип ※ 01:30, 2. октобар 2007. (CEST)

транспарентно - плаво

Да ли може да се промени плавичаста нијанса која се придодаје сликама које имају транспарентне делове у бело када су у мини моду. Нпр. [[Слика:Football Bosnie-Herzégovine federation.svg|мини|100п|десно|]]

--Авала 22:09, 1. октобар 2007. (CEST)

Не, не може, пошто би требало промијенити ЦСС за све странице именског простора слика у бијело. ---Славен Косановић- {разговор} 23:24, 1. октобар 2007. (CEST)

Наравно да може. --Саша Стефановић ® 08:49, 2. октобар 2007. (CEST)

Јел постоји неки посебан разлог што је код нас плаво? Чланци за разлику од ових страна имају белу позадину што је и нормално. Авала 13:10, 2. октобар 2007. (CEST)

Сређено, углавном, ако је слика провидна, онда позадина слике треба да буде иста као и боја саме странице ... --Саша Стефановић ® 13:26, 2. октобар 2007. (CEST)

Хвала! --Авала 19:19, 2. октобар 2007. (CEST)

међувики на главној страни

Својевремено смо се договорили око списка језичких издања на која ћемо држати међувики на главној страни. Мислим да је договор био да везе буду на већа и јужнословенска издања. Пошто су сва јужнословенска издања (осим можда сх) сада "већа", остају нам само већа издања. Не могу сада да нађем тај договор, али би било добро да се негде запише критеријум. Главни разлог да пишем овде је што, наравно, ми можемо да договоримо шта хоћемо, али ботови то периодично урнишу. Може ли се на главној страни забранити приступ ботовима??? Ако не, како другачије да трајно контролишемо списак? Сада је потпуно ван контроле. Тренутно имамо линк на фака тонга језик и разноразна чунгалунга издања - нашао сам једно са округло 30 чланака. --Dzordzm 00:07, 8. октобар 2007. (CEST)

---

O tome sam govorio pre neku sedmicu. Morao sam dvaput stavljati makedonsku viki, šta se ne bi smelo dogoditi. Mislim da je treba spisak napraviti i zaključati za botove. --Mile 00:10, 8. октобар 2007. (CEST)

У софтверу не постоји решење "закључано за ботове", јер се ботови од обичних корисника разликују само по томе што им се по подразумеваним подешавањима измене не виде на скорашњим изменама и још неким странама. Дакле, или закључавамо целу главну страну или налазимо неко друго решење (блокирати ботове који се не удостоје да се контролишу; за почетак је добро обавестити власнике да треба да пазе шта раду) :) --филип ※ 01:20, 8. октобар 2007. (CEST)

Тачан договор :) је био Википедије са преко 10.000 чланака и Википедије на сродним (тј. на словенским) језицима. То и пише на главној страни, одмах изнад интервикија. Мада, ни то само са јужнословенским Википедијама није лоша идеја, морам признати... --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:25, 8. октобар 2007. (CEST)

A koji bot ume da briše ? Mk je bila obrisana 2× --Mile 19:45, 8. октобар 2007. (CEST)

Категорија:Словаци по занимању и сл.

Скренута ми је пажња да ове формулације нису баш најисправније. ”Словаци по занимању” (исто и за било коју другу нацију) не значи само ”Словаци разврстани по занимању” (што је оно што ми хоћемо) него може да се схвати и као ”људи који су по занимању Словаци”. Исто тако и ”Сликари по националности” може да се схвати (перверзно) као ”људи који су по националности сликари”. Звучи безвезе али ето имали смо корисника који је заиста био збуњен овиме. Можда је боље ”Словаци према занимању”, или можда има још боља формулација. Да ли ово има смисла исправљати? И шта би био бољи назив? --Dzordzm 00:21, 9. октобар 2007. (CEST)

Боље је „Словаци према занимању“. По и према овде праве довољну разлику да не дође до забуне. Можда још мало времена оставити за коментаре а онда променити. У супротном ће периодично увек да се јавља неко са истим питањем и забуном око тога. --Ђорђе Стакић (р) 07:45, 9. октобар 2007. (CEST)

Мислим да пар оних (колико?) који се ту збуне не чине репрезентативну масу. Ја сам за статус кво, осим ако је та формулација правописно погрешна. Поз, --Kaster 11:16, 10. октобар 2007. (CEST)

Ја сам исто био збуњен око тога у почетку, а и даље ми је нелогично тако (само сам се навикао). Мислим да је много боље са према. --Јован Вуковић (р) 14:07, 13. октобар 2007. (CEST)

И ја сам за према јер овако би могло само нпр. Словаци − по занимању или Словаци: по занимању, али и једно и друго изгледа само мало мање конфузно, а и рогобатно је. Према томе: према. :) --Matija 14:24, 13. октобар 2007. (CEST)

Ех. Да ли би један кувар, на питање, шта је по занимању, одговорио "По занимању сам кувар" или "Према занимању сам кувар"? ;) --Kaster 14:26, 13. октобар 2007. (CEST)

Није споран део "по занимању" сам по себи, али у конструкцији "Словенци по занимању" природније је "Словенци према занимању" јер су они подељени по/према занимању и нема двосмислених тумачења. --Ђорђе Стакић (р)

Одговорио би "Ја сам кувар по занимању". У томе и јесте проблем!!! Ми имамо категорију "Словаци по занимању". --Dzordzm 19:55, 13. октобар 2007. (CEST)

Izabrani članci na drugim vikipedijama

Jedan korisnik je na to skrenuo pažnju ali nije dobio jasan odgovor. Naime i u člancima gde je dodat šablon za izabrane članke na drugim vikipedijama (Opsada Beograda (1456)) ne radi ta opcija tj ne pojavljuju se zvezdice. Zašto?--Војвода (разговор) 22:31, 11. октобар 2007. (CEST)

Сад сам на ен.вики додао {{Link FA|sr}} и приказује се звездица,ако је то било питање. Црни Бомбардер!!! (†) 22:36, 11. октобар 2007. (CEST)

Ма јок, не то. Углавном, неко је стално брисао ту сличицу (звездицу) па сам ја пробао са неким кодом то да средим, али изгледа нисам успео. Сада је опет све у реду, све ради као и пре. --Саша Стефановић ® 00:53, 12. октобар 2007. (CEST)