Википедија:Трг/Архива/Разно/23

Ова страница је архива старијих разговора. Немојте да мењајте садржај или додајете нови. Ако желите да покренете нову расправу, урадите то на тренутној страници.

« Архиве 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33

Речник социјалног рада

Тек сам сада приметио да много (можда чак већина) чланака која је настала из речника социјалног рада нема чак ни категоризацију (сем РСР) а камоли погледати такође/референце/интервики секције. Ово би могло бити задато као следећи крупни задатак за организовани рад. -- JustUser JustTalk 20:15, 21. новембар 2006. (CET)[одговори]

Па треба. Ја и саша смо мало почели да радимо на категоризацији. Интервики постоји свуда тамо где постоје одговарајући чланци на ен-вики, мада доста чланака не постоји ни код енглеза тако да су то уникати --Јован Вуковић (р) 20:27, 21. новембар 2006. (CET)[одговори]

Случајна страница

У пар наврата сам бирао странице за дораду помоћу ове функције. Ствар која није тако лепа у вези са овим је да се на лутрији често добије нека година, неко француско село, неки град... неки град. Можда би макар прве две наведене класе чланака могле да буду искључене из ове врсте приступа. --Михајло Анђелковић 08:20, 22. новембар 2006. (CET)[одговори]

Технички је то немогуће извести. То нам је што нам је. --Φ ί λ ι π ¶ 08:22, 22. новембар 2006. (CET)[одговори]

Да, немогуће је -ако је- због драге нам Вики-политике. Напуштам икакву причу на ову тему...--Михајло Анђелковић 21:59, 27. новембар 2006. (CET)[одговори]

Па добро, није баш технички немогуће. Погреших. Пре ће бити, технички је немогуће извести да ради у 100% случајева а и немогуће је због тога што се Вики свет не врти око нас па ми не можемо баш да одређујемо шта ће се наћи у софтверу. С друге стане, лично мислим да нема потребе уклањати могућност појављивања година и села када се кликне на случајну страницу. Ко се тога стиди не мора да буде на овој Википедији. Уосталом, случајна страница није толико битан део ове Википедије. :) --Φ ί λ ι π ¶ 01:17, 28. новембар 2006. (CET)[одговори]

Ко се тога стиди нека напише по један квалитетан чланак до краја месеца ,) на јат начин унешто самњивши могућност да се горепоменуте странице појаве. У принципу нема стида за многе, јер он, уколико негде пада, пада на одговорне за израду тих страница.--Михајло Анђелковић 08:24, 28. новембар 2006. (CET)[одговори]

Politika srpske Vikipedije

Pod jakim sam utiskom da se Srpski mentalitet žestoko oslikava na srpskoj vikipediji. Pri tome mislim na mentalitet sa kojim se uvijek i u svemu (pa evo i u ovako humanoj organizaciji kakva je Vikipedija) određeni broj ljudi bori "za vlast" a zatim i za ostanak na istoj, a zatim da kreće korupcija, diktatorstvo, ne-demokratija. Kad to kažem mislim na određene situacije u kojima sam ja bio, ali i na situacije čiji sam bio samo posmatrač na ovoj Vikipediji. Mislim, na primjer, na moju nedavnu kritiku redizajna glavne strane koju možete naći ovde, i na koju mi niko nije odgovorio, zatim na moj davnašnji konflikt sa Milošem Rančićem koji se upustio sa mnom u rat izmjena tako što je prije kraja rasprave svaki put vraćao članak o južnoslovenskim jezicima na svoju posljednju izmjenu, te sam i ja činio isto, a zatim je koristio svoja administratorska prava da mi zablokira nalog na 15 dana. Mislim na korisnika Бормалагурски koji je pokazao sličan karakter želeći kojekakvim smicalicama da podrije ove druge administratore, ali je naišao na jače protivnike pa je na kraju nastradao. Glasanja koja se javljaju na ovoj Vikipediji takođe su poprište manipulacija, tako što se vrlo često vide administratorska društvanjca koja se znaju lično, okupljaju se po Beogradu itd. kako glasaju za istu stvar te je nemoguće načiniti razliku.

Da sam duže planirao i "konstruisao" ovu poruku, da sam načinio dublju istragu i duže vremena se podsjećao na stvari koje su me nervirale na ovoj Vikipediji, vjerovatno bih se sjetio još mnogo više slučajeva i situacija koje su me natjerale da se osjećam ogorčeno prema "administraciji" Vikipedije, ali nisam nego sam ovo napisao u jednom mahu pa će administratori vjerovatno sasvim lako da odbace sve ove optužbe. To me, međutim, malo briga pošto sam upravo doživio da se sjetim kako sam zdušno ispravljao sve gramatičke i sintaksne greške iz svakog članka na kojeg bih naišao, prevodio engleske članke, sam pisao svoje i fotografisao predmete koje bih uploadovao na Wikipediju, a zatim se osjetim tako glupavo i ogorčeno zbog svega toga da izgubim svaku želju za bilo kakav dalji rad, a samim time i zainteresovanost za ono što će mi se (možda) odgovoriti na ovu poruku. Ali dobro, biće uvijek "konja" iz "Životinjske farme" (vidi Orwell) koji će brinuti samo da ostvare što veći doprinos, i uvijek će biti "svinja" (vidi istu knjigu) koje će se truditi da iskoriste ove prve na najbolji mogući način, makar samo radi osjećaja da nečim i nekim u životu, eto, i oni upravljaju, ako ne i radi lične koristi. Дарко Максимовић 14:07, 23. новембар 2006. (CET)[одговори]

То друштванце које се окупља је друштване које је "основало" ову Википедију и у просеку активно ради на њој од самог почетка. Ником није забрањено да се придружи том "друштванцету" и свако је добродошао, наравно искључиво само ако има добре намере. Циљ ми није одбацити твоје оптужбе него да покушам да те просветлим . Што се тиче твог рата измена са Милошем немаш шта да се бринеш, то се дешава на свакој Википедији, и увек ће победити она измена која је већини веродостојнија тј. која је поткрепљена неким референцама и томе слично. Такође, у вези гласања бих ти рекао само то да на гласањима гласају само најактивнији корисници, и то они који прате скорашње измене и виде о чему се ради, уколико је потребно да се обавести заједница, ако је битно гласање, онда се обавести на главној страници или путем "site notice" на врху сваке странице. Што се тиче главне странице ту си потпуно у праву, твоје коментаре нисам ни приметио јер сам се, вероватно, тада бавио самим дизајном и гледао да се то заврши тај дан пошто сам имао неке који су ми скакали по глави. Дакле, излаз из ове ситуације је да направиш предлог боја која би се слагале, можеш одмах да мењаш на оној мојој подстраници за главну страну где радимо на уређивању исте, тј. примерима и пробама. Вероватно нико није приметио коментар јер је био на крају првог наслова, а иза њега су сви остали. Дакле, направи идејно решење боја па ћемо да видимо шта мисли заједница, ја се слажем у неку руку са тобом да је мало више детињасто, али мени није ни једна друга боја пала тада на памет нити ми је тада изгледало толико дечије као сада кад сам прочитао твој коментар. Толико од мене.

П.С. Имаш право на своје мишљење исто колико и ја да покушам да ти га променим (шала мала .) --Саша Стефановић • 16:15, 23. новембар 2006. (CET)[одговори]

Дакле, и ја имам питање: Дарко, шта предлажеш као конкретне мере а што би исправило то што ти се не свиђа? Успут, ова Википедија је дуго имала управо гласање по савести (често смо имали врло различита мишљења а нисмо правили таборе) све док није дошла група чији је једини циљ био стављање под своју контролу ове Википедије. На срећу, полако се враћамо нормали и опет се најнормалније не слажемо око различитих питања (последња ствар је стриктно приджавање великих и малих слова на почетку чланака; прича се на Википедија:Трг/Техника). --Милош Ранчић (р|причај!) 13:45, 28. новембар 2006. (CET)[одговори]

Него, састави шта је то што сматраш да треба да се измени, па да расправљамо о томе. Критика јесте добродошла, с тим што се конструктивна од неконструктивне критике разликује у томе што иза конструктивне следе предлози за решења или макар експлицитна питања која треба обрадити. Соу, ти си на реду. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:45, 28. новембар 2006. (CET)[одговори]

Manastir Gradac

Ona reka Gradac sa kojom je povezana Gradacka reka u clanku o manastiru Gradac nema veze sa Gradackom rekom pored koje se nalazi Manastir Gradac

Одсечена страница

Изгледа да су малецке измене Медија-Вики одсекле страницу V: The New Mythology Suite од ове Вики. Претпостављам да је реч о "V:". Може ли неко да преименује страницу тако да не буде одсечена или да је поново поставим? 0:) --Михајло Анђелковић 20:28, 28. новембар 2006. (CET)[одговори]

Da, to je zbog novog intervikija... Elem, mislim da je Filip poslao mail Brionu da preimenuje stranicu u bazi podataka, ali nisam siguran kad će se to desiti, tako da verovatno možeš slobodno ponovo da postaviš članak. --Rainman 21:33, 28. новембар 2006. (CET)[одговори]

Brion je premestio datu stranicu da nema V:, a onda sam je ja preusmerio na novonapravljenu Mihajlovu stranicu. --Φ ί λ ι π ¶ 10:11, 30. новембар 2006. (CET)[одговори]

trazim rodbinu u onstedu , michigan

zamolila bih nekog ko mozda moze da mi pomogne da saznam mejl ili a mi posaljeneku web adresu gde bih mogla da nadjem familiju u onstedu , michigan.Trazim mladja savcica iz uzica . unapred zahvalna Aleksandra Suljagic Moj e-mail girlscen @EUnet.yu

Хајде напиши све (како се човјек зове и у којем мјесту живи) фино у номинативу - па можда и буде нешто о тога. Колико знам не постоји ОНСТЕД у Мичигену??? --Kaster 01:35, 2. децембар 2006. (CET)[одговори]

Постоји Онстед у Мичигену, ја баш налетих на њега неки дан... --Славен Косановић {разговор} 01:38, 2. децембар 2006. (CET)[одговори]

Да није Млађо Савичић? Можда једно И фали горе. Ако ништа, пробај овде. Пуно среће. ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 20:35, 2. децембар 2006. (CET)[одговори]

Напредни покрет

У литератури из комунистичког периода се стално говори о напредном покрету. Овим се, наравно мисли на левичарске/комунистичке организације, и кад читамо такве текстове, обично и не примећујемо ту одредницу напредни. Е, сад, мени је пало на памет да се запитам да ли је то у реду рећи у енциклопедијском чланку. Значи, моје питање је: Да ли ово напредни има значење истог реда као и либерални/десничарски/монархистички.. (дистинкција идеологије), или се ради о пишчевој квалификацији покрета као напредног? Јер уколико је ово друго, онда се ради о ПОВу, и не може се тако рећи, јер вероватно да има оних који мисле да такви покрети нису били напредни, већ можда назадни (притом ја не желим да кажем ни да јесу ни да нису били напредни). (као пример, погледајте чланак Даворјанка Пауновић Зденка). -- Обрадовић Горан (разговор) 10:27, 5. децембар 2006. (CET)[одговори]

Израз напредан по мени јесте ПОВ, јер не означава идеологију већ квалификацију у односу на претходне режиме (буржоаско-капиталистички, најчешће) и треба га избацити и заменити са левичарски, комунистички,социјалистички, раднички и сл. у зависности од чланка и контекста.Велимир85 00:20, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

Краљеви, патријарси, папе...

Шврљајући мало нашом и енглеском Википедијом налетео сам на ово. Код нас је велико шаренило по питању имена владара, па би био ред да и ми уведемо овако нешто. --BokicaK ^{Got something to say?} 22:18, 6. децембар 2006. (CET)[одговори]

Правила су свакако потребна, ако хоћеш можеш превестии ова са енглески па их после можемо прилагодити. Осим тога примећено је већ да постоји разлика у именовању женских припадника династија (в. Разговор:Јелена Шубић) код Енглеза и код нас. --Ђорђе Стакић (р) 08:06, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

Треба бити опрезан. Имена владара, папа . . . у енглеском језику сасвим се другачије наводе него у српском (осим тога, ми Срби имамо и транскрипцију, хехе), па мислим да би превод са енглеског био сувишан и без неке употребне вредности. Ево мог скромног доприноса тој тематици:

Из књиге Ивана Клајна "Речник језичких недоумица":

IMENA PAPA treba uvek davati u prilagođenom obliku, a ne u italijanskom: Jovan (ne Đovani), Pavle (ne Paolo), Pije (ne Pio), Grgur (ne Gregorio), i tako isto Benedikt, Klement, Sikst, Urban, Bonifacije itd. Ital Innocenzo kod nas glasi Inokentije ili Inocencije, a ital. Leone - Lav ili Leon.

IMENA VLADARA danas se uglavnom ne prevode: Elizabeta (Elizabeth), Luj (Louis), Huan Karlos (Juan Carlos), ne Jelisaveta, Ludovik ili Ljudevit, Jovan Karlo i sl. Ipak se prevedeni oblik mora upotrebiti u slučajevima gde je odavno prihvaćen: Petar Veliki, Karlo V itd. Ako se redni broj piše slovima, ima veliko početno slovo: Karlo Peti, Petar Prvi Karađorđević.

--делија 08:48, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ok, da se prevesti to, samo ce potrajati, mada je to pravilo za englesko govorno podrucje, pa ne znam da li da ga i mi pratimo.

Evo nabrzaka srž:

smernica propisuje da se ne koriste prezimena/imena dinastija, niti titule )osim titula koje su manje od kraja i za sveštena lica), vec da se koriste Licno ime, redni broj (ako ih je bilo vise od jednog) i država/oblast kojim su upravljali.

Vilijam III od Engleske, Viktorija od Ujedinjenog Kraljevstva.

Problem su nasi vladari. Prema ovome, knez Aleksandar Karadjordjevic (1842-1858) bi bio Aleksandar, knez Srbije, kralj Aleksandar Obrenovic bi bio samo Aleksandar od Srbije, kralj Aleksandar Karadjordjevic bi bio Aleksandar od Jugoslavije. Petar I Karadjordjevic bi bio Petar I od Jugoslavije (veca oblast; ovako je na engleskoj) ili Petar od Srbije (cesce korisceno). Ako bismo koristili prvi oblik, Petar II Karadjordjevic bi bio Petar II od Jugoslavije, a u drugom samo Petar od Jugoslavije). Sadasnji pretend na presto Republike Srbije Aleksandar Karadjordjevic bi postao Aleksandar, krunski princ (od) Srbije.

Ne svidja mi se kako su uradili za patrijarhe, a rasprava o tome jos uvek traje. Moj predlog bi se oslanjao na pravoslavnu crkvu na cijem su celu. Za Srpsku pravoslavnu crkvu moj predlog je Patrijarh srpski Pavle, Patrijarh srpski Jovan XL, za Ruse Patrijarh ruski Aleksej xx (ne patrijarh moskovski i cele Rusije).

Rimske pape idu prosto Papa Benedikt XVI, dok za pape ostalih hriscanskih crkava ide Papa Neko_Ime {Uslovno_redni_broj} od Crkve_na_cijem_su_celu.

I ja sam za to da se imena vladara ne prevode.BokicaK ^{Got something to say?} 11:36, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

Имена наших владара не би требало да се наводе по енглеском узору. Нисам видео да се Александар Карађорђевић игде наводио као Александар, кнез Србије или Александар Карађорђевић као Александар од Југославије. То ми је прилично необично и није у духу српског језика. У Малој енциклопедији Просвета владари се наводе прво именом па презименом (а не, како је код већине осталих одредница случај - презименом па именом) па имамо одредницу Александар Карађорђевић ( а не Карађорђевић, Александар), па Александар Обреновић, па Милош Обреновић . . . Титуле су назначене након имена и презимена па дословно стоји: "српски кнез", "српски краљ", "македонски краљ" . . .

Успут, по правопису, титуле се пишу малим почетним словом. Тако би требао бити патријарх српски Павле, а не Патријарх српски Павле (осим ако се не ради о почетку реченице).

--делија 12:33, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

Бокице за именовање патријарха се слажем, то јесте у духу српског језика, нпр. патријарх бугарски Максим итд. ако их има више онда имају редни број или евентуално презиме у загради. Затим крунски принц би требало да одговара нашем појму престолонаследника, ваљда. --Ђорђе Стакић (р) 12:51, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

Не зна, море, ни он сам како се наводи. Час је ЊКВ престолонаследник Александар II, час је крунски принц, час је краљ престолонаследник, час је кнез или принц, а час кнез престолонаследник, итд. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:14, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

И још кад томе додамо да је Србија република и да није монархија и да, сходно томе, нема престо, ни престоницу, ни престолонаследника, принца, кнеза, престолонаследницу, цара, деспота, великог војводу... :) --Matija 22:00, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

Шта је стандард,изем га,али мислим да би требали да се држимо конвенције Име+Број+Презиме или Надимак као основни чланак,а све остале варијације нека буду преусмерења.

Тако је рецимо Душан Силни заправо Стефан Урош (неки број) Душан (опционо Силни) Немањић,а у категоријама као Немањић, Душан односно само Душан за категорију о породици.

За страна имена треба узимати стандардне домаће облике(значи Пшемисловићи,а не како год да је правилно) односно адекватан облик имена код нас.Нпр. ако је неко краљ Мађарске онде је он Лајош,а не Луј или Лудовик без обзира што је он франачког или германског порекла.Већ сам налетао на дупле чланке о истим особама под различитим именима и то би се могло избећи помињањем пуног имена(Стефан Урош Душан),броја и Презимена. Црни Бомбардер!!! (†) 00:01, 8. децембар 2006. (CET)[одговори]

Новајлије ентузијасти и чланци за брисање

Пошто је у питању више чланака, предложићу их овде за брисање. Пример је Usni aparat, Grizkanje, Coraebus bifasciatus, Monochamus galloprovincialis и по мени су за брзо брисање (али ајде...). -- JustUser JustTalk 23:49, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

+1 --Φ ί λ ι π ¶ 23:55, 7. децембар 2006. (CET)[одговори]

+2 --Goldfinger 13:13, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

ово није требало да буде гласање већ гласан позив у помоћ, јер се у једном моменту појавило пар људи са масовним уносом (напр Мирослав Илић и сви његови албуми и синглови итд) -- JustUser JustTalk 13:19, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

Падежи и редирекција

Пошто сам до скора имао идеју да се у називу чланка користи искључиво номинатив ја сам све друге исправљао. Укључујући и неке генитиве датума. Пошто ми је потом саопштено да се ипак падежи користе и да је тако договорено (већ негде) почео сам и ја да користим преусмерења са падежа за друге ствари. Сад стижу нове информације да то баш и није тако! Дакле, нико ни о чему није јавно обавестио ко и шта овде ради!! Ово је Трг и право место да се објави политика у вези падежа, датума итд... Хоће ли неко бити љубазан да то уради? (да ми не би опет скретали пажњу да се правим паметан!) -- JustUser JustTalk 18:52, 8. децембар 2006. (CET)[одговори]

Хехе, некако се осећам прозваним овде. Углавном, уколико заиста постоји потреба за преусмерењима са падежа као што је то била за датуме онда је Филип направио бота и средио то, углавном, бар половина је повезана негде, милим на те падежне чланке. Е сад, уколико на много случајева користи веза Србији, што није у номинативу, лакше је једноставно направити преусмерење него исправљати десетине/стотине веза. Слажем се са тобом да то негде треба да се напише, али већина нас активних је довољно разумна да не прави преусмерења напамет уколико за то нема потребе. Дакле, залажем се за то да се праве само уколико се на њих вежу неки чланци, а никако унапред како би се везали. Иако сам ти рекао другачије, нешто у смилу "ако ће ти то помоћи ти их направи " сад сам променио мишљење, иако су ти помогла, рецимо скратила пола сата "муке" код свих шаблона које си правио сматрам да их сада не треба брисати, него напротив направити и за остале чланке [[Слика:Face-grin.svg|20п]. Значи, можемо написати неко правило, али и не видим неку већу потребу јер нисмо имали много грешака да су корисници правили чланак са именом које није у номинативу. Толико од мене. --Саша Стефановић • 18:59, 8. децембар 2006. (CET)[одговори]

Па нигде не постоји никакав договор у вези са падежима. Једног дана сам узео и направио бота да прави преусмерења у генитиву за датуме, јер је практичније користити генитив уместо номинатива у неким случајевима. Е сад, то значи да преусмерења треба правити тамо где заиста треба, а не по сваку цену и из ината. Е сад, можда је требало да објавим да сам направио та преусмерења, али сматрао сам да то није много битно (додао сам, међутим, то на корисничку страну бота). Лично ми не сметају та преусмерења која правиш, али не видим неку сврху у њиховом постојању. Дакле, слажем се са Сашом --Φ ί λ ι π ¶ 19:13, 8. децембар 2006. (CET)[одговори]

Саша, ја и ти смо макар разменили пар порука и као нешто договорили. Међутим, опет не видим правило. Ако је правило само датуми онда да знам да убудуће користим само за датуме. Нисам правио преусмерења напамет нити из ината, већ сам их користио где ми скраћују писање и има неке користи од њих. Наравно да могу исправити те генитиве, дативе итд... али ако неко види да ја овако пишем, вероватно ће и он кренути на сличан начин. При том не мислим да ће назив чланка правити у акузативу а да том приликом није направио номинатив већ на чињеницу да ће енциклопедија од 40.000 чланака имати још непотребних 200.000 линкова. Мада Џорџ и јесте реаговао са идејом да се отклони могућност да се прави чланци у произвољним падежима а да не знамо има ли номинатива уопште. Мислим да није питање у томе шта неком смета или не већ шта је договорени стандард. А номинатив је добар стандард јер отклања хаос. Ако је приде набрајање деклинација за сваку реч непотребно оптерећење за сервер пресуда је јасна. И још нешто... ако поставимо договор тада није у питању нечији укус или мишљење већ правило и оно се има поштовати. -- JustUser JustTalk 16:06, 9. децембар 2006. (CET)[одговори]

genocid

Dobar dan,hteo bih da pitam,kojoj drzavi pripada sajt wikipedia? i kako to da ne postoje clanci o pocinjenim krivicnim delima 91,92 za vreeme rata god nad Hrvatima i 1999 nad Albanskim separatistima!? kakav je uopste ovo sajt? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dimke (разговор • доприноси)

Као прво овај сајт не припада ни једној држави већ је слободан. Као друго не постоје чланци о геноцидима јер геноцида није било. Као треће о злочинима чињеним од стране срба, али и од стране осталих народа постоје чланци (Масакр у Сребреници, # Операција Олуја, Косовски рат...). Као четврто Уколико приметиш да чланак о нечему фали слободан си да га напишеш, наравно поштујући правила википедије (да је чланак у неутралном тону тј. да никога не фаворизује...). Такође молио бих те да будеш обазрив са овом тематиком уколико намераваш да пишеш пошто је тема шкакљива и било би добро да за сваки податак који унесеш наведеш извор. Ето толико --Јован Вуковић (р) 17:27, 16. децембар 2006. (CET)[одговори]
П.С. погледај категорију Категорија:Југословенски ратови --Јован Вуковић (р) 17:34, 16. децембар 2006. (CET)[одговори]

Нешто ми се чини...

да у овом шаблону, горњи линк и није био баш овако црвен. То јест', чини ми се да је био потпуно плав. Е сад, до данас ми нико није рекао да сам далтониста. Дакле, прије би се рекло да је неко обрисао тај чланак.

Но, ја бих укратко предложио, да се у шаблон стави линк према чланку Босна и Херцеговина, док неко не напише чланак Административна подела Босне и Херцеговине. Ето, поздрав и живи и здрави ми били.--Бановић Ῥ 21:33, 16. децембар 2006. (CET)[одговори]

До јуче, линк није ни постојао. Паун је, међутим, направио измену на шаблону, чиме је креирао линк. Ерго, нико није обрисао чланак. --Φ ί λ ι π ¶ 01:51, 17. децембар 2006. (CET)[одговори]

ko je osnovao ovaj sajt?

zdravo,zanmima me ko je osnovao ovaj sajt? u kojoj je drzavi nastao? zasto se na sajtu spominju kako su samo Srbi stradali? ako ovaj sajt pruza istorijske cinjenice i podatke,zasto ne postoje zapisi o srpskim poiciniocima zlocina u toku rata 91,92? ko je zapoceo rat? kako je zapoceo? itd... — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dimke (разговор • доприноси)

Википедија је настала у Сједињеним Америчким Државама, где се налази и комплетна база података. Људи који уређују српско језичко издање живе широм света, но по природи ствари највише је сарадника на простору некадашње Југославије. Више о Википедији можеш (логично) прочитати овде: Википедија. О конкретним злочинима можемо писати искључиво на основу не баш импресивног броја непристрасних документованих записа. О питањима типа ко је започео рат и зашто ми овде не можемо одлучивати. Можемо једино записати, непристрасно, хронолошким редом, све што је претходило рату и како се он одвијао. Суд историје доноси, логично, историја. --Dzordzm 04:58, 17. децембар 2006. (CET)[одговори]

za Jovana

hvala na objasnenju,snasao sam se na sajtu,nadam se da cu dopuniti neke praznine ako postoje,poz — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dimke (разговор • доприноси)

Droga

zdravo,hteo bih da dopunim tekst vezan za "kokain" u smislu da prosirim.

                                                                            Uros D. 18.12.2006

Cirilica

kako da latinicu zamenim cirilicom?

Uros D.18.12.2006

Препоручујем http://filip.zbrka.net/java/Transliterator.jar или Вучка http://www.cs.cmu.edu/~aleksa/vucko/jsvucko.html Више детаља има на страници Википедија:Помоћна оруђа, ако хоћете да на свом рачунару подесите ћирилицу погледајте Википедија:Подешавање ћирилице и латинице. --Ђорђе Стакић (р) 15:28, 18. децембар 2006. (CET)[одговори]

Предлог

С обзиром да сам блокиран већ дуже време, интересује ме да ли постоји могућност да се у блиској будућности одблокирам, под одређеним условима које можете поставити. -- Борис Малагурски ^бре! 10:49, 24. децембар 2006. (CET)[одговори]

Problem sa prijavljivanjem na Vikizvornik

Pozdrav Zna li ko zasto ne mogu se prijaviti na Vikizvornik sa nalogom od vikipedije? Sta da uradim s tim? Ferdo

Мораш да имаш засебан налог, тј. мораш да се региструјеш на Викизворник.Велимир85 13:25, 24. децембар 2006. (CET)[одговори]

O Joli

Опет нам се јавио Јоло. А ја наивчина мислио да смо се решили будале. Мора да је упао у маничну фазу (од оне две код манично-депресивне психозе), а можда му је понестало лекова. Можда је Бране требао мало сачекати с блокадом, чисто да видимо какву ће нам нову "истину" саопштити "хрватски Месија".

--делија 12:48, 27. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ma, dok god se ponaša kako se ponaša, jedino čime možemo da ga „kaznimo“ je da mu ukinemo pravo glasa na ovoj Vikipediji, i to je ono što i radim. Ako želi da prosipa svoju pamet, neka otvori blog, to većini nije teško (za njega nisam siguran, doduše). --Бране Јовановић , ДГзС <~> 12:51, 27. децембар 2006. (CET)[одговори]

Два анонимна корисника под истим бројем 212.200.135.214 -како је то могуће ?

Бројеви корисника који уређују чланке непријављени обично су обојени црвеним словима и не може се видети листа свих њихових прилога, што је и логично, јер овај број, колико знам из искуства, сваки пут се мења када се поново прикључиш на интернет (и на википедију). Међутим, у овоме случају мој кориснички број 212.200.135.214 појавио се у скорашњим изменама плаво обојен и када сам на њега кликнуо појавила се листа прилога корисника 212.200.135.214. Једини проблем је у томе што сви прилози са ове листе нису били моји, односно под истим бројем регистрован је и прилог неког другог корисника, што је и логично с обзиром на поменути променљиви карактер ових корисничких бројева. Да ли неко може да ми разјасни о чему се овде ради и да ли је ову забуну изазвао софтвер википедије или је неко од других корисника могао то ручно да уради.

корисник 212.200.135.214 (један од двојице) 28. децембар, 2006, 20:22

Па не знам шта да ти кажем, све си сам себи објаснио веома добро и не видим сврху твог питања. Сваки корисник има своје прилоге под корисничким именом или ИП адресом уколико није регистрован. Тако да сте и ти и тај корисник уређивали Википедију под истим ИП бројем и то је записано онако како треба и није никакав буг. --Саша Стефановић • 20:38, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Најбоље да се региструјеш, када добијеш своје корисничко име проблем је у потпуности решен без обзира на ИП број који се углавном динамички мења. --Ђорђе Стакић (р) 20:48, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

У праву си, овај други корисник уређивао је свој чланак у јуну месецу прошле године, а не данас, као ја. Дакле, као што исти корисници имају различите ИП бројеве у различитим данима, тако и различити корисници могу имати исте ИП бројеве у различитим данима. Али онда ми није јасно чему уопште служе ове посебне странице које региструју прилоге различитих корисника, написане у различитим даниме, под истим ИП адресама. Зар то није извесно траћење простора, времена и средстава ?

ПС. Пардон, други корисник је дао прилог у јулу месецу прошле године, или тачније: 21:16, 30. јул 2005. (ист) (разл) Конструкције лењиром и шестаром

корисник 212.200.135.214 (један од двојице) 28. децембар, 2006, 20:56

Може ли да се блокира анонимни корисник на више од једног дана ?

Пошто је у претходном разговору утврђено да се ИП адреса (број) корисника, који непријављени уређују википедију, мења практично сваког дана, интересује ме да ли то значи да се анонимни корисник (уређивач ) википедије не може блокирати на период више од једног дана и да ли је могуће да неки корисник буде блокиран због неког другог корисника који је имао исти ИП број као и он ?

28. децембар, 2006. 21:50

ПС.

У ствари реч је о периоду још и мањем, јер се мој ИП број променио већ од претходног укључивања компјутера који се десио пре око сат времена.

Наравно да може, али је то бесмислено из разлога да се ради о динамичкој ИП адреси која може да буде додељена низу корисника (сада говорим о особама). То значи да уколико бисмо је блокирали на дуже и теби би био онемогућен приступ на тај период, као и свакоме који користи тај провајдер и коме је та адреса привремено додељена. С друге стране, ја из прилога корисника не видим разлог зашто бисмо га блокирали. Ако желиш да се решиш непријатности, региструј се, то ти даје већи степен приватности, и решава проблем који спомињеш. А и тиме ћеш поштедети нас од тумачења ових твојих П.С.-ова, и питања уопште :))) Дакле, правац регистрација :) Поз --¡¿Кале?! 22:01, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Не ради се о мени лично, јер до сада нисам никада имао непријатности на википедији, нити о другом кориснику којег спомињеш. Питања која сам поставио тичу се општих принципа рада на википедији које бих желео боље да упознам, па ме зато интересују одговори на њих. 28. децембар, 2006, 22.07.

28. децембар,

Да, мислим да је најбоље да се региструјеш, и тиме решиш све своје недоумице. (ја сам особа која вероватно има највише права да упути такав савет :) ) :) Djus ^reci 22:19, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Није ми јасно ово "Ја сам особа која вероватно има највише права да упути такав савет". Да ли би то могао мало боље да ми објасниш ?

22:23, 28. децембар 2006.

Шала! (кад се региструјеш каз'ће ти се само) :) Djus ^reci 22:37, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Нема ли можда ова ваша нервоза неке везе са парафразом реченице коју сам малопре прочитао на твојој корисничкој страници: "Истина рађа нервозу. Ко говори истину, често се замера другима." ??

22:42, 28. децембар 2006.

Шала је на рачун тога што је Ђус наш најпознатији `анонимни` корисник. Наиме, он је месецима врло активно радио под ИП бројем, и тек након наших дууугих убеђивања је отворио налог :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:51, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Да одговорим што се тиче блокирања анонимног корисника: уколико има статичку ИП адресу, онда се може блокирати на колико год је потребно. Уколико има динамичку (рецимо ако је на дајл-апу), онда се може блокирати та адреса, али на дуже времена нема смисла, јер он кад се следећи пут конектује, имаће другу адресу, а његову ће покупити неки `невини` сарадник, који ће бити блокиран ни крив ни дужан. Наравно, уколико је корисник баш дисруптиван, постоје и ефективнији начини да се он `удаљи`. Наиме, можемо да блокирамо цео спектар адреса његовог провајдера, али то се ради баш кад нема другог излаза. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:51, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ево кад сам и ја већ ту, да мало допуним објашњење колеге Горана једним примјером. Твоја ИП адреса је 212.200.135.214, што значи да користиш интернет услуге овог провајдера Yugodata-NET, 11070 Novi Beograd, SezamPro Hostmaster, Lamartinova 21, 11000 Beograd. Овај провајдер је заступан за спектар адреса од 212.200.134.0 - 212.200.135.255, и оне све могу бити блокиране одједном, тако да нико неће моћи да вандализује википедију уколико се конектује преко овог добављача интернет услуга. Међутим, блокирања тако широког спектра адреса су ријетка, и изводе се само у крајње неопходној ситуацији.

Рецимо, оно шта мени загорчава живот задњих година, је да се налазим у дому гдје живи још 1500 студената, а сви користе интернет преко сервера који има само једну ИП адресу. Често нисам могао радити на њемачкој википедији, зато што је неко из дома вандализовао чланке на истој. А о скидању фајлова са Rapidshare-a да ти и не говорим. Таман дочекам 2 сата, а оно већ неко други ускочио мјесто мене :). Поз.--Бановић Ῥ 23:03, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

О.К. Хвала на исцрпном и потпуном објашњењу !

22:55, 28. децембар 2006.

Е, да.. само да додам још пар напомена. Код вандала и њиховог одстрањивања акценат није на физичком и тврдом онемогућавању и блокирању, већ у другим факторима одвраћања. Рецимо овако: имамо вандала који брља по Википедији. По неком мом прорачуну, за најбржи вандализам (брисање чланка рецимо), њему је потребно неких 6 кликова миша или притисака на дугме. Мени као администратору су потребна само два клика мишем да проверим шта је он урадио, и да поништим његову измену. Уколико он понови вандализам, ја са поново са два клика могу да га блокирам. Ајд сад да сумирамо: он је начинио два вандализма што је 6+6=12 измена. Ја сам све вратио на старо (два пута), и блокирао га са 2+2+2=6 измена... резултат: `злочин` се не исплати :) Након што сам га блокирао он да би се вратио мора да промени ИП адресу, што траје времена и напора, а и верујем да врло брзо уме да смори кад видиш да је твоје деловање потпуно неефективно, и да администратори са врло мало напора могу да те `неутралишу`. Додајмо томе да имамо неких 20-так администратора, па ствари за вандала тиме постају још безнадежније. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:15, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Можда те није занимала овако `детаљна` анализа, али ето, пало ми је на памет, па реко да напишем. Осим тога, ове бројке сам до сада само у глави прерачунао, и нисам их поделио нисаким, па ево погодне прилике :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:15, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Непознати корисниче,

Има једна још боља на мојој корисничкој страни. "Нису сви људи тако рђави као што то рђав човек мисли". Иво Андрић Djus ^reci 23:34, 28. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ђусе, ево и теби од непознатог корисника једна мисао, такође непознатог мислиоца:

Онај који мисли да је лако бити човек, не зна да сваки човек у своме животу мора да чини и такве непојмљиве и немогуће ствари као што су:

пребројати непребројно
премерити оно што је неизмерно
прећи преко оног што је непрелазно

Или једном речју, доживети и проживети оно што је непролазно.

Не знам да ли ће ово да ти се свиди, али ако ти се ова мисао допадне слободно и њу уврсти на своју страницу.

Поздрав од непознатог корисника!

28. децембар 2006,