Википедија

Википедија:Trg/Arhiva/Ideje/1

< Википедија:Трг | Архива

*

uredi

Neko je predložio da se dogovorimo u pogledu transkripcije. Ja bih mogao ukucati Prćićev "Transkripcioni rečnik" u neki od specijalizovanih odeljaka "Vikice" koji bi nam poslužio kao polazna osnova za razgovore, pregovore i dogovore. Međutim, tu se javljaju dva problema:

  1. autorska prava na "Rečnik",
  2. kod ukucavanja će se nužno morati mešati latinica i ćirilica. Šta ćemo s tim?

Delić (opet zajebancija s potpisom!).

Ideje na videlo

uredi

Sve ideje i inovacije su dobrodošle na ovoj strani. Ovde će te naći sagovornike koji će vas saslušati i pomoći da ih realizujete. Slobodno sve ideje na videlo. Goran Anđelković (〠ꒌ) 15:46, 18 jun 2005 (CEST)

Linkovi sa glavne strane i pretraživanje

uredi

linkovi sa glavne strane idu na pojedine članke, koji uglavnom sadrže samo linkove ka drugim tekstovima, ili prosto tek prema jednom tekstu, a ne prema određenoj kategoriji. da li se razmatrala ideja da linkovi sa glavne strane vode do kategorija, koje se po automatizmu dopunjuju.

na primer, link književnost sa glavne strane vodi do članka koji sadrži samo određeni broj linkova do određenih tekstova koji pripadaju kategoriji književnost. time onaj ko započinje pretraživanje na taj način nema potpun uvid u to šta sve pod kategorijom književnost sadrži vikipedija. da li je bolje da link književnost vodi do stranice kategorija književnost na kojoj su date sve potkategorije i svi članci koji spadaju u književnost, i koja se po automatizmu dopunjuje, (odnosno svaki put kad neko postavi novi tekst na vikipediju i postavi kategoriju, naziv članka se automatski pojavi na strani određene kategorije).

--Sasha 22:03, 24 jun 2005 (CEST)

Da, to je dobra ideja. Jedino se razmišljam o tome imamo li mi dovoljno valjano kategorizovane članke... U trenutku kad ih budemo imali (ili ako ih već imamo), ima smisla sve to prebaciti u veze ka kategorijama. --Miloš Rančić (razgovor) 22:05, 24 jun 2005 (CEST)

Da li je bolje staviti kategoriju književni pravci ili književna periodizacija? --Sasha 22:49, 24 jun 2005 (CEST)

da pesnike stavimo pod književnike? i da kategoriju pesnici obrišemo? --Sasha 22:52, 24 jun 2005 (CEST)

može li sad linkovi

uredi

može li sad da sa glavne strane link književnost ide na kategoriju književnost, a ne na članak pod tim imenom sa linkovima

--Sasha 04:07, 26 jun 2005 (CEST)

Probaj   --Saša Stefanović (razgovor)   04:22, 26 jun 2005 (CEST)

Ja sam to sredio sada. Preko toga, uključio sam u kategoriju i članak književnost. E, pošto taj članak nije enciklopedijska odrednica, već spisak, molio bih te (Saša Niški :) ) da prilagodiš stranu tako da izgleda kao enciklopedijska odrednica. Pogledaj kako sem uredio kategoriju. Na sličan način bi moglo urediti i ostale kategorije. Za početak, u okviru književnosti. --Miloš Rančić (razgovor) 08:41, 26 jun 2005 (CEST)
  • mislim da taj članak ne bi trebalo da bude deo kategorije, jer kategorija književnost sadrži sa svojim potkategorijama sve što trenutno članak književnost sadrži i naravno više od toga i sve se po automatizmu ažurira/apdejtuje.

imaćemo jednog dana potkategoriju za svaku nacionalnu književnost, koja će sadržati i članak sa nacionalnom književnom periodizacijom i predstavnicima.

znači da članak književnost bude članak o književnosti – šta je književnost, nastanak, podela književnosti i periodizacije...

--Sasha 14:29, 26 jun 2005 (CEST)

Pošalji fajl

uredi

Predlog:

Preuređenje te stranice sa ovim dodatkom:
  • fajl je GDFL
  • fajl je kreative komons šare alike
  • fajl je publik domain

mogućnost da se štiklira vrsta fajla. To su poženjene licence fajlova za slanje na Vikipediju --Vl 12:49, 24 jun 2005 (CEST)

Hm, dobar predlog ali ne znam dali je moguće uraditi takvo štikliranje na Vikipediji. Ukoliko si to negde video javi mi pa ćemo da sredimo ! --Saša Stefanović (razgovor)   12:53, 24 jun 2005 (CEST)

Video sam na nemačkoj Vikipediji. Slike onda imaju standardizovan dodatak licence. --Vl 14:41, 25 jun 2005 (CEST)

Na nemačkoj Vikipediji? Tamo nigde ne vidim mesto gde se može štiklirati vrsta fajla!!! Isto je kao i na svim ostalim Vikipedijama samo se malo gornji tekst razlikuje. --Saša Stefanović (razgovor)   15:10, 25 jun 2005 (CEST)

Možda su to uklonili ili promenili ili sam ja samo video neki prdlog. Ne znam tačno, ali pogledaj samo ovu spovezicu: http://www.ru-info.de/upload_lizenz.htm Tu se ne može štiklirati ništa ali imaš mogućnosti izbora licence. Verovatno je samo predlog, jer fale neki delovi (opis slike) itd.--Vl 23:28, 25 jun 2005 (CEST)

Rešenje sa nalepnicama za autorska prava je, mislim, poželjnije, jer daje podrobnije informacije. Što podrobnije kategorišemo slike, biće kasnije lakše kada se odlučuje o korišćenju u ovu ili onu svrhu. Ako ima zainteresovanih, neka mi pomognu da što pre prevedemo sve nalepnice sa engleske Vikipedije. Ja sam preveo neke od nalepnica za javno vlasništvo i sve za Poštenu upotrebu (možete videti u mojim prilozima dokle sam stigao, idem redom). Poštena upotreba svakako nije najpoželjniji režim za upotrebu slika na Vikipediji, ali po mom i ne samo mom mišljenju bez nje neće valjati i u svakom slučaju je još uvek ne treba odbacivati. --Dzordzm 05:13, 29 jun 2005 (CEST)

Biografije Vikipedijanaca

uredi

Evo mog sleda misli: --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 02:21 (CEST)

  1. Na srpskoj Vikipediji treba da stoje članci i o asistentnima (bar) sa univerziteta po Srbiji, Crnoj Gori i Republici Srpskoj. --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 02:21 (CEST)
  2. Treba da stoje i članci o savremenim mladim srpskim književnicima, za koje su čuli samo oni koji intenzivno prate savremenu srpsku književnost. --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 02:21 (CEST)
  3. Treba da stoje i članci o ne široko poznatim ličnostima iz supkultura gradova po Srbiji. Primer je Stole Piksi; mislim da svi Beograđani znaju o kome se radi :) --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 02:21 (CEST)
  4. Zašto onda ne bi stajali i članci o stalnim saradnicima Vikipedije? --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 02:21 (CEST)
  5. Uslov bi mogao biti sledeći: Da ima godinu dana kontinuiteta u radu na nekoj od Vikipedija. --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 02:21 (CEST)
  6. Naravno, ne bismo počeli od nas, već od ljudi koji su aktivni na engleskoj Vikipediji dugo (Džim, Anđela, Antere, Andre Engels itd. itd.) --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 02:21 (CEST)

Dakle, šta mislite o tome? :) --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 02:21 (CEST)

Vl-ovi odgovori:

uredi
  1. Ne. Odakle ti ta ideja? --Vl 4 jul 2005 03:57 (CEST)
  2. To je sasvim u redu, moderna srpska književnost. Mala šala: Samo još fali moderna srpska muzika (a vi elaborirajte ovaj početak misli... verujem da ćemo naći nekog etnomuzikologa, ko će to srediti ;-) ) --Vl 4 jul 2005 03:57 (CEST)
  3. Slažem se, jer bi urbana subkultura činila članke interesantnijim: po stilu gradske priče i legende. --Vl 4 jul 2005 03:57 (CEST)
  4. Zbog reklame. Svako ima pravo da napiše nešto o sebi u svom profilu, ali još dodatnu ekstra stranicu? --Vl 4 jul 2005 03:57 (CEST)
  5. Ne. I sa uslovom ne. --Vl 4 jul 2005 03:57 (CEST)
  6. "Reklama" ne, samo priručnik za nove članove: Ko je ko? Sve drugo liči na neku vrstu ulizavanja. --Vl 4 jul 2005 03:57 (CEST)

Miloševi odgovori na Vl-ove odgovore

uredi
  1. Pa, mislim da je to u redu. Imamo već neke članke. Često je problematično odrediti značaj nekoga. Da li je neko značajan onog trenutka kada je postao docent, vanredni profesor, profesor, akademik? Mislim da tu ne treba puno biti rigidan. Stvari su solidno jednostavne: ako je neko značajan po tome što je objavio jedan narodnjački, zabavnjački (ili kakavgod) album (ili tri?), ne vidim zašto ne bi neko drugi bio značajan ako je objavio jedan naučni rad (ili tri?) a uz to i obećava. Isto važi i za književnost i sl. Lično znam dosta ljudi koji su već objavili naučne radove u vidu monografija a u najboljem slučaju su docenti. Mi nismo velika jezička zajednica, pa da su nam značajni isključivo oni koji su završili post-post-super-post doktorate. --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 07:25 (CEST)
  2. ... (da čujem i druge :) ) --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 07:25 (CEST)
  3. ... (takođe :) ) --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 07:25 (CEST)
  4. Ne tiče se to profila i onoga što svaki korisnik može o sebi da stavi. Stvar je u tome da ako neko ko je objavio tri zbirke pesama, tri naučna rada ili tri CD-a ima mesta na srpskoj Vikipediji, onda i svaka osoba koja provede godinu dana radeći na srpskoj Vikipediji ima isto to pravo. Dil bi bio da svako napiše nešto o sebi u nekoliko rečenica, slično članku koji postoji o Anđeli na engleskoj Vikipediji. --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 07:25 (CEST)
  5. ... (odgovori u prethodnoj i narednoj tački) --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 07:26 (CEST)
  6. Upravo da ne bi bilo ulizivanja i sl. samo bismo ustanovili s vremena na vreme "o tom i tom može da se napiše članak" i tražili bismo od te osobe par rečenica o sebi. Ništa više. Bilo bi po automatizmu kao i za administratorska prava. Treba, naravno, dodati šta može a šta ne, precizirati pravila; čak i možda dodati kratku napomenu da članak ne treba više da se širi itd. Takođe, prvo bi trebalo ispisati članke o ljudima sa engleske Vikipedije, tek posle o sebi. --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 07:25 (CEST)
  7. Sledeća tačka je neki priručnik, ali to je, meni se čini, druga stvar. Priručnik bi se sastojao u tome kome bi mogao novi korisnik za šta da se obrati, a ne prikaz ko je šta na Vikipediji. Uostalom, nije cilj članaka ni prikaz ko je šta na srpskoj Vikipediji, već zapis o osobi koja intenzivno radi na ovoj enciklopediji. A smatram da je to vredno spomena. --Miloš Rančić (razgovor) 4 jul 2005 07:28 (CEST)

Pesme kao članci?

uredi

da li pesme mogu da budu članci na vikipediji? pošto ih već nekoliko imamo s tendencijom da se broj poveća? --Ford Prefekt 5 jul 2005 16:01 (CEST)

    • Ne. Ali... Pesme pripadaju Viki izvoru ili ako su pisane za Vikipediju onda Viki knjige ALI pošto nas nema mnogo i treba sve da se uradi za početak mogu da stoje ovde, pa kad dođe vreme lako ih je pomeriti na neko drugo valjano mesto. Samo postavljanje pesama može da bude dug i naporan posao pa smatram ako je neko raspoložen time da se bavi samo neka iѕvoli, onda nama ostaje mnogo manje posla :), a njemu hvala a ako postavi veliki broj pesama plaćam i Veliko crno. --Nebojša Bozalo 5 jul 2005 20:11 (CEST)


Predlog za one koji razmišljaju o novom izgledu glavne strane da

uredi

Skoro je goldfinger pitao kako da kategoriše neki članak. Mislim da bi svima nama bilo mnogo lakše, a pogotovo novim korisnicima kada bi sa glavne strane link išao na kategorije. To bi već dalo smernice kako kategorisati novi članak. I ažuriranje bi išlo automatski i članci se ne bi gubili. Skoro sam slučajno naleteo na članak o Umbertu Eku na nekom spisku.

Te glavne kategorije bi mogle da izgledaju kao mali portali. Neke korisničke strane doduše već sada i izgledaju kao mali portali. E sad, kad bismo imali i tako uređene kategorije. Za početak svaka glavna kategorija može da ima svoju boju. Kategorija književnost je tako uzela neku tamno narandžastu.--Ford Prefekt 18:53, 11 jul 2005 (CEST)

Srpski pisci, pesnici, glumci, slikari...

uredi

Kao što imamo članak Ličnosti na polju Telekomunikacija da li imamo sličan "početni" članak za pesnike, pisce, glumce... Tu bi bili samo navedeni - jedna lista navedenih a članci bi se mogli zvati npr "Značajni srpski pisci..." --Goldfinger 19:13, 12 jul 2005 (CEST)

Možeš ti da radiš šta ti je volja i za šta imaš volje :) Tako nešta u svakom slučaju ne bi škodilo, jedini je problem što se spiskovi u principu teško održavaju, jer kad dodaš novi članak moraš da ga dodaš i u spisak (osima ako neko prethodno nije dodao sve u spisak što je dobra ideja :) , u principu su bolje kategorije, pa te upućujem da popričaš sa Sašom iz Subotice ili Panonskim, koji su se dosta bavili kategorijama. U svakom slučaju, takvi spiskovi i postoje na engleskoj viki, pa mogu i na našoj. -- Obradović Goran (razgovor) 21:52, 13 jul 2005 (CEST)


Glasanje za novi izgled Glavne strane

uredi

Da krenemo u glasanje za novi izgled Glavne strane.

--Ford Prefekt 19:42, 14 jul 2005 (CEST)

Hehe, bilo bi lepo, ali čekaj bar da svako završi svoj predlog. Evo npr. može da se postavi „ultimatum“ da mora sve da bude gotovo do kraja meseca. To je mislim bolje nego da se glasa ovako dok predlozi nisu gotovi. A tebi hvala na pohvalama za moj predlog. --Saša Stefanović (razgovor)   19:45, 14 jul 2005 (CEST)

  • Dobro, ako se svi slažu da damo rok do kraja meseca da se završe predlozi i da glasamo za novi izgled.

--Ford Prefekt 10:11, 18 jul 2005 (CEST)

Sređivanje

uredi

Imam predlog za ljude koji ne znaju šta će da rade, a želeli bi konstruktivno da pomognu. Naime, pored odlaženja u kategorije Kategorija:Članci za čišćenje Kategorija:Članci za sređivanje, Kategorija:Potrebni članci, Kategorija:Članci za spajanje, Kategorija:Članci za razdvajanje, Kategorija:Potreban prevod, Kategorija:Članci za preslovljavanje u ćirilicu, Kategorija:Članci koji možda nisu neutralni i Kategorija:Članci koji nisu neutralni, možete i posetiti sledeće posebne strane i za samo par minuta ulepšati i poboljšati vikipediju za koji promil. Stranice su:

  1. Neiskorišćene kategorije - sređeno kompletno
  2. Dvostruka preusmerenja - sređeno, ostatak na ovom spisku je ostavljen namerno
  3. Pokvarena preusmerenja - sređeno, ostatak na ovom spisku je ostavljen namerno
  4. Kategorije bez kategorija - sređeno kompletno (kategorije koje se vide su to jer su keširane)
  5. Kategorije stranica (potrebno sređivanje ponegde i pravljenje novih kategorija)
  6. Dugačke stranice (potrebno razbijanje ili premeštanje)
  7. Neupotrebljene slike
  8. Kratke stranice
  9. Siročići
  10. Stranice bez internih veza
  11. Stranice bez kategorije
  12. Stranice za višeznačne odrednice - proradilo, ali za sada stoji
  13. Tražene stranice - ko želi da piše o onome što je najtraženije

Pa ko voli nek' izvoli! --Dungo (razgovor) 15:35, 16 jul 2005 (CEST)

Malo ko je znao za ovo!

uredi

Naime, pregledajući Medijaviki specifikacije, naiđoh na nešto za mene fascinantno jer može da olakša posao u mnogome. O čemu je zapravo reč? Radi se o maloj pomoći pri editovanju. Naime, ako želite da linkujete za članak koji u svom imenu sadrži zagradu kao npr. Zemlja (planeta), a ne želite da se ta zagrada vidi, dovoljno je da se u okviru linka pre zatvaranja dvostruke "kockaste" zagrade (]]) stavi bar (oznaka: |). Dakle [[Земља (планета)|]]. Tako se olakšava posao, a može dobro da posluži i kod samih višeznačnih odrednica. --Dungo (razgovor) 14:30, 23 jul 2005 (CEST)

Druga stvar slične tematike je ta da ako želite da se kod linka ne vidi imenski prostor, takođe treba da stavite | pre ]]. Tako na primer, ako želim da vas uputim na stranu Vikipedija:Uživo, napisaću [[Википедија:уживо|]] i videće se samo uživo. I ovo može da pomogne kada želite da se vidi naziv linka, ali ne i imenski prostor, pogotovo kategorija ili šablon, s obzirom da se ti imenski prostori i dalje obeležavaju engleskim nazivima. --Dungo (razgovor) 14:30, 23 jul 2005 (CEST)

Tahiti, genetski inženjering i 52 milijarde srodnih članaka

uredi

Moj predlog je sledeći: (1) Napravimo kategoriju "gentski inženjering i srodni članci"; (2) omogućimo ljudima da naprave neku zajebanciju i da to ostane kao članak (ako je zajebancija dobra), a ne da brišemo kao englezi; (3) uslovi su: (a) da se svi članci tog tipa moraju kategorizovati u kategoriju "gentrski inženjering i srodni članci" (pored ostalih kategorija, ako ih ima) i (b) da se na strani za razgovor članka eksplicitno napiše da je u pitanju šala. (4) A pre svega, moramo napraviti i članak Vikipedija:Tahiti, genetski inženjering i 52 milijarde srodnih članaka, u kome bismo opisali kakvi su to članci u pitanju. Eto, možda bismo nekog navukli, ali se na jedan klik sazna da to nisu pravi enciklopedijski članci. Znam da će neko reći da postoji Anenciklopedija, ali nema nas toliko da sada od 52 miliona saradnika odvojimo 2 miliona za rad na Anenciklopediji... Šta mislite o tome? --Miloš Rančić (razgovor) 01:16, 28 jul 2005 (CEST)

Slažem se da iskoristimo to, da ne bude enciklopedija samo rad, rad i rad. Za početak, prebaciću onaj moj članak u vikipedijin nejmspejs, a ti pravi sve ostalo. :) --Dungo ☼ (r) 01:31, 28 jul 2005 (CEST)

Nema potrebe da članci koji su šale stoje u imenskom prostoru Vikipedije. Dovoljno je da budu kategorizovani i da na njihovim stranama za razgovor postoji templejt koji govori o tome da su to šale. --Miloš Rančić (razgovor) 16:39, 28 jul 2005 (CEST)

Sve ćeš da uradiš, samo da bi nam se povećao broj članaka. Iskreno, mislim da ovaj članak ne treba da stoji u glavnom imenskom prostoru, iako sam ga ja prvobitno tamo stavio. --Dungo ☼ (r) 16:42, 28 jul 2005 (CEST)
Preuzeto iz „https://sr.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедија:Трг/Архива/Идеје/1&oldid=23914209”