Википедија:Ne ometajte Vikipediju da biste nešto dokazali

Iznesite šta želite da kažete, nemojte dokazivati eksperimentalno

Razgovor je preferirani način za ukazivanje na problem sa smernicama ili načinom na koji se one sprovode.

U prošlosti, neki urednici su se našli u situaciji u kojoj je počeo da raste nivo vikistresa, posebno kada se po pitanju koje je njima važno, prema njihovom gledištu, odnosilo nepravedno. Urednik može da skrene drugima pažnju na nekonzistentnosti u pristupu, recimo navođenjem drugih slučajeva u kojima je postupano drugačije. Štaviše, urednik može da pita: „Šta bi bilo kada bi se svi tako poneli?“

Iako je legitimno ovakve primere navoditi u razgovoru, treba imati u vidu i dva aspekta Vikipedije: ona nije uvek konzistentna, i ona toleriše neke stvari koje ne odobrava. Neki ističu da ovo nisu nedostaci.

U ovakvoj situaciji, može biti primamljivo da se ilustruje ono što se želi kazati, bilo parodijom, bilo kakvim kriznim eksperimentom (u kojem se izazivaju reakcije drugih ljudi na kršenje ustanovljenih obrazaca). Na primer, urednik može primeniti donetu odluku na druga pitanja na način koji odslikava politiku kojoj se on protivi. Ovakve aktivnosti su u principu narušavajuće, naime, one zahtevaju od velike većine urednika da počiste ili ponište „dokaz“.

Uopšte govoreći, ovakvim izmenama se protive oni koji veruju da su one neefikasna sredstva ubeđivanja. Neki korisnici smatraju da su ovakvi potezi dostojni prezira i neenciklopedijski, pošto su slučajni prolaznici zahvaćeni paljbom izmena koje nisu učinjene u dobroj nameri, i koje su zamišljene kako bi izazvale bes i protivljenje. Uopšte, ono što imate da kažete najbolje je neposredno izraziti u razgovoru, bez ironije ili prikrivanja svojih pravih namera. Neposredni iskazi su najbolji način da se dođe do poštovanja, slaganja i konsenzusa.

Konkretne vrste narušavanja kako bi se nešto dokazalo

Izigravanje sistema

Glavna stranica: Vikipedija:Izigravanje sistema

Igranje sa sistemom znači korišćenje Vikipedijinih pravila i smernica u zloj nameri, kako bi se namerno omeli ciljevi Vikipedije i proces zajedničkog uređivanja. Igranje sa sistemom je podrivačko i, u nekim slučajevima, oblik narušavanja Vikipedije. Ono se obično sastoji u neodgovarajućem korišćenju (ili pozivanju na) pravila, sa ciljem ometanja ili narušavanja procesa Vikipedije, kako bi se ustvrdila podrška za gledište koje je u jasnoj suprotnosti sa ovim pravilima, ili kako bi se napalo stanovište istinski zasnovano na pravilima.

Među primerima igranja sa sistemom su i:

1. Vikiadvokatisanje
2. Postavljanje pravila u suprotnosti jednog drugom
3. Pozivanje na slovo pravila kao odbranu, dok se pritom krši duh pravila
4. Namerno pogrešno opisivanje postupaka drugih urednika kako bi se oni predstavili kao nerazumni ili neprikladni
5. Selektivno biranje reči iz pravila (ili selektivno biranje jednog pravila koje se primenjuje, poput proverljivosti, ignorišući pritom svesno druga, poput neutralnosti)
6. Pokušavanje da se nametne nepovoljno tumačenje pravila, ili da se nametne sopstveno viđenje „standarda koje treba primenjivati“ umesto onih koje usvoji zajednica
7. Lažni konsenzus
8. Opstrukcija diskusije, ili sprečavanje njenog razvoja
9. Hodanje po ivici, odnosno običajno delovanje na ivici kršenja pravila ili upuštanje u kršenje niskog intenziteta, što čini teškim dokazivanje lošeg delovanja
10. Zloupotreba postupaka

Igranje sa sistemom se ponekad može preklapati sa oblastima pravila i smernica, kao što su narušavanje (uključujući i „narušavanje da bi se nešto dokazalo“), učtivost (uključujući i ostavljanje ponovljenih tzv. „upozorenja“), lični napadi, ili nepretpostavljanje dobre namere.

Ako nema dokaza o neprikladnoj nameri ili ako je u pitanju iskrena greška, ovakvo ponašanje se obično ne smatra igranjem sa sistemom. Međutim, ono to zaista može biti, ako je delovanje namerno, ili ako je jasno da nema nikakve šanse da počinioci mogu razumno tvrditi da nisu bili svesni svog činjenja.

Odbijanje da se nešto shvati

U nekim slučajevima, urednici bi produžavali sporove držeći se tvrdnje ili gledišta dugo nakon što je ono diskreditovano, ponavljajući ga gotovo beskrajno, i odbijajući da prihvate doprinose drugih ili sopstvene greške. Često takvi urednici nastavljaju da zasnivaju buduće napade i narušavajuće uređivanje na faličnom stavu upravo kako bi to nešto dokazali.

Vikipedija je zasnovana na kolaborativnom uređivanju u dobroj nameri i konsenzusu. Nakon tačke na kojoj stanovište prestaje da bude razumno, i postane očigledno da postoji namerno odbijanje da se nešto shvati uprkos jasnog iskaza pravila, i uprkos obrazloženim mišljenjima i komentarima koje su ostavili iskusni, nezavisni urednici, administratori ili posrednici, tada odbijanje da se nešto shvati više nije razumno stanovište niti je u skladu sa pravilima — ono je postalo narušavajući šablon ponašanja, koji se koristi kako bi se neto dokazalo ili ilustrovalo.

Treba obratiti pažnju da je problem narušavajuće uređivanje, a ne naprosto određeno mišljenje ili stav.

Obmane

Nemojte pokušavati da unesete pogrešne informacije na Vikipediju kako biste testirali našu sposobnost da ih pronađemo i uklonimo. Ovo je uludo trošenje vremena svih nas, uključujući vas. Vidi Vikipedija:Izbegavajte obmane.

Primeri

• Ako neko predloži da bi Vikipedija trebala da postane većinska demokratska zajednica...
  • za skrenite pažnju da Vikipedijanci i te kako mogu napraviti lutke i glasati više puta.
  • protiv nemojte da napravite sedam svojih lutaka koji će onda da se svi slažu sa vama.
• Ako neko napiše članak na temu za koju vi mislite da je šašava, ali se zajednica ne složi sa vašim stavom na Vikipedija:Članci za brisanje...
  • za izložite jasno svoj stav na ČZB, ukazujući na primere članaka koji bi bili prihvatljivi prema pravilima koje zajednica primenjuje.
  • protiv nemojte da napišete članak na potpuno šašavu temu samo zato da bi bio postavljen na ČzB.
• Ako neko postavi vaš omiljen članak na ČzB i nazove ga šašavim, a vi verujete da na Vikipediji ima stotine šašavijih članaka...
  • za iznesite svoje rezonovanje na ČzB u korist članka.
  • protiv nemojte da postavite stotine drugih članaka na ČzB istog dana kako biste pokušali da spasite svoj.
• Ako članak koji ste predložili za brisanje na ČzB nije obrisan...
  • za razmislite još jednom da li je vaš predlog bio opravdan.
  • protiv nemojte da u inat isti taj članak predložite za sjajan članak.
• Ako neko ukloni iz članka informacije o osobi koju vi smatrate značajnom, nazivajući ih beznačajnim...
  • za založite se za uključivanje osobe na strani za razgovor o članku, ističući (na primer) da se u članku nalaze druge informacije o ljudima.
  • protiv nemojte da uklonite iz članka sve informacije o svakoj osobi, nazivajući ih beznačajnim.
• Ako želite da promenite postojeći postupak ili smernicu...
  • za pokrenite stranu za razgovor i pokušajte da postignete konsenzus
  • protiv nemojte da primenjujete postojeće pravilo do granica apsurda kako biste dokazali da je pogrešno, ili da ga predlažete za brisanje
• Ako ste pogođeni time što neko nije pratio predviđeni postupak za izmenu...
  • za saznajte zašto su to uradili i pokušajte da ih ubedite u suprotno
  • protiv nemojte da vraćate mogućno dobru izmenu ako nemate drugi razlog nego „nije po pravilu“ (vidi Vikipedija:Ignorišite sva pravila)
• Ako mislite da je neka spomenica šašava i besmislena...
  • za razgovarajte o ovome na strani za razgovor o šablonu ili, ako je potrebno, na Trgu
  • protiv nemojte da sami sebi dodelite neverovatnu nagradu kako biste istakli koliko mislite da je šašava
• Ako mislite da je neko bezrazložno uklonio vaše dopune članka, uz opis izmene „bez izvora“...
  • za nađite izvor za svoje dopune.
  • protiv nemojte da uklanjate iz članka sav sadržaj za koji nije naveden izvor, ili da ponovo dodajete svoje dopune pozivajući se na to da za celu stranu nema izvora
• Ako mislite da je ovaj spisak primera predugačak i dosadan...
  • za predložite da se polovina njih ukloni bez gubitka razumevanja smernice.
  • protiv nemojte da dodate još 42 slučaja, ma kako da su mogućni.

Ma koji administrator može blokirati korisnika koji se upusti u posebno narušavajuće uređivanje. Urednici koji su upušteni u fazu donošenja obavezujućih odluka u postupku posredovanja bi trebalo da budu svesni da će kršenje duha ove smernice verovatno prejudicirati odluku Posredničkog panela. Vidi en:Wikipedia:Arbitration policy/Precedents za primere kako je Arbitražni komitet na Vikipediji na engleskom jeziku gledao na različite vrste narušavajućeg ponašanja.

Vidi još

• Vikipedija:Kontraproduktivno uređivanje