Разговор с корисником:RYasmeen (WMF)/песак

Ћирилица као једино писмо за уређивање

Због обима и значаја расправе целокупан садржај је премештен на посебну страницу → Википедија:Гласање/Предлог/Ћирилица као примарно писмо на Википедији --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:48, 19. јануар 2020. (CET)

test reply RYasmeen (WMF) (разговор) 00:20, 13. август 2020. (CEST)

Šablon citat3

Jel može neko da mi kaže zašto šablon **citat3** odjednom prevodi tekst napisan u njemu na latinski?!? --ANTI_PRO (разговор) 19:56, 20. јануар 2020. (CET)

Због знака једнакости у тексту. Текст пре њега препознаје као име параметра, а текст после као вредност параметра. И пошто је име параметра непостојеће, он исписује подразумевану вредност („Lorem ipsum”, тј. текст на латинском). @Ранко Николић: је сређивао шаблон, па верујем да он може помоћи да решимо овај проблем. --Миљан Симоновић (разговор) 20:31, 20. јануар 2020. (CET)

Ако унутар шаблона за цитате треба доћи знак једнакости, треба га замијенити с {{=}} (примјер) и приказиваће се како треба. – Srdjan m (разговор) 20:41, 20. јануар 2020. (CET)

Arapski jezik

Jel zna neko kako da zabranim da mi se automatski prebacuje na desnu stranu kad hoću da stavim nešto na arapskom jeziku. Za ovdašnji članak mi treba. Tipa ح = pa sad neki broj. Ako pokušate da stavite (recimo) ح = 8 , videćete da će odmah da prebaci na desnu stranu, a ja to želim da sprečim. Jer mi treba baš da ostane na levoj strani. --ANTI_PRO (разговор) 16:38, 21. јануар 2020. (CET)

Можда <span lang="ar" dir="ltr">ح</span>? --Ф± 23:10, 21. јануар 2020. (CET)

Или можда {{јез|ar|ح = 8}}? — Ранко   Нико лић  ✉ 23:48, 21. јануар 2020. (CET)

@Dungodung:@Ранко Николић: Iskoristio sam ovaj Filipov, ovaj Rankov nisam znao da popunim. Ali sad ovaj Filipov ne radi u napomeni (nego samo kao referenca), a meni baš napomena treba da ne referenca. Jel bi mogao neko od vas dvojice da pogleda? Ili bar da mi kaže šta da uradim da profunkcioniše. --ANTI_PRO (разговор) 02:58, 22. јануар 2020. (CET)

Ево једноставније {{јез|ar|<текст>}}, исто можеш примјењивати и за персијски, хебрејски и друге језике у којима је систем писања са лијеве на десну страну само требаш промијенити код језика у шаблону. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:25, 23. јануар 2020. (CET)

Латинични шаблони

Постоји један проблем код новог начина прављења латиничних шаблона — где се додаје {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|{{име шаблона}}}} или просто шаблон {{l|име шаблона}}. Категорије се такође дуплирају. Тако се на пример у шаблону {{ТВ Ултра}} налазе скривене категорије Navbox-ови који користе ивице и Navbox-ови који користе позадинске боје, а у шаблону {{TV Ultra-lat}} латиничне верзије истих категорија (Navbox-ovi koji koriste ivice и Navbox-ovi koji koriste pozadinske boje). Латиничне верзије категорија сам направио како би остале скривене, али потребно је неко боље решење. — ВЛАДА ^да? 08:28, 25. јануар 2020. (CET)

Да, то јесте незгодно. Вероватно би требало нешто чачнути у модулу. Видим да су @Ранко Николић, Srdjan m, Dcirovic и Acamicamacaraca: уређивали модул, па можда они знају како да решимо ово. --Миљан Симоновић (разговор) 10:26, 25. јануар 2020. (CET)

Шаблони за миленијуме, векове, деценије и године

… сређени су тако да се у чланцима више не јавља грешка . Ажурирао сам све шаблоне да буду једнообразни, а функционални. — Жиле (✉) 17:36, 2. фебруар 2020. (CET)

Growth team updates #12

Welcome to the twelfth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

General news

• A training for mentors has been published. The training was first tried with the Czech community, and went well.
• Growth team features have been deployed to Hungarian, Ukrainian, and Armenian Wikipedias. If your community is enthusiastic about welcoming newcomers, we encourage you to contact us so that we can verify together whether your wiki is eligible. Then you can go through the checklist to start the process of configuring the features.

Productive edits from newcomer tasks

We deployed the basic workflow for newcomer tasks to our target wikis on November 20, and the early results are exciting.

Suggested edits by type of edit.
Graph captions (top to bottom):
■ Copyedits
■ Add links
■ Expand article
■ Add reference
■ Advanced edits

• About 1.5% of newcomers who visit their homepage complete the workflow and save a suggested edit. So far, this has amounted to over 450 edits, on all wikis, coming from both desktop and mobile users.
• When we look at the edits that newcomers make, we see that they are largely positive! We are pleased to see that this feature does not appear to encourage vandals.
  • 75% of the edits are productive and unreverted.
  • 95% of the edits appear to be in good faith.
• Most of the edits include copyedits and adding links, with some newcomers also adding content and references. Copyedits are suggested most strongly.
• Click here to learn more specifics about the results so far.

Topic matching deployed

The results from our user tests showed us that newcomers are likely to do more suggested edits if they can choose articles related to a topic that they're interested in, such as "science", "music", or "sports".

• On January 21, we deployed topic matching on our pilot wikis. Newcomers are now using it. We expect it to cause more newcomers to try suggested edits, and to keep making more of them.
• In the coming weeks, we will be making improvements to the accuracy of the algorithm used to topic matching, which is part of the ORES project.

Next steps for newcomer tasks

Prototype of how the help panel will "peek" from the bottom of the page to offer guidance on mobile.

Because we are seeing positive results from newcomer tasks, the Growth team plans to concentrate our efforts on improving the workflow and encouraging more newcomers to use it.

• Guidance: next, we will be using the help panel to provide guidance to newcomers as they do suggested edits, and to prompt them to do another edit after completing their first one. In user tests for this feature, demo videos were one of the favorite features, and we will think about how these might be added.
• Starting the workflow: only about 20% of newcomer who visit their homepage begin the newcomer tasks workflow. We are going to be trying out different layouts of the homepage to encourage more newcomers to try newcomer tasks.
• Additional task types: we are researching methods to recommend more specific tasks to newcomers, such as specific links to add, or images that could be added to articles from Commons.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18:40, 4. фебруар 2020. (CET)

COBISS.SR šablon

Jel može neko da kaže zašto ne radi COBISS.SR šablon? A recimo COBISS.RS i COBISS.BIH šabloni rade sve kako treba. Primer:

• Bejtić, Alija (1953a). „Banja Luka pod turskom vladavinom : Arhitektura i teritorijalni razvitak grada u XVI i XVII vijeku” (PDF). Naše starine. Sarajevo: Zemaljski zavod za zaštitu spomenika kulture i prirodnih rijetkosti Narodne Republike Bosne i Hercegovine, (Zagreb : Grafički zavod Hrvatske) (I): 91—116.  COBISS.SR 523428964 COBISS.SR 57465612 COBISS.RS 57465612 COBISS.BH 12902146

--ANTI_PRO (разговор) 23:37, 8. фебруар 2020. (CET)

@Ivan VA: Мислим да сам оправио. — Ранко   Нико лић  ✉ 03:19, 9. фебруар 2020. (CET)

@Ранко Николић: Odlično! Tnx :) Kad smo kod COBISS šablona, jel bi mogao da izjednačiš ili šablon COBISS.RS (Republike Srpske) sa ostala dva šablona ili da ova dva ujednačiš sa COBISS.RS šablonom. Meni svejedno u kom smeru išlo ujednačavanje, al mislim da treba ujednačiti. Bezveze odstupaju (ovaj jedan je u zagradi, ova dva nisu). --ANTI_PRO (разговор) 03:47, 9. фебруар 2020. (CET)

Сређено и то. — Ранко   Нико лић  ✉ 04:21, 9. фебруар 2020. (CET)

Novi red

Jel može neko da kaže ko, i zašto, je izbačen novi red iz alatkica prilikom uređivanja u otvaranju +Napredno+? Ovo je izbačeno već ima više od godinu dana, bez ikakvog razloga. Isto je izbačeno pdovlačenje teksta, al to manje koristim pa se ne nerviram toliko. --ANTI_PRO (разговор) 15:04, 19. фебруар 2020. (CET)

Razrešeno mi je na diskordu. Sad je sve ok. --ANTI_PRO (разговор) 15:12, 19. фебруар 2020. (CET)

Шаблон за датум рођења и смрти

Постоји грешка са шаблоном Шаблон:Датум смрти. Види се у чланцима из категорија Категорија:Грешке у годинама и Категорија:Странице које користе шаблон за датум смрти са невалидним датумом и неким другим, нпр. Стефан Душан или Јованка Котлајић. --Милан Јовановић (разговор) 14:57, 29. фебруар 2020. (CET)

Постоји грешка и у {{датум рођења}}, види Енес Беговић. Неки дан је израчунао без проблема док сам радио на чланку том.

И чудно је ово што израчуна без проблема са 1980 а са 1979, 1981 или 1965 неће:

• {{датум рођења|1980|год=да}} даје „(1980{{month}}{{{day}}})1980.” док
• {{датум рођења|1979|год=да}} даје „(1979{{month}}{{{day}}})1979.” (грешка: Грешка у изразу: неочекивани оператор „<“/Грешка: Потребни валидни година, месец, дан)

Неко је дирао неки модул за датуме, вероватно га ажурирао беспотребно и успут покварио.

@Ранко Николић, Acamicamacaraca, Zoranzoki21 и Srdjan m:

--5.43.82.5 (разговор) 19:33, 29. фебруар 2020. (CET)

Открио сам до сада да је проблем у шаблону {{age}} који има проблема да израчуна старост ако је дан 29. фебруар а година није преступна. Проблем лежи у томе што {{age in years}} испоручује за било коју годину {{CURRENTDAY}} у сету за унесени датум односно унесену годину која некада и није преступна (на пример 1979 или 1965).

1979. није преступна:

• {{age|1979|2|28|2020}} даје „41” док
• {{age|1979|2|29|2020}} даје „” (грешка: Грешка: Потребни валидни година, месец, дан)

Упоредити да ради без проблема са 1980. која јесте преступна па фебруар може имати 29 дана:

• {{age|1980|2|28|2020}} даје „40” док
• {{age|1980|2|29|2020}} даје „40” (израчунава дакле без проблема)

Напомена: Мислим да би требало решити овај проблем док је још 29. фебруар ове преступне године да се уверимо „уживо” да израчунавање у чланцима ради у лајв приказу. Сада ћу покушати поправити ово што испоручује...

--5.43.82.5 (разговор) 20:14, 29. фебруар 2020. (CET)

Применио сам поправку, барем привремену ако се открије да којим случајем сада постоји неки други проблем.

Напомена: Уклонити стари код треба али филтер је то препознавао као штетно па ја нисам могао, зато сам се и регистровао да пробам тако јер сам мислио да регистрованом неће препознавати као штетно али опет јесте па сам искоментарисао само стари код који изазива проблеме шаблоном {{^}} који може све да искоментарише...

И напомена овима што ажурирају модуле и шаблоне без потребе само да се поклапа са енглеском верзијом: не ажурирати [без подробног тестирања у песку] сада овим поводом [ни икако, нема потребе; објаснити ако има и покренути дискусију да се утрвде побољшања и изгласа то] осим овог остале шаблоне за датуме на модул ни у ком случају јер изазива грешку у шаблону (у то сам се уверио па враћао систематски таква ажурирања укључујући и ово на {{age in years}} које решава проблем старог кода а ваљда не изазива друге проблеме, или је децимална тачка уместо зареза као што је био случај са {{age in days}} или нека друга грешка била на другима), до сада сам истестирао све могуће случајеве са шаблонима и једино је овај са 29. фебруаром проблематичан био али сада је откривен ето.

Оне странице које су остале у Категорија:Странице које користе шаблон за датум смрти са невалидним датумом имају заиста неку грешку (већином је коришћен шаблон {{датум смрти}} без унесеног датума рођења а тако не може и то и треба да пријављује док се не поправи ручно у чланку; сада ћу поправити ја ручно да покушам испразнити ту категорију, она за датум рођења је већ празна била), само можда ће и ове код којих је проблем решен остати неко време у категорији док не истекне кеш меморија па да се декатегоришу. Категорија:Грешке у годинама се испразнила, а вероватно и ова односно остали су само они који заиста имају грешку.

Решите само сада ову црвену напомену што сам ставио изнад са уклањањем старог кода, дакле на {{age in years}} уклонити све између {{^ и }} укључујући и то за искоментарисавање јер је све непотребно (стари код) и вероватно успорава џабе експанзију шаблона у свим чланцима који користе {{датум рођења}} и {{датум смрти}} а таквих није мало (око 40.000). [у] --5.43.82.5 (разговор) 20:47, 29. фебруар 2020. (CET)

Категорија:Странице које користе шаблон за датум смрти са невалидним датумом је испражњена*. То је ваљда то.

* Већина случајева је била када нема никако унесеног датума рођења у шаблон {{датум смрти}}. Наиме, Autobot је пребацивао неселективно датуме смрти без датума рођења у шаблон за датум смрти који захтева датум рођења. Ово се може и поправити на крају крајева у шаблону за датум смрти, тако да исписује датум смрти и ако у њему није унесен датум рођења, али онда је истоветан по функцији шаблону за датум рођења па то нема смисла да га се користи уопште јер не ради ништа. Ваљда Autobot неће поново напунити Категорија:Странице које користе шаблон за датум смрти са невалидним датумом враћањем датума у шаблон {{датум смрти}} без да уреди овај шаблон тако да исписује датум и ако није унесен датум рођења у њега (с чим се не слажем, мислим да то не треба примењивати из већ објашњеног разлога).

У међувремену сам и применио ово и ово, надам се да је ОК јер не мења текстуални испис за сирово читање... Може се размислити и о коришћењу {{abbr}} али онда би биле ружне увећане тачкице испод текста у мобилном приказу а не може се прочитати шта је у напомени на тач-скрин екрану па би то био двоструки пропуст (плус би на десктопу била стрелица и упитник на обичном тексту уместо курсора). И против сам додавања датума јер би ховер текст био предуг, а поготово не док се не буде користило локално време у свим шаблонима и модулима за датуме тако да старости буду у нашој зони. И може се размислити о евентуалном увођењу формата доб: ? уместо ? год. јер то би одговарало и датуму рођења (тренутна доб) а и датуму смрти (смртна доб), па би ховер текст онда био непотребан и било би доследније са енглеским форматом age ?. Ето то је предлог. И не заборавите црвену напомену одозго... :) [у] --5.43.82.5 (разговор) 22:32, 29. фебруар 2020. (CET)

Дуплирани чланци

Треба ми помоћ, највише администратора. Током акције писања потребних чланака дошло је до дуплирања неких чланака. Корисница Николина је не знајући да постоји чланак представа написала чланак позоришна представа. Ту су и дупликати П. Т. Барнам и F. T. Barnum. Што се тиче првог случаја, Николинин чланак ми делује боље, али опет други чланак је писала једна гимназијалка у оквиру пројекта. Што се другог случаја тиче ситуација је измешана, чланак ДЋировића је добар, али постоје грешке око шаблона датума које је ДрМако исправио, а и његов чланак је добар јер је сажето описао биографију. Али, колико видим ни један ни други наслов нису тачни већ би требало бити Ф. Т. Барнам или написати пуно име човека. То је неко моје мишљење, и био би ми потребан савет јер морам да знам како бодовати ове чланке у оквиру акције писања потребних чланака. Поздрав. — SimplyFreddie (разговор) 21:43, 19. март 2020. (CET)

Не бих да се мешам у бодовање, то препуштам организатору. Што се тиче самих дупликата, без обзира на квалитет једне или друге верзије, чланци се спајају тако да главни буде онај старији. Уколико обе верзије постоје дуже време, онда треба спојити и историје. У овом случају само треба пребацити текст из чланка позоришна представа у чланак представа и оставити преусмерење. Исто то урадити и за овог господина, па онда целокупан садржај преусмерити на трећи, исправан, назив. --Миљан Симоновић (разговор) 22:16, 19. март 2020. (CET)

@Miljan Simonović: А шта ако новији чланак има прецизнији назив од старијег и потребно је у њега преместити текст? — SimplyFreddie (разговор) 13:22, 1. април 2020. (CEST)

Сортирање Ц, Џ, Ч, Ш пре А у табелама

Зашто се ова слова сортирају пре А у табелама (и то овим редоследом, Џ пре Ч)? --5.43.82.5 (разговор) 17:53, 21. март 2020. (CET)

Области и региони

Да ли је по вама у реду правити посебне инфокутије за области и регионе за сваку државу посебно као што је то урађено за градове, уместо да се све трпа у {{infobox settlement}}? Мени то итекако има логике због прегледности. — SimplyFreddie (разговор) 23:32, 25. март 2020. (CET)

Не треба користити {{infobox settlement}} директно јер је лакше имати шаблон са попуњеним параметрима (нпр. за државу, административну поделу, мапу, последњи попис, временске зоне итд.). --5.43.82.5 (разговор) 05:01, 2. април 2020. (CEST)

Онемогућавање индексирања корисничких (под)страница и нацрта

На Фабрикатору
Баг: T248860

Поздрав, мислим да би требали да онемогућимо индексирање корисничих (под)страница и нацрта претраживачима и сличним алатима ради ограничавања прикупљања непотребних информација и приступа личним подацима. Потребан ми је консензус заједнице како бих ово могао да одрадим на Фабрикатору и где треба. --Zoranzoki21 (разговор) 16:05, 30. март 2020. (CEST)

 Коментар: Као што сам написао и на Дискорду, као неформални одговор, потврђујем и овде. Подржавам и апсолутно сам за овај предлог. То су радне странице, често без претеране важности за било кога осим за самог корисника. Непотребно је да их проналази свако само простом претрагом, уз то није у главном именском простору и не мора имати никакву релевантност и валидност, посебно уколико не постоје наведени извори. Може да се створи заблуда без икакве потребе. --Lotom (разговор) 16:09, 30. март 2020. (CEST)

Подржавам. Често сам наилазио на своје подстранице и на туђе пескове у претрази. То није најзгодније, пошто људи често праве своје биографије и испада да имамо чланке и о људима који нису релевантни (примера ради, Анастасија Ражнатовић се, након што је чланак о њој обрисан и пребачен у нечији песак, појављивала на Гуглу као да има чланак, а заправо је у питању била подстраница неког корисника). --Миљан Симоновић (разговор) 16:32, 30. март 2020. (CEST)

 Коментар: Википедија треба првенствено да форсира садржај (ГИП), додатке садржају (категорије, шаблони, датотеке) и странице помоћи (Википедија, Помоћ). Садржај корисничких (под)страница требало би да остане видљив само кориснику. Често се ту налазе лични подаци, ирелевантни чланци итд. Нацрти такође. То су чланци у припреми. Требало би да буду видљиви тек кад се њихова израда заврши и кад се пребаце у ГИП. Стога, подржавам предлог. — Жиле (✉) 16:38, 30. март 2020. (CEST)

• за --Novak Watchmen (разговор) 15:54, 11. април 2020. (CEST)

---

  Урађено ! --Zoranzoki21 (разговор) 13:17, 13. април 2020. (CEST)

Шаблон заводи за заштиту споменика културе

Покушао сам да у шаблон за заводе за заштиту споменика културе убацим Покрајински завод за заштиту споменика културе из Петроварадина (чуди ме да је изостављена таква установа која је надлежна за Војводину), међутим добијам спискове споменика културе по окрузима. Како да то урадим? --Alexzr88 (разговор) 15:12, 31. март 2020. (CEST)

@Alexzr88:ako je reč o ovom šablonu, onda lagano. Samo klikneš ovo *u* na šablonu i ubaciš ga gore. --ANTI_PRO (разговор) 13:43, 1. април 2020. (CEST)

јесте тај, али када кликнем на уређивање не видим ниједан завод, већ само спискове споменика културе по окрузима. --Alexzr88 (разговор) 14:40, 1. април 2020. (CEST)

@Alexzr88:   Решено . Проблем је правио погрешан назив шаблона који је наведен у параметру „name”. — ВЛАДА ^да? 15:01, 1. април 2020. (CEST)

Подаци

Тренутно се не виде википодаци на пројекту. --Lotom (разговор) 12:25, 7. април 2020. (CEST)

На многим страницама нема других језика —Златко Машек.--Soundwaweserb (разговор) 12:27, 7. април 2020. (CEST)

Омогућавање Визуелног уређивача ван бета верзије

Како се ова страница не би затрпавала, садржај ове расправе је пренешен на Википедија:Гласање/Предлог/Омогућавање Визуелног уређивача ван бета верзије. --Zoranzoki21 (разговор) 11:22, 14. април 2020. (CEST)

Greška kod upozorenja

Kada je u članku specijalni tekst "__TOC__" a ide se na Prikaži promene (ili pokuša objaviti stranica a potrebna CAPTCHA), dešava se greška u upozorenju "Упозорење: Нисте пријављени. Ако објавите страницу, ваша IP адреса ће бити јавно видљива...". Evo kako izgleda (arh.).

Kada se ukloni "__TOC__" nema greške... Greške ima evo i na ovoj stranici, Википедија:Трг/Техника, pri kucanju CAPTCHA-e, iako je "__TOC__" u noviki tagovima... --5.43.67.141 (разговор) 04:54, 17. април 2020. (CEST)

Linking Nobelprize.org

Sorry writing in english. sr:Wikipedia has 942 articles about Nobelprize winners. We have now spoken with Nobelprize.org people about all the Link rot we have linking them. They have now created an unique id for every prize winner that we now also store in Wikidata Нобелов лауреат (P8024) -> that it can also be used for linking Nobelprize.org. Dont hesitate to contact me if you have questions

• List 942 articles on sr:Wikipedia and how we can link Nobelprize.org using the value in Нобелов лауреат (P8024)
• discussion on Wikidata P8024
• a draft of a template on en:Wikipedia en:Template:Nobelprize
• Wikidata Шаблон:Nobelprize (Q91652187)
  • Tracking categories for the usage of template Category:Nobelprize template using Wikidata property P8024 (Q91672712)

see also Task T251055 - Salgo60 (разговор) 20:20, 27. април 2020. (CEST)

Hello @Salgo60: I no understand what we should do. Can you explain it? Best regards, --Zoranzoki21 (разговор) 21:35, 27. април 2020. (CEST)

Someone good on creating a template should create a template like en:Template:Nobelprize on sr:Wikipedia then you avoid problems like below. I can do one with English text that you translate....

• check Вилхелм Конрад Рендген
  • links today wrong Биографија на званичном сајту Нобелове награде
  • correct is https://www.nobelprize.org/laureate/1 and use value Wikidata Вилхелм Конрад Рендген (Q35149) has in property P8024 Нобелов лауреат

- Salgo60 (разговор) 22:27, 27. април 2020. (CEST)

Нови ред

И даље примећујем да нови корисници у великој мери користе <br /> за пребацивање у нови ред, што изазива да чланци стилски лоше изгледају. То је погрешно и потпуно непотребно, има смисла само када текст треба плански да се преломи на неком месту, или из неког конкретног разлога направи већи размак. Било је речи да је тај таг уклоњен из линије са алатима, али ми и даље није јасно зашто је та појава толико масовна. Нешто је заказало. --Lotom (разговор) 12:10, 29. април 2020. (CEST)

Је л можеш неки пример да наведеш?

Мени није јасно како им није логично да лупе ентер, немогуће да су сви нови корисници толико вешти са HTML-ом па посежу за тагом пре него за дугметом на тастатури... --Миљан Симоновић (разговор) 12:41, 29. април 2020. (CEST)

Рецимо овде што сам почистио, а налетим на још доста примера док патролирам. И мени се чини да није логично, али не знам који је узрок томе. Капирам да доста корисника већ има искуства са радом у Офис пакету, а ту сигурно не користе HTML, само куцање текста се не разликује превише. Треба да се претресе одакле долази забуна, па да видимо како то да решимо. --Lotom (разговор) 12:56, 29. април 2020. (CEST)

Ни мени није јасно. То дугме је уклоњено из траке у уређивачу изворног кода, а нема га ни у визуелном уређивачу… — Жиле (✉) 13:08, 29. април 2020. (CEST)

Напредни људи бре. :) Дај да питамо човека што је ставио, можда нас просветли. --Миљан Симоновић (разговор) 13:33, 29. април 2020. (CEST)

Не знам, не могу ништа да тврдим, али ми кроз главу пролазе две могућности. Или користе неку застарелу апликацију за уређивање, или им је неко показао да тако треба да раде. Не знам шта би треће могло да буде. --Lotom (разговор) 14:00, 29. април 2020. (CEST)

Више ме брине да је ово друго. — Жиле (✉) 14:11, 29. април 2020. (CEST)

Раније када сам уређивао у визуелном уређивачу и мени су се неки пут стварали ти тагови из неког разлога, па сам их ручно уклањао. Вероватно је у томе проблем. — ВЛАДА ^да? 14:29, 29. април 2020. (CEST)

@Lotom: до апликације није — пробао сам сад и класично мобилно уређивање и обе андроид апликације, оне не праве тај проблем. Плус, да је до тога, у опису измене коју си линковао би стајали тагови за мобилно уређивање. Уместо тога, стоји таг за визуелни уређивач, тако да бих рекао да је он тај који прави проблем. --Миљан Симоновић (разговор) 15:01, 29. април 2020. (CEST)

Добро, хајде да кажем да и то рачунам као априкацију за уређивање. Рачунам да би то требало да се среди, пошто је визуелни сада намештен за прву опцију уређивања и да ће изазивати још већи број таквих грешака. --Lotom (разговор) 15:10, 29. април 2020. (CEST)

@Acamicamacaraca и Zoranzoki21: да ли бисте ви можда могли да проверите ово? Да се отвори неки таск на Фабрикатору или да промени нешто у коду? --Миљан Симоновић (разговор) 15:21, 29. април 2020. (CEST)

@Miljan Simonović: I ja sam primećivao, ali hvala, sad sam postavio pitanje o tome na Fabrikatoru. --Zoranzoki21 (разговор) 15:37, 29. април 2020. (CEST)

 Коментар: Ево га. У питању је визуелни уређивач. Прецизније, када корисник дода два или више реда изнад имена одељка, уређивач из неког разлога обради то и дода ознаку <br/>. Овај таск. Пробаћу с програмерима да видим да се реши ствар. — Жиле (✉) 15:58, 29. април 2020. (CEST)

Покренуо сам бота да поуклања те <br /> вишкове са недавних страница. — Жиле (✉) 16:35, 29. април 2020. (CEST)

Колико се сећам, у неким ранијим расправама сам написао да неко погрешно преноси новим корисницима како треба да раде, па сматрам да дугујем извињење због тога. Очигледно се ради о пропустима које изазива визуелни уређивач. Што се тога тиче, пожељно је да се сваки сличан проблем одмах пријави на тргу, како би се што пре решило, посебно што је визуелни уређивач убачен у стандардни пакет. --Lotom (разговор) 13:55, 9. мај 2020. (CEST)

 Коментар: Исправка овога стиже за недељу дана. — Жиле (✉) 11:28, 3. јул 2020. (CEST)

Maintenance operation scheduled

Sorry to use English. Помозите у превођењу на свој језик!

A maintenance operation will be performed on Thursday May 5 at 05:00 AM UTC.

It is supposed to take around 15 minutes.

During this time, you may not be able to edit the wikis. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this maintenance operation.

---

Превод:

Одржавање ће бити спроведено у четвртак, 5. маја, у 7 часова.

Требало да траје 15-ак минута.

За то време, вероватно нећете моћи да уређујете викије. За више информација о операцији и свим услугама на којима се изводи, погледајте страницу на Фабрикатору.

Банер ће бити приказан 30 минута пре почетка процеса.

Обавестите остатак заједнице.

— Trizek (WMF) 15:34, 4. мај 2020. (CEST)

Систем менторства

Поздрав менторима @Djordjes, Miljan Simonović, MarinaSimic, Serbian Nickmen, MareBG, Lotom, Vilena66, Ojce, BuhaM, Ванилица и РудиЧајевац:, а и осталим уредницима. Тим за развој Задужбине планира да менторима убаци и "радну таблу" где ће моћи да виде:

1. активност корисника које менторишу
2. списак корисника којима су ментори
3. статистику (колико корисника менторишу, колико су направили измена и колико те странице имају предлога)
4. и тако даље...

"Менаџер производа" наведеног тима је замолио мене и @Acamicamacaraca: да наведемо ако још нешто желимо да буде убачено у "радној табли", а да буде корисно за све остале менторе, те сам сматрао да би требало да се најпре консултујемо, јер сам ја тренутно без идеја. Сви се могу изјаснити, чак и они који нису ментори (позивам Вас да додате себе на овај списак користећи синтаксу која је тамо наведена уколико желите да и Ви будете ментор, те помажете другим корисницима). --Zoranzoki21 (разговор) 05:14, 6. мај 2020. (CEST)

@Zoranzoki21: било би добро да постоји пре свега страница која се бави овим програмом менторства, на којој би било објашњено како цео процес функционише, како изгледа, која је улога ментора,... И то не само за менторе, него генерално за заједницу. Ових дана стиже већи број питања на Википедија:Трг/Помоћ, па верујем да су се неки корисници збунили што сва питања имају сличну структуру. Ако има, онда супер, само поделите са заједницом. Ја сам успео да нађем једино неке странице на Медијавикију. --Миљан Симоновић (разговор) 10:24, 6. мај 2020. (CEST)

Growth team newsletter #13

Welcome to the thirteenth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

Join the conversation: structured tasks

Sketch of an idea for a structured workflow for adding links to an article. The goal is to help newcomers edit at high volume.

We are looking for community input on a new project to make it easy for newcomers to make real article edits.

In our previous newsletter, we talked about the productive edits coming from the newcomer tasks feature. Those good results have continued: about 900 newcomers made over 5,000 suggested edits so far. We've learned that newcomers are interested in receiving suggested edits.

Now, we are thinking about how to supply them a feed of easy edits that will help more of them be successful quickly. We have a new idea called "structured tasks". This would aim to break down edits into steps that are easy for newcomers and easy on mobile devices.

In the past, certain kinds of editing tasks have been structured. For instance, adding categories through HotCat. Now, we are thinking about how to structure the editing of articles. The goal is to allow newcomers can make large content additions, especially from their mobile devices.

Please visit the project page and respond to the discussion questions listed on the talk page. You are welcome to show this project to others in your community. You can help by translating the materials to your language so that more voices can join in. We will be having this conversation until June 18.

Expanding to more wikis

We have expanded to six new wikis, and are looking for more interested communities.

In the last two months, we deployed Growth features to six new wikis: Ukrainian, Serbian, Hungarian, Armenian, and Basque Wikipedias, and French Wiktionary. Newcomers from these wikis have already contributed over 600 edits through Growth features.

We want to expand to more wikis in the coming months, and we are looking for interested communities. French Wikipedia already agreed and will be the next one to join the experiment. We will contact several other wikis in the coming weeks to offer them to participate.

Do you think the Growth Team features would be a good addition to your wiki? Please see this translatable summary of Growth features. You can share with your communities and start a discussion. Then, please contact us to begin the process!

Other updates

39 topics are now available for newcomer tasks

Work continues on improving newcomer tasks and the homepage.

• In March, we deployed an upgrade to the topic matching in newcomer tasks. The current version offers 39 different topics using new ORES models.
• In April, we completed an A/B test of two homepage configurations. We learned that more newcomers will attempt suggested edits if the module is made more prominent. We are implementing those learnings in our next test. See the full results here.
• We are currently working on guidance for newcomer tasks. It will use the help panel to guide newcomers through completing easy edits.
• Our next step is to create new configurations of the homepage. The goal is to encourage more newcomers to begin doing suggested edits.

As usual, we are still welcoming your feedback and questions about our features. Please contact us on the project talk page!

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:30, 18. мај 2020. (CEST)

Категорије

Постоји ли нека алатка, справица или неки други начин за приказ пресека две (или више) категорије, односно чланке који се налази у обе категорије? Значило би за велике категорије. — SimplyFreddie (разговор) 18:53, 21. мај 2020. (CEST)

Требало би да ово ради посао. Проверио сам за српске књижевнике и српске певаче и даје наизглед добре резултате.

Иначе, списак свих алатки се налази на овој страници, па можеш ту да потражиш све што ти треба. Прилично је неструктуирано (заправо нема никакве структуре, само су пописане алатке), па је тешко снаћи се. Викимедија Србије има неку идеју да попише најчешће коришћене и најпопуларније алатке и да се заједно са добровољцима потруди да напише неку документацију за њих (заједно са снимцима екрана и описом како се алатке користе), али ће више о томе Ивана ускоро писати. Тако да, ако неко има да препоручи неку интересантну алатку, ово може да буде добра прилика да и други сазнају за њу и потенцијално је испробају. --Миљан Симоновић (разговор) 21:11, 21. мај 2020. (CEST)

Е баш овако нешто сам и тражио, хвала пуно! Подржавам обједињавање свих могућих корисних стварчица на једно место, биће лакше свима. Само да се смисли неки добар начин приказа, јер као што си и ти рекао за овај горе линк лоше је структуирано. — SimplyFreddie (разговор) 21:47, 21. мај 2020. (CEST)

SimplyFreddie, радимо на томе да све скупимо на једно место чиме би био знатно олакшан приступ алаткама. Чим будем скоцкала неко идејно решење, писаћу више. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 15:30, 27. мај 2020. (CEST)

Some CSS for Vector has been simplified

Здраво!

I'd like to make a double-check about a change that was announced in Tech/News/2020/21.

Over-qualified CSS selectors have been changed. div#p-personal, div#p-navigation, div#p-interaction, div#p-tb, div#p-lang, div#p-namespaces or div#p-variants are now all removed of the div qualifier, as in for example it is #p-personal, #p-navigation …. This is so the skins can use HTML5 elements. If your gadgets or user styles used them you will have to update them. This only impacts the Vector skin.

On this wiki, this impacted or still impacts the following pages:

• Корисник:Loshmi/vector.css
• Корисник:Michaello/vector.css
• Корисник:Михајло_Анђелковић/vector.css

How to proceed now? Just visit all these pages and remove div before these CSS selectors if it hasn't been removed so far.

Хвала вам! SGrabarczuk (WMF) (разговор) 13:49, 25. мај 2020. (CEST)

@SGrabarczuk (WMF): Done. — Жиле (✉) 23:50, 25. мај 2020. (CEST)

Википодаци

Зна ли неко зашто се на новим чланцима не појављује пречица за повезивање на википодатке? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:17, 28. мај 2020. (CEST)

Пријављивано је и на Дискорду. У питању је технички проблем који ће ускоро бити отклоњен. С обзиром на то да се дугме не појављује само у векторској теми, претпостављам да су ови из програма Desktop Improvements нешто чачкали и покварили. Одговарајући таск на Фабрикатору. — Жиле (✉) 20:31, 28. мај 2020. (CEST)

---

Поправљено је. — Жиле (✉) 15:25, 2. јун 2020. (CEST)

Категорије

Не знам да ли је ово питање адекватније за овај или за правописни трг, али није ни важно. Тиче се категорија у биографијама везаним за занимања. Да ли треба да у категоријама раздвајамо мушке и женске биографије, или да све стављамо у једну категорију (нпр. уместо Пољски политичари и Пољске политичарке као две поткатегорије, користимо једну јединствену категорију Пољски политичари за све особе које се баве тим послом у Пољској). Ако се не варам чак и Правопис не инсистира на писању занимања у оба рода. На крају крајева, данас имамо много јавних личности које су транс, а ми немамо појма који су у ствари пол док се не завиримо ниже хехе.

Питам ово јер тренутно имамо хаос по том питању. Негде је све стављено у једну категорију (што је мени сасвим прихватљиво), негде разврстано. Тренутно пишем чланке о пливачима и бесмислено ми делује да правим дупле категорије и за жене које се баве пливањем. Јер онда ће се ићи и у засебне категорије Олимпијци-Олимпијке, спортисти-спортисткиње, мушке групе-женске групе, доктори-докторке, кокошке-петлови итд. Ово би требало да се среди и да направимо јединствео правило за категорије овог типа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:19, 4. јун 2020. (CEST)

Није проблем тај да ли их имамо или немамо, већи је проблем да, када постоје, „женске категорије” су углавном поткатегорије „мушких”, што апсолутно нема смисла и изгледа као да су мушкарци битнији од жена. Енглези то лепо решавају (Singers -> Male / Female singers), али ми немамо такав приступ и наш језик не нуди могућност да на прави начин именујемо родитељску категорију. Преусмерења за категорије се не практикују па не можемо овај проблем решити на тај начин. Све у свему, нисам паметан шта је најбоље урадити, а да све буде задовољено и испоштовано. Некако ми најприхватљивије решење делује да имамо једну општу категорију и да се не бавимо раздвајањем на полове. Плус се ту намеће и проблем транс особа који си навео, као и измишљање нових речи само да би се гурала равноправност (боркиња, социолошкиња, стажисткиња,... (Шта ћемо за архитекте, коваче, посластичаре,...?)). --Миљан Симоновић (разговор) 11:49, 4. јун 2020. (CEST)

И ја сам за опцију једне опште категорије, певач је свако онај ко зарађује од певања, био он мушко или женско. На пример Дана Интернашонал се музиком бавила и пре него је променила пол, и као мушко и као женско, где њу сврстати. Где ставити Кончиту? Ако се иде на полно раздвајање, онда се то мора урадити на свим пољима. На крају, за биографску категорију није битан пол већ занимање, нико није добио чланак на Википедији зато што је мушко или женско --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:09, 4. јун 2020. (CEST)

Па чак није ни битно занимање , већ медијска пропраћеност у поузданим изворима. Углавном, ја сам пре неког времена био за Виндов предлог (родно неутрална категорија + подкатегорије за мушки и женски род). У неким случајевима је то немогуће (као што је Миљан навео). Будући да се мушки род узима као неутралан у српском језику према Правопису из 2010. и да се већ стварају недоследности и шаренила, мислим да би најбоље било све сврставати у једну унифицирану категорију (српски певачи, амерички глумци…). — Жиле (✉) 12:48, 4. јун 2020. (CEST)

Претпостављам да је Никола идеју за покретање ове дискусије добио након што сам ја пре пар дана направио десетак категорија за певачице и глумице (пратећи већ постојеће). У том смислу осећам обавезу да се изјасним, али већ пар дана не успевам да формулишем комплетан став. Начелно мислим да би требало да постоје категорије у женском роду, али сам свестан извесних потешкоћа у реализовању тога. Напросто, речи певач/глумац/кошаркаш ретко ко у пракси доживљава као родно неутралне називе занимања. Такође, називи за занимања у женском роду су честа и врло запаљива идентитетска тема у јавности, а ни језичка струка не оставља баш утисак као да има стамене аргументе за своје ставове. Хоћу рећи, враћаћемо се овој теми сигурно све чешће, хтели-не хтели. У случају да задржимо женске категорије, родитељска би једино могла да буде Глумци и глумице, Спортисти и спортисткиње... Трансродне особе би се распоређивале сходно томе како се саме изјашњавају и(ли) појављују у релевантним изворима тј. по роду који се користи у самом чланку. Нисмо власни да идемо даље од тога. Наравно, ја ћу поштовати било коју одлуку. Можда не би било лоше да се о овом питању изјасне и неке од уредница Википедије... — DJ0302 (разговор) 15:58, 6. јун 2020. (CEST)

Увек се нешто крши. Или се нарушава политичка коректност, по оцени неких, или се измишљају неки облици упркос правопису. Суштински ми не можемо ово питање да решимо све док исто не уради Одбор за стандардизацију језика. А ситуација у пракси је таква да су неки облици речи прихваћени и прихватљиви за изговор, али су они други потпуно неприродни. Е сада, то што се некад следе боркиње и остали онлајн стараоци о људским правима, па се у чланцима налазе разни накарадни облици речи, друга је ствар и зависи од појединаца. Ја се лично трудим да уз помоћ разних реченичних конструкција направим прихватљив склоп који поштује и једно и друго, када је то могуће, али морам да категоришем онако како је устаљено, све док се цела категорија не промени. Нешто слично сам писао у ранијим расправама. Скоро је покренута и она прича о алатима за лакшу категоризацију и стварно треба да се пречешљају све категорије и да се види по ком су кључу рађене. --Lotom (разговор) 17:43, 6. јун 2020. (CEST)

Правопис каже да су имена занимања родно неутрална, и заиста је бесмислено да се биографије раздвајају по половима. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:22, 7. јун 2020. (CEST)

Šablon

Jel bi mogao neko da „prevede“ ovaj šablon na srpski? Postoji isti i na ćirilici, ovaj bi bio za latinične članke. --ANTI_PRO (разговор) 17:55, 4. јун 2020. (CEST)

Велики технички проблем(и)

Управо смо имали велики технички проблем. Привремено није функционисало пријављивање на налог и објава измена. Надам се да је сад све оке. — Жиле (✉) 21:17, 11. јун 2020. (CEST)

„Уреди извор” у „Уреди код”

Здраво свима! Предложио бих промену имена дугмета „Уреди извор” у „Уреди код”. Идеју је изнео на дискорд сервер Садко, а ево неких аргумената који иду у прилог предлогу:

• Разумљивост: „Извор” је вишезначна реч, а њено примарно значење је „место и вода која извире из земље; врело” према Речнику САНУ. Будући да се уређује [изворни] код, сматрам да је боље користити реч „код”, а уједно и јасније/разумљивије.
• Сажетост: Мада не значајно, предложено решење је сажетије. Кад се узме у обзир да се ово дугме користи при врху страница, требало би да буде што краће; корисно је свако слово мање, а успут јасније. Прегледније је корисницима који приступа Википедији путем мобилних телефона.

Промена није баш нешто велика, али има смисла ако узмемо горње аргументе у обзир. Шта ви мислите? — Жиле (✉) 00:43, 20. јун 2020. (CEST)

Опет се ми бавимо небитним стварима... Лепо рече Никола, што се не ухватите именовања чланака о фудбалским клубовима или нечега заправо смисленог...

Против сам овог предлога из два разлога — 1) уређивати код може некима да звучи као да су чланци испрограмирани па треба уређивати програмски код, а такође 2) код би потенцијално требало писати са капицом. Као што рекох, минорна ствар на коју не треба губити време, поготово кад се узме у обзир да постоји знатно већи број озбиљнијих питања које треба решити. --Миљан Симоновић (разговор) 08:35, 20. јун 2020. (CEST)

Нема потребе за овом промјеном. Мени је извор бољи избор.😁АРК9367 (разговор) 23:08, 20. јун 2020. (CEST)

 Коментар: 1) Подржавам предлог због тога што доприноси једноставности, прецизности и разумљивости. Самим кликом би потенцијални уредник видео о чему се ради. 1.1) "Уреди извор" указује да је то простор за уређивање извора које чланак користи. Не видим како то може бити нејасно. Уз то је "Уреди извор" прилично нејасно и не комуницира добро са потенцијалним новим уредницима. 2) Константно понављање псеудо-аргумента "није приоритет" је потпуно безначајно и сувисло. Уколико постоје предлози о потенцијално важнијим стварима, о њима се такође може разговарати. Против сам стављања предлога у касте на основу лично процењене важности или релевантности која се представља као чињеница. Садкσ (речи су ветар) 15:08, 21. јун 2020. (CEST)

Мислим да смо раније већ имали тај облик кôд (кôд и код свакако немају исто значење) који је накнадно замењен у извор. И који је адекватан јер се све и своди на уређивање изворног текста, а не на програмирање истог. Кôд више приличи уређивањима модула --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:38, 21. јун 2020. (CEST)

•  неутралан --Novak Watchmen (разговор) 06:35, 23. јун 2020. (CEST)

 Коментар: Мислим да је ово још једна непотребна промјена. Шта рјечник САНУ каже за „код”? Као што су Миљан и Никола рекли изнад, код би асоцирао на програмски код, што можда има смисла за шаблоне и сличне ствари гдје није чист текст, али за регуларне чланке ово би могло допринијети да људи избјегавају користити јер им дјелује компликовано. Обзиром да се „Уреди” односи на визуелни уређивач, гдје се кориснику отвори практично иста страница да је уређује, онда има смисла да је извор оно одакле заправо сва та „магија” долази. Не знам зашто толико форсирате преименовања ствари који су ту годинама и које су се увукле свима у подсвијест, чак и људима који нису уређивали него само читали чланке. — Марина Симић (разговор) 11:39, 25. јун 2020. (CEST)

---

Није урађено — нема консензуса. Мислим да су Марина и Миљан у праву када кажу да промена неће подстаћи људе, штавише може их одвратити од уређивања изворног текста. Кôд би приличио уређивању модула или CSS/JS страница. — Жиле (✉) 11:52, 27. јун 2020. (CEST)

Женска футсал репрезентације Србије - навигацијска кутијица

Здраво! Протеклих пар година, практично од маја 2018. године и њиховог оснивања, пратим женску футсал репрезентацију Србије и пошто располажем са свим релевантним подацима заинтересован сам да формирам шаблон Женска футсал репрезентације Србије о актуелном саставу, који бих поставио на странице о српским футсалеркама. Сматрам да постоји довољна количина позитивне воље међу заједницом да српске футсалерке подржимо на овај начин до њиховог првог такмичења на међународној сцени. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 14:26, 20. јун 2020. (CEST)

@Filipović Zoran: ако мислите на прављење навигационе кутије о тренутном саставу репрезентације, то баш и нема смисла, јер се оне мењају само пред неко такмичење. Ниједна Вики не прави такве кутије. Са друге стране, ако мислите на састав на одређеном првенству, такве кутије се праве за скоро све тимске спортове и то свакако треба подржати, с тим што требамо сачекати селектора да објави званичан списак играчица. Да ли је он можда већ објављен? — SimplyFreddie (разговор) 23:13, 9. јул 2020. (CEST)

@SimplyFreddie: Има списак футсалерки на веб-сајту ФСС. Filipović Zoran (разговор) 01:29, 12. јул 2020. (CEST)

Шаблон тражи се извор

Шта се дешава са шаблоном који се поставља када реченица нема референцу. Погледајте чланак Александар I Карађорђевић. Све се црвени.--Марко Станојевић (разговор) 20:19, 4. јул 2020. (CEST)

Промењен је формат датума и сада не препознаје правилно. --Lotom (разговор) 20:27, 4. јул 2020. (CEST)

 Коментар: Поправио сам грешку и на осталим страницама на којима се јављала (6). — Жиле (✉) 21:31, 4. јул 2020. (CEST)

Десктоп побољшања: Да ли бисте желели да Википедија на српском језику прилагоди свој дизајн потребама читалаца и уредника?

Здраво!

Која је сврха овога?

Прошло је 10 година откако је примењена тренутна векторска тема (изглед) Википедије. Сматрамо да је време да се дизајн осавремени. Истраживања су показала да изглед интерфејса није довољно пријатан и интуитиван, као и да је тежак за сналажење. Добровољци су из тог разлога правили справице и скрипте које би мењале дизајн на појединачним пројектима. Читаоци, новајлије и искусни уредници сложили су се да је могуће решити овај проблем на глобалном нивоу. Због тога, намеравамо да следеће измене уведемо на што више пројеката. Википедија на српском може бити међу првим пројектима који су увели измене дизајна у раној фази („пројекти раног усвајања”).

Како би измене функционисале?

• Ако се сложите, све нове функције биле би видљиве и пријављеним и анонимним уредницима.
• Измене ће бити објављиване постепено, а не нагло. Разговараће се о свакој измени засебно. Затим, свака измена ће се засебице развијати и увести.
• Ове измене се односе само на подразумевану векторску тему. Корисници других тема (попут Монобука) неће уочити разлику.
• Уредници који више воле тренутни изглед векторске теме неће бити приморани да користе нови изглед. Како би корисник вратио старији изглед, потребно је да кликне на линк који ће се налазити код логотипа или да посети ову страницу и кликне на кружић „Старија векторска” [тема].
• Нећемо мењати садржај чланка (означен сивом бојом на слици) и нећемо уклонити ниједну постојећу функцију (план је да их преуредимо и побољшамо).

Које промене ће бити уведене?

Имајте у виду да су ово рани концепти. Биће нам потребна ваша мишљења како бисмо их додатно побољшали. Ево неких од наших првих измена:

• мање заглавље: Омогућиће нам да касније учинимо заглавље постојаним/непоколебљивим и видљивим све време (без потребе да помицате страницу нагоре).
• сакривена бочна трака: Омогућиће већу концентрисаност при читању страница.
• ограничена ширина текста: Побољшава читљивост и приказ текста читаоцима (функција можда неће бити доступна на свим посебним страницама).

• 
  Ево како изгледа мање заглавље
• 
  Ево како изгледа сакривена бочна трака
• 
  Ево како изгледа ограничена ширина текста
• 
  Ево како изгледа ограничена ширина текста уз сакривену бочну траку

Овде можете видети неке од потенцијалних будућих измена

Како можете да учествујете?

• [заједница] Да ли подржавате да се ове измене уведу следећег месеца?
• [појединац] Искажите своје мишљење. Шта вам се допада? Шта бисте волели да буде промењено? Већ знамо неке жеље и предлоге, јер се наше измене заснивају на подацима истраживања и повратних информација заједнице. Али, наравно, има још много детаља које треба прерадити.
• [техничари] Пратите наше поруке о томе како треба ажурирати справице и скрипте како би се одржала компатибилност.

Зовем се Шимон. Пројекат који сам вам управо представио назива се Десктоп побољшања. Развија га тим за читање веба Задужбине Викимедија. Ако сте заинтересовани или имате питања, напишите поруку испод или на мојој страници за разговор. Алтернативно, можете ми послати имејл.

Хвала вам!

SGrabarczuk (WMF) (разговор) 11:52, 13. јул 2020. (CEST)

 Коментар: Апсолутно! Ово је пројекат који има за циљ олакшавање навигације Википедијом, као и претраживање и читање исте. Сада је представљен први сет измена, а биће их више у будућности. О сваком том сету ће се засебно разговарати и коментарисати. Углавном, слажем се с коментаром изнад. Интерфејс реално није интуитиван, личи на форум из 2010-их. Заостајемо у односу на дизајне производа савремених технолошких гиганата. Подржавам увођење промена и за пријављене и за анонимне уреднике. Приметио сам да се Википедија на француском већ прикључила овом пројекту као једна од првих. Французи увек предњаче :-)). Моја једина замерка на овај сет измена је то што има превише неуравнотеженог празног простора када се сакрије бочна трака и ограничи ширина текста. @SGrabarczuk (WMF): Може ли се то некако смањити? Јесте ли размишљали о томе? Срдачан поздрав! — Жиле (✉) 13:06, 13. јул 2020. (CEST)

Hey Acamicamacaraca, what do you mean by too much unbalanced blank space? I'd be grateful if you described the issue in as detailed way as possible. Let's even overcommunicate - I'd be really glad to know exactly why you need limited and balanced blank space. SGrabarczuk (WMF) (разговор) 14:00, 13. јул 2020. (CEST)

Steps:

1. Go to this file (gif)
2. Look at the left and right side.

Result:

@SGrabarczuk (WMF): I think there is too much empty space. It looks quite empty. Maybe it makes sense to reduce that a bit, although that's just my personal opinion. — Жиле (✉) 14:28, 13. јул 2020. (CEST)

@Acamicamacaraca: OK, I admit there's a lot of empty space, but please do elaborate on why this is troublesome :) SGrabarczuk (WMF) (разговор) 16:37, 14. јул 2020. (CEST)

@SGrabarczuk (WMF): It's not a problem, but it catches my eye a bit. Maybe I'm just used to the current design where everything is compact, so it's hard for me to adapt to something that's more convenient and readable. Nevertheless, I support the deployment of changes. — Жиле (✉) 17:01, 14. јул 2020. (CEST)

 Коментар: Подржавам, промене нису радикалне и неће се изгубити идентитет Википедије, а опет су корисне јер фокус стављају на оно што је најбитније а то је пријатно искуство током коришћења Википедије. Лако доступно поље за претрагу, садржај и нови начин промене језика су по мени једне од бољих новина, уз „празан простор” који Аца помиње. Циљ тог празног простора јесте да се да на значају ономе што је на страници најбитније, а то је текст чланка. @Acamicamacaraca: можда си видео нову верзију Фејсбука за рачунаре, они су урадили нешто слично овоме — фокус су ставили на фид. И није само Фејсбук такав, таква је већина блогова где се у центар пажње стављају текстови (Medium на пример). --Миљан Симоновић (разговор) 20:43, 13. јул 2020. (CEST)

Аха, као, да би се побољшала читљивост. У том случају, океј мада ми и даље делује малчице празњикво. Можда сам се само „испрограмирао” на тренутни дизајн где је све скупљено и сабијено, па ми је тешко да се прилагодим нечему што је згодније. That's probably the reason. Ипак, подржавам увођење измена. — Жиле (✉) 21:24, 13. јул 2020. (CEST)

COVID-19

Предлажем да се сви чланци везани за тренутно пандемију преименују тако да у називима уместо вируса корона садрже COVID-19 и то тамо где се односи на болест, а не вирус корона, било би доследније. Дакле, Пандемија вируса корона 2019/20. би била Пандемија болести COVID-19. И на Википодацима се чешће појављује COVID-19. Шта кажете? — SimplyFreddie (разговор) 01:03, 17. јул 2020. (CEST)

Подржавам. Делује да је облик COVID-19 веома заступљен и препознатљив и у изворима на српском језику. Промена би уједно допринела прецизности и тачности самог наслова и избегла би се евентуална премештања чланака због опстанка пандемије у 2021. години [не дај Боже]. — Жиле (✉) 01:19, 17. јул 2020. (CEST)

Помаже Бог. На Википедију сам ушао само да бих учествовао о описмењавању омладине пошто је ова електронска енциклопедија једно од првих места где млади улазе да проверавају информације. Не могу чудом да се начудим зашто неки појединци не желе да поштују институције или макар да слушају оне који поштују институције овога народа. Господо, постоје неки људи у овој држави који су докторирали о областима попут српскога језика и лингвистике. Да ли ми знамо боље од њих? - Па и не баш. Да ли волимо да се правимо да знамо боље од њих? - Да, апсолутно! Је л постоји неки Иван Клајн, рецимо, који је академик? Да ли сте прочитали можда како академик пише ову болест (у ортографском облику, наравно)? Да ли сте се распитали? Да разложимо (по стоти пут!).

(1) Код скраћеница Правопс (т. 181) нам даје неколико могућности: а) преузимање у изворноме облику (COVID-19), б) пресловљавање у ћирилицу (КОВИД-19) и в) прерада према читању (ковид 19). Од свих поменутих, за српско, ћириличко писмо највише одговара трећа опција што је честа пракса наших медија (Би-Би-Си, Си-Ен-Ен, Еф-Би-Ај итд.). Међутим, све три опције су правилне. Наш академик у колумнама за недељник Нин (још једна вербализована скраћеница од Независне информативне новине) користи овај трећи облик. У наставку вам је веза к колумни коју је написао наш академик (али шта он зна?; он је само академик /ха, будала који је цео свој живот посветила српскоме језику и лингвистици/, ми знамо боље): http://www.nin.co.rs/pages/article.php?id=102352638&fbclid=IwAR1XamCpk7phtMh19FmaisyTZbQvW0DsTPWVa2Zl9sY0wxeScKrd4FYiSYk

(2) Правопис, који је иначе институција нашега језика и писма, у следећој тачки (182) даје предлог за писање вербализованих скраћеница, каква ковид 19 свакако јесте јер се изговара сливено. Само сливено изговарање значи да реч губи статус скраћенице и подлеже морфлолошким правилима обичних речи. Ево пример с још једном болешћу — сидом. Она је настала од францускога акронима SIDA (Syndrome d'immunodéficience acquise), али, пошто је вербализована скраћеница, она је у нашем језику устаљена као обична реч. Да ли се сида пише СИДА? Замислите на неки медиј на ћириличкоме писму објави да нпр. Меџик Џонсон има SIDA (на латиници /узгред, овај кошаркаш има хив, али не и сиду/).

(3) Судећи по радовима доктора наука из области медицине пандемија може бити и вируса и болести. Дакле, пандемија хива (вируса) или сиде (болести) је тренутна пандемија у свету (поред ове наше).

(4) Уколико желите да прогласите пандемију болести, наслов би требало да гласи Пандемија ковида 19, а не Пандемија болести COVID-19. Ово Д на крају представља скраћеницу од енглеске речи disease. Као што није правилно писати НАТО пакт јер ово Т представља treaty, што је у преводу уговор или пакт. Ако издвојимо речи из акронима добићемо Пандемија болести коронавирусна болест 19 или Организација Северноатланскога пакта пакт.

Наравно, српски медији најмање брину за српски правопис и ортографију и тиме бацају у септичку јаму српску предивну културу језика и писма, али први човек који се на Википедији изборио за писање по препоруци институција (вирус корона, а не корона вирус) сам ја (уз помоћ @Миљан Симоновић), тако да се сада борим за писање болести коју проузрокује вирус корона. Само читајте литературу која је производ рада институција и биће све у реду. Ако вас толико мрзи, питајте оне који су упућени у то (дакле, мене). Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 09:43, 17. јул 2020. (CEST)

У потпуности се слажем са колегом НН — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:03, 17. јул 2020. (CEST)

Такође. Прво, не треба мешати бабе и жабе — једно је вирус, друго је болест; друго, српски медији су већим делом апсолутно нерелевантни — сигурно се нећемо водити ониме што кажу Ало, Блиц, Информер и слични; и треће, не измишљати топлу воду да је нешто доследније и да се чешће појављује (мада, по мени и Клајн помало измишља топлу воду, али он има покриће у дипломи па му се може). --Миљан Симоновић (разговор) 11:26, 17. јул 2020. (CEST)

Српски медији не да нису релевантни, него су апсолутно неписмени и на прсте једне руке се могу изборојати медији (и електронски и штампани) који воде рачуна о језичким нормама и правопису. У последње време се овде доста тога мења зарад промене, а не зарад сврсисходности и практичности — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:55, 17. јул 2020. (CEST)

Нико овде не помиње медије, знамо њихов неповољан утицај не само на правопис него и све остало. Свакако смо закључили да је пандемија болести, а не вируса. А што се тиче ове транскрипције имена болести, код вишечланих имена, увек се последњи члан само мења по падежима, а пошто је овде то број то није могуће. Сида се одомаћила као такав израз, што COVID свакако није (још увек), тако да сам ја за оригинал. Једино смислено решење би било коронавирусна болест 2019. — SimplyFreddie (разговор) 12:03, 17. јул 2020. (CEST)

Коронавирусна болест 2019 би унела само још већу забуну међ народ. Истина је да је то пун назив, али се уопште није одомаћио као ковид. Као што, ако би некоме рекао: Купи ми Независне информативне новине!, у 98 одсто случајева не би знао шта причам, тако је и овде, али ако бих му рекао: Купи ми Нин!, било би све другачије. Једноставно је, ако смо сиду без превелике муке одомаћили, нема разлога да истим путем одомаћимо и ковид 19. Уосталом, читао сам научне чланке лекара и они говоре да може бити пандемија и вируса и болести. Свеједно је! Мој предлог: (1) Да остане овако -- Пандемија вируса корона -- или (2) да буде Пандемија ковида 19. По мени су то најправославнија решења. Узгред, мењајте назив чланка за болест, срамота је да пише ЦОВИД-19. Ничим неизазван (разговор) 12:39, 17. јул 2020. (CEST)

Једини ко овде „измишља топлу воду” јесте управо тзв. Одбор за стандардизацију српског језика. Након чувене одлуке да се пише, пазите сад, „вируси корона”, уместо „коронавируси” (уп. аденовируси, ентеровируси, ретровируси, ротавируси), сада ће изгледа да се стандардизује облик „ковид 19” (и то још без цртице, јер она се негде ставља а негде не — како се коме ћефне). Препоруке Одбора су толико поуздане да се ни они сами не могу усагласити с истим. Међутим, види се да препоруке не доносе чланови Одбора, већ Срето сам — понављања реченог, графичко неразликовање метајезика од примера, типографске грешке итд. Ево да се боље разуме моје неповерење у председника Одбора. То је човек који је препоручио нешто у стилу: „волели бисмо ми да допустимо укорењене облике као требали, за то има пуно разлога, али нажалост норма то не дозвољава” ([1]). Нисам сигуран да је у духу језика рећи вирус корона — то просто није његово „име”. Као што пароброд није брод пара, већ брод на пару (вирус као корона, венац — односи се на облик вируса). Још ако се узме у обзир да је тај исти Одбор препоручио да се на Википедији пише само ћирилицом, види се колико су њихове препоруке применљиве овде, како се доследно примењују. Но, сад сам мало скренуо с теме. Суштина је да облик „ковид 19” није устаљен (за разлику од сиде). Његово писање није у потпуности одомаћено због јављања цртице у самом имену болести. Писање у изворном облику је, да се не лажемо, препознатљивије (може се видети и у статистици посећености странице) и тренутно најбоље решење а уједно је и допуштено. Надам се да сам био јасан. Без оригиналног истраживања. Хвала. — Жиле (✉) 12:57, 17. јул 2020. (CEST)

Нема ту ми шта да преиспитујемо одлуке одбора за стандардизацију. Ковид 19 (без цртице) и ћао здраво — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:25, 17. јул 2020. (CEST)

Када би одбор сутра рекао да се укида тачка на крају реченице ти би поверовао и писао без ње, глупости. Ако је неко правило донето од стране неког вишег тела не значи да је исправно. — SimplyFreddie (разговор) 13:46, 17. јул 2020. (CEST)

Док се одредница „ковид 19” не појави у наредном Правопису ја сам против њене употребе. Уношењем исте у Правопис означавало би да се одомаћила у таквом транскрибованом облику. Овако, не. — Жиле (✉) 14:02, 17. јул 2020. (CEST)

Сагласићете се са мном да нити један корисник из ове дебате нема диплому из лингвистике нити докторат. Наравно, то не треба да нас обесхрабри да учествујемо у дебати о језичким питањима. Међутим, једина разлика између, с једне стране, @ΝικόλαςΜπ., @Миљан Симоновић и мене и с друге стране @SimplyFreddie и @Жиле, је та да се првопоменути позивају на институције овога народа, док другопоменути измишљају властита правила иако имају диплому факултета (који није специјализован за језичка питања), односно диплому основне школе. Првопоменути нису измислили правила, они се само позивају на људе који су измислили правила. Уколико желите да нападнете норму, господо, обратите се академицима и докторима лингвистике. Ваша мишљења немају научно утемељење нити се позивају на ауторитете. Уколико одете лекару (а не код лекара, што је неправилно), ви идете у иниституцију (дом здравља, болиницу...) и примате информације од доктора медицинских наука. Ви увек можете рећи, ма шта зна овај лекар, ја ћу леукемију да лечим цвеклом и лимуном, али то не умањује значај здравствених институција. Исто тако, мени се не свиђају многа правила у хокеју на леду (слобода мишљења је апсолутна), ја имам права да их саопштим, што ме не даје за право да говорим да су идиоти људи који нормирају правила НХЛ-а (слобода изражавања није апсолутна). Наравно, дебата је неопходна у нашем друштву које није навикло на исту, али морамо поштовати институције и људе који стоје иза њих, јер су они ипак цео живот посветили тим специфичним проблемима, за разлику од нас цивила. За ове другопоменуте, молим вас, правите разлику између вредносних судова и чињеница. Хвала. Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 09:27, 18. јул 2020. (CEST)

Ево мале допуне. Пре неколико дана, српски познати тенисер Н. Ђоковић је медитирао на назовипирамидама у Високом, БиХ. Данас на јутарњем програму на ТВ Прва, главни гуру и заговорник приче о пирамидама говори да медитација у назовипирамидама лечи болести. Што би рекао СимплиФреди: Ако је неко правило донето од стране неког вишег тела не значи да је исправно, дакле, аналогијом долазимо до тога, да ако СзО нешто каже против назовинауке, не мора да значи да је исправно. Лечимо се у Високом, а не у институцијама! Ничим неизазван (разговор) 09:33, 18. јул 2020. (CEST)

Ако је неко правило донето од стране неког вишег тела не значи да је исправно. @SimplyFreddie: Мислим да си овим обесмислио расправу и објаснио да теби није циљ да се овде нађе неко решење већ да људи подрже твоју идеју. Ниједан Википедијанац није стручнији од људи који су се за то школовали и који се тиме цео живот баве. Ми, дакле, можемо само да расправљамо и дискутујемо о њиховим одлукама и договарамо се око начина имплементације, није на нама да успостављамо нова правила. --Миљан Симоновић (разговор) 11:33, 18. јул 2020. (CEST)

Да се вратимо теми што се овога тиче. Сви знамо ко је и шта је Иван Клајн, он је препоручио облик ковид 19 и то је то. Ми овде можемо да се расправљамо и тражимо компромисна решења о темама које наша лингвистичка струка још увек није обрадила, можемо да расправљамо и о техничким детаљима и слично. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:23, 18. јул 2020. (CEST)

Једва чекам кад ће SARS-CoV-2 постати „сарс ков 2” малим словима и без цртица, јер извесни стручњаци тако препоручују. — Жиле (✉) 14:43, 18. јул 2020. (CEST)

И хрватски лингвисти препоручују писање малим словом. Прооблем уредника на овој википедији је некритичко преузимање модела са енглеске википедије, па се користи децимална тачка уместо зареза, цртица код вишечланих личних имена, и уопште енгелска синтакса која не одговара природи српског језика — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:28, 19. јул 2020. (CEST)

Морам за тренутак да скренем са теме што се тиче вишечланих имена за која се ти залажеш да се пишу без цртице што је апсолутно неисправно. Уклањање цртице се дешава искључиво код топонима и то само у француском језику (можда још негде, али за овај случај је сигурно). У то можеш да се увериш и у правопису стр. 84 т. 97. Да се пишу одвојено онда би се и сваки члан мењао по падежима што је бесмислено (Жана Жака, Жана Пола). — SimplyFreddie (разговор) 14:37, 19. јул 2020. (CEST)

Удвојена страна презимена, без обзира на то да ли се први део мења или не, по правилу се пишу одвојено: Кастело Бранко (Кастела Бранка), Гарсија Лорка (Гарсије Лорке); Бен Гурион (ген. Бен Гуриона), Ван Гог (Ван Гога), У Танш (У Танта) и сл. Међутим, под утицајем изворног правописа понекад је уобичајено писање с цртицом: Тулуз-Лотрек (Toulouse-Loutree, ген. Тулуз-Лотрека) , Сен-Жист (Сен-Жиета), Сен-Симон, Салшиков-Шчедрин (ген. Салтикова-Шчедрина), Римски-Корсаков итд.

Дакле, кључна реч је понекад.

Даље каже:

Удвојена мушка презимена, у српској традицији ретка, пишу се одвојено, и при томе су оба промеюьива: Вук Стефановић Караџић (Вука Стефановића Караџића итд.), Љубомир Дурковић Јакшић, Мирослав Јосић Вишњић, Андрија Качић Миочић и сл.

За удвојена женска презимена (по роду и по удаји, понекад и трострука), најцелисходније је применити исти поступак - одвојено писање: Олга Петровић Којић (Олги Петровић Којић итд.), Аница Савић Ребац, Ксенија Марицки Гађански (Ксенији Марицки Гађански), Нада Ђурица Марковић (Наде Ћурице Марковић, Нади Ћурици Марковић итд.), Љубица Поповић Бјелица (Љубици ПоповићБјелици итд.).

Транскрибована страна имена пишу се или с ослонцем на изворни језик или према створеном обичају: ... с цртицом само ако је значење везе збирно (цртица има значење "и"): Шлезвиг-Холштајн, Алзас-Лорена.

Надам се да смо неке ствари разјаснили једном за свагда — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:04, 19. јул 2020. (CEST)

Тешко. Колико год да немамо релевантније тело од Одбора за стандардизацију језика, око неких недоумица које ми овде имамо ни они немају најјасније препоруке. И даље смо у проблему око питања оригинал / транскрипција / превод, као и око тога како решити питање женског рода солидног броја занимања. Са једне стране се јављају „борци за права...” а са друге се ствара проблем у томе што неке термине Речник српског језика не познаје, нити их „језичари” препоручују. У том смислу, када постоји у правопису и када постоји јасна препорука, ту имамо чисту ситуацију, у супротном долази до тога да ми овде измишљамо топлу воду. Један од примера је у секцији на главној страни, међу скоро преминулима. Ја бих ту поставио питање да ли је политичка коректност јача од правописа. — Lotom (разговор) 15:36, 19. јул 2020. (CEST)

Код имена занимања је већ речено да се занимања исписана у мушком роду сматрају родно неутралним и да нема потребе да се измишљају нове кованице које су често рогобатне у српском језику (војникиња, боркиња, археолошкиња, филозофшкиња и шта им већ пада на памет). Имена свих наука су у женском роду, фудбал је у мушком, а одбојка у женском итд., још само некоме квази борцу за равноправност треба ад падне на памет да измисли и имена у контра родовима. Или још боље да се убаци и неутрални род — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:21, 19. јул 2020. (CEST)

Рак-рана српскога новинарства је управо у томе што новинари не читају ништа друго осим што није у њиховој надлежности, па је стога новинарство на најнижем језичком ступњу него икад раније. Али управо за то се залажу неки корисници Википедије на српскоме језику. Исто као што проблематични новинари стварају садржаје без претходне провере и истраживања, тако и поједини чланови ове Википедије не слушају ауторитете. Јер новинари и поједини чланови српске Вики-заједнице боље знају од доктора лингвистике, у то смо установили. Друго, не желим много да мудрујем, али поједине стилистичке и правописне грешке су веома уочљиве и то баш код оних који нападају ауторитете и институције српскога народа. Чудно? Ето је још једна веза с данашњим новинарством -- језичка култура је на минимуму, али важно је да се пљују институције. Па чекајте, нпр. је л' знамо шта значи прилог око(ло), да ли, можда, уместо прилога око треба да ставимо предлог о? Да ли имамо проблем око(ло) питања или о тим питањима или у вези с тим питањима? Само желим да кажем, морамо основне ствари савладати да би критиковали и означавали неке изворе као релевантне (постоји ли можда нека српска реч за ово? значајан, озбиљан, битан?). Да ли неко ко има диплому само, за сада, основне школе може тако безобзирно да напада академика који је већ приближно три године био члан САНУ када се дотични родио? Наравно, у демократском друштву је свака дебата (или разговор) о свим питањима и свако је позван да учествује, али морамо имати макар мало поштовања према људима који су животе посветили некој области. Као што рекох, на Википедију сам ушао првенствено због транскрипционих и језичких правила (ортографије) и свако ко је у недоумици може да ми се обрати. Али једна је разлика између мене и назовилингвиста с Википедије. Правила и примере које предлажем нисам ја измислио, него нудим вам само оно што могу да пронађем у изворима нашијех институција. Исто тако, и сам вас могу упутити ка изворима уколико сами желите да истражујете област ортографије. Уздравље (а не Живели!, јер се живети може и на респиратору)! Ничим неизазван (разговор) 15:54, 21. јул 2020. (CEST)

Ја сам се мало поиграо речима, самим тим и предлозима. Кад се ради о нечему конкретном онда је све јасно, ми овде околишамо и удаљавамо се од суштине. Имамо ми у данашњем говору много грешака, попут оне да се често користи у вези нечега уместо у вези с нечим. Ово прво је оправдано само када је заиста у питању некаква веза, било лука, целера или нечег трећег. Па и у разним екранизованим остварењима може да се чује ми/ви би онда када треба да се користи потенцијал глагола бити. Утицај друштвених мрежа је довео до тога да се често користе страни термини, па и када није најјасније њихово значење, само да би се испратило оно што је у том тренутку модерно. Све то заједно утиче на промену нашег језика. Као што сам већ написао, мислим да нико овде не спори званичне ставове Одбора. Проблем је онда када имамо само препоруке које нису најпрецизније, нити су лингвисти сагласни око неких питања. Последњи правопис је објављен пре 10 година. — Lotom (разговор) 18:29, 21. јул 2020. (CEST)

Када сам написао чланак Пандемија вируса корона 2019/20., пандемија још није била проглашена тако да је наслов био ок али данас то нажалост није случај. Слажем се са колегом да чланак треба да буде преименован. Што се тиче Ковид 19 и COVID 19 за сада нигде нисам видео да неко користи ковид 19, чак и страница РС користи COVID а и мислим да би требало корисити "интернационални" назив због лакшег препознавања а и сви смо навикли на реч COVID. Acaalexaca (разговор) 16:12, 21. јул 2020. (CEST)

@Acaalexaca: Политика, као један од ретких дневних листова који излазе на ћирилици и један од ретких листова који се могу сматрати релевантним, редовно користи ћириличку верзију („ковид амбуланта”, „лечи се од ковида”). --Миљан Симоновић (разговор) 10:58, 22. јул 2020. (CEST)

@Miljan Simonović: Али користе и интернационални назив. Acaalexaca (разговор) 17:01, 22. јул 2020. (CEST)

@Miljan Simonović: У првом извору помиње се „Ковид-19” с цртицом и великим словом. Због тога се поставља питање колико се назив вируса одомаћио у том транскрибованом облику. Негде се ставља цртица, негде не. Негде се пише великим почетним словом, негде не. — Жиле (✉) 19:18, 25. јул 2020. (CEST)

Овде треба водити раучна шта је општији појам вирус корона или ковид 19. Људи који имају вирус корона не морају имати ковид 19 (болест), а с друге стране људи који имају ковид 19 морају имати вирус корона. И када се тестирају људи, тестирају се на вирус корона па смо тако имали случајеве у којима асимптомтски случајеви морају да иду у привремену ковид-болницу у Београдском сајму (па су се бунили). Иако пандемије могу бити и болести и вируса (у то смо се уверили код ХИВ-а и сиде), ипак је вирус општији појам самим тим што неко може да буде домаћин вируса, а да нема болест. Пример за ХИВ и сиду могу бити кошаркаш Меџик Џонсон и глумац Чарли Шин (ако се не варам?) који имају вирус (ХИВ), али немају болест (сиду).

Lotomе, поседујем Правопис српскога језика из 2018. године. Ничим неизазван (разговор) 18:59, 21. јул 2020. (CEST)

Добро, поштујем. Али колико ми је до сада било познато, последњи пут је измењен и допуњен 2010. године. Можда грешим. У сваком случају, да не сечем више питање нечим што тренутно није у директној вези с истим. — Lotom (разговор) 19:20, 21. јул 2020. (CEST)

Шта ћемо на крају с овом расправом? Мени је океј и ковид 19 (таман се избегава сувишно додавање речи „болест” при деклинацији). Ако се сви слажу, можемо тако да ускладимо наслове. Тренутно стање је катастрофално, јер се у насловима јављају разноразни облици. Може и „ковид” само да се решимо тренутних недоследности. Ако не, покренути гласање. — Жиле (✉) 10:02, 31. јул 2020. (CEST)

Тулбар

Занима ме ко је опет правио прерасподеле у тулбару, посебно у делу вики синтакса? Мало, мало па неко мења нешто ту без икаквих консултација са заједницом. Уклоњене су из основне палете средња (−) и дуга црта (—), нигде нема геџета за оставу. Која је поента постојања палете за ћирилицу и латиницу ако у њој стоје само карактери српске латинице и ћирилице, ту треба да стоје она слова која се не користе у овом језику (ја треба да идем на руску википедију да бих прекопирао или откуцао нпр. обрнуто е или јо.

Већина људи ионако не зна разлику између тих црта и цртица, и сад још избаци све ове па нека иде знак за минус за сваку — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:05, 19. јул 2020. (CEST)

@НиколаБ: За гаџет за Оставу не знам. Мењање доње палете је моје масло. У менију „Основно” додао сам исправну тротачку и поједина слова ћирилице која нису свима доступна на тастатури (раније су већ били присутни латинички африкати). Такође, истакнуо сам ознаку за додавање категорија. У основној палети и даље се налази знак дуге црте. Е сад, из менија „Ћирилица” и „Латиница” макнуо сам нека слова уз претпоставку да се не користе. Будући да их ти користиш, вратићу. — Жиле (✉) 14:19, 19. јул 2020. (CEST)

Врати обе црте и све посебне знакове латинице и ћирилице, поента тих палета је да сви ти знаци буду лако доступни — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:31, 19. јул 2020. (CEST)

Важи. Решено — Жиле (✉) 14:37, 19. јул 2020. (CEST)

Сметало или не, овакве ствари се не раде без питања заједнице. Враћено на старо. — MareBG (разговор) 16:00, 19. јул 2020. (CEST)

Проблем око ажурирања статистике

Корисник Zoranzoki21 је пријавио проблем на фабрикатору у вези статистика које нису ажуриране скоро 24 сата.— Soundwaweserb (разговор) 20:48, 19. јул 2020. (CEST)

Сад је све ОК Решено — Soundwaweserb (разговор) 00:51, 20. јул 2020. (CEST)

Reply tool as a Beta Feature

Hello, Корисник:Acamicamacaraca, Корисник:Zoranzoki21, and other editors,

I have good news for you.

The mw:Editing team held the mw:Talk pages consultation 2019 last year.  mw:Talk pages project/replying is the first major tool that they built because of that consultation.

Right now, the tool is available at the French, Arabic, Dutch, and Hungarian Wikipedias as a Beta Feature. The Editing team is making a short list of Wikipedias that will get the new 'Reply' tool as a Beta Feature next week. About 8 more Wikipedias will get access to the Reply tool. It will be opt-in. To use the tool, you will have to go to Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures and turn on the tool. If you don't turn it on, nothing will change for you.

The Serbian Wikipedia is currently on their list. I have been using the Reply tool at many wikis, and I love it. However, if, for some reason, you do not want this Wikipedia to get access to this tool next week, then please tell me as soon as possible. Otherwise, I will assume that it's okay. Whatamidoing (WMF) (разговор) 00:32, 31. јул 2020. (CEST)

You can test it on this page by clicking on https://sr.wiki.x.io/wiki/Википедија:Трг/Техника?dtenable=1 if you want. Whatamidoing (WMF) (разговор) 00:38, 31. јул 2020. (CEST)

@Whatamidoing (WMF) Thank you very much! We're glad that Serbian Wikipedia is helping to improve such an important project. — Жиле (✉) 01:21, 31. јул 2020. (CEST)

@Whatamidoing (WMF): This is great, thanks for news! --Zoranzoki21 (разговор) 14:40, 31. јул 2020. (CEST)

Cool stuff, I like it. This will make discussions much easier — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:29, 1. август 2020. (CEST)

Thanks, all. I'll tell the devs today, and then I will find out what their schedule is. Maybe it will be as soon as tomorrow, but I don't know for sure. Whatamidoing (WMF) (разговор) 17:15, 4. август 2020. (CEST)

The Beta Feature is ready! You can go to Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures and turn on "Алатке за разговор" to use it. Then go to any normal, wikitext-based talk page and look for the [ одговори ] button at the end of existing comments/signatures. Whatamidoing (WMF) (разговор) 21:54, 6. август 2020. (CEST)

Nice, thanks! Ф± 23:19, 6. август 2020. (CEST)

Hello,

Something broke yesterday with the Reply tool. The ticket is phab:T259855. The main symptom was that English-language namespaces were replaced with the local content language and that some characters were percent-encoded. At this stage, there should be no more bad diffs being created. Please check for bad diffs. The team apologizes for the difficulties. Please feel free to ping me if you see problems. Whatamidoing (WMF) (разговор) 19:33, 7. август 2020. (CEST)

You can see all the recent edits made with the Reply tool in this RecentChanges link. Please consider turning on the Beta Feature and trying it out for a few days. Whatamidoing (WMF) (разговор) 19:39, 12. август 2020. (CEST)

Шаблон:Инфокутија Биографија

Треба уклонити |{{{презиме}}}, {{{име}}} које се користи као кључ за аутоматско сортирање, при дну изворника шаблона {{инфокутија биографија}} (два пута, за категорију Рођени ... и Умрли ...).

Проблем је што кад неко унесе у параметар |име= и име и презиме (а параметар |презиме= остане непопуњен), онда се сортира са зарезом (тзв. запетом) на почетку кључа сортирања и у категоријама онда буде сортирано под „,”.

Примјер са погрешним сортирањем је био чланак Сергеј Макаров (прије моје измјене, док су биле двије категорије за годину рођења [ваљда ручна грешка Drazetad-а]).

--109.163.168.70 (разговор) 13:00, 10. август 2020. (CEST) [у]