Разговор с корисником:Maduixa/34

Коментари

− Шта је, бона? Пакујеш се? А ја баш мислио да оплетем по админима, а посебно по нашем "свецу". Само да знаш, игранка је почела.

− − --Sly-ah (разговор) 12:43, 11. новембар 2011. (CET)

− − −

Живјети без новаца...

− − ...не треба ићи тако далеко, мислим до Њемачке, пошто смо ти и ја у Шпанији, а овдје имамо 5.000.000 незапослених који имају слично искуство. Невоља је што га већина ових наших Шпанаца и не-Шпанаца није изабрала као модус вивенди... :) Но, можда би многи од њих нашли начина да се домогну средстава за живот уколико би кренули да снимају документарце о свом искуству и покушали да их продају онлајн на ДВД дисковима... :) --Славен Косановић {разговор} 16:52, 13. новембар 2011. (CET)

− −

Свакако да је код нас то горко искуство проживјела скоро цијела популација, а и нисам мислио да нама неко треба да објашњава како то изгледа. Него, више као неко поређење, хтједох рећи да живјети без новаца није неки хит у Европи данас, пошто много људи живи присилно иако им то није избор. У сваком случају, човјек самац, без да неко зависи од њега као клинци и сл., може да живи као нека врста савременог номаде, наравно под условом да му је то лични избор и да га здравље добро послужи, па и да има пријатеља који имају разумјевања када негдје заглиби из ма ког разлога, пошто у супротном... И саму ту Нијемицу, како видим на веб страници, неки сматрају паразитом, а други занимљивим ликом. Јбг, моја кола нпр. не иду без бензина, а пјешке, тј. без новца, рецимо до центра града би ми требало најмање 3 сата. Наравно увијек постоји опција да се некоме увалим да ме пребаци. Али то већ спада у паразитски а не начин живота ослобођен од материјализма. Ово је само један детаљ, али када би направила списак ствари које свакодневно радиш а за које ти је подребан новац, било би то такође занимљиво искуство... :) --Славен Косановић {разговор} 17:19, 13. новембар 2011. (CET)

− −

Ја опет кажем, није проблем у филозофији живота. Свако од нас може замислити на хиљаде свијетова различитих од материјалистичког. Проблем је у томе што се већина неће сложити с тим и ти си осуђен да будеш паразит у неком моменту. Ево овдје конкретно у Шпанији. Узмимо имаш 55 година, незапослен, слободни номада, нажалост разболиш се, међутим немаш право на бесплатно лијечење ако ниси социјални случај, регистрован у социјалном, у најмању руку. Шта радиш? Чекаш да напуниш 65 година, сад и више, да би стекао право пензионера када по правилу имаш право на бесплатно лијечење. Можда их и не дочекаш... Неко плати цех за тебе. Можда, али тај неко мора да има новац. Идеја да се може живјети од умијећа и знања које ћеш понудити другима није нешто ново, постојала је још у Старој Грчкој, да не идем даље. Међутим, већином ствари се тргује а људска раса је одлучила да се та трговина одвија у замјену за новац још у Старом Египту. Тако да и то није нешто ново. Осим тога, сви смо ми политичари а они који нас представљају у политици су наличје наших тежњи и жеља. Они нам само продају оно чему тежимо. Ако нам продају маглу, то значи да ми желимо ту маглу, тј. лажемо сами себе. Пошто сам се доста бавио старогрчком демократијом, из хобија, схватих да је све исто онда и данас, само што смо сада технолошки напреднији и глобалнији. И старогрчки лидери често продаваше маглу својим суграђанима, слично као и ови данашњи нама. А ми је и даље купујемо... :) --Славен Косановић {разговор} 17:53, 13. новембар 2011. (CET)

− −

Не драга моја морају имати неки папир. С тим што се имигрантима без боравишне/радне дозволе, додјељује посебан „социјални“ број у систему здравствене заштите, а зато морају имати пријављен боравак у општини па затим и у социјали као минимум. Социјално за такве тражи број и документ за здраствену заштиту на основу папира којим доказују своје боравиште на територији општине Х. Постоји и фонд за хитне случајева, односно људе у екстремним ситуацијама који нису успјели да среде ту папирологију, али такве ствари се ријешавају преко утјецаја. Неко се заузме и... Знам како функционише, јер сам у пар случајева интервенисао за неке људе. А кад си пријављен у социјали онда ниси слободан стријелац, како ти рече, већ социјални случај. Само хоћу да ти кажем, да тако како је монтиран систем, ако си скроз изван њега, хоћеш слободу од свих друштвених институција и обавеза, онда практично не постојиш а можда силом прилика у неком моменту постанеш паразит на нечијим леђима, тј. неко мора за тебе да се заузме. Тако нешто не може назвати „слободом.“ То нам такође не ријешава проблем, јер подразумјва да морају постојати људи добре воље који су у систему, да би неки други могли да живе изван система. Опет неко мора да рди, привређује и зарађује новац... :) --Славен Косановић {разговор} 00:14, 14. новембар 2011. (CET)

− −

Ево у Лавангуардији занимљива рефлексија на тему што смо данас такви какви јесмо: [1] --Славен Косановић {разговор} 00:46, 14. новембар 2011. (CET)

− −

Хмм, чудно пошто се мени отвара без проблема. Пробај ископирати адресу у читач http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111112/54238814352/hoy-muchos-temen-perder-un-empleo-que-no-les-gusta.html --Славен Косановић {разговор} 01:13, 14. новембар 2011. (CET)

− −

Играње

− − Пусти бре, није вредно труда --НиколаБ (разговор) 23:13, 13. новембар 2011. (CET)

−

Ма знам, али на крају ћеш опет ти испасти дежурни Сотона. Не знам само како уоче ове ситнице које су тотално не битне, али ајде. --НиколаБ (разговор) 23:21, 13. новембар 2011. (CET)

− − Гледајућ ове народне хероје нађох и себе тамо. како ти се чиним са овим брчићима --НиколаБ (разговор) 01:08, 14. новембар 2011. (CET)

−

Оооо месје Поаро хаха--НиколаБ (разговор) 01:13, 14. новембар 2011. (CET)

− − Вала баш. Лаку ноћ и успешну радну седмицу ти желим .--НиколаБ (разговор) 01:23, 14. новембар 2011. (CET)

− −

Цана

− − Хвала за опомену, заборавио сам да ставим шаблон. Иначе што се тиче твоје примедбе за референце, ставио сам у извор литературе у загради број старне који се односи на Цану Бабовић. Док је књига Станка Младеновића потпуно посвећена њој. --Pinki (разговор) 11:09, 14. новембар 2011. (CET)

− − Марлен Дитрих, имамо нову слику!!! Одлучио сам да напишем/преведем биографије из кутијице 100 година АФИ-ја... 100 звезда... --Boleyn (р) 11:11, 14. новембар 2011. (CET)

− − Није 100 него 50. Десетак је већ написано. А неће брате ни бити све као Бети Дејвис. Све по заслузи. --Boleyn (р) 11:40, 14. новембар 2011. (CET)

− − Pa nisam ja ti! --Boleyn (р) 11:45, 14. новембар 2011. (CET)

− − Pa je l vidiš kako si naređala zvezde, nabijaš nam komplekse! Ako se ne varam imaš najveći broj sjajnih članaka na projektu. --Boleyn (р) 11:48, 14. новембар 2011. (CET)

−

А стићи ћемо ми њу брзо . А сад озбиљно, читуцкао сам неке од твојих чланака (ових сјајних наравно) и могу ти рећи да су одлични, и да сам тада био активан глсао би за сваки од њих без икакве дилеме. --НиколаБ (разговор) 13:55, 14. новембар 2011. (CET)

− −

CSS

− − Да, то функционише и код нас. Што се тиче пречица (Wikipedia keyboard shortcuts), стави линк на ову страну. Мислим да ми немамо vandalism patrolling tool, па то можеш да изоставиш - за сада. За списак надгледања можеш да користиш линк Посебно:СписакНадгледања, а за доприносе Посебно:МојиДоприноси. За УРЛ: http://sr.wiki.x.io/w/index.php?title=Наслов&action=edit или http://sr.wiki.x.io/w/index.php?title=Наслов&action=history За цитат је потребно додати „1=“. Поздрав! mickit 14:07, 14. новембар 2011. (CET)

− −

Kaegi

− − Нисао нашао за Waltera (још увек тражим), али сам нашао за Adrian-у Kaegi где спикер каже отприлике Кеги [[2]]. У недостатку ИПА-записа и податка како сам W. Kaegi изговара своје презиме, мислим да и ово може послужити.

− − --Sly-ah (разговор) 18:55, 14. новембар 2011. (CET)

− −

Враћено

− − Нема везе, нисам ни приметио јер радим нешто друго. Успут, вратио сам ону измену наслова јер само распирује сукоб. Пусти то. Грешке су правили сви (без обзира што некима смета када се то каже), али хајде да свако од нас барем покуша да не досипа уље на ватру (знаш на шта мислим), ако већ не гаси активно пожар. mickit 09:17, 15. новембар 2011. (CET)

−

Немој због мене, већ због себе :) Мање-више сам исто рекао и БЧ, који каже да је брисање коментара погрешно, али да то ипак ради. Можемо као појединци да кренемо од тих ситних ствари, па ћемо ваљда једном доћи и до тога да се искусни корисници не препуцавају, већ да сучељавају аргументе. Што се тиче ухођења, мислим да смо ми исувише мали пројекат да би се било ко могао оптужити за то. На ен.вики то функционише јер се тамо СИ мењају неколико пута у секунди и ако те један те исти корисник прати са теме на тему, онда можеш да посумњаш на ухођење. Код нас, већина активних корисника прати (мада не учествује) готово сва дешавања. Другим речима, мала само чаршија, па сви прате једни друге. mickit 09:30, 15. новембар 2011. (CET)

−

Што се тиче брисања, нисам рекао да мораш да одговараш на те поруке, већ да би било боље да их архивираш. Уосталом, зашто било шта сакривати (осим ако није нека вулгарност и сл)? mickit 09:34, 15. новембар 2011. (CET)

−

Не бих ја ишао тако далеко. Да, и њих двојица греше. И ти грешиш. Грешим и ја. Наравно да сви сносе одговорност, иако се неретко она покушава приписати само једној страни. Међутим, можемо сви да се потрудимо да се сукоб барем умањи (архивирање коментара уместо простог брисања, учтива конверзација, избегавање тужакања, указивање на грешке и онима са којима си добар итд). mickit 09:45, 15. новембар 2011. (CET)

−

Не могу те због тога блокирати, све и да хоћу, јер тако нешто очигледно није забрањено. mickit 09:47, 15. новембар 2011. (CET)

− − Сређено. mickit 11:08, 15. новембар 2011. (CET)

− − Што се тиче твог проблема са Жељком, предлажем (као и раније) да једно време своју комуникацију сведене на неопходни минимум. Такође и да престанете са прозивкама на Трговима и другим страницама, а и да се (свако за себе) потрудите да не провоцирате другу страну. Ово последње је нарочито важно. Уколико и буде неких испада, предлажем да се то игнорише колико је год могуће. Ја вас на то не могу обавезати, нити вам наредити, нити желим стално да изигравам посредника. Други очигледно не показују велику заинтересованост, нити спремност да се активно укључе у решавање проблема. Стога је на вама да сами себи помогнете. Не знам шта друго да понудим као решење. mickit 11:08, 15. новембар 2011. (CET)

− −

Снежана Савић

− − Погледај ово, уместо да води ка глумици за коју сви знају, води ка вишезначној одредници. Неспорим значај друге Снежане Савић, али ово је смешно. Тако је било и са Радетом Марковићем, па је одлучено да води ка глумцу, иако је други Раде Марковић, итекако познатији од друге Снежане Савић. --Pinki (разговор) 11:26, 15. новембар 2011. (CET)

− − Ни ја, искрено. Лако му је када иза себе има администратора који га увек штити и подржава + гомила корисника који увек нешто „мудрују“ и „легалистички“ га подржавају. Али и то ће проћи..--Pinki (разговор) 11:32, 15. новембар 2011. (CET)

− − Pogledaj ovo [3] covek nemoze da ukapira da necu da pricam s njim. Jednostavno nemam sta da polemisem, uvek vredja i isteruju neku „pravdu“. Kada se bude promenio mozemo da pricamo, za sada ne. Njih treba s--Pinki (разговор) 11:52, 15. новембар 2011. (CET)

− − Изнеси случај на администраторску таблу па ћемо видети шта ће заједница по том питању да одлучи/не одлучи. :-)

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:20, 15. новембар 2011. (CET)

− − Нема потребе да исправља, преусмерења не штете. Иначе, сад видим оу чему је проблем. Наравно да је глумица познатија. -- Bojan  Razgovor  13:11, 15. новембар 2011. (CET)

− − Звучаће да се палим на ситнице, али стварно не видим где се ја ту надмудрујем. Овај пут сам се показао баш попустљивим и то из прве. Самим тим што нисам ставио шаблон да су радови у току говори о томе да је уређивање чланка отворено за све без разлике. Контам да сам изоставио смајли (без њега је коментар испао саркастичан и циничан), али с обзиром да је претерана употреба смајлија очигледан знак душевног обољења... :-) шта сам друго могао да учиним а да ме ставиш у исти кош?

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:10, 15. новембар 2011. (CET)

− − За вашу информацију Поштована ****, читава дискусија на Тргу/Википолитика врти се око Вас. Иначе, ако нисте приметили, на мојој страници за разговор јуче је исписана парола Слобода народу! (гле стварно, изостављено је оно „смрт фашизму“!) с прозивком која се вероватно односи на Вас (ако се слажете са мном). ;-)

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:42, 15. новембар 2011. (CET)

− −

Превод

− − Edit summary је опис измене. На неким пројектима инсистирају више него код нас да се приликом сваке измене наведе и edit summary. Наравно, није обавезно, али знају понекад да приговарају. mickit 14:23, 15. новембар 2011. (CET)

−

Искрено, не знам. Некада је то ишло знатно лакше и брже. Данас постоје правила (прво иде расправа, па гласање). Нисам сигуран да би Википедија:Троловање било изгласано као политика. Пре би то био повод за још једно препуцавање (моја процена). Википедија:Вандализам можда и прође. Некако су ми та гласања најмрскија ствар на Википедији. Мислим да би нам живот свима био далеко лакши да се ствари почну усвајати на расправама (барем тамо где смо једногласни или где је очигледно да постоји широк консензус). mickit 14:33, 15. новембар 2011. (CET)

− − Пошто немам обичај да „ударам“ на оне који су већ пали, елегантно напуштам сцену и идем да се бавим паметнијим стварима.
Epaminonda likes this.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:58, 15. новембар 2011. (CET)

− − Mislim da nemamo tu stranicu, ali admini imaju opciju da obrišu/sakriju pojedine revizije. mickit 16:06, 15. новембар 2011. (CET)

−

Ma jok, ne treba nam to. To je samo jedna u nizu mogućnosti koje admini imaju. mickit 17:36, 15. новембар 2011. (CET)

−

Ha ha ha. Ma, nema veze. mickit 17:45, 15. новембар 2011. (CET)

− −

Paolo Gigli

−

Pol

− Negde mi se zaturilo to podešavanje iako sam (koliko se sećam) deklarisao se kao muško klikom na nešto. Ajde daj mi ideju gde bi to moglo da bude ;D --Paolo Gigli (разговор) 12:39, 16. новембар 2011. (CET)

− − Tupča, lepo piše "Podešavanje" gore desno. Tamo je u redu. Stoji muško. A i ovde je isto tako :). Iskoristio sam priliku da podesim još neke parametre (lokalno vreme, praćenje članaka koje promenim...). Nemam dovoljno staža na Wikiju da bih mogao da skapiram zašto sam nešto "uradi-la". Hvala ti na zapažanju. --Paolo Gigli (разговор) 13:07, 16. новембар 2011. (CET)

− −

Ateizam

− Ne bih koristio sile mraka kao pojam jer je neutemeljen, Jagoda, i mislim da si se šalila pominjući ga. --Paolo Gigli (разговор) 16:57, 18. новембар 2011. (CET)

− −

Увик, у свако вриме

− (ѣ = и)

− На крају крајева, то и лингвисти треба да раде :-)

− − Ако те ово негде одведе видећеш да су Французи сконтали да је направљена извесна грешка приликом преписивања овог извора. Само кад бих сконтао како да то (мислим те јерменске алфабете) пренесем у напомене било би сјајно. Јерменски алфабет још нисам сконтао. Грчки је наспрам њега школски авион.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:15, 16. новембар 2011. (CET)

− − Inače, ovde sam postavio Nikolin prevod ruskog prevoda uz malu moju doradu, a napomenu iz francuske redakcije dodaću kad budem saznao jermenski alfabet.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:18, 16. новембар 2011. (CET)

− − Nisam bogzna šta doradio. Na kraju krajeva, slažem se da tu ne možeš biti pametan. Viđao sam i slabije prevode. Isto tako, ni na engleskoj viki prevod baš i nije na nekom visokom nivou: nezgrapan je i dvosmislen i za njih koji engleskim zbore, a kamoli za nas kojima je to strani jezik, štaviše mnogo toga je ispušteno što smo tek sad uočili Nikola i ja. Ako te baš zanima kako izgleda original, otiđi da vidiš na šta ovo liči.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:55, 16. новембар 2011. (CET)

− − Као што видиш, не нападам га. Коментар у вези с Аном Болен био је задњи. После тога нисам писао.

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 20:48, 17. новембар 2011. (CET)

− −

Да ли ти ...

− стварно мислиш да је у реду да се гласа о сјајном чланку за време док је тај чланак закључан?

− − --Sly-ah (разговор) 00:11, 17. новембар 2011. (CET)

− − ЈагодО, дед погледај напомену (једну једину) у Бети, и реци да ли је ок што сам то написао. А ако је ок, да ли је јасно шта је писац хтео каже. Хвала --Boleyn (р) 01:20, 17. новембар 2011. (CET)

− − Да, да, то је то. Оставио бих ја црвену везу. mickit 09:41, 17. новембар 2011. (CET)

−

Не знам за такву опцију. Можда се може ботом то урадити. mickit 11:02, 17. новембар 2011. (CET)

− − Искрено добио је што је тражио. С друге стране јако ми је жао, јер заиста се види да баш влада тематиком и да је предан томе, али нажалост комуникација са другим људима му је веома лоша. Уживај у серији.--НиколаБ (разговор) 21:22, 17. новембар 2011. (CET)

−

Влада, али није непогрешив. А он очито сматра супротно. Типичан пример ово са њорком. Немам појма на шта се односи та "серија о Џорџу"?--НиколаБ (разговор) 21:31, 17. новембар 2011. (CET)

− − На млађима свет остаје

− − Наравно да знам и за покојног радмиловића и за Радована 3. "16 'иљада полицајаца јуре Џорџа улицама града Чикага". Нисам сконтао одмах на шта тачно мислиш.--НиколаБ (разговор) 21:45, 17. новембар 2011. (CET)

−

Па добро нисам ја баш у толиком цвету младости хехе. Она бројка у мом нику је моје годиште ;)--НиколаБ (разговор) 21:59, 17. новембар 2011. (CET)

− − Још пре три године --НиколаБ (разговор) 22:26, 17. новембар 2011. (CET)

− −

Прле

− − Односи се на данашњу расправу на страни за разговор и на неке примјере у којима правопис даје супротна решења од Прћићевих ријечника. Могуће је да су у правопису штампарске грешке, али док се то не докаже, остаје да се правопис и ти ријечници разилазе око неких ствари. Што се тиче саме расправе, данас сам први пут учествовао у расправи око правописа, углавном из револта према вандализму у овом чланку (преименовање, а затим навођење оваквог аргумента је или вандализам или тешка пародија) Што се тиче особе која је извршила тај вандализам, код мене је изгубио сав легитимитет.--В и к и в и н дР 21:32, 17. новембар 2011. (CET)

−

Жалосно је што су тако лоше урадили књигу која би требала бити примјер добро урађене књиге са минималним бројем грешака (увијек их мора бити, али се њихов број може свести на минимум). Ваљда ће то поправити у неком будућем издању.--В и к и в и н дР 22:30, 17. новембар 2011. (CET)

− − Јагодаааа! --Boleyn (р) 12:15, 18. новембар 2011. (CET)

− − Да будем искрен, то сам намерно рекао да видим да ли ћеш се одазвати. :-)

− − --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:00, 18. новембар 2011. (CET)

− −

Прецртани

− − Пробај сада (не заборави да очистиш кеш). Код мене је и раније радило, али сам ипак нешто променио да видимо како сада функционише. mickit 14:40, 18. новембар 2011. (CET)

−

Стално се мења медијавики, па је неке скрипте потребно дорађивати. Сада сам ставио да се скрипта позива директно на ру.вики јер видим да тамо један админ то редовно освежава. Једино сам убацио мали додатак да бисмо добили превод на српски. mickit 15:09, 18. новембар 2011. (CET)

− −

Чари аутоматског превода

− Међутим, нису први. Један мањи итернет претраживач у САД (наклоњен конзервативцима) је имао такво подешавање да када неко укуца у претрагу gay, добије резултате за homosexual. Тако, када су људи укуцавали Tyson Gay, тражећи информације о познатом спринтеру, добили би резултате за Tyson homosexual. И та прича се повлачила по медијима.--В и к и в и н дР 16:29, 18. новембар 2011. (CET)

− −

Prevod

− − Kada nađeš vremena, baci pogled na prevod ovih mediawiki poruka (ovde se nalazi original na engleskom). Kada sam pre par dana otišao da vidim u kakvom stanju su te poruke (pošto je u prethodnoj raspravi rečeno da je to sređeno), naišao sam na prilično šarenilo. Nešto je bilo na srpskom, nešto na engleskom, nije vođeno računa o kontekstu pa su ponegde bili pogrešni padeži itd. Ja sam pokušao da ih prilagodim duhu srpskog, a da ne izgube osnovno značenje i da ih uniformišem. Mora se voditi računa i o nekim tehničkim detaljima. Npr. opis onih zvezdica sam prvobitno preveo tako da je za svaku bilo objašnjeno u nekoliko reči na šta se odnosi, ali sam kasnije shvatio da je za te opise ostavljeno jako malo mesta i da je poželjno da budu što kraći (kako se ne bi preklapali sa ostalim tekstom). Od tebe jedino tražim da proveriš da li je opis tih zvezdica adekvatan i da predložiš eventualne izmene, kao i da pogleš ovlaš i ostale stvake pa da mi kažeš ako nešto treba da se izmeni. Nažalost, samo admini mogu da menjaju te poruke, te možeš da budeš samo savetnik. Meni je pomoglo kada sam otvorio neki od članaka na en.wiki i video kako čitava stvar izgleda u praksi. Hvala unapred. mickit 18:52, 18. новембар 2011. (CET)

−

Hvala na sugestijama. Zaboravio sam da ti kažem da je tamo gde postoje dva prevoda nama važan samo onaj donji/zeleni. To je lokalni/naš prevod, a onaj koji je označen žutom bojom je prevod na translatewikiju. Ukoliko postoji lokalni prevod, on ima prednost nad tim prevodom sa translatewikija. Dakle, nama je bitan samo onaj zeleni ili onaj prevod gde postoji samo jedna varijanta. Na en.wiki ne postoje po dve varijante zato što im ce celokupan prevod nalazi na translatewikiju. Kada mi završimo sa našim prevodom i uverimo se da je sve OK, zamoliću Rančera da ga prebaci na taj translatewiki. Što se tiče Vandalizma, mi u gedžetima imamo Twinkle, ali nemamo stranicu na srpskom koja govori o toj alatki. Dakle, možeš to i da izostaviš. mickit 21:40, 18. новембар 2011. (CET)

−

Valjda si skontala šta sam hteo da kažem sa ovim zelenim i žutim porukama. Ispravio sam (nadam se) sve. Ostaje još da smislimo prevod za Article feedback dashboard. To je ona tabla koju si pominjala. Radi se o ovom, ako je od pomoći. mickit 22:10, 18. новембар 2011. (CET)

−

Pobedu je odnela Tabela sa ocenama članaka. Hvala na pomoći. mickit 22:37, 18. новембар 2011. (CET)

− −

Црвене везе

− − Шта подразумеваш под „категорији Википедија“? Мислиш ли на именски простор? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:39, 18. новембар 2011. (CET)

−

Ваљда је то то. --филип @ 00:22, 19. новембар 2011. (CET)

−

Слободно, ради шта хоћеш. --филип @ 20:38, 19. новембар 2011. (CET)

− −

Цана

− {{Шаблон:Обавештење - гласање за добар чланак

− | Назив чланка = Спасенија Цана Бабовић

− | Датум почетка гласања = 19.

− | Датум краја гласања = 26. новембра

− | Потпис = Pinki (разговор) 15:23, 19. новембар 2011. (CET)

− }}

− −

Википедија:Пренос чланака

− Желим да те обавијестим да је усвојена политика: Википедија:Пренос чланака, па бих те замолио да не копираш чланке са хрватске и других википедија. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:40, 19. новембар 2011. (CET)

− − Е па неће му бити Ен Болин па нека свисне. --Boleyn (р) 21:16, 19. новембар 2011. (CET)

− − И јесам то урадио. Чак је и он дописао нешто своје, што мислим да је ок да стоји у чланку. Али видећеш, он ће и даље да настави да кука за измену имена. Не спорим да сам безобразан, али вала и његова упорност је баш то исто. --Boleyn (р) 21:23, 19. новембар 2011. (CET)

− −

Половично премјештање

−

Odi si skuhaj čaj, napravi palačinke, bilo što, samo ne odgovaraj na ove flejmerske komentare. Ignorancija je najbolje rješenje. (A možda bi se mogao pojaviti i još koji admin, čudno je kako ih baš sada nema.) --XZ (разговор) 22:14, 19. новембар 2011. (CET)

−

Управо хтедох ово исто да ти напишем.--НиколаБ (разговор) 22:17, 19. новембар 2011. (CET)

−

E onda, neka bude u slast. :-) --XZ (разговор) 22:23, 19. новембар 2011. (CET)

− − Ja se duboko izvinjavam za upadanje i "ometanje" međusobne diskusije, ali ovo što čitam je vrh! Mislim, carevi ste. Hahahah. Zbog ovakvih komentara bi i Milka Canić rekla laku noć! :)))) MikyM|Write me 01:39, 20. новембар 2011. (CET)

− − Ima ih više, i neću da ih citira. Međutim poslednja Željkova izjava je dala LOL.Željko je već počeo da odgovara BČ na neka njegova pitanja, pa necu da mu upadam u posao. Što se tiče dosađivanja, od volje im je. Nema politike koja im brane dadosađuju. Neka pišu šta žele na razgovor stranici, a ako misliš da njihove tvrdnje nisu kompetentne, nemoj ih čitati. Nastavi sa uređivanjem - sređivanjem. Laku noć! MikyM|Write me 01:52, 20. новембар 2011. (CET)

− −

Споменица

− − Захваљујем! --Појнт Дред (разговор) 23:32, 19. новембар 2011. (CET)

− − Дај бре каве палачинке у два ујутро. Мислим да сам овај пут у праву, а поготово сам у праву то за те леднике. --НиколаБ (разговор) 02:15, 20. новембар 2011. (CET)

− −

У вези са Приморском Хрватском

− − Ето, имаш професионалног историчара. Позови га, по цену да и можда тебе мало коригује. Ону двојицу сам давно прокоментарисао, ништа ново се не дешава. Волео бих када би српска вики године седме свог постојања и после 150.000 чланака имала чланке о свим Трпимировићима, Шубићима, грофовима Цељским. Имамо нешто о свим француским краевима, а ништа о народима са којима делимо историју. -- Bojan  Razgovor  03:41, 20. новембар 2011. (CET)

− − Samomaknuli su se. -- Bojan  Razgovor  03:48, 20. новембар 2011. (CET)

− − Tek smo počeli da je radimo (mislim na srednjovekovnu istoriju Balkana), ja sam treći semestar (čisto da znaš ). Da, baš sam razmišljao da se umešam, ali sam čekao pozivnicu. Pogledaću, u svakom slučaju, dodati nešto na ćirilici ako se nađe a kontam da hoće (čisto da smirim strasti).--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 04:00, 20. новембар 2011. (CET)

− −

Сумњам. Ако се испостави да сам у праву, знаћеш како (их) се решити. Војвода, Клаудије и овај горе потписани Видео сам шта говори Мијут. То што он прича о О управљању царством је мач са две оштрице. Неке друге ствари се не помињу или се помињу тако да му се не би свидело. На његову срећу, ОУЦ има шта да допуни, исправи. -- Bojan  Razgovor  04:02, 20. новембар 2011. (CET)

− − Е, извини, ја сам пореметио биоритам, тако да сам морао мало дремнути... :-) Океј, онда нека буде сакривено. Као прво, мораш признати да су сви ти термини типа Приморска Хрватска новијег кова (19. век) и да с обзиром на то ваља бити опрезан користити их, тим пре што имаш људи (у шта си се и уверила, зар не?) који су, да кажемо, осетљиви на тако нешто. И сасвим је за очекивати да ће исти ти настојати пошто пото да пробију да кажемо оно што је шкакљиво (рањиво), а Приморска Хрватска свакако је то. Ајде реци неком задртом Хрвату из дијаспоре да има и Срба који се презивају Хорват и видећеш шта ће он да рекне на то. :-) Наводим чисто за пример. Е, због тих ствари сам се својевремено отуђио ид извесних познаника с те стране, па чак и од једне добре девојке, али сасвим је било за очекивати да до тога дође. Наравно, било је ту и неких других ствари, али несумњиво је да оно здраворазумско поимање ствари (од једног ако бог да будућег историчара) које се коси са интересима извесне групације морало да западне за око. Ма нема те Далиле која ће ме убедити у то да требам да мислим другачије, у складу са општим мишљењем једне од групација. Довољно сам бистар да прозрем тај палићки муљ. Све ми је било јасно кад је један хрватски историчар из 19. века рекао да је Порфирогенит био наклоњен Србима. То под обавезно има да се нађе у склопу нашег чланка. Наравно, допустићемо и другој страни, мислим извесним хрватским историчарима, да се изјасне по том питању, чисто да читаоци могу видети на каквим је основама та њихова прича. Историчари који пишу тенденциозно у складу са тренутачном политичком ситуацијом су радак пример да кажемо истомишљеника. У ствари, бити историчар у пуном смислу те речи је бити спреман на усамљеност. На крају крајева, ко се још обогатио настојећи да дозна истину?! :-) Лоцирао сам неке наслове, покушаћу да их потражим, али имај у виду да то неће бити за тили час, јер највише има шпекулација када нема примарних извора - то да ти буде јасно.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:54, 20. новембар 2011. (CET)

− − Istina je da je Vizantija kao svakodnevni termin nastao u 19. veku, ali mi znamo tačno na šta se on odnosi, na istočni deo nekadašnjeg Rimskog carstva sa prestonicom koja je i pre grčke kolonizacije nosila tračko ime. Međutim, u slučaju Primorske Hrvatske nisam siguran kakvu bismo definiciju naveli. Nama je profesor Balkana u srednjem veku rekao da budemo tu vrlo oprezni i pazimo da ne odemo daliko ni u jednom ni u drugom smeru. Sam on se izvinjavao po bezbroj puta ukoliko je nekog uvredio time što je rekao da (primera radi) teorija o zapadnom bugarskom carstvu nema uporište ili da se o nekoj srednjovekovnoj makedoniji ne može govoriti. Tako da budi sigurna da sam i ja na njega. Inače, dobro se sećam da je jedan hrvatski istoričar iz 19. veka (zaboravih ime) rekao da Porfirogenit bio nastrojen Srbima, iz razloga što je, navodno, umanjio rasprostranjenost Hrvata što je išlo u prilog kome drugom no braći Srbima. Ali upoređivati one Srbe i Hrvate sa današnjim je čist promašaj. Isto kao i

− − Verujem da su Klaudije i Vojvoda kompetetniji od mene po tom pitanju, jer Klaudije je svoje osnovne završio odavno, a Vojvoda je koju godinu stariji od mene (čini mi se dve-tri) i kao takav verovatno je prešao ono s čim se ja tek upoznajem. Ali u svakom slučaju ću i ja da uzmem učešća jedino što ne mogu odmah, iz prostog razloga što na predavanjima nismo obradili celokupan Balkan (istočni deo bolje mi ide) i što se zna da sam minor, tj. junior kog Baš-Čelik i Mijut neće shvatiti za ozbiljno kao Klaudija i Vojvodu, višegodišnje potvrđene saradnike. Seti se one famozne bečke i beogradske Srbadije oko koje smo se prepirali: sve dok nije nabavljena adekvatna literatura nisu vredeli ni rezultati sa kobisa. Sve dok nisam nabavio literaturu mogao sam da se nasuvo prepirem a efekta nije bilo. Kad sam nabavio literaturu stvar se završila u onom roku koji mi je trebao da od bedne klice napravim pristojan člančić. Tada je postalo svima jasno o čemu je reč.

− − Dakle, da sumiramo: prvo idem u biblioteku i uzmem na revers ono što sam našao guglbuks pretragom, a onda stupamo u makedonsku falangu. Budi bez brige, nikad nije kasno, ovo se da lako ispraviti pomoću dobre literature. I Aleksandru je trebalo punih deset godina da ostvari svoj san. ;-) A sad, što su neki očito pomešali Vikipediju s Fejsbukom ili s Jutjubom to se da rešiti na drugačiji način: da sam administrator pomišljao bih već na blok, pošto me ovo jako podseća na jednu od niz rasprava u kojima je jednoj strani za cilj da drugu ogadi. Drugim rečima, saseko bih problem tamo gde je on nikao. Ovako mogu samo radom da ga suzbijem.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:27, 20. новембар 2011. (CET)

− − Kratak sam s literaturom, to sam ti već jednom rekao. Potražiću i ja nešto preko neta, ali sumnjam da će se naći. Samo nemoj da gubiš živce s nekim kome je očigledno stalo samo do toga da skrene pažnju na sebe. Po meni bi to trebalo da se sankcioniše što je pre moguće, ali izgleda da nisu svi mog mišljenja.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:31, 20. новембар 2011. (CET)

− − Од Шишића можеш одавде преузети Историју Хрвата од 600 до 1526.. И Острогорски га цитира на неким местима, а с обзиром да је добио похвалу и од Баш-Челика буди сигурна да се ради о релевантној литератури - што би рекле Швабе das ist vernünfig. Ја не могу да је преузмем сад иначе ће ми спржити све мегабајте с којима сам тренутно врло кратак.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:45, 21. новембар 2011. (CET)

−

A evo i Klaićke, koja nimalo ne zaostaje za svojim prethodnikom. Zamisli 180 megabajta! Taman toliko koliko mi je preostalo.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:49, 21. новембар 2011. (CET)

− − Nadam se da si se snašla. Ja većinu knjiga preuzimam tako što odem www.filecrop.com koji daje direktne linkove. Pretpostavljam da se radi o forumu serbianforum.com na kom sam ja ulogovan čisto onako da mogu da preuzimam potrebni mi materijal. Što se tiče fajl-kropa, tamo imaš raznoraznih časopisa, najpre starijih izdanja Letopisa Matice srpske (do 190?), Rada Jugoslovenske akademije znanosti i umetnosti itd. Samo ukucaš ono što ti treba. I da, nemoj slučajno da pomisliš da je ova skorašnja prepiska vođena u gluvo doba uperena protiv tebe. Nipošto. Bilo je toga i ranije i mislim da sam o tome svojevremeno komentarisao na tvojoj stranici za razgovor. Pazi, ta teza da je Porfirogenit prosrpski orijentisan pripisuje se jednom hrvatskom istoričaru iz 19 veka, a mislim da ne moram da objašnjavam da je 19. vek vek nacija. Tada se neretko dešavalo da se stvari sagledavaju iz ugla svog vremena. Da ne bude zabune, Porfirogenit i njegovi prethodnici (a vala i potomci) bili su naklonjeni Srbima koliko i prema svim onim narodima koji su uzurpirali carev posed. Dovoljno će ti biti jasno ako kažem da je jedan Sfrances iz 15. veka negoduje protiv izdajničkog ponašanja despota Đurđa, koji po njemu nije računao na to „da kad glava (Carigrad) biva uklonjena i udovi nestaju (tj. srpske zemlje, Srbija i Bosna).“ A sve do propasti carstva na snazi je ideja da je vizantijski car poglavar celokupne vaseljene u koju upadaju i Srbi. Po shvatanju Vizantinaca, taj isti car je s obzirom na situaciju ustupio ovim poslednjima zemlju za stanovanje, ali samo je pitanje vremena kada će pojavati Vasilije Bugaroubica da nam se napije svima krvi zbog svega onog što smo učinili, mi prokleta gamad itd. itd. Inače, ništa čudno, s obzirom da su Grci odveć nadmen narod.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:04, 21. новембар 2011. (CET)

− − Дучић је песник, а овај Хрват (стварно извини што му се не могу сетити имена, сазнаћу ове недељу) је историчар, исто као и Бугарин Златарски, који такође има неке бриљантне идеје - наравно, говорим са гледишта српске историографије која га критикује откад је изнео тезу о постојању Западног бугарског царства. У том случају није до згорег навести и његово (тог Хрвата) мишљење колико год оно изгледало смешно. Да знаш, није далеко од Златарског који се редовно наводи у радовима. А о том потом... Што се тиче Баш-Челика, буди уверена у то да сам сам свестан тога да је сваки покушај да му се укаже да греши исплатљив колико и пречишћавање палићког муља. А с обзиром и на то да ме исти не узима за обзиљно, мислим да би био прави фијаско упустити се у било какву дискусију с њим. Уместо тога, порадићемо на овоме како знамо и умемо, а ако буде и поред тога наставио да подрива пројекат својим испадима, тражићемо, молим лепо, арбитражу заједнице: контам да ће бити успешан у овоме колико и у својевременом одузимању администраторских права Бокици.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:20, 21. новембар 2011. (CET)

− − То се у жаргону каже: е вала нек’ си му рекао! :-) Искрен да будем, било је само питање времена. Признајем, слаб сам у овој тематици, али последње што ћу трпити јесте да ме неко упућује у нешто с чим ни сам није начисто. Писати у складу са размишљањем особе која је склона томе да своје скромно мишљење истиче у први план је ван сваког смисла и позивам администраторе да то санкционишу јер се тако нешто граничи с оригиналним истраживањем. Међутим, супротставити се таквој особи значи пристати на дуготрајно и насуво натезање. И боље је искористити ово мало времена што нам је доступно за нешто корисно, него их проћердати ни на шта. Лепо је што се и Клаудије укључио, али чисто сумњам да ће се Дон Кихот и Санчо Панса предомислити. Али не брини, у недостатку достојног противника овај први обрачунаће се с ветрењачама. Него, боље ти питај Клаудија за тај први том Јиречекове Историје Срба уколико га има (чисто да ти издиктира део који се односи на Приморску Хрватску), јер то је нешто што вреди такође искористити. Тема је без сумње занимљива, мени утолико пре што мене због порекла које вучем оданде то привлачи. Радо бих помогао, али тренутно сам у немогућности да се активније умешам. Засад рачунај на логистичку помоћ, а након што се обрачунам с обавезама узећу и ја учешћа. :-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:29, 21. новембар 2011. (CET)

− − Jiričekova Istorija se može preuzeti odavde jedino što me brine da li je paginacija ispravna. Inače, u knjižarama je izrazito skupa. E baš sad saznadoh gugl pretragom da ima nečeg zanimljivog u Letopisu Matice srpske iz 1906, koji se može preuzeti odande. Citira se Jiričekov rad Die Romanen in den Städten Dalmatiens (Romanski živalj u dalmatinskim gradovima). Bilo bi dobro i to preuzeti.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:47, 21. новембар 2011. (CET)

− − Takođe, sve najbolje na poslu! :)--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:51, 21. новембар 2011. (CET)

− − Ma pusti, neće to doveka. Videćeš.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:41, 23. новембар 2011. (CET)

− − Ево, чисто да се јавим радосну вест. :-) Набавио сам грађу за ову тему и мало је ишчитао, тако да можеш очекивати да ћу извршити неке крупније измене у чланку. Оно што ми у вези с овим (ако би се тако могло рећи) није јасно јесте тенденциозност да се нешто што није „наше“ од времена осамостаљивања Рашке у односу на Дукљу (просто речено, некадашњи центар Српства уопште) пошто-пото настоји присвојити. То се односи на нашу двојицу „медијевиста“, који у потпуности занемарују сваки имало разуман коментар и иду на уштрб здраворазумског поимања историјског тока. По њима чланак нема шансе да прође уколико се у њима не спомињу Срби, а говорити о модерним народима у овом периоду је анахронизам. Потпуно је безвезе делити тамошњи живаљ на Србе и Хрвате, тим пре што Јован Скилица назива Бодина краљем Срба односно Хрвата, другим речима по њему су то два назива за један те исти народ који је настањивао залеђе византијских тема. Наравно, наши „медијевисти“ се обазиру на то ко на лањски снег.

− − Такође, у случају Трпимирове даровнице која им је нарочито запала за око они праве грешку називајући је фалсификатом, а у ствари ради се да је само једно место које се односи на нинску бискупију интерполирано (барем тако стоји у мом издању Клаићеве). А само онај ко се служи оваквим нереференцираним исказима може да помисли на тако нешто. Стога бих те замолио да замолиш неког од администратора, по избору Бокицу јер њему је како видим највише стало до овога, да нам изађе у сусрет. Буди сигурна да су докази на нашој страни. И више него јасно је да супротна страна полази од лоше претпоставке према којој је све што је „на хрватском“ треба узимати с великом резервом.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 16:28, 24. новембар 2011. (CET)

− − Predlažem da se ta rečenica da su u Primorskoj Hrvatskoj živeli pored Hrvata i Srbi ukloni, jer bismo onda morali da navodimo i romansko stanovništvo (Vlahe) koji i nisu bili tako pasivni igrači u toj igri. Takođe, to se odnosi i na sve slične koje su njih dvojica naknadno ubacili. Jemčim ti da pri tom ni jedan ni drugi konsultovao literaturu i da su pisali u skladu sa "ja mislim da je ovako bolje". Mijut nema Nadu Klaić, to se vidi otuda što ne ume da nađe odgovarajuću stranicu gde stoji da je Trpimirova darovnica grubi falsifikat: to je doznao po svoj prilici iz članka na srpskohrvaskoj vikipediji koji sam naveo. Nada Klaić navodi nešto sasvim drugo: da se ne radi o originalu već o prepisu iz 16. veka!

− − Ako se toj obojici ne daju objasniti osnovi istorijskih studija, da li će barem administratorima biti jasno da su mišljenja istih suvišna iz prostog razloga što sagledavaju prošlost iz okova sadašnjice (anahronizam)?

− − Ako im Vojvoda i Klaudije nisu već objasnili gde greše, to svakako nije zbog toga što ovi poslednji nisu dorasli dovoljno svojoj struci. Naprotiv, to pokazuje koliko su Baš-Čelik i Mijut spremni da se suoče sa svojim greškama. Verovatno si i sama primetila da svaki put kad se Baš-Čelik nađe zatečen, umesto da to prizna on odgovori u skladu s onim "ich habe dich nicht verstanden" ne razumijem o čemu pričaš. Bi li malo pojasnio?. Time krivicu za svoju nesposobnost poimanja stvari svaljuje na druge, što je isto što i blaćenje drugoga, trljanje nosa, otvoreno vređanje... To neukazivanje respekta prema drugom po zdravoj pameti trebalo bi da se sankcioniše. Za 24 časa ni on ni njegov drugar nisu bili u stanju da išta urade što bi išlo u korist njihove tvrdnje da je članak pristrasan. Samo su tebe uspeli isprovocirati.

− − Da bude jasno. Svoje argumente neću objavljivati na stranici za razgovor tog članka, jer kladim se da i sve da skinem zvezdu s neba neće biti dovoljno ubediti tu dvojicu da greše. Ako već Klaudija i Vojvodu nisu ispoštovali, što bi mene, pitam se ja! Baš-Čeliku sam odgovorio na njegovoj stranici za razgovor, ali se ispostavilo da se on pre zavitlava sa mnom nego što je voljan da to učini na akademskom nivou. Zašto bih sad mislio suprotno? Zar se nije već pokazao koliko je neozbiljan? Umesto da iznosi dokaze on blati tebe i drži se nekih smernica kojih se uostalom ni sam ne pridržava.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:58, 24. новембар 2011. (CET)

− − U vezi famoznih Ajnhardovih Srba koje pominje Mijut počuj sledeće:

− − Naime, pošto je napustio Srbe i došao u Dalmaciju k Ljudemislu, Borninu ujaku i pošto je neko vrijeme boravio kod njega, on ga je na prijevaru ubio. Srbi kod kojih se Ljudevit bježeći prema jugu sklanja bez sumnje su istoimena srednjovjekovna županija i plemićka općina u XIV st. (dan. Srb) koja se nalazila na unskom putu koji je povezivao stoljećima jadranske i panonske zemlje. Svaka kombinacija u vezi s tim podatkom anala o Bosni koja bi tobože tada bila u vlasti Srba ne samo da je nategnuta nego i isključena. - Nada Klaić, Hrvati u ranom srednjem vijeku, II izd., Zagreb 1975, str. 211.

− − Kako se u historiografiji gotovo i ne zna da je današnji Srb bio u srednjem vijeku od XIV st. dalje posebna plemićka općina i castrum, to se »natio Sorabi« Einhardovih anala traže ponajviše u današnjoj Bosni. Vidi F. Šišić, Povijest Hrvata, str. 315; Historija naroda Jugoslavije I, str. 184; S. Ćirković, Istorija srednjovekovne bosanske države, str. 39. (pregled mišljenja S. Ćirković, n. dj., str. 351, bilj. 1) - Nada Klaić, Hrvati u ranom srednjem vijeku, II izd., Zagreb 1975, str. 211, bilj. 115

− − E sad uporedi Mijutovo tumačenje i reci mi da li to nije škola her Deretića?--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 08:53, 25. новембар 2011. (CET)

− − I ja primećujem da je Klaićeva malo pristrasna u vezi sa vladavinom Srba u Bosni. Ali ajde dobro, o tom potom, to je druga priča... U svakom slučaju, i da se kojim slučajem pokaže tačnim da su Srbi nastanjivali Srb (koji je u ovoj priči nebitan), Mijut nema pravo da na svoju ruku tumači ni izvore koje ne ume da prevede (Ajnharda), ni literaturu koju očito ne razume ili prenosi kako mu odgovara (Klaićevu). To bi trebalo da mu se oštro zameri jer dovodi zajednicu u zabludu. Nameravam da u skorijoj budućnosti predložim neku smernicu u vezi s tim, jer vidiš i sama kako zna da se izmakne kontroli. Inače, u drevnoj Atini državnici su neretko bili osuđivani upravo zbog toga što su dovodili narod u zabludu. Ko je da je, nema pravo da nas tako laže.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 09:13, 25. новембар 2011. (CET)

− − Prikupiću još neke citate na koje se tobože pozivao Mijut, a onda ću ih lepo objaviti na Trgu/Vikipolitika čisto da zajednica ima na uvid koliko ih je verno preneo. Jer ovo nema ama baš nikakve veze s Primorskom Hrvatskom i sličnim temama da sad kažeš da to treba raspraviti na stranici za razgovor tog i tog članka; na kraju krajeva, nisu li Vojvoda i Klaudije bili jasni? Da imaju imalo respekta odavno bi se složili s njima, ali s obzirom na to da nisu svesni svog neznanja oni nastavljaju dalje s provokacijama i huškanjem na korisničkim stranama za razgovor.

− − Da nije ove srećne okolnosti da doprem do cenjenog naslova, naši medijevisti bi držali zajednicu u ubeđenju da nešto nije u redu. U stvari radi se o tome što im je zasmetalo što u ovoj priči nema Srba. A kako ih je moglo biti kad su nastanjivali krajeve južno od Cetine?! U članku lepo piše da se Primorska Hrvatska pružala od Velebita do Cetine. Tamo su živeli čakavci. Tamo nećeš naći Srba sve do turskog doba. Da je pisalo Hrvatska do Ulcinja onda bih se zapitao šta lupaju ovi Hrvati. Međutim, Baš-Čeliku ni to nije dosta; njemu bi očito najviše godilo da Hrvatsku izbrišemo s karte sveta.

− − Valja se PRVO rešiti te napasti, a onda nastaviti s krupnijim uređivanjem. Veruj mi, s Hrvatskom sam upoznat ko sa dinastijom Ming; nikada je nismo radili koliko istoriju srpskih zemalja (Raške, Zete, Bosne...) i zbog toga je ovo za mene novo. Trebaće mi malo vremena dok ne steknem opšti uvid da mogu da pišem svojim rečima. Ali ne zaboravi da mi ipak nešto radimo za razliku od Mijuta i Baš-Čelika kojima je samo stalo do danonoćnog raspravljanja u kom bi oni, naravno, igrali ulogu onog koji je uvek u pravu, i kad očito greši.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 11:37, 25. новембар 2011. (CET)

− − Inače, pre nego što uopšte pristupiš bilo kakvom raspravljanju, preporučio bih ti da obavezno pogledaš ovo. Ne, nisam kod nijednog našeg istoričara našao da su Srbi nastanjivali današnji Srb u Hrvatskoj u srednjem veku, ali znam da je onaj prokleti citat sa fejsbuka koji sam linkovao uzrok našem natezanju s dotičnim medijevistima. Inače, da nije njega, Mijutu ne bi palo na pamet da izokreće reči Nade Klaić i približava ih tumačenju Srpske autohtone škole.

− − Takođe, zamolio bih ti da se obratiš Slaji i posavetuješ ga da se ne meša u ovo: to je između onih koji su bili uključeni u konflikte izmena, a on apsolutno nema šta da traži tu - ispašće samo glup po ko zna koji put. Ionako je dosta izgubio u očima nekim vikipedista, tako da bolje da ostane po strani i ispočetka gradi autoritet. Kontam da je njemu sad do revanša, ali to bolje neka raspravi s Nikolom s kojim se inače žestoko pokačio. Toliki dušmanin vala mu nisam.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:42, 27. новембар 2011. (CET)

− −

Мало руског

− − Јагодо, занима ме да ли је правилно Јевгениј или Јевгени. Наиме у Правопису пише да се Й изоставља на крају речи код придевских имена типа Жуковский али да ли то важи и за имена? Самарџија (разговор) 12:24, 20. новембар 2011. (CET)

−

Нисам добио жељени одговор али нема везе, оставићу Слаји да се бави тиме када заврши са Болин/Болејновима. Него замолио бих те да урадиш нешто што је твоја специјалистичка област а то је транскрипција региона Чилеа. Планирам да се касније позабавим чланком о тој држави а вероватно ћу написати и клице о тим регионима, међутим они имају веома чудне називе па је најбоље да ми ти дешифрујеш њихова имена. Самарџија (разговор) 12:36, 20. новембар 2011. (CET)

− Добро, сад ми је јасније. Чланак о регионима Чилеа не постоји па ћу ти зато дати линк ка шпанској википедији [4]. Самарџија (разговор) 13:18, 20. новембар 2011. (CET)

−

Важи, мене иначе мучи онај Бернардо Хигинс, то ми је мало необично, док бих остала имена могао без већих проблема да транскрибујем али ипак боље да ти урадиш. Када направим шаблон, ти ћеш да га дорадиш. Самарџија (разговор) 13:23, 20. новембар 2011. (CET)

− −

Гето

− Погледај ову страницу--В и к и в и н дР 13:38, 20. новембар 2011. (CET)

− − Не знам чиме им дајем повод да ме блокирају заувек. Свака измена коју сам радио добро је референцирана, не вандалишем чланке (иако наш друг мисли другачије, али с њим ћу се обрачунати касније), не тролујем, не организујем гласања о поверењу Правопису, Прћићу, Клајну ..., не пљујем по лингвистима, не називам их свакаквим погрдним именима, не лепим им национал-шовинистичке етикете, улазим у рат измена само са референцама, не називам своје саговорнике ироничним именима ... А што се тиче норке/њорке, мислим да сам остварио зацртани циљ што сам и објаснио неким админима у приватним препискама. Дакле, ништа се ти не секирај, све је под контролом ... Једино ако ти знаш нешто што ја не знам, а тиче се мог статуса овде.

− − Поздрав,

− − --Sly-ah (разговор) 19:07, 20. новембар 2011. (CET)

− − А да, а онај задатак што ти је поставио Самарџија ... ммм, прави бомбончић, сврбе ме прсти. Али нећу да се мешам, пошто је дечко изричито тражио тебе.

− − --Sly-ah (разговор) 19:09, 20. новембар 2011. (CET)

− − Хеј, хоће ово Steinbach (pronounced /ˈstaɪnbæk/) бити Стајнбок или Стајнбек? Град је канадски, али му је име немачко па шта мислиш да није и Штајнбах? --НиколаБ (разговор) 19:21, 20. новембар 2011. (CET)

−

ИПА сам узео са енглеске странице о том граду ТУ. И да у енглеском је говорном подручју. Онда да стављам Стајнбак? Реко да те упитам пре него што напишем чланак, а треба да променим име тог града и у шаблону и у чланку о Манитоби. --НиколаБ (разговор) 19:52, 20. новембар 2011. (CET)

− − Hvala na savetu ali ne bih da se igram vatrom--НиколаБ (разговор) 20:06, 20. новембар 2011. (CET).

− −

Баш Челик

− − Хвала на добронамерним саветима, али сам се добро припремио и за ту, екстремну варијанту.

− − --Sly-ah (разговор) 20:38, 20. новембар 2011. (CET)

− −

Ateista

− Numem još ovo medju-razgovor-stranica-komuniciranje pa sam tamo kod mene odgovorio na tvoje komentare...--Ateista (разговор) 23:57, 20. новембар 2011. (CET)

− −

ništa me nisi razumela :(

−

pitah za potvrdjivanje identiteta jerbo želim to da uradim, ako sam dobro shvatio da je to i moguće onda bih i želeo to da uradim

−

ja nisam napisao članak o udruženju, promenio sam logo iz horizontalnog u vertikalni i to samo pre par dana i to je sve

−

kada sam na našoj internoj mailing listi video poruku o tome da je napisan članak moja prva rečenica je bila: "ne smemo mi sami da pišemo o našem udruženju jer je to kršenje pravila vikipedije"

−

ja nisam postavio link na fejsu, ni prema članku, ni prema glasanju za brisanje

−

bojan je došao na FB grupu i rekao da je sa vikpedije i napisao većinu ovih stvari koje si i ti savetovala, ja sam ga podržao ali očigledno je nekima to ili promaklo ili im je prevladalo "ma ja ću sad njima" a možda je u pitanju i neki klinac, ni to nije nemoguće

−

pretnje nisam dobio zbog posećivanja njihovih blogova i sajtova, to ni slučajno ne radim, dakle ne idem po njihovim forumima, već sam te pretnje dobio zbog komentara na blicu, b92, b92 blogu ali blogovima mojih prijatelja, FB grupi našoj i mom sopstvenom zidu... najviše pretnji sam u početku dobijao samo zbog postojanja naše FB grupe i zbog pisanja po zidu te grupe i svom, a danas dobijam najviše pretnji zbog mog vlog-a

−

ovo ostalo o odnosima administratora/članova nisam znao, hvala na zaista značajnoj informaciji... planiram da pišem ovde čim budem imao vremena jer imam dve veb aplikacije da završim i jednu knjigu tako da tri tačkice--Ateista (разговор) 00:26, 21. новембар 2011. (CET)

− −

nije to za potvrdu baš sad toooliko važno, nego ti pomenu pa reko da vidim da li sam dobro razumeo...

−

za ostalo: hvala i takodje sve najbolje.--Ateista (разговор) 09:41, 21. новембар 2011. (CET)

− − pitanjce: kako mogu da napravim svoj custom potpis?--Ateista (разговор) 10:58, 22. новембар 2011. (CET)

− −

Налепнице

− Па сви се жале да чланак треба да се среди, због тога налепница за сређивање, а онда сам додао једну или две ствари за које нисам имао референце па због тога овај трећи, а овај други сам се зезнуо у 1 ујутру ноћас...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 09:58, 23. новембар 2011. (CET)

− − Slažem se za civilizovanost u razgovorima itd. ali sve što se "desilo" sinoć možeš da vidiš iznad tvog komentara. Arhivirao sam razgovor da okrenem drugi list i odmah, na skroz prazan razgovor je Željko došao da me proziva, provocira i maltretira. On možda jeste rekao u nekim delovima istinu, ali u drugim me je vredjao i izneo neistne i jednostavno čovek je uništio sve moguće i nemoguće adute kod mene i ne poštujem ga. I šta sad, Laslo će blokadom da me natera da ja poštujem Željka koji to nije zaslužio? Lepo sam mu rekao da me se kloni, da me zaobidje i da me jednostavno ostavi na miru. Ima drugih i administratora i drugih "напросто… савршен"-ih korisnika koji će me "nadgledati" i mirna bačka.

− I ta "sreća" da me je Laslo blokirao je prouzrokovala da izgubim poslednjih pola sata istraživanja i skupljanja referenci. U 2 ujutru! Umesto da radim meni životno važne stvari, ja trošim tri sata, sedim do 2 ujutru i blejim u ekran, žena me gleda ko budalu, i taman kada sam hteo da kliknem save, nakon, kažem ti, pola sata skupljanja i organizovanja referenci (skupio sam više od deset kojih sad nema na tom članku), ja dobijem onakav šamar i to krajnje neosnovan i uvredljiv, kakva netolerancija, kakvi bakrači?

− Idem da radim svoj posao i da se nerviram zbog stvari koje su mi važne i neophodne u životu a ne zbog vikipedije gde mene i tebe i još neke odredjeni članovi mogu da vredjaju i da se bahato ponašaju ali dok je sve to ušminkano nekakvim nazovi pristojnim i naizgled smirenim rečenicama onda je OK... Može da se ne slaže ko god hoće, ali takvo ponašanje je po meni gore od bilo kakvog "rečnika" i iskrenog nerviranja...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 10:35, 23. новембар 2011. (CET)

− − Imam gi, ali možeš slobodno i jovde predrag@stojadinovic.net...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 11:33, 23. новембар 2011. (CET)

−

Dan kada sam čekao mail od jagode... odo duzmem sladoled od jagode da soraspoložim...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 20:21, 23. новембар 2011. (CET)

− −

Brisanje

− Vikipedija se ne cenzurise. Tema je enciklopedijska. Clanak se ne brise jer se nekom ne svidja. -- Bojan  Razgovor  09:46, 21. новембар 2011. (CET)

− − Текст је написан уложен је труд да се среди, тако да брисање може само гласањем. Ако им смета нека га предложе за брисање гласањем, а никако брзим брисањем на захтев аутора. --Drazetad (разговор) 09:50, 21. новембар 2011. (CET)

− −

Ne, ja stitim projekat od nekog ko je postao autodestruktivan. Zao mi sto to moram reci. Idi, provedi ovaj dan van vikipedije. -- Bojan  Razgovor  10:14, 21. новембар 2011. (CET)

− − Шта да ти кажем, осим Рим није настао за дан. Не можеш се повући и очекивати да други воде битке док Википедија не постане по твом укусу. Што више било људи, ствари ће се изравњавати. Ова три чланка су још једна епизода у поремећеној комуникацији (Ана Болен, Манитоба). Није великосрпска ни антисрпска, не можеш свету удовољити. И успут Миут = Верлор (99%). -- Bojan  Razgovor  10:32, 21. новембар 2011. (CET)

− − Ja sam ti podrska, ali ne mogu podrzavati kad se svadjate i kad ste svi zasluzili blok. Ne mogu ti pomoci tamo gde nisam strucan, mogu samo u fizici. Rekao sam ti da trazis pomoc od istoricara, gde su oni? -- Bojan  Razgovor  10:47, 21. новембар 2011. (CET)

− − Procitacu, ali sad moram ici. Nece biti mog odgovra malo duze. -- Bojan  Razgovor  11:04, 21. новембар 2011. (CET)

− − --НиколаБ (разговор) 16:01, 21. новембар 2011. (CET)

− − Хаха ма пратим ја редовно и овај вики хумористички програм. Шта да се ради кад изгледа свако од нас има свог личног злодуха овде. --НиколаБ (разговор) 16:54, 21. новембар 2011. (CET)

− −

Смернице

− − Здраво. Вољан сам да заједнички урадимо шта можемо :) Ми (се.вики) нема (колико је мени познати) правило како се гласа за смерницу, те се може применити неколико модела. Мој неки предлог је да отвориш страницу Википедија:Гласање/Предлог/Смерница за ********* и ту у уводу напиши да предлажеш смерницу чији се текст налази на Википедија:Троловање (или како си је већ назвала) и линкуј ка тој страници. Позови заједницу да се изјасни и изнесе сопствена запажања и критике. Ако има притужба и сличних ствари који захтевају корекцију текста, расправља се о томе, и усвојено уводи у предлог смернице (не верујем да ће се неко претерано бунити јер је овде конкретно реч о преводу смернице која се користи на другим ВП). Након тога се отвара гласање Википедија:Гласање/тема гласања. Ух, надам се да те нисам збунио :) MikyM|Write me 21:28, 21. новембар 2011. (CET)

−

ОК. Хајде молим те склони шаблон за радове у току и избриши део Види још (који није део саме смернице и пошто није преведем, контам да је корисније да се уклони) Такође ћу поново поставити на гласање још неке смернице о којима се није гласало само зато што је на њима радио АД. MikyM|Write me 22:10, 21. новембар 2011. (CET)

−

Заправо нећу предлагати АД смернице поново јер не знам да ли су оне превод или његов лични предлог. MikyM|Write me 22:13, 21. новембар 2011. (CET)

−

Нисам мислио да те је лако збунити него нисам био сигуран да ли сам добро објаснио процедуру јер сам истовремено радио још неколико ствари :) ОК, поставио сам обе смернице на расправи и обавестио заједницу на Тргу. Што се тиче шаблона, мало касније ћу на њима да порадим. Тренутно нису битни за ток гласања али касније ће помагати као навигација кроз повезане теме :) (АД је корисник Антидискриминатор или како му је већ име, мрзи ме да проверавам (-: )MikyM|Write me 14:15, 22. новембар 2011. (CET)

−

Да, зато сам и рекао да одустајем од првобитне мисли. Он је предлагао следеће:

−

• Википедија:Корисничко име

−

• Википедија:Спољашње везе

−

• Википедија:Када тражити извор

−

• Википедија:Биографије живих људи

− Можда и има кориснох текста/превода, али сам је крив што се сваки његов рад доводи у питање и проверава. MikyM|Write me 14:29, 22. новембар 2011. (CET)

− −

Gimli

− Још једно питањце - ово Gimli (у питању је насеље у англофоно Канади) ће бити Џимли или Гимли?--НиколаБ (разговор) 00:25, 22. новембар 2011. (CET)

− − Јагода, изговор за град имаш овде: [[5]].

− − --Sly-ah (разговор) 10:06, 22. новембар 2011. (CET)

− − Оно на Иноголу је изговор за Толкиновог јунака, иако је идентичан са изговором назива града у Манитоби (дакле Гимли).

− − --Sly-ah (разговор) 16:10, 22. новембар 2011. (CET)

− − Muchas gracias --НиколаБ (разговор) 18:25, 22. новембар 2011. (CET)

− −

Blokiranje vandala

− − je uspešno odrađeno MikyM|Write me 17:25, 22. новембар 2011. (CET)

−

Nekada je to prava kazna, veruj mi :)) MikyM|Write me 17:38, 22. новембар 2011. (CET)

− − Прочитао сам обе смернице. У ствари тек сада и знам шта је троловање у правом смислу речи, мислим да је већина имала тотално погрешну предоџбу о томе. Хвала теби што си се сетила да то одрадиш, јер је заиста неопходно. Оставио сам и кратке коментаре, видећу још док ми се мало слегне све то ако ми који конкретан конструктиван предлог падне на памет да га изнесем. --НиколаБ (разговор) 20:56, 22. новембар 2011. (CET)

−

Мислим да бих и ја могао тај поменути чланак да преведем са задовољством мислећи на некога хехе --НиколаБ (разговор) 21:26, 22. новембар 2011. (CET)

− − Већ урађено :) mickit 10:37, 23. новембар 2011. (CET)

− −

Rešenje

− Mora se radvojiti jasnije. Moze da se napravi da predlozi idu u jednu kategoriju, aktuelna glasanja u drugu, a zavrsena u rtecu. -- Bojan  Razgovor  13:10, 23. новембар 2011. (CET)

− − Kao ovo Википедија:Послови -- Bojan  Razgovor  13:18, 23. новембар 2011. (CET)

− − Kategorisi glasanja u gotova, u toku i predloge. -- Bojan  Razgovor  13:27, 23. новембар 2011. (CET)

− − Ja cu videti sta dalje, vazno mi je da postoje razdvojene kategorije. -- Bojan  Razgovor  13:28, 23. новембар 2011. (CET)

− − Само категориши, то је предуслов. Систем ће еволуирати сам, само је потребно да све буде раздвојено. Не вреди онако како је урађен пренос, ту ће се гомилати преусмерења и биће пуно ђубрета за брисање. -- Bojan  Razgovor  13:32, 23. новембар 2011. (CET)

− − Да. -- Bojan  Razgovor  13:34, 23. новембар 2011. (CET)

− − − Направио сам нешто. Ко хоће нека допуњује. -- Bojan  Razgovor  20:57, 23. новембар 2011. (CET)

− − Meni je estetika nevazna. Meni je vaznije da je sve automatizovano. -- Bojan  Razgovor  23:10, 23. новембар 2011. (CET)

− − Jedino sto su okoncana glasanja nepotrebna. -- Bojan  Razgovor  06:55, 24. новембар 2011. (CET)

− − Ako zelis i dalje da radis uzaludne poslove, mozes i ovo da sredjujes Категорија:Непознате географске координате -- Bojan  Razgovor  12:42, 24. новембар 2011. (CET)

− − Не може. То листа само ако је у тој категорији. Ако није, онда неће га излистати. -- Bojan  Razgovor  12:49, 24. новембар 2011. (CET)

− − Прво може. Друго сам био наместио да то ради, али не знам зашто није хтело да ради. -- Bojan  Razgovor  12:59, 24. новембар 2011. (CET)

− − У ствари, могло би да све то треба да иде у једну категорију. -- Bojan  Razgovor  13:01, 24. новембар 2011. (CET)

− − Мислио сам ботом да урадим то, али када на тој страници има и предлога и готових гласања, онда ми је џаба. -- Bojan  Razgovor  13:08, 24. новембар 2011. (CET)

− − Da dodam kategorije. Ali Lakse ce ici rucno. -- Bojan  Razgovor  13:17, 24. новембар 2011. (CET)

− − To su datumi kada su te stranice stavljene u te kategorije. ordermethod = created bi trebalo da pokazuje ono sto tebi treba, ali ne pokazuje to. -- Bojan  Razgovor  13:30, 24. новембар 2011. (CET)

− − Vidi ovde [6] Ja nema zivaca da isprobavam. -- Bojan  Razgovor  13:37, 24. новембар 2011. (CET)

− −

Спот

− Је л мислиш на Венди или на Кирила? --Болен (нек' цркну душмани) (р) 17:38, 24. новембар 2011. (CET)

− − Aaaa, pa to je novi spot. Pavlica je mislio na ovo. !!! Uživaj, pičim na faks. --Болен (нек' цркну душмани) (р) 17:47, 24. новембар 2011. (CET)

− − Ево Јагода слика кад будеш писала чланак о Венди. --Награкажи/лажи 18:13, 24. новембар 2011. (CET)

− − Аааа будући чланак о Венди, одох да се обесим о криво дрво --НиколаБ (разговор) 18:27, 24. новембар 2011. (CET)

− − Ух ал је млекуља! Има дојку за одбојку! Ма где ми се свиђа! Фора. --Болен (нек' цркну душмани) (р) 22:29, 24. новембар 2011. (CET)

− −

Линч или линчовање?

− Да ли се правилно каже „Линч особе Џ“ или „Линчовање особе Џ“? И у множини: линчеви или линчовања? Ја мислим да је ово прво, али нисам сигуран.--В и к и в и н дР 21:17, 24. новембар 2011. (CET)

−

Хвала на разјашњењу!--В и к и в и н дР 21:30, 24. новембар 2011. (CET)

− −

Коментар

− Поздрав, Јуче сам додао коментар на страници за разговор уз текст о Трпимиру и његовој даровници. Погледајте можда је интересантан.--Drazetad (разговор) 09:11, 25. новембар 2011. (CET)

− − Једино не може да се промени боја кугле. У питању је ова слика. Дакле, морала би да се прави или нова слика или да се убаци нека позадина у то заглавље па би кугла попримила њену боју (као на мојој корисничкој). mickit 09:14, 25. новембар 2011. (CET)

−

Ето, па се ти играј :) Иначе, овде имаш списак боја (ако хоћеш нешто да мењаш). mickit 09:25, 25. новембар 2011. (CET)

−

То се мења овде. mickit 09:37, 25. новембар 2011. (CET)

−

Нисам баш сигуран у вези са тим. Можеш да пробаш овако, мењајући те две боје на крају. mickit 10:34, 25. новембар 2011. (CET)

−

Нисам никада петљао са тим. Погледај ово па испробај све варијанте. mickit 10:44, 25. новембар 2011. (CET)

−

Ето, пробао сам још једну варијанту. mickit 11:00, 25. новембар 2011. (CET)

− Знам :) То је проблем на који сам указао Влади. Погледај његову стр. за разговор. Наравно увек можемо одлучити да при избору слика изоставимо панораме. Међутим, ако и оне буду улазиле у избор, можда касније будемо имали проблем. Може да се убаци скрол, али... mickit 11:12, 25. новембар 2011. (CET)

−

Е баш добро. Ти имаш 17-инчни монитор тако да можеш да видиш ако се јави проблем. Мислим да страница мора подједнако добро да изгледа на мониторима свих ширина јер има људи који користе и 24-инчне и шире. mickit 11:19, 25. новембар 2011. (CET)

−

Да, било би. На вики се странице и шаблони углавном праве да буду прилагодљиви. Али се зато код изабране слике може дефинисати максимална ширина и висина. Да ли је сада боље? Ово је ширина од 450 пиксела. mickit 11:25, 25. новембар 2011. (CET)

− −

Шаблони

− − И мени. Ваљда је привремено. mickit 11:27, 25. новембар 2011. (CET)

−

Сређено. Опет сам ја зезн'о. mickit 11:32, 25. новембар 2011. (CET)

− − Пробај да очистиш кеш (Ctrl+Shift+R) након сваке промене. Ако ти се и даље јавља доњи скрол, покушај да промениш ширину (да видимо која је оптимална) и опет очисти кеш. А што се тиче смајлија, променио сам и иконицу у тулбару, али ми некако одскаче од осталих. Слободно направи нову секцију по узору на ово. mickit 11:43, 25. новембар 2011. (CET)

−

Океј, смањуј ширу за по 5-10 пиксела док не буде у реду. Ја имам и мартицу за чишћење кеша - не знам у чему је проблем. mickit 11:50, 25. новембар 2011. (CET)

−

Ја сам вратио иконицу, јер ми је лепше да су сви из исте серије. Можда да вратиш и шаблон, а да направиш нови за тог плачљивка? mickit 11:53, 25. новембар 2011. (CET)

−

Нека га слободног, не уклапа ми се :) Иначе, раније сам пробао те зелене смајлиће. Чини ми се да би требали бити мало већи од ових обичних јер тако лепше изгледају. Али пробај прво па сама закључи шта је лепше. Када завршиш, можеш да додаш скрипту овде. mickit 11:59, 25. новембар 2011. (CET)

− − Зими или у зиму? И транс. од Carnes, please. --Болен (нек' цркну душмани) (р) 13:24, 25. новембар 2011. (CET)

− − Очисти кеш, па пробај сада. mickit 13:50, 25. новембар 2011. (CET)

−

Добро је, ради :) mickit 14:05, 25. новембар 2011. (CET)

− − Нема везе, решио сам проблем са зимом. Хвала на транс. Е, видео сам још док си их правила, моћни су, једва чекам да почнем да их користим. --

− −

U vezi sa Primorskom Hrvatskom (deo 2)

− − Poziva se na Relju Novakovića koji je i sam oprezan pri bilo kakvom zaključivanju. A Mijut čim pročita jednu reč uhvati se toga ko hodža Kurana i ne ispušta sve dok ne svisne. Ukoliko se ne pojavi iko od administratora da skrenu ovom pažnju predstoji mi mučno natezanje s nekim ko je uporan do bola. Nabijaće mi Relju Novakovića na glavu dok me ne ubedi da grešim. A smelo izlaganje tog Novakovića nije opšte prihvaćeno, s obzirom na to da moje kolege i ja učimo da je Cetina krajnja granica: preko toga su Hrvati. Dakle, i sve da se ispostavi da je reč o relevantnom podatku (R. Novaković), očigledno je da se radi o usamljenom mišljenju.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 16:28, 27. новембар 2011. (CET)

− − Ma nek sanja o tome. To mu je i cilj. Na kraju krajeva, pitanje je koliko je uopšte verno preneseno i mišljenje tog Novakovića, a povrh toga pitanje je da li je on pisao u skladu sa sine ira & studio. Kad je već Nada bila na udaru, mislim šta će tek biti s ovim. Ništa čudno, medijevistika je oduvek bila plodno tle za ovako natezanje. Ja sam prestao s uređivanjem Samuilove biografije iako sam nekih 90 posto uradio. Nisam naišao na podršku tumačenju da je Samuilova država bila sve samo ne bugarska. Moram čekati prokleti Srpski biografski rečnik (taj tom još nisu izdali) da bi uopšte mogao da tvrdim tako nešto pošto je Ostrogorski zastareo, a Pirivatrić nejasan.

− − Ja mislim da sam bio jasan u ovoj raspravi. Stvar je bila u tome što Mijut očito fabrikuje mišljenja istoričara i nekom neobaveštenom se čini da je sve u redu. To mogu vala i ja, ali time bih naneo projektu takvu štetu da je ni Aleksina upornost ne bi mogla ispraviti. To sam ponovio u svim komentarima zaredom. Na administratorima je da skontaju ono što se iz aviona može videti.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 16:47, 27. новембар 2011. (CET)

− − Хоћу наравно, стога почињем од лакшег што не може а да се не узме у обзир (Покршетење Хрвата), јер и за Самуила ми је требало најмање два-три месеца док се не уходам. Само о његовом пореклу ми је требало доста времена.

− − Тек сад видим да је чланак о Самуилу био вандализован синоћке. Шта рећи, неки дебил гарант, није битно да ли је Србин, Македонац, Бугарин, Грк... по мени све је то исто, сви имају свој разлог - споре се око једне те исте глупости око које нема леба. Проблем с медијевистиком јесте што овде услед разноразних тумачење једноставно нема шансе да чланак прође а да се не наведу имена неких важнијих историчара који су допринели расветљењу тог и тог догађаја (боље рећи компликовању ствари: од буве ће направити слона само да продају књигу), шта ти ја знам итд... То смара али мора се испоштовати, јер пуко преписивање било Клаићке, Ћирковића и сл. ствара само проблеме. Споро траје, знам, ометају ме разноразне ствари што је сасвим нормално за очекивати, и стога сам замолио заједницу да и то уважи, јер не можемо бити на истој таласној линији и све да нас коренујеш и квадрираш, пребацујеш у проценте итд. Први је докон, други има посла али се и поред тога појављује. Недавно су ме смарали с налепницама на чланку о византијско-персијском рату и то сам исправио: показало се безвезним да ми закерају тамо где ћу се свакако вратити и исправити ствар. Не само што сам исправљао своје грешке, него и грешке од оног који је писао чланак (пошто се ради о преводу с енглеског). Мијуту је стало само до тога да испадне паметан на уштрб здравог разума, а ако заједница гледа на то равнодушно онда имамо велики прблем.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 17:14, 27. новембар 2011. (CET)

− −

Видео

− − Нисам се ни ја пуно сретао са видео материјалима до сада, јер их има далеко мање него слика. Погледао сам шта о томе пише на Остави, па да не бих то препричавао погледај ову страницу (посебно део везан за формат у којем видео мора да буде). mickit 18:55, 27. новембар 2011. (CET)

−

Odlično. To je verovatno nešto do servera. Na Ostavi povremenu prijavljuju taj problem. mickit 21:40, 27. новембар 2011. (CET)

− − Није лоша идеја. А како би хтела да се зове тај шаблон и у коју категорију да их ставља? mickit 14:55, 28. новембар 2011. (CET)

−

Мислим да је то оно што си хтела. Поздрав! mickit 17:40, 28. новембар 2011. (CET)

−

Ма, само ти дорађуј те смернице, ако имаш воље. То је далеко већи посао од прављења овог шаблона :) mickit 17:59, 28. новембар 2011. (CET)

−

Зато што се на моју страницу уместо шаблона за споменице додају посебно слика, текст итд. (знаш већ). mickit 18:13, 28. новембар 2011. (CET)

−

Може и ручно да се дода, као и свака категорија :) mickit 18:21, 28. новембар 2011. (CET)

−

mickit 18:45, 28. новембар 2011. (CET)

−

Чланак

− Ајде ако можеш погледај чланак Мара Сантанђело па ми реци да ли бих могао да га кандидујем за добар. --Milosh990 (разговор) 20:55, 28. новембар 2011. (CET)

− Хвала за одговор. Сада сам га већ кандидовао па нема назад. Нема везе и ако не буде изабран. Померићу део о приватном животу на крај иако у неким чланцима постоји овакав редослед. [7], [8].--Milosh990 (разговор) 14:58, 29. новембар 2011. (CET)

− −

Amaiur

− Амајур или Амаијур? Ја сам ставио Амаијур по узору на Баију, али сам накнадно увидео да "и" у Амаијур није наглашено (а у Баији јест), што значи да би боље било Амајур? У сваком случају, Амаиур је неправилно.

− − --Sly-ah (разговор) 23:02, 28. новембар 2011. (CET)

− −

Спам

− − Мислим да немамо те шаблоне, али није проблем да се направе. mickit 09:48, 29. новембар 2011. (CET)

−

Дунго је о томе говорио на овој страници. Дакле, за неке шаблоне је добро да се користе у форми {{шаблон}} и у том случају ће све накнадне измене у шаблону бити видљиве на свим страницама које га користе. То је ОК за већину шаблона. Међутим, неки шаблони садрже параметре за које то не би било добро. Навешћу ти једноставан пример. Ако бих овде написао: „ова порука је написана на дан {{ТРЕНУТНИДАН}}.{{ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}.{{ТРЕНУТНАГОДИНА}}.“ изашло би „ова порука је написана на дан 29.11.2011.“ Сутра би писало: „ова порука је написана на дан 30.11.2011.“ итд. Дакле, шаблони {{ТРЕНУТНИДАН}}.{{ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}.{{ТРЕНУТНАГОДИНА}} се мењају сваки дан и тако би се мењала и поменута порука сваки дан. Ако то нећу, онда бих урадио следеће: „ова порука је написана на дан {{subst:ТРЕНУТНИДАН}}.{{subst:ТРЕНУТНИМЕСЕЦ}}.{{subst:ТРЕНУТНАГОДИНА}}.“ и порука би остала увек иста. Зато се за неке шаблоне ради супституција. Увек када желимо да на страници буде уместо {{шаблон}} његов тренутни садржај (као да си садржај шаблона ископирала на конкретну страницу) користимо опцију „subst:“. То је ствар техничке природе. Не би било лоше да се једном преведе, али и није неки приоритет. Важно је да они који користе ту опцију знају за шта она служи. mickit 11:25, 29. новембар 2011. (CET)

−

Мислим да је овде баш замена или супституција одговарајући израз јер се ради о замени формата {{шаблон}} његовим тренутним садржајем. mickit 11:28, 29. новембар 2011. (CET)

−

Размишљао сам и ја о томе. Потребно је срочити термин који ће се односити на употребу тог „subst:“, па да можемо просто да кажемо „урадите...“ или „немојте да радите...“ Видим да су на неким Википедијама то превели као „замену“, а на неким као „супституцију“. Као што си и сама рекла, „замена“ није баш одговарајући термин јер се може схватити двојако. Зато сам се и ја одлучио за „супституцију“ (за сада). Оно друго (када користимо {{шаблон}}) се зове „укључивање“ (енгл. transclusion). А што се тиче Библа, пусти га. Још само треба да идемо и то исправљамо за њим. mickit 11:40, 29. новембар 2011. (CET)

−

Може и тако, мада ја увек ставим линк (за сада ка ен вики) да се људи не би питали шта је писац хтео да каже. mickit 11:47, 29. новембар 2011. (CET)

− Ако сам добро схватио, ту се мисли на коришћење шаблона и категорија у којима је наведен линк ка одређеном сајту. Као нпр. када би се у шаблон Аутомобил ставило „овај чланак можете да проширите користећи материјал са сајта www.automobili.info“ јер би се то онда нашло у свим чланцима који користе поменути шаблон. Иста је ствар са категоријама. mickit 13:40, 29. новембар 2011. (CET)

−

Нисам ни ја баш „на домаћем терену“ са свим тим изразима. Можда бих и могао да дам своје мишљење, али је ипак боље да питаш Дунга или неког другог информатичара. mickit 16:47, 29. новембар 2011. (CET)

−

Таман 'тедох да те упутим на Мицкија, јер се он ових дана више бави техникалијама Викимедије од мене, али видим да те је он упутио на мене. :) У сваком случају, ових дана сам мало бизи са дешавањима у стварном животу (ИРЛ), те немам баш времена да се удубим у то. Букмарковаћу, па ћу погледати кад стигнем. --филип @ 20:48, 29. новембар 2011. (CET)

− − Ух, па да видимо: A few parties (где се party односи на особу или групу особа, довољно је рећи "неки") now appear to have a spambot capable of spamming wikis from several different wiki engines (не знам за адекватан превод речи engine, а често се код нас преводи као енџин; односи се, заправо, на фрејмворк, у смислу да ти спамботови спамују линковима викије користећи се разним типовима ботова -- неки у питону, неки вероватно писани у јави, неки у ПХП-у и тако даље), analogous to the submitter scripts for guestbooks and blogs (претпостављам да је ту реч о скриптама које аутоматски постују линкове на блогове и књиге посете одређених сајтова; рад тих скрипти описан је у потоњим реченицама). Нисам превео, али сам ти дао бар неку идеју шта поједини делови (који те збуњују) заправо значе, па ваља можеш сама да исконструишеш превод који има смисла. --филип @ 00:54, 4. децембар 2011. (CET)

− −

Теотивакан и остало

− Правопис препоручује Теотивакан, Наватл, чивава итд. Видим да се не можеш помирити с тим, па ме интересује твој предлог. Мени се чини да Теотијуакан, Науатл, чијуауа (иако би можда било и ближе изговору), нису баш умилни ненавикнутом српском уву. Ја не видим неко треће решење, и ипак мислим да решење из Правописа више одговара фонемској структури српског језика. И да, заборавио сам Атауалпу. Аналогно горенаведеним примерима, Атавалпа би било ближе систему.

− − --Sly-ah (разговор) 13:09, 29. новембар 2011. (CET)

− − − Па управо и говорим о томе: чијуауа и Теотијуакан би морали да имају "међусамогласничко ј", а онда и сама видиш на што би то личило. С друге стране, Теотивакан, наватл и чивава (па и Атавалпа) су називи прилагођени фонемској структури српског језика, што и јест најважније.

− − --Sly-ah (разговор) 13:51, 29. новембар 2011. (CET)

− −

Шаблон

− − Молим те, немој брисати овај шаблон са страница за разговор. Ми сви знамо за шта служе ове странице, али нови корисници не знају. Такође, шаблон садржи и корисне информације, и немој га више брисати, пошто постоји на свакој светској википедији од оснивања. Хвала! --БелиПисац ^{ima reč} 22:02, 30. новембар 2011. (CET)

−

Некултура је почела пре уноса шаблона. Након уноса је ни аминистратор не може зауставити, а камоли шаблон. Можда би било другачије да је шаблон убачен ботовски, као што сам предлагао раније. А на крају крајева, тешко да је то икакав аргумент. "Па нико то не гледа, значи не треба нам." Ајде да затворимо позоришта и филхармонију онда. :) Дај му шансу, Јагода. Сваком поспешењу је потребно време да би постигло свој пуни квалитет. --БелиПисац ^{ima reč} 23:03, 30. новембар 2011. (CET)

−

А да питаш мене, обојица би добили дан, два блокаде због некултуре. Тако не сме да се прича на википедији, и у академској конверзацији, на коју википедија претендује. --БелиПисац ^{ima reč} 23:05, 30. новембар 2011. (CET)

− −

Клуб

− јагодић, знам ја то врл добро, само тај термин не да је застарео него је преисторијски. Најбољи пример ти је ово "голф клуб" погледај на било којој тв станици како се означава палица за голф . А у оном чланку палица не долази у обзир ту ћеш се сложити са мном надам се јер је потпуно бесмислена --НиколаБ (разговор) 22:12, 30. новембар 2011. (CET)

−

Хоћу да кажем да имаш сијасет спортских канала на енглеском језику где се између осталих преносе и спортови који се играју са палицама и где се лепо може чути како се тај део опреме ословљава. --НиколаБ (разговор) 22:22, 30. новембар 2011. (CET)

−

Куп краља, Лигу шампиона и првенство Шпаније хехе. Одлично си се сетила термина, може да се примени на наш случај у поптуности а да се не губи смисао текста. Хвала --НиколаБ (разговор) 22:24, 30. новембар 2011. (CET)

− − Добар је наслов, само ме нервира овај "географ" тврдећи да се до тога дошло консензусом. А Викивинд још и прети. Мислим, екипа снова.

− − --Sly-ah (разговор) 23:02, 30. новембар 2011. (CET)

−

Љуби те "тај географ" у окице зрикаве --НиколаБ (разговор) 23:04, 30. новембар 2011. (CET)

− − Може, може. И још негде.

− − --Sly-ah (разговор) 23:06, 30. новембар 2011. (CET)

− − Везу на Главној страни у менију са десне стране (била је црвена). mickit 23:23, 30. новембар 2011. (CET)

−

Ако мислиш на мењање категорија, ту не помаже преусмеравање. Мора ручно или ботовски да се одради замена категорија. mickit 23:31, 30. новембар 2011. (CET)

− Извини, ево нећу више никада --НиколаБ (разговор) 23:26, 30. новембар 2011. (CET)

− −

Скрипте и остало

− −   Урађено mickit 15:24, 1. децембар 2011. (CET)

− −

Stranica

− − Na poslu sam, ali sam uradio na brzaka. Hvala na brizi.----László (talk) 15:52, 1. децембар 2011. (CET)

− −

Приморска Хрватска

− − Ajde da se javi jedan istoričar :)

− Već u prvoj rečenici mešaš kruške i jabuke. Ona u tekstu glasi:

− "Приморска Хрватска је термин који је увела хрватска историографија у време националнога буђења у 19. веку како би Хрватску јужно од реке Купе разликовала од Панонске Хрватске."

− Problem se nalazi u činjenici da je i Panonska Hrvatska ime koje nastaje у време националнога буђења.

− Ime Primorske Hrvatske u doba njenog postojanja je bila Hrvatska (od Trpimira) dok je ime Panonske Hrvatske u to doba bilo Donja Panonija. Stvaranje pojmova Primorska i Panonska Hrvatska je povezano s političkom borbom protiv Mađara.--Rjecina2 (разговор) 01:47, 2. децембар 2011. (CET)

−

Nema šanse pošto bi bilo nezgodno da na tom tekstu radi osoba iz Hrvatske.

−

Niti moji tekstovi na sh wiki nisu preterano dobri po pitanju hrvatske (i srpske) istorije pošto sam samo na brzinu izbacivao nacionalističke mitove iz tekstova s hr ili sr wiki --Rjecina2 (разговор) 10:13, 4. децембар 2011. (CET)

−

Ja i Klaudije bi mogli celi dan raspravljati o istoriji Rima/Vizantije :)--Rjecina2 (разговор) 13:14, 4. децембар 2011. (CET)

− −

Izvini

− Sukob izmjena, dodao bih i tvoj komentar ali si me preduhitrila--В и к и в и н дР 12:35, 2. децембар 2011. (CET)

− −

Категорије

− − Добро си почела. Категорије се мењају на документационим подстраницама, али је потребно да прође мало времена док се садржај премести из једне категорије у другу (обично неколико минута). mickit 22:20, 2. децембар 2011. (CET)

−

Све је ОК. Нека стоје. Средићемо ускоро. mickit 22:28, 2. децембар 2011. (CET)

− − У оба случаја мораш просто мало да сачекаш. Не знам колико је потребно да прође док се те категорије освеже. Ја сам некад чекао и више од 10 минута. mickit 23:43, 2. децембар 2011. (CET)

−

Скривена је зато што је на страницу категорије Добри чланци стављено оно __HIDDENCAT__ mickit 11:54, 3. децембар 2011. (CET)

− −

Историјска библиотека

− − Додао сам везу у чланку о персијско-византијском рату ка чланку о Ираклију објављеном на/у (зависи како гледаш :-)) Историјској библиотеци, али сам приметио да се тамо име оног прикривеног Немца (штагод да је, кладим се да тај није аутохтони Мичигенац) незграпно транскрибовано: уместо Кеги како смо се договорили овде, тамо стоји да је Каеги. Па ето, да ти јавим да се то исправи. Иначе, чланак је и више него добро урађен (мислим на чланак о Ираклију на Историјској библиотеци).--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:32, 3. децембар 2011. (CET)

− − Vidi našeg arheologa što se dao u potragu za dokazu koji bi išao u prilog tvrdnji našeg povjesničara Mljuta. Istina, zasad su samo površinska iskopavanja, ali nije isključeno da će naleteti na bosanske piramide posvećene drevnom božanstvu zvanom Aman-ba.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:14, 4. децембар 2011. (CET)

− − Koicidencija. Žalim ga, da budem iskren. Posle onoliko opomena koliko ih se nadobijao juče (aluzija na razgovor u vezi sa Autobotom) svako normalan bi shvatio da nešto ne štima. E njemu je, vidiš, odstranjeno to „čulo svesnosti situacije“, da li putem operacije ili na neki drugi način to nas ne zanima, pa niti je svestan šta se zbiva oko njega, niti ima volje da išta promeni. U zadnje vreme se baš trudim da budem ozbiljan kad razgovaram s njim, ali, zamisli, baš mi ne uspeva. Odgledao sam jednu od tih serija koja je posvećena izvesnom Branimiru kom je papa (ne znam koji) poslao pismo kojim ga je, takoreći, uvrstio u onovremenu hijerarhiju evropskih vladara. Zanimljivo je, slažem se.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:34, 4. децембар 2011. (CET)

− − O ne, nismo mi završili ni sa Čebom, ni sa Mljutom. Neće to tako olako proći. Znam ja njih. To je ta krajiško-lička krv koja mi nikad neće biti jasna, iako struji i u mojim venama. Sad kad imamo članak o Relji u kom lepo stoji da je osporavan u onim radovima u kojima je raspravljao o poreklu Srba, u nekoj smo da kažem prednosti. Ali ostaje nejasno kako je jedan takav uzoran istoričar mogao toliko da skrene s puta i približi se Olgi, Jovanu i ostalim cvećkama od kojih dobijamo samo glavobolju. Uostalom, to i nas ne bi trebalo da se tiče s obzirom da je tema članka Primorska Hrvatska, a o Relji ćemo posebno diskutovati na odgovarajućoj stranici za razgovor. Zasad je sasvim dovoljan taj podatak da ga istoričari u nekim stvarima osporavaju. I Bombarder koji je imao prilike da se susreće s Novakovićem danas se usaglasio s tim, tako da možemo bez ikakvog ustručavanja i to uzeti kao dokaz.

− − Preostaje im jedino da udaraju po Trpimirovoj darovnici, ali to tek što ima dodirnih tačaka sa Likotama... Zapravo, ne vidim zašto bi članak bio POV i sve da stoji da se darovnica može koristiti kao izvor. Moraću da se prisetim malo diplomatike i arhivistike, ukoliko ovi odluče da se fajtuju. Ne vidim gde bi mogli još da nađu zamerke. Sa Srbom je raščišćeno, a to Mljutovo buncanje u produžetku pre bi moglo da bude negodovanje zbog toga što je još jednom uhvaćen da mulja i petlja, nego kao dokaz koji opovrgava naše trvdnje. Gle Boga ti, nas je našao da nas laže! Bombarder ga je uhvatio da je krivo preneo kontekst iz jednog od tomova Istorije srpskoga naroda. Ovo mu je već četvrti put da je prekardašio.

− − Ili sam pobrkao s nečim, što je sasvim moguće pa mi se učinilo da je Branimir svrstan dobio mesto u hijerarhiji evropskih vladara. A sećam se da su baš nešto pričali u vezi s tim. Bilo kako mu drago, doćemo mi i do njega. Obradićemo mi čitavu Hrvatsku ako bude potrebno. Građe ima na pretek.

− − Čitao sam odoka, ali mi se sviđa kako je obrađena, kao i svaki Klaudijev članak inače. Zahvaljujući njemu sam upoznat s nekim stvarima koji se tiču Poznorimskog odnosono Ranovizantijskog carstva.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:31, 4. децембар 2011. (CET)

− − Пријатно изненађење, свака част! ;-) Е сад ћу моћу још с неким продискутовати уколико се ухватимо и те тематике.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:48, 4. децембар 2011. (CET)

− −

Одржавање

− − Променио сам категорију, а за ово друго не знам. Први пут видим ту страницу. mickit 16:35, 4. децембар 2011. (CET)

−

То се дешава због шаблона Биографија, који убацује ту катгорију уколико није попуњено било шта од овога: дан рођења, месец рођења, година рођења, место рођења и држава рођења. mickit 17:05, 4. децембар 2011. (CET)

−

Није држава рођења. mickit 17:08, 4. децембар 2011. (CET)

− −

Европски парламент

− Треба ли у чланку Избори за европски парламент 2009.‎ ово „европски“ да иде великим словом, с обзиром да је ријеч о називу парламента? Има бар десетак таквих чланака.--В и к и в и н дР 18:37, 4. децембар 2011. (CET)

− −

Молба

− Извињавам се за ову молбу, али би Вас замолио, да погледате Разговор са корисником:Mswiftm. Немам ништа против да се све написано у тексту промени, ако достави другачије податке о својој баби. Мислим да сам у разговору био коректан, али она то неће или не може да схвати (иако је како каже магистар), па би замолио да јој напишете две реченице у овом смислу, јер ако се ја опет јавим, обзиром на њен наступ, могао би рећи оно што тренутно не желим. Хвала. Ако тражим превише извините на сметњи, а ово обришите. У сваком случају хвала. --Drazetad (разговор) 21:45, 4. децембар 2011. (CET)

− −

Неутралан глас

− Из принципа. Да се види да ми је више мука од разноразних препуцавања и нарушавања Њикипедије да би се нешто доказало. Баш зато што се неће бројати види се да нећу у томе да учествујем, али се види и моје мишљење о свему. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:30, 5. децембар 2011. (CET)

−

Pa jesam. Rekao sam da što je mnogo, puno je. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:35, 5. децембар 2011. (CET)

−

Ааа, кебараканди! Ћје да буде сређјено. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:38, 5. децембар 2011. (CET)

−

Па, у принципу ја кад сам неутралан нисам неодлучан него се не слажем ни са једном опцијом. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 16:27, 5. децембар 2011. (CET)

− −

Dmoz

− − Шаблон је прилично једноставан, нема ту неке велике мудрости. Он даје линк ка одговарајућој категорији на том сајту (као нпр. у случају Линколна). Претпостављам да може да буде корисно, поготово уколико се у чланак додају спољашње везе на енглеском језику, јер нема тако пуно веза на српском. mickit 11:53, 5. децембар 2011. (CET)

−

Да ли би одговарајући превод био: ИксИпсилон на Пројекту отвореног директоријума (у складу са овим) или је можда боље ИксИпсилон на Dmoz или нешто треће? mickit 12:04, 5. децембар 2011. (CET)

− − Може, као лого. mickit 12:23, 5. децембар 2011. (CET)

− −   Урађено mickit 12:34, 5. децембар 2011. (CET)

− − Не ради као празан шаблон. Први параметар је обавезан (адреса категорије на коју линкујеш). mickit 12:37, 5. децембар 2011. (CET)

− −

Видио сам...

− − Шта да кажем, славан сам. Већ ме људи заустављају на улици и траже аутограм.--В и к и в и н дР 12:17, 5. децембар 2011. (CET)

− −

Спам

− − Имамо овај шаблон. Не знам да ли је то довољно. Ретко га користимо, па претпостављам да јесте. Уколико треба, можеш да дорадиш текст. Што се тиче црне листе, да, имамо своју верзију исте, али не садржи баш тако пуно адреса. mickit 15:27, 5. децембар 2011. (CET)

− −

У вези са одвалом коју је пренео Курур

− − Ништа чудно, с обзиром да се зна шта очекивати од Курира и Деретића. Узгред, гарант си приметила да се ту неко намерно огрешио о Владово презиме. Није он Тепеш, него Цепеш! Само морони попут хер Деретића могу помислити су изабрани да изврше промену неких ствари, па између осталог и у Правопису (најпре срБски, јелте). Знам да ни у лудилу не би помислила да ће овом кретену успети да се избори за признање, аки за сваки случај буди уверена да се историја не понавља колико год се некад учинило да да. Велики реформатори рађају се само једном а не два пута. На Светот Саву позиваћемо се док знамо за себе, док за остало како тако; неминовно је да ће неки запасти у заборав и бити оспоравани. Деретића ће пре прегазити транвај услед непажње проузроковане великосБским слепилом од ког не може да сагледа ни свој нос, него што ће убедити некога у министарству просвете да су нам уџбеници у криву. Што каже један мој колега из средње школе, иначе течки натуралиста: овај свет би био збиља лепши да нема неких нација. А Деретић је нација за себе.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 17:56, 5. децембар 2011. (CET)

− − Ма наша сто посто, ја је видео како се три пута љуби са Саркозијем, где ћеш већи доказ од тога универзалног симбола срБства космичких размера. --НиколаБ (разговор) 21:38, 5. децембар 2011. (CET)

−

Хехе и мене стомак боли само не од смеха већ од прехладе. Поломљен сам. Него гледам неки дан неку емисију о саудијским шеицима и нећеш ми вероват шта сам открио? Па и они се љубе три пута ко ми! Видиш ти те сличности. И није то једина етногенетска сличност нас и братског нам Арапског народа: и једни и други жене третирају као расплодне машине, верски фанатизам на нивоу код оба народа, а и музика нам идентична . сад кад боље размислим Деретић је сто посто у праву --НиколаБ (разговор) 21:47, 5. децембар 2011. (CET)

− − Време је данас било катастрофа овамо, пола дана је дувао неки топао ветар да су људи падали ко муве колико је био висок притисак, а у другом делу дана је баш захладило. Једем лимун, бели лук не могу због ниског притиска (крвног). тек сад уочих ове нове смајлиће, све ми се чинило да ми се зелени пред очима од температуре хехе --НиколаБ (разговор) 22:01, 5. децембар 2011. (CET)

−

Па кад волем месо --НиколаБ (разговор) 22:20, 5. децембар 2011. (CET)

− − Pusti Deretića, njemu nema spasa, svejedno će ga pregaziti ga neki tranvaj kakve je sreće. A šta god on mislio o sebi, daleko od toga da je normalan. Tako mu Bog pomogao. Preporučio bih mu da se upozna sa svojim bugarskim kolegom Stefanom Canevom, koji opet tvrdi da su Bugari ti koji su stariji i od Srba i od ameba kada kaže: Edva li ima na sveta drugi narod, kojto taka slabo da poznava svojata istorija. Nema tu šta da se prevede, jer debilizam je očigledan. Ne znam za Deretića i ne zanima me, ali ovaj Canev tvrdi da je postojalo čak dvanaest bugarskih država na nivou carstva. E, stoga jer su srodne duše, nek’ se njih dvojica lepo ispričaju, jer možda dođu i do nekog kompromisnog rešenja. S obzirom da im se istorijske granice očigledno preklapaju, moraće to da urade. Na kraju krajeva, i Canev i Deretić su toliko nebitni u istorijskoj nauci da je stvarno počast za njih spominjati ih. Sumnjam da će biolozi izaći u susret njihovim tvrdnjama da je pre Ameba bilo Srba odnosno Bugara

− − Danas su inače moji favoriti u debati Katilina vs Rimska republika pretrpeli žestok poraz od protivničke ekipe. To me baš spucalo, s obzirom da sam svojima otvoreno pružao podršku iz publike kada smo dobili pravo na reč. Zanima me, šta misliš o tome ko je u pravu: da li Katilina koja želi da obori truli sistem i razračuna se sa svojim političkim protivnicima ili Ciceron koji ga brani navodno se koristeći vanredni merama što za ono vreme uopšte ne začuđuje.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:52, 6. децембар 2011. (CET)

− − Aham, da, tek sad vidim da je kod nas 02:20. Znači to je bilo juče između tri i pola pet po centralnoevropskom vremenu. Radi se o tome što je na mom odseku obavezno da se održe dve debate. Izaberu se po dve ekipe od po tri studenata. Prva debata je Katilina i Ciceron, a druga Cezar i Pompej. E, mi smo upravo juče održali ovu prvu.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 02:23, 6. децембар 2011. (CET)

− −

Корисничка страна

− − Ено је откључана па ти ради шта ти треба. Остављена је на милост и немилост :о))----László (talk) 00:56, 6. децембар 2011. (CET)

−

Задњих пар месеци вероватно си приметила да сам мање „заступљен“ овде него обично. Бакчем се још једним нашим пројектом Викивестима, тамо најчешће нема никог осим два три бота и мене, а жао ми је да се ту угасимо. Тамо такође (као и ти овде) правим велико спремање, категоризације, неке правилнике, редовне вести...слике на остави и још неке ствари, па док ми не досади.. и ондак се опет врћем на Њикипедију. А за споменице, зар се оне још деле? Ено рекао сам да ти остављам страницу на милост и немилост, какве воље будеш била, хехе ----László (talk) 01:15, 6. децембар 2011. (CET)

−

Не могу, немам та техничка овлашћења, или у преводу немам појма како се та страна пројекта стварно зове па је не могу призвати да бих је могао мењати----László (talk) 01:38, 6. децембар 2011. (CET)

−

Погледао сам, то је страна Филиповог бота Феликса, претпостављам да би онда он евентуално могао да убаци ту измену (категорију)----László (talk) 01:43, 6. децембар 2011. (CET)

− −

Категорије

− − Не, посебним странама се никако не могу додати категорије... --филип @ 07:43, 6. децембар 2011. (CET)

−

Просто је технички неизводљиво. Ми немамо никакву контролу над посебним страницама. А на тој страни је, јер је корисна страница, која помаже у процесу одржавања (само није ручно, тј. ботовски генерисана, већ софтверски). --филип @ 23:28, 6. децембар 2011. (CET)

− −

Шаблон

− − Пребацио сам га. Пошто сада немам више времена, оставио сам теби да преведеш садржај шаблона и убациш одговарајућу категорију на /док подстраницу. mickit 09:17, 6. децембар 2011. (CET)

−

Други су га превели. Нисам ја :) mickit 23:10, 6. децембар 2011. (CET)

− − Mislio sam da cu pazuirati dok traju apsolventski rokovi. -- Bojan  Razgovor  03:39, 8. децембар 2011. (CET)

− −

Посебно

− − Special:ListUsers је линк као сваки други и ради на сваком викију. Постоји локални алијас Посебно:СписакКорисника. Уопште, све посебне стране (заправо већина, јер се неке односе на пројект-специфичне екстензије) које се налазе на енњики, има их и на осталим викијима. Раније, када су играле већу улогу у одржавању Википедије (јер је било много више тих извештаја који су се ажурирали свакодневно, а које сада, нпр. код нас мора да генерише Феликсбот), биле су посећиване много чешће, па је било битно да им се може приступити идентично, на ком год језику била Википедија. Тако да ти енглески називи су одржани тако да важе на свим пројектима, а онда су додатно вршене локализације, тако да постоје и називи на конкретном језику. Употреба једне или друге варијанте је препуштена кориснику. Штавише, може постојати произвољно много тих алијаса, за случај да се нешто може рећи на више начина. Тако ћеш приметити да за горепоменуту страну постоји и енглески алијас Special:UserList. Још једна напомена, Special: је префикс за посебни именски простор и важи паралелно са Посебно:, као што то имамо и са осталим именским просторима овде -- увек постоји енглески екивалент, али и локализована варијанта. Опет, разлог је да неко ко не зна језик не мора да трага како се пише/зове неки именски простор, ако хоће нпр. да посети страну за разговор неког корисника или да ажурира универзални шаблон (неки који се налази на практично свим пројектима). --филип @ 08:17, 8. децембар 2011. (CET)

− − На Посебно:СпецијалнеСтране је списак (скоро?) свих посебних страна са локализованим називима — само погледај куда воде линкови и то је то. Верујем и да на неком другом месту постоји систематизованији приказ тога, али не знам напамет и немам сад времена да трагам. --филип @ 14:43, 10. децембар 2011. (CET)

−

Нађох. По тој страници, Посебно:МојаСтраница и Посебно:Моја_страница би требало да се односе на први, а Посебно:МојРазговор и Посебно:Мој_разговор на други линк. --филип @ 20:15, 10. децембар 2011. (CET)

− −

Усвајање и допуна

− − Направио сам шаблоне Усвојено и Допуњено. На овој страници можеш да видиш како изгледају у пракси. Поздрав! mickit 15:49, 8. децембар 2011. (CET)

− −   Урађено mickit 22:31, 8. децембар 2011. (CET)

− −

Политика и правила

− − Гласам за да се све то препева на правила. Политика доктрине изузећа је превод Exemption Doctrine Policy, а Политика приватности... мислим да би најбоље било да се преведе неким устаљеним преводом, али таквог нема: на првих 8 страна 6 различитих превода Никола (разговор) 20:24, 8. децембар 2011. (CET)

− −

Обратио сам се на тргу/техника, погледај. Поремећен је рад бројача бр. добрих/сјајних на расправи, односно гласању. Тренутно бројач броји само саме шаблоне (не би смело), а при том не броји чланке у којима је постављен. Погледај добре на гласању, Ејси Ло и Мара Сантанђело, 2 чланка, а бројач приказује само 1 (шаблон). --SmirnofLeary (разговор) 00:18, 9. децембар 2011. (CET)

− −

Нисам 100% сигуран како бројач ради, зато сам се и обратио на тргу. Претпостављам да бројач броји чланке у категорији. Тренутно је у категорији сам шаблон (+1), и ниједан чланак. Зато имамо свуда по један, а требало би да буде код добрих на гласању 2, а на расправи 0. Не би требали шаблони да се налазе у истоименој категорији, у њу иду само чланци када се на њих постави шаблон. --SmirnofLeary (разговор) 00:24, 9. децембар 2011. (CET)

− −

Нећу ја да се петљам, не знам где се подешава рад бројача, само претпостављам да је категорија била у питању. Нека среди неко ко зна боље од нас. --SmirnofLeary (разговор) 00:31, 9. децембар 2011. (CET)

− −

Одлично, видим да је нашао елегантно решење, од бројача је одузео 1. Тако да су шаблони остали у категорији. --SmirnofLeary (разговор) 00:35, 9. децембар 2011. (CET)

− −

Ипак ми се чини да није све ОК, ниси категорисала овај шаблон (Шаблон:Кандидат за изабрани-расправа)? --SmirnofLeary (разговор) 00:38, 9. децембар 2011. (CET)

− − Овако ја видим ствари, а не знам како је код вас (тебе и Бојана). Шаблони:

−

• Шаблон:Кандидат за добар — гласање и

−

• Шаблон:Кандидат за добар — расправа

− имају категорије уграђене у шаблон под таговима (includeonly) и испод под таговима (noinclude), што је само по себи контрадикторно. Нешто да се истовремено не укључи (noinclude) и да се једино укључи (includeonly).

− Док шаблони:

−

• Шаблон:Кандидат за изабрани и

−

• Шаблон:Кандидат за изабрани-расправа

− имају само уграђене категорије под таговима (includeonly). Погледај код шаблона. Колико видим у историји измена, овај (Шаблон:Кандидат за изабрани-расправа) шаблон ниси мењала. Мислим да не може тако, ако мењаш један и ако то утиче на рад бројача, онда мораш да промениш све и да промениш начин рада бројача. При том треба обратити пажњу и на шаблоне обавештења за скидање чланака са спискова. --SmirnofLeary (разговор) 10:55, 9. децембар 2011. (CET)

− −

Шаблони и категорије

− − Уколико не желиш да шаблон буде приказан у категорији, стави категорију између <includeonly></includeonly>, као нпр. код шаблона Правило. Уколико желиш да само шаблон додаш у неку категорију (а не и чланке у које се он додаје) стави категорију између <noinclude></noinclude>, односно на /док подстраницу између <includeonly></includeonly>. mickit 11:42, 9. децембар 2011. (CET)

−

Може у шаблон да се дода овако нешто: {{#switch:{{FULLPAGENAME}}|Википедија:Шаблони/Обавештења = |Википедија:Бла бла = |[[Категорија:Пример]]}}. Тако категорија Пример неће бити додана на страницу Википедија:Шаблони/Обавештења и Википедија:Блабла. Исти принцип може да се примени и код Владине споменице: <includeonly>{{#switch:{{FULLPAGENAME}}|Википедија:Сјајни текстови/Гласање =|[[Категорија:Владине споменице]]}}</includeonly>. Можда постоји и неки једноставнији начин, али ће и ово радити сасвим добро. mickit 12:08, 9. децембар 2011. (CET)

−

Могуће је дефинисати и да се категорија не додаје на странице у одређеним именским просторима или да се додаје само на одређени именски простор, нпр. код споменица би то могао да буде именски простор Корисник. Уколико се споменица стави негде на страницу за разговор или у Википедија имеснки простор, та страница не би била додана у категорију. За бројаче сам ти оставио поруку. mickit 12:19, 9. децембар 2011. (CET)

−

Немам баш воље да исправљам све криве Дрине. Углавном, што се тиче шаблона за споменице, ово би било решење: <includeonly>{{#switch:{{NAMESPACE}}|Корисник = [[Категорија:Владине споменице]]|}}</includeonly> или <includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|Корисник|[[Категорија:Владине споменице]]|}}</includeonly>. Ефекат је исти, само је #switch једноставније за употребу ако треба дефинисати више услова, а #ifeq ако има само један. mickit 12:36, 9. децембар 2011. (CET)

−   Урађено mickit 13:57, 9. децембар 2011. (CET)

− − Исправио сам. Хвала на указаној грешци. mickit 18:03, 9. децембар 2011. (CET)

−

Ма, не бригај. Ја радим кад ми шта дође на ред. И извини ако понекад и не одговорим на коментар јер просто заборавим, а поготово уколико морам само да јавим да је нешто урађено итд. Помислим да ћеш то видети у СИ и да нема потребе да и званично потврђујем да сам нешто урадио. mickit 18:09, 9. децембар 2011. (CET)

− − Неки поднаслов

− − Претпостављам да се ради о следећем: уместо да направиш посебан поднаслов који ће се појавити у садржају, можеш уместо ===Неки поднаслов=== да употребиш опцију HTML span и ставиш <span id="Поднаслов123">'''Неки поднаслов'''</span>. Тако ћеш добити поднаслов који се не појављује у садржају (ако је пожељно да се садржај не претрпава поднасловима), а моћи ћеш да линкујеш на тај поднаслов позивајући се на његов id: [[Наслов странице#Поднаслов123]]. Ево примера на овој страници. mickit 19:32, 9. децембар 2011. (CET)

− −

Мислиш на ово?

Користи се на следећи начин: {{Сакриј|Наслов|Текст}}

− mickit 19:44, 9. децембар 2011. (CET)

− −

Имате нових порука

− − Ево, данас је баш лијеп дан!--В и к и в и н дР 12:03, 10. децембар 2011. (CET)

− −

UTC + šablon

− − UTC i CET nisu isto. Trenutno je $CET=UTC+1$, a kada pređemo na letnje računanje vremena biće $CET=UTC+2$. Pošto na en.wiki doprinose ljudi iz svih delova sveta korisno je koristiti UTC kako bi bilo jasno na koji vremenski trenutak se tačno misli. Kada bi svako stavljao svoje lokalno vreme, to bi izazvalo priličnu konfuziju. Mi možemo takođe da koristimo UTC, ali i CET jer je većina aktivnih korisnika iz te vremenske zone. Bitnije je, IMHO, u zagradi naglasiti na koju zonu se misli: (UTC) ili (CET).

− − Uneo sam izmene u onaj šablon. Biće razvrstani članci koji su se pojavljivali na glavnoj strani i oni koji nisu, kao i članci koji su izgubili status sjajnog. Jedino što će u kategorijama biti njihove stranice za razgovor, pošto se šablon tamo dodaje. mickit 12:56, 10. децембар 2011. (CET)

− − Možda: „koristite centralnoevropsko vreme kada se govori o vremenu, npr. vremenu kada je načinjena neka izmena, premeštena stranica itd.“ mickit 15:11, 10. децембар 2011. (CET)

− − Пробај са „Корисник:Bas-Celik“ уместо „Bas-Celik“ mickit 18:38, 10. децембар 2011. (CET)

− − Mislim da nemamo :) mickit 20:36, 10. децембар 2011. (CET)

−

Nemam pojma. Ma, šta će nam. mickit 20:52, 10. децембар 2011. (CET)

− −

Префикс и оверсајт

− − Не знам да ли постоји ограничење броја страница које се приказују. Али претпоставимо да постоји. Заобилазно решење које ми пада на памет је да их излисташ по словима азбуке. Одабереш именски простор „Википедија“, а у „Прикажи стране са префиксом:“ упишеш „А“. То ће ти излистати све стране које почињу на А, па онда тако за Б, и тако до Ш (проблем са овим приступом је што неће ухватити стране које почињу на латинична слова, али те стране су ионако излистане на почетку кад не додаш филтер по слову, тако да њих можеш тако да видиш).

− − Оверсајт јесте то, сакривање проблематичних измена. На жалост нисам сигуран да постоји устаљен превод код нас, ја сам користио или чуо да се користи „надзорник“ или „оверсајт“. Овде се користи израз „брисач ревизија“. Оно у шта нисам сигуран је да ли администратори имају то овлашћење/улогу. Колико знам, администратори могу да виде обрисане измене, али мислим да не могу да бришу измене. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:54, 11. децембар 2011. (CET)

− −

Не бих знао да ли можеш нешта да додаш. Можда можеш то да искористиш да провериш да ли ти заиста излистава све стране.

− −

У праву си што се тиче брисања измена. Ја иначе мислим да никад нисам брисао измене па не знам пуно о томе, морао сам да проверим са Филипом. Администратори могу да бришу ревизије као што бришу чланке, али то сваки други админ може да види (као што може да види и обрисани чланак и обрисану слику). На ср.вики не постоје оверсајтери, тако да би у случају потребе морали да цимамо неког стјуарда да то одради. Не знам да ли мора, ја сматрам да личне податке увек треба сакрити ако корисник то затражи.

− −

Клеветама би се код нас бавио ОТРС. Адреса ОТРС за ср.вики је info-sr@wikimedia.org -- Обрадовић Горан (разговор) 20:40, 11. децембар 2011. (CET)

− −

Мејлове који стижу на ОТРС хендлују Филип и Мицки иначе. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:46, 11. децембар 2011. (CET)

− − Тако је, нема потребе именовати ОТРС добровољце, то сам чисто теби рекао да знаш. И тако је, Филип, а ни Милош не би баш били праве особе за то. Стјуард не сме да користи своја овлашћења на матичном пројекту, дакле морао би неки који не „потиче“ са ср.вики. Наравно, њих двојица могу да посредују, тј. да другим стјуардима објасне ситуацију, преведу шта је потребно и слично. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:45, 11. децембар 2011. (CET)

− − Ako je išta tu sumnjivo, to su Mijutove izmene i pozivanje na stručnost. Nedavno smo imali raspravu u vezi sa njegovim slučajem (krivotvorenje podataka, tumačenje u svoju ruku, uvaljivanje sumnjivih informacija), a u kojoj nije uzeo učešća. Istina, ono nešto malo što je izlupetao na kraju odveć je ad hominem nego kakav čvrst argument. S obzirom na to da smo ga tom prilikom dobro raskrinkali, očekujem od zajednice da će biti opreznija sledeći put ako dođe do nečega takvog. --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:00, 12. децембар 2011. (CET)

− − −

Земљу у којој сада станују Пагани раније су такође поседовали Романи које је цар Диоклецијан преселио из Рима и населио у Далмацији. Исти Пагани воде порекло од некрштених Срба из оног времена у којем је њихов поглавар затражио заштиту цара Ираклија. Ова је земља такође била подјармљена од Авара и опустошена, а поновно насељена у време цара Ираклија. Названи су Пагани зато што нису прихватили крштење у време кад су сви Срби примили крштење. Назив пагани на језику Словена значи некрштени али на језику Ромеја њихова земља се зове Арента(Неретва) па се и они називају Арентани(Неретвљани) са стране истих Ромеја.

− − Mene su učili da je Cetina bila krajnja tačka koju su nastanjivali Srbi, a da su preko nje bili Hrvati. Evo citata iz Porfirogenitovog DAI. Međutim, bezveze je raspravljati o takvim svima poznatim stvarima. Reći da su Pagani bili Srbi isto je što i raći da je Hrvatska dobila ime po Hrvatima. Da su Pagani bili Srbi to je već rečeno u onoj rečinici gde stoji da je sve južno od Cetine srpsko.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:13, 12. децембар 2011. (CET)

− − Nema na čemu. Ako ti nešto deluje zbunjujuće slobodno pitaj da raščistimo zajedno. Nisam ni ja bogzna šta tu stručan, ali se snalazim. Svestan sam da u hrvatskim udžbenicima stoji drugačije, ali Hrvati su, kao što je neko dobro primetio, svet za sebe i tako ih treba uzimati. Nipošto ne treba ignorisati mišljenje njihovog vrsnog istoričara bilo ono i tendenciozno što je sasvim normalno. Naravno, pod uslovom da se ne radi o deretićevsko-canevskim lupetancijama.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:27, 12. децембар 2011. (CET)

−

Правила, правила...

− − Видим да си покренула расправу пред гласање за критеријуме за брзо брисање. Паде ми на памет да би могла да објединиш више предлога. Не морамо о сваком да гласамо понаособ. Мислим да би већи одзив био ако би се направило неко групно гласања за 5-6 или више ствари истовремено. Као нпр. у овом случају. Поздрав! mickit 13:34, 12. децембар 2011. (CET)

−

Па и не мораш да обједињујеш постојеће расправе ако си их већ започела као засебне. Мада је вероватно добра идеја да се убудуће расправља и гласа обједињено, чисто ради уштеде времена и ресурса. mickit 13:41, 12. децембар 2011. (CET)

− −

ГФДЛ

− − Нисам ни ја сигуран. Мислим да можемо да ставимо ту новију верзију, јер је доста других пројеката то урадило, мада опет Немци и даље имају верзију 1.2 и линк ка верзији 1.3. Ако бисмо и додали нову верзију, ја бих ставио ону напомену на почетку као што су урадили Енглези и Португалци. mickit 14:10, 12. децембар 2011. (CET)

−

Вероватно зато што текст лиценце не сме да се мења, а ако би страница била откључана постојала би опасност да је неко на своју руку „доради“. Откључаћу ти ја када будеш хтела да радиш на томе. Но фркс. mickit 14:23, 12. децембар 2011. (CET)

−

Може и као подстраница Википедија:GNU Free Documentation License/1.3 па ћемо актуелну верзију преместити на Википедија:GNU Free Documentation License/1.2 и онда нову верзију на Википедија:GNU Free Documentation License. Не мора да се користи шаблон за архиву. Може у уводу или у том шаблону који ће као напомена стајати на почетку да се постави линк ка старијој верзији. mickit 14:29, 12. децембар 2011. (CET)

−

Ја нешто заобилазим те семинарске. Нити ми је јасно ко све пише те радове (студенти са којих факултета?), нити да ли се на њих односе нека посебна правила, када их бришемо, а када премештамо у ГИП, шта са сликама (видим да се додају у гомилама и то као поштена употреба, иако се тиме крше наша правила) итд. Сваки пут када кажем нешто против тога, испадне да сам против идеје да се тако привуку нови корисници (мада и не знам да смо икада добили неког стварно активног). У принципу, заобилазим их :) Ако има нешто вредно, свакако га треба преместити у ГИП (да барем добијемо који нови чланак). Ако у њима има слика које не задовољавају наша правила, њих би (претпостављам) требало обрисати (опет ако је прошло оцењивање па нећемо утицати на нечију оцену). mickit 14:38, 12. децембар 2011. (CET)

−

Па, да. Делује као добра идеја, али у пракси није баш све сјајно. Међутим, ја их не дирам, али исто тако и немам неку жељу да се бакћем са тим радовима. Студенти к'о студенти. Њима је битно да им оцене рад, а све остало... mickit 15:08, 12. децембар 2011. (CET)

−

Георгијев

− − Знаш мене.

− − --Sly-ah (разговор) 23:25, 12. децембар 2011. (CET)

− − Други део Клајновог одговора је овде.

− − --Sly-ah (разговор) 23:41, 12. децембар 2011. (CET)

− −

Jagoda, zanima me tvoje mišljenje. Čovek sam sebe zove tako kako se zove, Klajn kaže da to nije ispravno, važeći ptavopis ne pominje ništa. Međutim, u prošlom izdanju pravopisa bio je deo koji se bavio imenima i prezimenima i tu je (ako se dobro sećam) eksplicitno pisalo da su možda neka prezimena nepravilna iz ovog ili onog razloga, ali da ako se neko tako preziva tako mu i jeste. S druge strane, ako mu nešto piše u ličnoj karti, gde je tu mesto za Klajnove korekcije? I još jedno - nevezano za ovog čoveka konkretno, ali kao princip: Dragoslav Mihajlović je u nekom trenutku svoje karijere shvatio da mu je umetničkije Mihailović. On sam se tako potpisuje, ne verujem da je menjao prezime u sudu, ali pod tim imenom objavljuje knjige i tako se predstavlja. U tom svetlu, kako bi trebalo da glasi naziv članka? Mi sad imamo Mihailović. --В. Бургић (реци...) 09:10, 13. децембар 2011. (CET)

− −

Сатанизам

− − Хајде погледај овај чланак па ми реци да ли бих могао у оквиру њега да пишем о деловању таквих секти код нас, пошто сам скупљао материјал, или да напишем нови под именом ″Сатанистичке секте у Србији″? --MzP (разговор) 00:26, 13. децембар 2011. (CET)

− −

Георгијев

−

mejl na SJA, pa se nadam da ćemo dobiti i mišljenja odande.

− − Прво, Филип се залаже за Георгиев, уз напомену да је правописно правилно писање Георгијев. Даље, колико сам разумео, "труст мозгова" са СЈА може да каже "Клајн нема појма, ми мислимо да је Георгиев" (знам да се то неће десити, али играјмо се мало претпоставкама), што не би било нимало паметно, али, никад се не зна ..., треће, мислим да си исувише оптимистична ако си помислила да ће антиклајновска и антиправописна братија са Википедије прихватити евентуално мишљење екипе са СЈА, кад већ није прихватила мишљење "тамо-неког-Клајна-који-има-изоловано-мишљење-којег-се-ми-нисмо-дужни-придржавати" који је, успут, „Георгијева прогласио Бугарином“ (сиц!). И на крају, вероватно ти је промакло да је наш врли администратор Бокица закључао чланак на седам дана да којим случајем не би отпочео "рат измена"! Уз образложење које се може уврстити у антологију "бисера" са српске Википедије. Ја сад идем на посао (мора се од нечег и живети), а вама остављам да се иживљавате над Правописом, Клајном, нада мном и над осталим незналицама и дилетантима.

− − Свако добро,

− − --Sly-ah (разговор) 10:38, 13. децембар 2011. (CET)

− −

Prevodi

− − Svakako, pomoći su! Trenutno sam zauzet, pa samo po malo učestvujem, ali svakako hoću! --БелиПисац ^{има реч} 16:30, 13. децембар 2011. (CET)

− −

Семинарски

− − Може, нема проблема. Само, не бих ја да та правила буду превише опширна. Довољно је таксативно навести неколико основних ствари које студенти и асистенти требају да испоштују. На пример: да најаве акцију (односно да је договоре са заједницом или ВМРС), да кажу када тачно почиње и када се завршава, да радове пишу у Википедија/Семинарски радови простору, да не шаљу слике заштићене АП. Ето чак не морају ни да шаљу спискове студената (ако им је то превише компликовано), али може да се препоручи да то ураде. mickit 09:42, 14. децембар 2011. (CET)

− −

Ambasada

− − Evo ti ruski i talijanski (pošto sam i njega malo učio). Jedino nisam bio siguran da li da stavim množinu ili učtivo obraćanje, pošto je u italijanskom učtivo treće lice jednine u ženskom rodu, a ne drugo lice množine. Stavio sam množinu. --В. Бургић (реци...) 10:54, 14. децембар 2011. (CET)

− − Ako ti neko prepravlja rad i izmene ti se ne svidjaju, da li bi ti bila frustrirana na njihovom mestu? Ti ništa ne možeš izgubiti, ali oni mogu. -- Bojan  Razgovor  13:51, 14. децембар 2011. (CET)

− − Puno je biroktatisanja. Evo profosr iz CG trayi da radovi budu u GIP. Pitaj Filipa sta oni pricaju na tim predavanjima. A sto se tice AP. Mi za vise vremena nismo nacuili neke korisnike autorskim pravima, sad korisnik yeli da dobije lepu ocenu ce hteti posto poto da stavi zasticenu sliku. Ja njima gledam kroz prste neko vreme. -- Bojan  Razgovor  14:04, 14. децембар 2011. (CET)

− − Slazem se, pokusavam da dobijem tog profesora, da mu objasnim da je pogresno shvatio vikipediju. I zato kazem ako se desi nesto u buducnosti, da budemo veci katolici od pape, da ne skacemo odmah da premestamo clanke, brisemo slike i stavljamo pocetnik i brisemo ceo clanak. -- Bojan  Razgovor  14:19, 14. децембар 2011. (CET)

− − Budimo realni, i od 50 FONovaca i od 10 Crnogoraca se necemo ovajditi. Ako dobijemo jednog, dvoje novih urednika i 10 normalnih enciklopedijskih clanaka bicu srecan. Njihovi profesori ih teraju da obogate Vikipediju, ali je lose shvataju. Vecina (do sada su svi tako raadili) njih ce samo da odradi naredjeno i nece se vise vratiti. A cak i da ostane, naucice vremenom, nisu to razmazena deca da ih vaspitavamo. -- Bojan  Razgovor  15:36, 14. децембар 2011. (CET)

− − Не знам ти ја француски. Погледаћу онај предлог касније. --филип @ 21:46, 14. децембар 2011. (CET)

−

Не морам да знам језик, да бих знао како се изговара (па и транскрибује). ;) --филип @ 21:51, 14. децембар 2011. (CET)

−

Па оно, генерално ми иду језици. Само што их не знам много, јер немам времена. Да имам времена, научио бих и француски и још понеки језик. Довољно што знам грчко, арапско и хебрејско писмо и изговор доброг дела европских језика. :) --филип @ 23:18, 14. децембар 2011. (CET)

− −

Ћороскоп

− − Има нешто у томе.. Мада не верујем у хороскоп, приметих да се у окружењу најбоље слажем са својима. --Павлица причај 17:54, 14. децембар 2011. (CET)

− −

Одг: Семинарски

− Хвала на предлогу, погледао сам и одговорио, мада бих га вероватно приметио да је набројан и на Википедија:Гласање. У овом тренутку је важно да сагледамо све ово на прави начин и извучемо добру стратегију из свега за убудуће, али сад још треба и да будемо ту за нове кориснике, да указујемо на пропусте кад већ пишу у ГИП да би то и исправили. --Ђорђе Стакић (р) 19:59, 14. децембар 2011. (CET)

− −

Мађарски

−   Урађено ----László (talk) 23:19, 14. децембар 2011. (CET)

− − Не на жалост. Руски већ има, енглески причају сви хехе. Иако разумем украјински нисам баш на чисто са њиховим писанијем и граматиком па не бих да се упуштам. Него шта мислиш о актуелном преводу албанске химне на нашој страници и да ли би било у реду ону моју варијанту са трга убацити у четврту строфу? Шта имаш да ми појасниш о ролингу и зашто се тај корисник кога сви сматрају тролом не елиминиш већ једном? --НиколаБ (разговор) 23:38, 14. децембар 2011. (CET)

− − Истина не зборим албански али сам упоредио ове верзије на језицима које знам, узео албански речник, нашао значење свих речи из тог текста једну по једну и склопио реченицу

− − Ово са ролингом је супер хехе. Имам и ја једну сличну фору. Претпрошле године био сам на летовању у Тунису и у нашој групи било је негде 50-ак наших људи. по доласку упознао сам се са једним паром средњих година из новог сада, били с супер само је жена овако мало глумила неки значај јер као има властиту књиговодствену канцеларију. И стално је причала како одлично барата између осталих енглеским језиком. И у једном кафићу кад смо наручивали пиће дошао ред и на њу - сећам се имали су неке мајушне сокиће у флашицама од 1 дцл и она хоће тај и тражи "литл литл а никако да се сети литл шта? и на крају ма литл сокче. Муж је до краја летовања зезао "шекспире мој" --НиколаБ (разговор) 23:59, 14. децембар 2011. (CET)

− − Јооој умирем ова је одлична. Један мој комшија је тако повремено ишао да ради у Немачку у неки ресторан (читај прао тањире) и каже најгоре му било сваки дан чистити "протезу" (фритезу) и "микровафле" (микровалну или микровеле). А комшиница којој је исцурио "манијак" (амонијак) из фрижидера је звала "малера" да јој "омалерише" стан. --НиколаБ (разговор) 00:13, 15. децембар 2011. (CET)

− − Искрено страшно ми смета тај наш национализам без покрића. За ово година што имам проживео сам оно што просечни европљани преживе у 5 генерација, рат, избглиштво, бомбардовање и онда ми страшно смета кад људи распирују те исте страсти које су и довеле до свега што се десило. А поготово они који су у доба кад се гинуло на овим просторима живели у некој трећој земљи непотерећени свиме. На овим просторима тачно предрасуде царују.--НиколаБ (разговор) 00:56, 15. децембар 2011. (CET)

− −

Селман Тртовац

− − А што тај корисник започео чланак о себи и мало по мало па дода нешто са свог сајта? Ако то није самопромоција не знам шта је...--VuXman ^talk 09:59, 15. децембар 2011. (CET)

−

Није да се бринем, али зар није на Википедији забрањено уређивање чланка о себи? --VuXman ^talk 10:08, 15. децембар 2011. (CET)

− − Ево читавог линка. mickit 10:26, 15. децембар 2011. (CET)

− −

Амбасада и празници

− − Што се тиче натписа на пољском, нисам сигуран да ћу написати потпуно правилно граматички, тако да не бих писао. Много ми је лакше да преведем нешто са пољског на српски него да напишем на пољском...

− Што се тиче овог са хришћанским празницима то је прављено за потребе портала, можда би било боље да се тамо пребаци... ВИдећу када будем имао мало времена, да испребацујем тамо. --Јован Вуковић (р) 15:22, 15. децембар 2011. (CET)

− −

Корисничке странице

− − По мени је једноставније да се притужбе на то стављају на админ таблу. А што се тиче овог другог, мени није проблем да пребацим тај шаблон код нас. Ако ће бити говора о томе у упутству које преводиш, зашто га не бисмо и ми имали :) mickit 15:59, 15. децембар 2011. (CET)

− −

Слика

− − Са интернета,тј ту слику сам видео у часопису Време али ми се учинила као јако добра за чланак па сам је послао. --MzP (разговор) 17:48, 15. децембар 2011. (CET)

− −

Слика 2

− − Покушаћу да се нагодим са Микијем. ((: Ставио сам је као промотивну фотографију па ће можда моћи да остане под том лиценцом, иначе на остави нема ништа слично, нашао сам само симбол ( или лого Сатанине цркве,не знам ни како да то назовем) и њега сам већ убацио у чланак. --MzP (разговор) 17:56, 15. децембар 2011. (CET)

− −

((:

− − Одговор на последњу реченицу би био да сам то схватио и да знам да се овде све врти око правила. Мени је драго да сам у могућности да нешто ново додам и научим.Мики је, наравно, обрисао слику (: тако да ћу сада потражити неку слободну на остави и сутра ћу мало проширити текст. Поздрав и хвала на пријатељским саветима (: --MzP (разговор) 21:36, 15. децембар 2011. (CET)

− −

Нови поднаслов

− − Направио сам онај шаблон. Што се тиче расправе на ВП:АТ, слажем се са тобом. Примереније место би свакако био Трг, а немам ништа против ни Молбе за коментар јер знам како то функционише на Мети. mickit 12:23, 16. децембар 2011. (CET)

−

Они имају далеко већу заједницу и претпостављам далеко више тих Молби за захтев, расправа итд. Са друге стране, имају и више корисника који се добро разумеју у програмирање. На Остави је доста ствари такође аутоматизовано. Нпр. кликнеш на линк и на слику буде аутоматски убачен шаблон Без лиценце и обавести се корисник који је послао слику. Приликом затварања предлога да се нешто обрише, админи имају опције 'сачувај' и 'обриши' где се такође 4-5 корака обави аутоматски (затвори се гласање, ако је изабрана друга опција слика буде обрисана, ако је изабрана прва опција са слике се уклони одговарајући шаблон, на њену стр. за разговор се дода нешто попут оног шаблона који ми користимо код ЧЗБ) итд. Ја сам размишљао да покушам то да имплементирам овде, али сам одустао из више разлога: не знам да ли бих успео (ипак ја све те ствари радим аматерски, из хобија), питање је ко би интервенисао ако се опет нешто промени у медијавикију итд. Због тога сам и ја присталица да ми ствари учинимо (по потреби) једноставнијим. Тамо где није велики проблем (као нпр. код убацивања шаблона у чланке) и где све може лако да се одради помоћу скрипти, можемо мало да аутоматизујемо ствари. Што се тиче те странице за брисање, мени и то одговара. Имамо и ону страницу за брисање слика која је ретко користи, али је ипак не избацујемо из употребе :) mickit 14:04, 16. децембар 2011. (CET)

−

Nemam pojma :) Predloži na Vikipolitici, pa ako se niko ne bude bunio, slobodno ih otvori. mickit 14:21, 16. децембар 2011. (CET)

− ---

− − Овај текст је преузет са википедије на хрватском језику овде. Пошто никад нисам означавао чланке договореном напленицом и пребацивао у за то предвиђени простор, молим Вас да то учините. Хвала--Drazetad (разговор) 13:15, 16. децембар 2011. (CET)

− − Овог пута исти корисник поново преузима текст са вики на хрватском језику овде. Поред више упозорења он наставља по старом. Глувом причати и ћоравом намигивати је узалудан посао. Поздрав --Drazetad (разговор) 10:42, 19. децембар 2011. (CET)

− − Погедајте последњи разговор овде--Drazetad (разговор) 12:03, 18. децембар 2011. (CET)

− − Знам то, али они на страницама за разговор помињу хајку и траже заштиту од администратора, па чисто да се зна због потребне аргументације у будућности.--Drazetad (разговор) 12:12, 18. децембар 2011. (CET)

− −

Шаблони

− − Рекао бих да је све у реду :) Свака част. mickit 12:06, 17. децембар 2011. (CET)

− − Код мене су сви у тој категорији. Пробај да очистиш кеш. mickit 14:44, 17. децембар 2011. (CET)

− − Што се тиче категорија, можда треба да прође мало времена. За шаблоне ћу погледати касније :) mickit 14:51, 17. децембар 2011. (CET)

− − Па, откључао сам га :) mickit 14:55, 17. децембар 2011. (CET)

− − Мислим да си ти све добро урадила. Немам ни ја појма у чему је проблем. Вероватно ће се касније појавити у тој категорији. mickit 15:03, 17. децембар 2011. (CET)

− − Да не отварам стално нове поднаслове: не, не видим и питам се зашто је то тако :) mickit 00:00, 18. децембар 2011. (CET)

− −

Гласање

− Наравно да нећу прекинути гласање, очекивао сам такав ток и то ми није ништа ново. Код првог гласања сам можда и био изненађен, али сада ми је свеједно. Још три корисника требају доћи да гласају против, тако да је гласање, бар што се исхода тиче, већ одлучено.--В и к и в и н дР 15:18, 17. децембар 2011. (CET)

− −

Mulci i mul(ic)e

− Hej, pa naravno da ih ima oba pola :) ima i muških i ženskih mulâ, sve muške su definitivno sterilne i ne produkuju spermatozoide (koliko ja znadem), a poneka ženska ima estrusni ciklus i ima mogućnost da zanese plod (sa roditeljskim vrstama, naravno). Poz! --Wlodzimierz (разговор) 17:33, 17. децембар 2011. (CET)

−

Rekoh retki su slučajevi ukrštanja i fertilnosti, ali može da se ukršta i s konjem i s magarcem, dajuću mule (tačnije drugu potomačku generaciju mula, ali ima tu komplikacije: sa konjem nastaju definitivno mule, mala je verovatnoća da nastane standardni konj, a sa magarcem može nastati i magarac). Može biti da postoji i neko epigenetičko obeležavanje hromozoma i gena, pa ne može baš svaki otac :) da oplodi mulu, ali o tom pojma nemam iskreno. A šta će se dešavati sa plodnošću potomstva, zavisi od prirode jajne ćelije koja je oplođena, u prvom redu. I slažem se, bez ženki ne može, sem kod nekih zanimljivih gljivana-homoseksualaca koji daju potomstvo i bez ženskog elementa :) Poz --Wlodzimierz (разговор) 17:45, 17. децембар 2011. (CET)

−

nisu hermafroditi, muški su. kod njih m + m = deca gljivčići :) --Wlodzimierz (разговор) 17:52, 17. децембар 2011. (CET)

−

u prirodi sve, ali bukvalno sve, može :) samo da to ljudi shvate ikada... a ovo gore napisano je pokazano kod, ni manje ni više, naše podstanarke kandide. --Wlodzimierz (разговор) 18:03, 17. децембар 2011. (CET)

−

„Још то да хомо сапијенс схвати, и биће на коњу (магарцу, мули, мазги, свеједно).“ ovako mi biolozi najčešće govorimo, citiraću te odsad ;) (usput, na sr.wiki nema članaka o muli i mazgi, sram nas bilo) bio-pozdrav! --Wlodzimierz (разговор) 18:13, 17. децембар 2011. (CET)

−

мазгомуласте клице остављене... :) црни биолог, --Wlodzimierz (разговор) 23:59, 17. децембар 2011. (CET)

−

испашћу вулгаран, ваљда ме неће блокирати... не ради то курва због пара (споменице), већ зато што воли мужа да вара (чланке да пише) :) поздрав, одох магарца да средим. --Wlodzimierz (разговор) 00:06, 18. децембар 2011. (CET)

− −

Не брини

− Неће не брини . И стварно не могу да верујем да немамо чланак о мулама? --НиколаБ (разговор) 20:19, 17. децембар 2011. (CET)

−

Важи, ево одмах узимам нотес и оловку и одох једно пет година да проучавам мазге пре него што саставим тај чланак --НиколаБ (разговор) 20:35, 17. децембар 2011. (CET)

−

Геј печурке хахах, ова ти је одлична. Ја мислио да су те печурке бисексуалке хехе--НиколаБ (разговор) 20:47, 17. децембар 2011. (CET)

−

Замисли стварно да у том чланку стоји на врху да су печурке геј ја мислим да би појединци добили епилептичне нападе истог момента --НиколаБ (разговор) 21:04, 17. децембар 2011. (CET)

− − На све и свашта и на свакакве људе сам наилазио у животу, доста сам видео и пропутовао за ово мало година али овакве мустре као на овој википедији у свом живот још не сретох. Веруј ми да ми се након појединих коментара тачно згади живот. --НиколаБ (разговор) 21:12, 17. децембар 2011. (CET)

− −

GLAM

− − Hej, zdravo ti :) Jeste, upravu si. Naime, radi se o tome da sam ja prbacio ovaj tekst sa jednog glam sajt, gde je započet prevod, nebi li ga sačuvao. Planirao sam to da odradim u toku dana :-) --MikyM|Write me 03:08, 18. децембар 2011. (CET)

−

Ma jok. Još ne trzam toliko :) Hteo sam to ranije obaviti, ali svo svoje vreme sam ispucao na čitanju komentara nekih uređivača. Ja ne znam da li je problem u meni, ili ovde ne može da prođe pola dana a da ne primetim komentar ili postupak koji je za razmatranje (administratorsko).--MikyM|Write me 03:24, 18. децембар 2011. (CET)

−

Moram ti reći da posmatram starije kolege. Dokle će da ćute :) Da se ja pitam, svi bi mi na jedan praznični odmor, onako kolektivno, a posle toga rad uz pratnju bar dve osobe po uređivaču. Pa kad se nauči ceniti sloboda pisanja i pristupa projektu, valjda ce se paziti i šta se i na koji način piše. --MikyM|Write me 03:40, 18. децембар 2011. (CET)

− − −

Часлав

− − Јао, видиш да не знам ни где се налазим! Знаш ти који Часлав… – Ranching (разговор) 04:56, 18. децембар 2011. (CET)

− −

Црна магија

− − Када сам га обрисао и вратио, није успело. Затим сам урадио цтрл+ц, обрисао шаблон и уместо да га вратим урадио цтрл+в и успело је :) mickit 13:57, 18. децембар 2011. (CET)

− − − − Нема на чему :) --Јован Вуковић (р) 22:48, 18. децембар 2011. (CET)

− −

Obrazloženje glasa

− − Тако је, Јагода, али корак по корак. Прво се мора спровести гласање да би образложење гласа било обавезно, а онда тек се може даље поправљати. Апсолутно ћу покренути ту тему, али после уторка, имам персонал обавезе... :) --БелиПисац ^{има реч} 23:49, 18. децембар 2011. (CET)

− −

Семинарски

− Поводом твоје напомене о семинарским радовима, само да јавим да ове седмице нисам био у Београду (а ни при интернету) и да сам тек сада видео твоју поруку. Бићу ажурнији следећи пут :) -- JustUser  d[-_-]b  00:08, 19. децембар 2011. (CET)

− −

Kategorija seminarski radovi/fon

− − Pozdrav, da li bih mogla i tebe da pitam, primetila sam na nekoliko mesta da ste uklonili kategoriju Seminarski radovi, da li je u preradi ili nešto drugo nije u redu, hvala ∴Aleksandra 01:07, 19. децембар 2011. (CET)

−

Lepo, hvala ti na objašnjenju, razumela sam :) Pliz reci mi samo da li mogu da uvežem članak koji sam napravila sa mojim imenom ili se ne pravi veza između članka i onog ko ga je kreirao? Kako god bilo eto pitala bih tebe, kako smo se upustile u konverzaciju :) pozdrav ∴Aleksandra 11:38, 19. децембар 2011. (CET)

−

Sjajno, ja sam generalno oduševljena, hvala sigurno će biti dosta ideja i prija tvoja/vaša predusretljivost :) ∴Aleksandra 11:59, 19. децембар 2011. (CET)

−

:))) divno, mislila sam pošto si rekla tu smo da pomognemo :D a deluješ kao da imaš puno energije i mladalački, što ne znači da nemaš možda 5o godina, ima i takvih super likova - pa ni onda ne bi smetalo da ti ne persiram, xa xa xa pozdravljam te, baš je super ovo komentarisanje ∴Aleksandra 12:05, 19. децембар 2011. (CET)

− −

Анкета

− − Било је прошле године. Мислим да ове године нико није радио на преводу. mickit 11:31, 19. децембар 2011. (CET)

− − Средио сам овај шаблон. Како ови остали требају да изгледају? На исти фазон, само се мења прва реченица? Ако је тако, би ли ми срочила за ових шест шаблона како те реченице требају да изгледају, јер не знам како си намеравала да назовеш те категорије. Не мораш ни читаве реченице, дај ми само називе категорија. mickit 12:11, 19. децембар 2011. (CET)

− −

Смернице

− − Поз. Свака част за овај посао на превођењу смерница. Видим да су неке већ дуже времена на расправи, па ако те не мрзи постави их на гласање. Када окачиш предлоге на гласање, ја ћу додати на Википедија:Актуелности --Јован Вуковић (р) 16:56, 19. децембар 2011. (CET)

−

Средио сам оно :) --Јован Вуковић (р) 22:29, 19. децембар 2011. (CET)

− −

Википедија:Корисничка права на глобалном нивоу

− − Па оно, ако мислиш да то треба да се односи и на срњики као политика, онда си добро урадила. ;) Све зависи од намере. Колико видим, текст објашњава укратко шта раде поједине групе и какав је однос енњики са њима. Тај однос је, наравно, нешто другачији кад се срњики у питању, јер смо ми ипак доста мањи и нисмо пројекат посебне важности и пажње као енњики, а друго, те групе могу да се односе на срњики, али не и на енњики на исти начин (и обрнуто). Дакле, треба мало подробније испитати ситуацију, јер чист превод није, плашим се, довољан. --Ф± 16:58, 19. децембар 2011. (CET)

−

Кад мало боље погледам, испада да се и не разликујемо толико од енњики. Једино што се не може очекивати да запослени у ВМФ праве измене овде (за разлику од енњики, где то раде, мада веома ретко). Што се тиче оверсајтовања, не постоји страница за то, управо да не би остало написмено шта се желело обрисати. Постоји више начина да се то уради: да се на ИРЦ-у нађе неки стјуард који ће то урадити, да се пошаље мејл неком стјуарду или на адресу stewardswikimedia.org. --Ф± 20:34, 19. децембар 2011. (CET)

−

Термин омбудсман се користи у српском, док ми "заштитник грађана" звучи мало безвезно, будући да ми на Википедији нисмо баш грађани (Википедије), већ корисници. Да, глобални администратори могу да делују само на одређеним пројектима (као што је написано), односно на иоле већим пројектима који се нису опт-иновали. И то је техничко ограничење: своја глобална права просто могу да користе само на малим и опт-инованим пројектима (што их чини не-баш-сасвим-глобалним, али сад, шта је ту је). Стјуарди не би смели да користе своја стјуардска корисничка права на свом "домаћем" пројекту, осим уколико та права већ ионако немају (типа, ако је стјуард бирократа или чекјузер, одговарајуће акције наравно сме да чини). --Ф± 21:05, 19. децембар 2011. (CET)

−

Имај на уму да се омбудсман пише без и. Опт-ин је кад нека Википедија одлучи да се прикључи нечему, чему по дифолту не припада. Супротно је опт-аут, где пројекат одлучи да не учествује у нечему, чему по дифолту припада. БАГ је нешто специфично за енњики и нама не треба. --Ф± 00:03, 20. децембар 2011. (CET)

− −

Страница за разговор

− − На тргу је покренута расправа. Сви који су се истој одазвали су се сложили да се шаблон користи. Тиме је постигнут консензус. Даље брисање шаблона ћу схватити као вандализам, који ћу пријавити, без даљих опомена. --БелиПисац ^{има реч} 17:01, 19. децембар 2011. (CET)

− −

Категорије

− Уф, немам сам ни времена, а и затрпао бих СИ. Има преко 2500 празних категорија. Можеш да питаш Филипа, јер он то може да одради ботовски. Иначе, можда и нису све категорије за брисање. Нпр. оно рођени или умрли неке године. mickit 19:08, 19. децембар 2011. (CET)

−

Па онда има следећа страница итд. Има их, тренутно, 2507. Ја сам листао по 500 да видим колико их има. mickit 19:11, 19. децембар 2011. (CET)

−

оно што бејаше несређено би сређено; остало још неколико задатака за Феликса, али урадиће то ускоро, контам. (5 гл.времена, ха! :)) --Wlodzimierz (разговор) 23:29, 19. децембар 2011. (CET)

− −

Па...

− − У таквим ситуацијама неко увек неће бити задовољан. Нема смисла стварно разговарати на такав начин као што су тамо. --Ана пиши ми 22:53, 19. децембар 2011. (CET)

− −

Права

− − Враћачка права могу да додељују админи, а наравно и бирократе. mickit 09:49, 20. децембар 2011. (CET)

− −

Огледала и виљушке

− − Плашим се да не постоји неки устаљени превод, који није сушта транскрипција тих термина. Бар ја нисам чуо ни за један. Дакле, за мироре и форкове јесам чуо, али нисам видео нигде ишта такво у литератури (а питање да ли иједна литература пише о њима). --Ф± 09:59, 20. децембар 2011. (CET)

− − Fork = ogranak. -- Bojan  Razgovor  10:10, 20. децембар 2011. (CET)

− − Знам ста су мирори и форкови, али бољи превод од тога немаш. Поред огранак имаш и рачва [9] -- Bojan  Razgovor  10:27, 20. децембар 2011. (CET)

− − Ма нисам ни хтео да се свађам, то само кажем онако. Учинило ми се да се не поштује моје (туђе) мишљење. Мислим, ни је ни битно уосталом, не знам шта ми би да се јављам. --Болен (р) 11:03, 20. децембар 2011. (CET)

− − Убацио сам оне пречице и направио шаблон. Извини што си мало чекала. Ових дана су славе, па знаш већ како то иде mickit 09:05, 21. децембар 2011. (CET)

−

Нема проблема :) mickit 09:14, 21. децембар 2011. (CET)

−

Средио сам то у вези тачкица у шаблону и оних интервикија (мислим да сам добро повезао). Што се тиче садржаја у шаблону, ја бих избацио све што тренутно немамо и спојио последња два одељка. mickit 10:51, 21. децембар 2011. (CET)

−

Да, да, то сам мислио :) mickit 11:11, 21. децембар 2011. (CET)

− −

Добродошлице

− − Не знам, што се мене тиче није застарело чим се осевжава :) Питај Бокицу, колико видим, његов Аутобот то освежава, раније мој, али га нисам покретао годинама. --Саша Стефановић ® 13:38, 22. децембар 2011. (CET)

−

Да, верујем да је то и даље то, бот евидентира коме је све пожелео "топлу" добродошлицу :) Можда не би било лоше да се пребаци на неку другу страницу, али онда треба мењати пивикипедиабот скрипту, а то није баш наивно, предлажем да остане ту где јесте, а категоризуј је у неке алатке, или нешто тако што је технички везано за Вики јер страницу могу да попуњавају и туђи ботови. --Саша Стефановић ® 14:14, 22. децембар 2011. (CET)

− − A ja to nisam pokretao vise od 10 puta, a zadnji put pre danas pre par meseci. -- Bojan  Razgovor  14:10, 22. децембар 2011. (CET)

− − Mogu, ali zaboravim. -- Bojan  Razgovor  16:29, 22. децембар 2011. (CET)

− −

Mogu. -- Bojan  Razgovor  22:47, 22. децембар 2011. (CET)

− −

Застрашујуће

− какав мрак влада на Њикипедији. Корисник се пита зашто неко има нешто против њега лично, а највећи проблем са њим је био и остао што управо он има много тога против неких особа лично, а због стила њиховог живота и то показује кроз коментаре, па и гласања. Зашто сам ти ово написао? Јер сам се био уморио од Њикипедије и од неких људи који су, нажалост, њен део. Зато имам онај „сладак“ кутак и зато ми је много лепше да радим сам и у окружењу људи (наставника, углавном) који никог не осуђују, малтретирају и шиканирају зато што је другачији. Врхунац глупости је гласати против неког чланка да постане добар зато што не разумеш енглески. Просто то више не могу да читам. Враћам се са Њики-одмора када се неке ствари овде промене и врате на старо. Драже ми је да се „мрзим“ са Бокицом због тривијалних ствари него да гледам и трпим насиље иако није мени упућено. А сви овде су вазда гледали и трпели и искрено, уморио сам се и због тога. Ето, сад сам био скроз искрен зашто сам о‘ладио Њикипедију. :) Читамо се. :)--Методичар зговор²а 20:27, 22. децембар 2011. (CET)

− − Нисам ја то правио. Случајно сам налетео на њу у тренутку када сам разговарао са Методијем :) mickit 22:55, 22. децембар 2011. (CET)

−

Вид' стварно. У праву си :) mickit 23:33, 22. децембар 2011. (CET)

−

Видех. Међутим, дотична персона очигледно не зна разлику између abuse филтера и црних листи за спам, нити где се шта налази, па не вреди на то ни одговарати. Пратим онај први део расправе, па ако не буде противљења уклонићемо адресу са листе. mickit 23:42, 22. децембар 2011. (CET)

− Хвала за похвале, а богами си добар посао урадила. Све што читам је скроз коректно (оно за корисничке стране). Ако баш нађем нешто што бих додао/одузео коментарисаћу, а свакако ћу на гласању гласати за.--Методичар зговор²а 23:38, 22. децембар 2011. (CET)

−

Хм. Ценим твој труд, заиста. Међутим, уз сва правила овог света, мира на пројекту неће бити ако не буде и здравог размишљања. Колико ја видим, не могу а да не будем песимиста. Помоћи ћу, наравно.--Методичар зговор²а 00:20, 23. децембар 2011. (CET)

− − Јагода стварно свака част на огромном труду који си уложила у превођењу оних силних смерница са енглеске вике. Прочитао сам их и сада да не пишем на свакој посебно тамо, овде ћу ти рећи да немам ама баш никаквих замерки, додуше ни неких нових конструктивних предлога јер те смернице и сва та силна правила су за мене још увек шпанско село. И наравно можеш рачунати на моју подршку у време гласања. --НиколаБ (разговор) 00:30, 23. децембар 2011. (CET)

− −

Велика слова код метеорских ројева

− − Треба ми консултација око метеорских ројева. Шта је проблем? Сазвежђа пишемо великим словом прву реч (код латинског су обе речи, небитно овде него као увод за текст доле). Метеорски ројеви се зову по латинском називу роја коме припадају (нпр. Геминиди, Персеиди, Квадрантиди) и ту је логично да се пише великим словом као име роја (које је плуралиа тантум). Метеоре појединих ројева пишем малим словом - посматрам Персеиде (као рој), а видео сам 2 сјајна персеида (као појединачне метеоре). Међутим, нисам сигуран шта са вишечланим именима? Ако је сазвежђе Јужна риба на латинском Писцес аустринус, ту ми је логично да у називу Писцес аустриниди, а буде мало. Међутим, Јужни δ-Аквариди? Цео рој се зове тако, па би требало да Ј буде велико. А Акваријус је име сазвежђа... Не знам... Какво је твоје мишљење? --В. Бургић (реци...) 12:49, 23. децембар 2011. (CET)

−

У астрологију се ни ја не разумем, али ми је астрономија блиска. Дакле, Јужни δ-Аквариди су питање. Ј свакако велико, јер не постоје δ-Аквариди као група па да их ми делимо на северне и јужне, нпр. као јужна Србија. Већ је као Северна и Јужна Каролина. Мучи ме само тај назив сазвежђа - да ли и А ставити великим? И још нешто. Ја сам чланкове звао са овим грчким словима. Тако је уобичајено да се зову ројеви. Да ли да оставим тако па да правим преусмерење (ета-Аквариди → η-Аквариди) или обрнуто. Ја бих лично више волео да остану називи чланака са грчким словима, и да само још ставим у {{DEFAULTSORT:}} да их не сортира под грчким словима него под нашим. --В. Бургић (реци...) 15:43, 23. децембар 2011. (CET)

−

ОК, ово са Јужним δ-акваридима ми је ОК. И Персејиде могу да прогутам, мада ми парају уши (јер им име не долази од српског већ од латинског назива). Али ми је тешко да η-Аквариде зовем Н-аквариди, јер им име долази од звезде која је ета у Водолији и обрни-окрени зове се η Водолије или η Aquarii, а не Н водолије. --В. Бургић (реци...) 10:52, 24. децембар 2011. (CET)

−

Ма ОК, а и заслужио сам --В. Бургић (реци...) 12:49, 24. децембар 2011. (CET)

− −

Разно

− − То са ISBN функционише, али само када се користе латинична слова (ISBN 867197037X), док за ћирилицу не функционише (ИСБН 867197037X). Што се тиче шаблона, вероватно би могле да се убаце и појединачне земље помоћу оне алатке на тулсерверу, али не знам колико би то било добро јер је ова мапа премалена. Мени је сасвим ОК тренутна подела по континентима са издвојеним већим државама. Што се тиче интервикија, одговорио сам ти на то у овој поруци. Променио сам интервики код нас, тако да сада немамо ситуацију да две наше странице воде на једну енглеску. mickit 14:00, 23. децембар 2011. (CET)

−

На једној би требало да се објасни шта су то налепнице, зашто се користе итд, а на другој би требале да не наброје све лиценце. Претпостављам да могу и да се споје, али је мени практичније да буду одвојене. Уосталом, тако је и на другим википедијама. На некима од њих су чак направили подстранице са слободним и неслободним лиценцмама. mickit 14:58, 23. децембар 2011. (CET)

−

Био је то некомплетан списак, јер су се ствари у међувремену промениле. Углавном, мало сам освежио ту страницу и уместо оних лиценци ставио линк ка страници где су побројане све лиценце. mickit 21:16, 23. децембар 2011. (CET)

−

Ма, то је сређено. Бар што се мене тиче :) mickit 21:27, 23. децембар 2011. (CET)

− − Јесам --НиколаБ (разговор) 22:47, 23. децембар 2011. (CET)

− −

Bibl

− − Obrisi ga ako si saglasna sa mojim misljenjem. --СлободанKovačevićбиблброKS 23:21, 23. децембар 2011. (CET)

−

Biologija...

− Искрено крепавам од смеха од овога

− Izvinte, nije da se baš razumem u biologiju, ali kako to da je bik vrsta krave? Zar nisu i jedno i drugo goveda?

− − Хаха, баш ме орасположи овај коментар --НиколаБ (разговор) 00:45, 24. децембар 2011. (CET)

−

Па јесу, али начин на који си то написала ми баш улепшао суморно вече. Оно као дете у забавишту кад се пита зашто је трава зелена. Баш ми делује симпатично --НиколаБ (разговор) 00:50, 24. децембар 2011. (CET)

− − Не љутим се, ако мислиш на опис измјене, покушавао сам бити духовит али ми очигледно није пошло за руком. Хвала на честиткама.--В и к и в и н дР 01:00, 24. децембар 2011. (CET)

− −

Ма јоцк

− не проверавам ти ја то, јер знам да ће ми стићи још гомила којекаквог посла. Овако бар имам изговор. Што се тиче говеда, мораће да попричекају. Притисли ме рокови, а већ сам посао за данас довољно дуго одлагао. Ћаскам ја са људима, за бога не питам, а посао чека, чека...--Методичар зговор²а 21:18, 24. децембар 2011. (CET)

−

Bacio sam brz pogled i mislim da je to više društvenjačka tema nego prirodnjačka. Recimo da ga ja ne bih brisao, tim pre što ima izvore, a i nije članak za brisanje, samo bih zalepio nalepnicu da je tačka gledišta neneutralna. I jeste jednostrana. Tako smo oduvek radili.--Методичар зговор²а 22:43, 24. децембар 2011. (CET)

−

Искрено? Нисам. Расписала си се, а ја имам послааааа... --Методичар зговор²а 22:48, 24. децембар 2011. (CET)

−

Заправо, ако стигнем, додаћу нешто са Оркиног сајта и из ових књига што су ми дали. Не могу да се сетим ни где сам те њихове књижице оставио... Углавном, онда можда неће бити разлога да се брише.--Методичар зговор²а 23:15, 24. децембар 2011. (CET)

−

Živa. :)--Методичар зговор²а 23:44, 24. децембар 2011. (CET)

− −

Nova

− Tetka-Jagoda, pošto neću biti ovde, odmah da ti poželim lepu i uspešnu 2012. godinu, više para, a manje stresa, naročito ovde. I lep provod u subotu! Žao mi je što je naš odnos malo oslabio, bar mi tako izgleda, potrudiću se da se upristojim sledeće godine. A i ovde je situacija postala nekako nezdrava, više se ne osećam lepo kada se ulogujem, pa sam se, konačno!, latio zdravijih stvari! Kao što rekoh, sve najbolje ti želim! --Болен (р) 22:20, 24. децембар 2011. (CET)

− −

Сахара

− − Ма, пусти крају. Мени није било јасно шта је хтео да каже. Тек сада схватам. Најбоље је на такве ствари уопште не реаговати. На жалост, није нам свима у интересу да буде што мање сукоба на пројекту. mickit 09:13, 27. децембар 2011. (CET)

−

Не, не треба баш пред свим затварати очи, али не треба ни скакати на сваку варницу. Контам да ћеш паметније потрошити време ако то просто игноришеш - и тако нема везе са темом расправе. mickit 09:17, 27. децембар 2011. (CET)

− − I da dodam da ne trebas staviti sablon. Ovako das do znanja da si obratila paznju na njegovu poruku. Bolje da si nesto napisala Whiteu, pa da njegova poruka naleti na slepu ulicu. -- Bojan  Razgovor  09:25, 27. децембар 2011. (CET)

− − Слажем се. Већ и овом кратком разменом порука трошимо на то више времена него што реално заслужује. Ја контам да такве ствари увек штете највише онима који их пишу (били они свесни тога или не) и радије их остављам тако да сви виде те коментаре, а ја их просто прескочим и идем даље (држим се теме). mickit 09:30, 27. децембар 2011. (CET)

− − Pa ljudima je i cilj da dignu pritisak. I sada si pokazala da uspevaju u tome. -- Bojan  Razgovor  09:33, 27. децембар 2011. (CET)

− − Ваљда док не увиде сами да греше или док не прекардаше па буду блокирани (а ово увек остављамо као задње решење). Ја радије не реагујем на ситне провокације јер нису вредне ни читања, а камоли озбиљније пажње. Имамо ми довољно других проблема, па и теби саветујем да то прескочиш и радиш нешто корисно. Мислим, није Сахара једини који се користи тим методама (има нас свакојаких овде), има чак далеко горих, али неке ствари је најбоље игнорисати. mickit 09:40, 27. децембар 2011. (CET)

− − Па, лепо си рекла, преносите шта пише у Правопису. Да стављам онда по Правопису? --Павлица причај 18:23, 27. децембар 2011. (CET)

− −

По СЈА

− − Па, лепо си рекла, преносите шта пише у Правопису. Да стављам онда по Правопису? --Павлица причај 18:23, 27. децембар 2011. (CET)

−

Послала. Него, како је сада? Само правопис? --Павлица причај 18:28, 27. децембар 2011. (CET)

−

Оу, мисандерстенд. Мислио сам да си рекла да се Правопис више не пише великим словом. Стјупид ми. Шта се, на крају променило? Видим, само сам гледао то С. --Павлица причај 18:33, 27. децембар 2011. (CET)

− −

Спам

− − Ма јок, бре :) Нисам прочитао остатак, па рекох да направим паузу (и узмем Кит-кет чоколадицу). Хоћу да прочитам како то изгледа на српском јер сам до сада читао енглеске текстове. Реци ми молим те калико су ти само помогле ове смернице у бољем разумевању нечега с чим се сусрећеш готово свакодневно? Зар не? Некад човек помисли како је годинама радио на пројекту и борио се са проблемима, без праве грађе где може да се прочита како доћи до решења. Због тога сам и апеловао на смернице јер знам колико су оне корисне и потребне. Да нису, не би их усвајали други. Баратам са неким ГЛАМ текстом, па ћу после да се вратим на смернице :) Није да их не подржавам, него просто хоћу да их прочитам. :) MikyM|Write me 18:47, 27. децембар 2011. (CET)

− − Мислим да је шаблон ОК. Направићу га наредних дана :) mickit 19:36, 27. децембар 2011. (CET)

− −

Јасно је мени

− ...зашто они гласају свега, и чак се може направити списак и прецизно одредити ко ће све доћи и гласати против. Очекуј ускоро Теодора (чија је једина улога да гласа против), а зашто не и Bozilovica. Ту се отприлике исцрпљује клански потенцијал, тако да, ако што више људи гласа, већа је могућност да ће смјернице и правила бити усвојене.--В и к и в и н дР 14:48, 28. децембар 2011. (CET)

− − Nisu loši ti njihovi šabloni, ali ja sada nemam vremena da ih prebacujem. Ako želiš zamoli nekog drugog da se time pozabavi (kôd im je jednostavan) ili ću ja kada prođu praznici. mickit 19:27, 28. децембар 2011. (CET)

−

OK, stavi onda i ti podnaslov Šabloni pa ću ih tu dodati :) mickit 19:33, 28. децембар 2011. (CET)

− −

Komentar nisam napisao da bi izrazio ljutnju prema Tebi ili bilo kome, već da bi Tebi i drugim korisnicima koji su se javljali komentarima (izuzev onih uz glas) u toku glasanja (što nije korektno) i ukažem na to da je glasanje demokratičan proces i da se ni na koji način ono nesme narušiti bilo kakvim komentarima (npr. poput ovog; „чак се може направити списак и прецизно одредити ко ће све доћи и гласати против.“) u toku glasanja. To je pre svega stvar kulture pristojnosti i poštovanja drugih (bez obzira kakvi oni bili i kako glasali).
Veliki trud si uložila u pisanje pravila, pa strpi se malo i sačekaj konačni ishod glasanja, time će još više Tvoj rad dobiti na značaju, a Tvoj ugled u zajednici će biti još veći.
Srećna nova godina i puno zdravlja, Hristos se rodi --Mile MD (разговор) 21:39, 28. децембар 2011. (CET)

− −

Кутијице

− Ма знам, али ипак сам пре за то да се ово расправи. Знаш и сама да ако се нешто не прецизира одмах, увек је то после узрок разних сукоба. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 23:35, 28. децембар 2011. (CET)

−

Био сам мало одсутан са нета, па нисам видео. Договорено, кад се заврши гласање, договорићемо се да уобличимо предлог, па да га ставимо. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:31, 29. децембар 2011. (CET)

−

Остало ми се чини да је ОК. И ови остали предлози су по мени у реду. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 15:20, 29. децембар 2011. (CET)

−

Важи. Претрешћу неке раније моје дискусије око тога, па ћемо да се договоримо (најбоље на миру, преко мејла?). Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:17, 29. децембар 2011. (CET)

− −

Шаблон и помоћ

− − Ура за шаблон!! Желимо му дугу и успешну вики будућност!! :) :)

− − А види, свакако би помогао ма шта треба, али сада иду празници, нећу бити ни ту баш у јануару, па можемо евентуално после празника (ових првих, новогодишњих) да полако почнемо све то. Па докле догурамо. Мој предлог је да се у неком ипак хитнијем року предложи обавеза образложења гласа на гласањима. Па можемо све то заједно... ? Шта кажеш? --БелиПисац ^{има реч} 14:35, 29. децембар 2011. (CET)

−

Може, Мицки је то већ направио, погледај моју страну за разговор, и шаблон који се тамо налази. Требавидети са њим, он то зна најбоље. Ја сам пробао да направим, али нисам успео... :) -БелиПисац ^{има реч} 13:33, 30. децембар 2011. (CET)

− −

Споменица

− Ево заслужене споменице за рад и труд. :) --Ђорђе Стакић (р) 21:27, 30. децембар 2011. (CET)

− −

Честитка

− Срећну Нову годину, добро здравље, успех у раду и животу жели Вам --Drazetad (разговор) 07:39, 1. јануар 2012. (CET)

− −

Шаблони

− здраво. имам једно питање, па ако можеш да ми помогнеш. јел знаш можда ко се овде бави израдом и уређивањем шаблона? хтео бих да предложим један одељак да се дода у шаблону "телевизијска емисија", па ако можеш да ме упутиш правој особи... хвала и срећна нова година. --Kachamack (разговор) 11:43, 2. јануар 2012. (CET)

− − Kad smo već kod ovih čestitanja, puno uspešnih (=srećnih) dana u ovoj 2012 (haj-tek)! :-) Što bi rekao moj kolega: „Sreće, bre, nama treba! Kakvo crno zdravlje?! Šta vredi ovima na Titaniku što su bili zdravi kad su se smrzli.“ --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:07, 2. јануар 2012. (CET)

− − Могу да ти пошаљем свој семинарски? Мали је, заправо само скелет онога што треба да испадне на крају. Волео бих да ми кажеш како ти изгледа. --Болен (р) 14:58, 2. јануар 2012. (CET)

− − Poslah ti na onaj sa fejsa. --Болен (р) 15:11, 2. јануар 2012. (CET)

− − Kako? Nisam, nisam. Na onaj pesic.... bla bla... Ček sad ću da vidim ponovo... --Болен (р) 15:15, 2. јануар 2012. (CET)

− −

ВП:ШАН‎

− Допунићу касније образложење, па ћу можда и користити тај линк. Има занимљивих ствари. Срећна Нова година!--В и к и в и н дР 15:28, 2. јануар 2012. (CET)

− −

Византијско-персијски рат

− − Добро питање. Биће ускоро, кроз коју недељу, пошто се убаце преостале референце и дода нешто новог текста чисто да се тема приближи читаоцу са подручја где се углавном збори и мисли на српском (а вала и због тога што поуздано знам да има таквих корисника који цмиздре што се не помињу Срби усред Беле Хрватске у раном средњем веку). Признајем, збиља сам досадио више с овим чланком - мало по мало па се види на скорашњим изменама да сам извршио неку ситну преправку или вратио Мијутову измену - али то радим искључиво због тога да се касније не бисмо расправљали с нашим врсним медијевистима који Србе проналазе и међу Штрумфовима.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:29, 2. јануар 2012. (CET)

− −

Глам

− − Никола је особа која одржава сајт, односно од њега зависи на којем серверу ће бити, када ће бити инсталирани додаци које сам поменуо Милету итд. Барем сам ја тако разумео. Ја могу да помогнем око техничких ствари, али су за то потребни одређени предуслови. Додуше, има ствари које и могу да урадим, али напомињем да ми ових дана почиње одмор, мало ћу путовати, па можда све то оставим за касније. mickit 06:57, 3. јануар 2012. (CET)

− −

Слике

− − Све је у реду док су правилно лиценциране и док се користе 1-2 неслободне слике по чланку. Оно што се не буде користило или што буде вишак ће неко од админа да обрише. mickit 16:38, 3. јануар 2012. (CET)

− −

Одг: Семинарски радови

− Погледаћу детаљније наредних дана кад се вратим у Бг. Углавном мислим да су предлози и идеје ок. --Ђорђе Стакић (р) 16:51, 3. јануар 2012. (CET)

− − Послах ти. Молим те, игнориши компјут. грешке као што су спајање речи, спајање свега осталог и шта ти ја знам... --Болен (р) 18:08, 3. јануар 2012. (CET)

− − Одговорих ти. :) --Болен (р) 00:44, 4. јануар 2012. (CET)

− − Хахаха, не брини, пазим на речник! Хвала још једном! --Болен (р) 14:04, 4. јануар 2012. (CET)

− −

Разговор:Analogno digitalni konvertor

− − Од кад се на страницима за разговор чланака постављају добродошлице за корисика? Ниси требала да преименујеш корисничку страницу за разговор... --Новак (разговор) 17:02, 4. јануар 2012. (CET)

− −

Хвала

− са закашњењем. Нека ти се све жеље остваре и да имаш пуно здравља и љубави, а успут и појединим људима на Њикипедији да пожелим да не буду затуцани, већ да буду толерантни и да прихватају разлике. То човека чини великим, а свако би требало да се труди да буде човек пре свега, па ако може да буде и велики. :) Је л сам лепо рекао? :)--Методичар зговор²а 18:01, 4. јануар 2012. (CET)

−

Их, није ми први пут. :)--Методичар зговор²а 20:44, 4. јануар 2012. (CET)

− −

Правила за добре и сјајне (2)

− Пошто је Славен био састављач предлога бр.1 са фамозном тачком 5. обратио сам се њему и ево одговора. Сличан одговор који ми је дао у време гласања имам и у архиви. Радите са правилима шта хоћете, али ако мислиш да други поштују ова која управо преводиш, ред је да их и сама поштујеш. И да их не интерпретирате како коме одговара. Мислим да би било у реду једно извињење за неправедне оптужбе . --SmirnofLeary (разговор) 19:24, 4. јануар 2012. (CET)

− −

Нисам пробао алатку, али сам видео како функционише. Алатка неће да ради ако постоји опис и датум приступа, тако да мени не ради посао, јер Сахара није наводио чист урл. За изабране, све се може наћи у расправи и на гласању, разлика је требала да буде у критеријумима (да буду нешто нижи за добре) и у оној ставци да сјајни морају у потпуности да покривају тему, а добри не. Нпр. чланак о „тајфуну“ мислим да покрива готово све о тој теми, а са друге стране о Грипену, који је добар, би се могло још доста писати. --SmirnofLeary (разговор) 22:09, 4. јануар 2012. (CET)

− −

Зар ти ниси одувек била та које се залагала за високе стандарде и борила се за квалитет (не квантитет)? Да, мислим да требају да буду високи критеријуми, и мислим да треба обратити пажњу на расправе. Успешно вођена расправа доста утиче на квалитет. На шта конкретно мислиш око ревизије правила за бирање администратора? --SmirnofLeary (разговор) 22:30, 4. јануар 2012. (CET)

− −

Пошто је већина администратора стекла права 2005/06 године, са месец дана стажа на пројекту, мислим да су садашњи критеријуми у реду. Једино би додао да кандидат треба имати одређени стаж, да је активан, да је добро упознат са вики-техником и ... --SmirnofLeary (разговор) 22:47, 4. јануар 2012. (CET)

− −

Нема потребе за пооштрењем, мада може да се подигне граница са 75 на 100 измена. Погледај само актуелно гласање, па Алекса треба да прође кроз сито и решето за сваки глас, да одговори на више питања него Влада Србије у упитнику за ЕУ, а нека су чак и неумесна попут захтева за коментарисањем других корисника. --SmirnofLeary (разговор) 22:57, 4. јануар 2012. (CET)

− −

ВП:СР

− − Пратио сам док си правила странице. Све је примљено к знању. --Ф± 00:11, 5. јануар 2012. (CET)

− −

Yielding

− Нажалост, пали смо на те гране. А ако је судити према коментарима на АТ, када сам се жалио на слично понашање, то је нешто потпуно легитимно. Погледај историју ове странице. Прво један позив 4. јануара,па кад корисник није одговорио, онда поново позив 5. јануара, што би се већ могло подвести под узнемиравање. --В и к и в и н дР 16:20, 5. јануар 2012. (CET)

− −

ВП:Сем

− Odlično izgleda, hvala, pogledaću, pa ako nešto ima, ja ću da doradim. Pozdrav! --БелиПисац ^{има реч} 17:04, 5. јануар 2012. (CET)

− −

---

− Није то аргумент већ овај други дио реченице који ниси болдовала. :) Не могу ја познати и сарађивати са свим корисницима. Нисам ја гласао за њега због тога што га не посзнајем баш добро, већ због његових доприноса, споменица, измјена итд. Иначе ти си му дала споменицу са овим натписом: "За издржљивост, објективност и увиђавност приликом рада на чланцима из новије српске историје". Јел тако? Дакле следећи пут болдуј читаву моју реченицу па ће бити можда јасније. Иначе мене прсто не занима то ваше инаћење и то што се подјељени на кланове. :) Мени је битно да наша Вики буде што боља и ако Алекс не буде радио како треба, ја ћу бити први који ће гласати да му се та права одузму. --Награкажи/лажи 21:35, 5. јануар 2012. (CET)

− − хехехе не можеш на тај начин да причаш као са Челиком и екипом. Ја се не сјећам да сам уопште икад имао било какву расправу са овим корисником. Ако смо негдје имали исто мишљење, имао сам га и са тобом, као и са доста других корисника, као што сам имао и различито. Како се није десило кад је Бокица злоупотријебио админ права против тебе ко је гласао за скидање права, без обзира што је Бокица један од корисника са којим сам највише сарађивао. Иначе није ми јасно да оба клана праве лутке да би само напркосили једни другима. Такви људи ми се никад нису свиђали, да по сваку цијену хоће да истјерају нешто своје. Жао ми је што сте моје, а не колеге неког мог непријатеља, ко вас није познавао ни пакао му неће тешко пасти. Чујемо се, не вјерујем да ћу ти вечерас ишта одговарати пошто морам рано устати. У сваком случају остављам ти Челика и остале они су стално спремни за разговор. ;) --Награкажи/лажи 22:12, 5. јануар 2012. (CET)

− −

Родна равноправност

− −

Јагода опет радиш на своју штету, рушећи сопствени углед и ауторитет, брзоплетим и „суицидалним“ изјавама пуних личне мржње и нетрпелјивости. Величина човека је у праштању, реалном сагледавању ствари и несебичном помагању другима (што ти често и чиниш али онда све то једном непромишљеном изјавом уништиш) кроз давање шанса другима да изнесу свој став који је другојачији од твог. Треба понекад имати оптимизам и имати поверење у добре намера других људи и њихове другојачије ставове. --Mile MD (разговор) 10:40, 6. јануар 2012. (CET)

−

O mnogobrojnim tvojim stavovima na brojnim stranama u zadnja tri dana.--Mile MD (разговор) 11:59, 6. јануар 2012. (CET)

−

Jagoda žao mi je što si stresno reagovala na moje dobronamerno razmišljanje o tvojim postupcima (koje sam ti saopštio zato što te poštujem a ne da te vređam), koji su mi u jednom momentu „zasmetali“ jer su neprestano vodili u sukobe i osvetoljubivist. I opet se ponavljam ...Треба понекад имати оптимизам и имати поверење у добре намера других људи и њихове другојачије ставове... a ne na svaki pomen sopstvenog imena reagovati eksplozivno, osvetoljubivo i nametljivo. Srećan rad i Badnje veče. --Mile MD (разговор) 14:57, 6. јануар 2012. (CET)

− −

Калимеро

− Моја страна за разговоре је чини ми се на списку твојих надгледања? Разговарај са њим, шаљи њему поруку, немој преко мене. Ево завршио сам сређивање референци, и у неку руку је оправдано што се Сахара буни. Чланак је нарастао са 300 на 350.000 бајтова, тј. референце сада односе чак 1/7 текста (више од 10%). А нпр. у научним радовима које сам ја читао, референце су сведене на такав формат да је једино важно да читаоц може да дође до чланка. Наслов чланка је изостављен, наведени су аутори, часопис и бр. (скраћеница Phys. Rev. Lett. 65 или Phys. Rev. B. 9), година и страна. Како ми се учинило функција је најбитнија, тј. реф је у таквој форми да је најважније да корисник може лако доћи до чланка који му је потребан. У овом случају за 70% чланака није наведена аутор, за 50% нема датума објављивања, а функционалност? Само кликнеш. ПС. „Ко није сређивао референце, тај не зна шта су патње!“ --SmirnofLeary (разговор) 11:33, 6. јануар 2012. (CET)

− −

Кратак осврт

− − Мислим да се несмо раз`мели.

− − Поменуо сам твоју акцију,зато што се ње сећам,као примера масовног уношења овог шаблона у селективну групу чланака.Том приликом сам врло јасно изнео и свој став да то треба зауставити,покренути причу око његове употребе и (уколико заједница тако одлучи) ботом попунити све оне који немају наведену литературу тим шаблоном,а не радити на своју руку и затрпавати скорашње измене.Мој став је тада био исти као и сада и има везе са самим чином,а не са људима који их изводе или циљаним метама.

− − Нисам нападао твоју (или било чију) личнос` и увек настојим да се тиме не бавим.Са друге стране,увек ћу критиковати потезе које сматрам да су лоши (а нађем за сходно да их прокоментаришем) и похвалити потезе које сматра добрим (а нађем за сходно да их прокоментаришем),без обзира ко их ради.

− − Кад и остали не би делили кориснике на мој и противнички клан и делали према њима у складу са тиме,ср.њики би била добрано пријатније место. Црни Бомбардер!!! (†) 12:50, 6. јануар 2012. (CET)

− − (Јбт,куда иде ова њики,кад ни ја више не видим шалицу на кеца.Заправо,куда ја идем,кад ми спрдачина није прва на памети.)

− − Слажем се са тобом да сваки од шаблона служи да би побољшао квалитет пројекта,али смо ми изгледа такво поднебље,`де свако критику,па ма каква она била,доживљава као директан напад на његову персону и читаво деловање.Негде,током пута,отворена је пандорина кутија и сад смо у том бесмисленом стању опште нервозе где се само чека нешто што би личило на погрешан потез "друге" стране,да би се о`ма` скакало.Прво ми је та дечија игра била забавна,али више није.

− − Моје лично мишљење о том конкретном шаблону је да га треба бомбардовати нукеларним бомбама,изорати,осолити и послати на једно лепо путовање у црну рупу њикипедије.Просто,то је чисто пуцање у обе здраве ноге,пошто већина чланака је рађена (релативно) одавно и тешко је сад навести некакву литературу за њих,посебно за неке,релативно,проверљиве ствари је бесмислено уносити га.Слажем се да чланак без извора мора да има неки шаблон у себи,али је далеко корисније утрошити неколико минута више и убацити у њега неколико {{чињеница}} на кључним местима и тиме олакшати другоме посао,него само лупити {{без извора}} на вр`,а неко други нека гледа шта је ту битно и јури изворе.Овако би се олакшао пос`о и олакшало подизање квалитета самих чланака,што нам је један од циљева.На оваквом приступу сам увек инсистирао,било да се ради о конкретном чланку (нпр. Косовска битка је такав случај,мада није најбољи пример јер текс` Ћоровићев),било да се ради о генералној причи.

− − Фала што си покренула ту причу,ја се надам да ћу током дана успети да се напокон укључим у њу. Црни Бомбардер!!! (†) 10:03, 9. јануар 2012. (CET)

− −

Драгоје

− − Име му је Драгоје. Да знаш да сам се дуго ломио око тог његовог генитива, ал на крају опет нисам сигуран. Цијеним да би ти то у сваком случају боље ријешила. Драго ми је што си то примјетила, свака част и још једном хвала. ;)--Слободни умјетник (разговор) 13:57, 6. јануар 2012. (CET)

−

Сад тек видим зашто си реаговала. Нисам хтио да враћам твоју измјену, већ само да убацим нову реченицу, па је случајно враћено. Не замјери, знаш да имам пуно повјерење у твоје познавање правописа.--Слободни умјетник (разговор) 14:04, 6. јануар 2012. (CET)

− −

Ирина Слутска

− − Да ли би могла да ми објасниш које правило је Слаја применио код транскрипције имена ове клизачице? Јасно ми је за оно ЈА на крају али зашто ТС уместо Ц? Самарџија (разговор) 14:05, 6. јануар 2012. (CET)

−

Хвала ти, баш си срце. Иначе док сам убацивао категорије код клизача и клизачица приметио сам да су чланци катастрофално написани. Занимљиво је да их је све писала иста корисница и да је она била или је још увек студент Филолошког факултета. Самарџија (разговор) 20:39, 6. јануар 2012. (CET)

− −

Семинарски радови

− − Прегледао сам усвојена правила и звуче океј. Слажем се да и ја будем на том списку, тако да могу да останем. Иначе што се тиче ове последње акције са семинарским радовима на ФОНу, иако нисам стигао на Википедији да се посветим томе, поред предавања на факултету сам одговорио на повећи број мејлова са питањима студената, тако да веруј ми да сам се прилично ангажовао :) -- Обрадовић Горан (разговор) 15:55, 6. јануар 2012. (CET)

− −

Ohoho

− − Nisam vise na ignore? --СлободанKovačevićбиблброKS 17:06, 6. јануар 2012. (CET)

−

Jos ce neko da mi odredjuje razumnost. --СлободанKovačevićбиблброKS 17:11, 6. јануар 2012. (CET)

− − Ma pusti me, moram malo da ga živciram čisto da oseti šta je to kada nekoga ubija besmislicama u pojam. ;-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:14, 6. јануар 2012. (CET)

− − Stvarno?! Koja?! Daj mi molim te link ako ga imaš ili me podseti. Odgovorio bih ti zasigurno da sam je video. Izgleda da mi je promakla.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:35, 6. јануар 2012. (CET)

− − Ja sam ti odgovorio. Možda nisi videla.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:45, 6. јануар 2012. (CET)

− − Nemaš brige sa mnom. Ja se ne javljam i ne odgovaram jedino onim osobama koje me podsećaju na neuspehe ili na neke od mojih mana. :-D

− − Da ne zalazimo preterano u tu temu koja je odveć stvar psihologije, nego da te pitam nešto smisleno.

− − Naime, naišao sam na vrlo zanimljivu rečenicu kod Teofana za koju nisam siguran kako da je prevedem. Dakle, Teofan reče na jednom mestu:

− − Λαβωμεν πιστιν των φονων φονευτριαν/lavomen pistin ton fonon foneutrian.

− − Ono Λαβωμεν/lavomen je 1. lice množine aorista konjuktiva aktivnog koji se maltene prevodi kao naš imperativ (neviđena budalaština :-D). Dakle, to bismo preveli kao prihvatimo ili primimo, kao u slučaju ovog citata iz Svetog pisma: da iskupi one koji su pod zakonom, da primimo posinaštvo (διά να λάβωμεν την υιοθεσίαν).

− − Ono πιστιν je akuzativ singulara od πιστις i tu nema sumnje da se radi o veri.

− − Ono των φονων/ton fonon je genitiv plurala od φονος/fonos što znači ubistvo.

− − I najposle ono famozno φονευτριαν koje može svašta značiti, ali izgleda da je to najpravilnije prevesti kao našu glagolsku imenicu ubijanje, uništavanje (u tom, destruktivnom, smislu). Ovde je ta reč navedena u akuzativu singulara.

− − Dakle, ako bismo sagledali sve zajedno, ispade da imamo ovo: Prihvatimo se vere (i) ubijanja ubistava. No, da li to po tebi zvuči imalo logično?! Smemo li ono των φονων prevesti kao genitiv uzroka tako da zvuči "ubijanja zbog vere"?

− − Čisto da ti olakšam, u engleskom prevodu koji mi je dostupan ova rečenica nekako je zabašurena (verovatno nisu imali živaca da se preterano bave time koliko ja :-D) tako da su to jednostavno preveli ovako:

− −

let us pledge murder for their murder

− − Meni pada pomisao na nekakvu osvetu. Kao: vratimo im ubistvom za ubistva (podrazumeva se „što su ih počinili“). No, ja niđe nisam našo ono "vratitimo im" prilikom analiziranja rečenice. Jedino da pitam tebe s obzirom da ti jezici nisu slabija strana. :-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:27, 7. јануар 2012. (CET)

− −

Шаблон

− − Исправио сам. Параметар name мора да ти буде исти као назив шаблона (наслов можеш да мењаш преко параметра title). -- Обрадовић Горан (разговор) 02:13, 7. јануар 2012. (CET)

− −

"Watcher" tool that returns the list of pages that two or more accounts have edited. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:30, 7. јануар 2012. (CET)

− − Не мора ништа да значи али може да указује у неком смеру. Две различите особе нужно имају мање или више различита интересовања. Два сокпапета имају иста интересовања јер се ради о истој особи. Наравно, газда може да буде пажљив па да их раздваја тематски, али не сете се сви тога. Тако се на пример Верлор са једним сокпапетом бавио Индијом, са другим се бавио Првим светским ратом, са трећим се бавио географијом и тако даље. А опет ту је управо њихово упадљиво непоклапање било сумњиво :)

− − Дакле ако се не покаже поклапање, не мора да значи да се не ради о сокпапетима, и са друге стране, ако се покаже поклапање не мора да буде да се ради о сокпапетима, али ако два иначе сумњива корисника покажу на пример необично интересовање за аутопутеве, индијску крикет лигу и хортикултуру... :)

− − Идеја која стоји иза бихејвиоралне анализе је врло једноставна, и заснива се на томе да ће се једна особа понашати константно у сваком свом алтер егу, осим ако уложи свестан напор да то понашање мења сваки час. У овом конкретном случају је то једноставно, али постоје и друге бихејвиоралне метрике о којима је много теже водити рачуна, а ако се у томе и успе, власницима сокпапета се прилично отежава посао. Ово је иначе прилично интересантна тема која ме занима и потпуно невезано за Википедију. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:56, 7. јануар 2012. (CET)

− .

− −

Дон Кихот и лудило

− − Сама кажеш да је лик створен да буде приказан као лудак, према томе не знам што те изненађује моја констатација, за једну сасвим другу околност. Ти се сада трудиш да ми оправдаш његово лудило кроз прилике Шпаније у то доба, што ја уопште не спорим. Једино што сам хтио да кажем је да га ја не бих узео за узора у било чему у данашњим приликама. Из угла историчара књижевности мање више све што кажеш стоји, међутим постмодернистички приступ стварима је управо критика када је ријеч о узимању ликова из класике као узора и примјера за неко понашење које треба да се деси у данашњим, тј. нашим околностима. Овдје није уопште тема неки чланак о Кихоту, који треба обрадити не неки одређени начин, него ти коменатришеш један коментар који се базира на сасвим другим околностима, као да требамо да пишемо историју шпанске књижевности, што је из могу угла, апсурд. Поз. --Славен Косановић {разговор} 01:01, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Тенисер из Каталоније

− − Како се транскрибује име овог шпанског тенисера en:Marcel Granollers, Марсел Гранољерс или Гранолерс? Самарџија (разговор) 01:39, 8. јануар 2012. (CET)

−

Смирноф

−

А ја нисам позван на журку? Ц ц ц, немој после да се жалиш кад лупим глас против, због некомплетности и недоречености предлога.

− − Знаш ли можда како да подесим да ми ово SmirnofLeary буде потпис? Као што видиш изнад, не функционише баш најбоље. --<font style="face="Monotype Corsiva" color="red">-{Smirnof}-</font><font style="face="Monotype Corsiva" color="black">-{Leary}-</font> (разговор) 12:22, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Неће ни то, не знам у чему је проблем!

− − Сад сам је обележио, и ради . Хвала! --SmirnofLeary 12:40, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Још нешто. Видео сам да си на гласању за добре уредила да аутомстски генерише последњих 10 изабраних чланака, па ако можеш то исто да урадиш и за сјајне. --SmirnofLeary (разговор) 12:51, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Или да се подеси, последњих 10 из А и Б (обе категорије). Да А и Б буду и нови и стари назив категорије, ако је могуће тако подесити, а за пар месеци да се избаци стари назив категорије? --SmirnofLeary (разговор) 13:23, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Код мене приказује све ОК, од 2. децембар 2011.: Карло V, цар Светог римског царства, до 24. децембар 2011.: Школско развојно планирање. --SmirnofLeary (разговор) 13:31, 8. јануар 2012. (CET)

− − Што си вратила, добро је радило. Мени је исписивао овај списак. Списак је добар, само су датуми за раније изабране фиксирани на 2. децембар. --SmirnofLeary (разговор) 13:37, 8. јануар 2012. (CET)

− −

ОК, „Алберт Ајнштајн“ се не уклапа, ово остало ми се учинило у реду. --SmirnofLeary (разговор) 13:39, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Слажем се. У сваком случају није тачно, јер се ни ти датуми избора не слажу. --SmirnofLeary (разговор) 13:52, 8. јануар 2012. (CET)

− −

А погледај ово, 12. децембар 2011.: Алберт Ајнштајн. Можда ће ту бити проблема и касније? Нису ови испод (за 2. децембар) сортирани по азбучном реду, сортирани су на неки други начин. Нама непознат. --SmirnofLeary (разговор) 14:10, 8. јануар 2012. (CET)

− −

То не ваља! Значи сваки пут кад неки вандал избаци и убаци {{изабрани}}, пореметиће се датум? Немам идеју како решити тај проблем. Да се стави „први пут (први датум) када је унет у категорију“ опет не ваља, јер неки чланак може бити изабран, повучен/скинут, па поново изабран. --SmirnofLeary (разговор) 14:40, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Одговорио сам на страни за расправу о предлогу. --SmirnofLeary (разговор) 15:08, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Ако можеш, обрати пажњу на преношење чланка „Ербас А380“. Нов, неискусан корисник га изгледа преноси са википедије на хр. језику, али при том изоставља референце! На хр. је чланак сјајан, са 220 референци, колико има и тајфун. Знаш и сама колики је посао накнадно све то радити. Боље би било да овај корисник то ради поштујући нека правила и процедуру. --SmirnofLeary (разговор) 16:35, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Обратио сам се ја њему 2 пута, али ми ништа није одговорио. --SmirnofLeary (разговор) 17:07, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Ради он на чланку, сваки дан по мало, то није спорно. Једино што преноси без референци и колико видим не ставља тагове за транслитерацију. Тај посао ће се свалити на некога другог, а знаш колико је то касније тешко исправити. Изгледа да користи неки од трансилтератора на интернету па му је једноставније да само уклони референце и да онда иде на пресловљавање. --SmirnofLeary (разговор) 17:15, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Шта кажеш за ову измену? Референце сам навео као чист урл, и користио сам ону алатку. --SmirnofLeary (разговор) 18:00, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Мислим да није био оправдан блок корисника који је уносио шаблон „без извора“, па самим тим ни блок који је уследио сада, а поготово што га блокира корисник/администратор са којим је у сукобу. Замолио бих те пошто се разумеш у правилнике, да погледаш да ли је заиста оправдано да администратор са којим је корисник у сукобу блокира корисника. Да ли има правила које говоре о том чину? --SmirnofLeary (разговор) 19:46, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Разумем твоје виђење и могу да се сложим, а погледао сам и страну са правилима коју си превела. Али може и другачије да се посматра настала ситуација, ако се има на уму да су корисник и администратор у сукобу још од раније. --SmirnofLeary (разговор) 20:07, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Погледај шта сам одговорио Бурги на његовој страни за разговор. Нисам прихватио објашњење, и даље сматрам да није у реду да администратор прозива корисника да је „неинтелигентан“, да га на тај начин изазива и компромитијуе, а потом блокира. Слажем се са тобом, али не на овај начин и не да буде блокиран од стране администратора са којим је у сукобу. --SmirnofLeary (разговор) 21:27, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Душан је стављао налепнице „без извора“ у Бокицине чланке. Није то раздор у заједници, већ наставак сукоба. Сукоб сада остаје по страни, и наставиће се сигурно по истеку блокаде. Мој став је да је у блокирању требао/морао учествовати неко трећи, да опомене/санкционише Бокицу за увреде да не буде оштећена само једна страна. И да нађе начина да се тај сукоб оконча, јер сам сигуран да је пројекат на губитку. Рекох да може да се посматра на више начина. Душан је направио изузетан доприност на пројекту и наишао је на непримерену комуникацију и увреде. Настао је сукоб који се решава блокадом већ 3 пут. --SmirnofLeary (разговор) 21:42, 8. јануар 2012. (CET)

− − Грешка, коментар је био упућен Бурги. Надам се да се не љутиш. --SmirnofLeary (разговор) 22:00, 8. јануар 2012. (CET)

− − Настаде џумбус, одговор је био упућен теби али на његов коментар, јер сам грешком помислио да је твој. --SmirnofLeary (разговор) 22:11, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Уклоњено. Мислим да неће бити кандидатуре „тајфуна“ за сјајан. Нико од нас је није ни помињао. --SmirnofLeary (разговор) 09:34, 10. јануар 2012. (CET)

− −

Шта је било са чланком „Античка Спарта“, прошао сам кроз њега, изнео примедбе и остаде на томе? Најважније је да чланак буде сређен, а ако неко има став да неће више да кандидује чланке на којима је радио, ја то уважавам и поштујем. Поред тога, сумљам да би кандидатура ишта допринела квалитету, јер ми се чини да у последње време корисници не учествују у расправама. А посебно кад је у питању овако обиман чланак. --SmirnofLeary (разговор) 10:18, 10. јануар 2012. (CET)

− −

Доста дуго смо на пројекту да би га погрешно разумели и пре ће бити да га неки други (мање искусни) нису добро схватили. Рецимо, упамтио сам овај коментар (линк). Шта би значило ово: „И да, живим за дан када ћу на неким од ових гласања видети и неки чланак написан од ових који пате за најситнијим детаљима. Вероватно нећу доживети, али нада ипак постоји“? Да ли је то упућено Сахари или мени, јер смо ми тада гласали против. Да појасним шта сам хтео рећи, Сахара или ја нећемо да кандидујемо чланак, а ти или било ко други то можете слободно да учините без тражења било чије дозволе. Рекох да Сахарину такву одлуку поштујем, јер сматрам да је заиста боље да уређује чланке него да губи време у расправама са свакавим недобронамерним корисницима, који ето „живе за дан“ да нешто пљују или блате. --SmirnofLeary (разговор) 11:19, 10. јануар 2012. (CET)

− −

Опет ти понављаш да не разумемо пројекат?! По чему си сигуран да га ти боље разумеш од других? Да ли си била у тиму који је направио пројекат? И да ли је циљ пројекта да имамо википедију на енглеском, преведену на све друге језике? Не бих рекао да јесте. Сматрам да сам навео довољно добре разлоге и на расправи и на гласању да бих гласао против, и погледај мало боље, једини сам учествовао у расправи. Мислим да није у реду да судиш на тај начин. --SmirnofLeary (разговор) 12:10, 10. јануар 2012. (CET)

− −

Шаблон

− Nema falinke vec je tanko napravlje, da ide samo za imenski prosto art, ne i za Art2 -- Bojan  Razgovor  13:32, 8. јануар 2012. (CET)

− −

Корисничко име

− − Ма иди, откуд знам! Вратио сам како је било. Требало би да се забрани премештање на именском простору Корисник да се не би исто десило неком глупану као што сам ја (не мислим овим никог да увредим). Чини ми се да сам баш на твом налогу, једном давно, видео преусмерење, па сам помислио да си само преместила страницу. Који мозак. – Р а н ч е рреци 20:09, 8. јануар 2012. (CET)

− − Ако не променим корисничко име на другим Википедијама, хоће ли ти налози још бити повезани с овим? – Р а н ч е рреци 20:36, 8. јануар 2012. (CET)

− − Важи. Поставио сам му питање. Него, она веза коју си му дала је одлична. Требало би да помогне. Хвала, Бруни!

− П. С. Више и не знам како да те зовем. Свуда другачији надимак. Угледај се на мене, хи-хи. – Р а н ч е рреци 21:19, 8. јануар 2012. (CET)

− − Је л овај Ранчер Викијев брат? --Болен (Уђи слободно!) 22:29, 8. јануар 2012. (CET)

−

--Болен (Уђи слободно!) 22:38, 8. јануар 2012. (CET)

− − Хеј Јагодић јел би у овом чланку ово олимпијски требало да иде великим словом? Мислим знам да би требало ал хајд реко да питам.

− − О Бого корисник Ранчер исти као Викивинд хехе --НиколаБ (разговор) 22:57, 8. јануар 2012. (CET)

−

Хвала ти пуно. Да знаш да ћу стварно морати да обнављам градиво из матерњег ми језика и то под ознаком хитно. --НиколаБ (разговор) 23:51, 8. јануар 2012. (CET)

− − Чисто да те обавестим (после ове данашње збрке у вези с Раскољниковим раскринкавањем) да сам захваљујући предусетљивости колеге са Википедије на грчком најзад дошао до превода горепоменуте реченице који у потпуности одговара свеукупном смислу Ираклијевог патриотског говора. Нећу залазити беспотребно у ширину, јер ћеш свеједно бити упозната са остатком говора кад га будем довршио. Но, без обзира на то што ниси могла нешто више помоћи, ја ти се захваљујем што си изашла у сусрет мојој недоумици у вези с толико конфузном реченицом да ју је и сам Волтер Кеги у свом преводу мудро изоставио. :-D --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:43, 8. јануар 2012. (CET)

−

− − Симпатични су, насилници, кренули на мене. :) Надам се да ћеш да ме заштитиш, пошто ми је преко потребан заштитник, ма шта год то значило. :)--Методичар зговор²а 14:15, 9. јануар 2012. (CET)

−

Ето и то ми је заштитник! Па, је л ти видиш да све време ми замера што имам заштитника, а ти побеже! Е, судбо црна. Шта мислиш, да питам Бокицу да ми буде заштитник? Он и ја, ко прст и нокат (или беше прст у око? ).--Методичар зговор²а 14:45, 9. јануар 2012. (CET)

−

Немам намеру. Милион пута сам пробао да будем коректан са Бокицом и милион пута је био неотесан. Узгред, када сам се спорио са Михајлом, укључивао се искључиво да би заштитио Михајла. Али, ајде и то бих занемарио, али оно прво не. Објасни ми, зашто да се трудим око некога ко ме очигледно не готиви и то од почетка? Жао ми је, његов проблем, ја знам да се ја према њему нисам огрешио, чак и кад сам га критиковао за његове брљотине.--Методичар зговор²а 15:30, 9. јануар 2012. (CET)

−

Нажалост, за Бокицу не грешим. Примера је милион. За сукњу се тако само каже. Ево, је л може: иза црвене мајице? (Пошто смо и она и ја радили на сајму науке, девојчице су носиле црвене, а ми дечаци жуте мајице).--Методичар зговор²а 15:45, 9. јануар 2012. (CET)

− Заправо се звао Фестивал науке, а не сајам. Много добра ствар. --Ана пиши ми 15:59, 9. јануар 2012. (CET)

−

Обоје смо учествовали на сајму науке, са тим да је она била у главној хали, тамо где су врхунски научници, а ја преко пута у СКЦ-у. И она је радила целу смену, сирота, а ја само лапо, пошто су са мном радили два ђака осмака, који су мали, па не могу да издрже свих осам сати. У другој смени су радили студенти. Ипак, нисмо радили пола, ми смо пет, а они три-четири. Хм. Углавном, било је супер искуство, али превише за моје ситне годинице, не верујем да ћу то понављати. Ред је да неко од колега искуси тај рад. :)--Методичар зговор²а 16:01, 9. јануар 2012. (CET)

− Ау, ал' ти је објаснио како и шта смо радили... Имамо чак и фотографију где ја Дејану објашњавам како се региструју и анализирају земљодрми. --Ана пиши ми 21:02, 9. јануар 2012. (CET)

−

Има на Фејсбуку, код мене у албуму ФН5. Па је ту и овај кемичар тагован. --Ана пиши ми 21:41, 9. јануар 2012. (CET)

− − − −

Мануил, Савел и Исмаил

− − Чисто да знаш (с ким имаш посла), цар Јулијан Одступник није нападнут од никаквог Адамундара (толико о Сасанидима макар знам), већ је, напротив, покренуо онај бесмислени поход на Персију 363. у ком је приликом пружања одступнице својој измученој војсци пао погођен стрелом: јетра му је јако настрадала и преминуо је у невиђеним мукама нешто доцније окружен својим ближњима. У то време на персијском престолу био је толико познати Шапур II (309-379) који је, што је интересантно, био један од ретких владара који су ступили на престо још док су били у мајчиној утроби.

− − Да су Мануил, Савел и Исмаил посланици некаквог (измишљеног) Адамудара, то спомиње само Димитрије Ростовски који је живео у 17. и 18. веку. и ког никако не можемо узети као извор за 4. век. Истина, Јулијан је био познат по свом посве нетолерантном опхођењу према хришћанима, али да је убијао толико колико цареви-пагани из минулих времена (3. век), то је вала плод маште разних црквених отаца (између осталог и владике Николаја Велимировића) који имају обичај да бркају Јулијана са Валеријаном или с каквим острашћеним царем-паганином из 3. века.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:48, 10. јануар 2012. (CET)

− − Radi se o raznim prevodima izvedenice iz glagola ἀποστατέω (apostateō) „udaljavati se (od nečega: u hrišćanskom smislu ‘od prave vere’)“. Ono što je Dilić uradio ravno je falsifikovanju podataka: prepisao je celokupnu odrednicu od Velimirovića (na stranu to što je toliko omiljen u Srpstvu, ali ti njegovi tekstovi su puni grubih grešaka), a naveo potpuno drugačiju literaturu u kojoj se spominje upravo ono što sam rekao u prethodnom komentaru - nije slučajno što je na Vikipediji na ruskom naveden odlomak iz dela Dimitrija Rostovskog, s obzirom da je samo njemu i još ponekom maštovitom monahu moglo pasti na pamet tako nešto u vezi sa postojanjem izvesnih poslanika persijskog cara Adamundara. Prosto rečeno, Dilić pravi od administratora ćelave majmune: ako njih to ne svrbi, onda vala ni mene.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 11:21, 10. јануар 2012. (CET)

− − Нема потребе, изнео сам примедбу. Ја само желим да администратори (и то они који су се усагласили да се може преписивати Охридски пролог само зато што је у јавном власништву) буду мало строжији, јер се сећам да су исти ти били и те како строги по питању поузданости, како текстова тако и слика. Кад су већ толико доследни у тим правилима (смерницама), што не би били и сад кад је сасвим очигледно да се ради о уношењу грубих грешака. Не видим због чега моја примедба на рад тих администратора не стоји на месту.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 11:37, 10. јануар 2012. (CET)

− − Samo sam hteo reći da su po meni problemi autorstva slike i validnosti teksta maltene iste težine. Jedino što se kod slike nepravilnost uoči iz prve, dok kod teksta treba neko minimalno poznavanje. Dakle, kao što napomenuh, ono (tj. poznavanje) nije ograničeno na stručnjake - ne treba ti bog zna kakva stručnost da bi skontala da Jovan I. Deretić lupa ko Maksim po diviziji - samo treba biti nešto malo više nego površan.

− − Grubo rečeno, članci Nikolaja Velimirovića nisu za enciklopediju. Da bi ih prihvatili, nužno je prethodno ih proveriti sve ponaosob. No, s obzirom da Dilić radi posve površno, treba mu se zabraniti da uređuje članke koji uključuju Ohridski prolog kao literaturu. I iskren da budem, imam volje za ovo jer je u interesu projekta.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:34, 10. јануар 2012. (CET)

− − − −

Француски Пиринеји

− Миди Пирене - (Др Раде Давидовић; "Регионална географија Европе"; ПМФ Нови Сад, 2004. - страна 112). П.С. треба разликовати политичку регију (то је ова) од географске регије Централни Пиринеји која је много мања. Постоје чак и дилеме о томе да се и овај регион зове Централни Пиринеји, али пошто Миди у овом случају не може да се окарактерише као "централни део нечега" ја бих оставио транскрибовани назив или евентуално Пиринеји - Југ (регија). Јужнофранцуски Пиринеји баш и није препоручљиво јер таква конструкција би се односила конкретно на Пиринеје као планински масив на југу Француске (а то је географска регија много ужа од ове). --НиколаБ (разговор) 15:29, 10. јануар 2012. (CET)

− −

Википедија:Семинарски радови

− Ево погледао сам и све је много боље него што је било, јасно, прегледно и спремно за нове студенте кад буду дошли. --Ђорђе Стакић (р) 23:00, 10. јануар 2012. (CET)

− −

Послала

− − Опет кажем, то није софтверска грешка (колико видим), нити грешка оног ко је преводио. Образац зависи од пола који је назначен у подешавањима. Можда је дати корисник случајно променио пол на женски, па се зато измене тако приказују. Промени ти пол на мушки и видећеш да ће се записи у скорашњим изменама и на другим местима, као што је овај први језичак на корисничкој страници – Корисница, приказивати у мушком роду. – Р а н ч е рреци 00:42, 11. јануар 2012. (CET)

− −

Похвала

− − Свака част на досадашњем настојању да се уведе неки смисао у овај пројекат. Искрен да будем, да сам се с толико енергије као ти упуштао у расправе с посве површним типовима, одавно би ме издало стрпљење. Као што видиш, јуче сам изнео примедбу на Охридски пролог замерајући му што није проверљив и поуздан, да би ми данас и поред твог поједностављеног образложења (кад имамо посла са златним рибицама морамо имати на уму њихову дужину памћења од 3 секунде, је л те?) замерили што, наводно, коментаришем одређеног корисника а не садржај који он оставља за собом. Такође, како видим, има таквих који не само што не разликују извор од литературе, него им непрестано промиче из вида да оно што је сачувано у изворима и да кажемо обрађено у савременој литератури није гола истина. И као шлаг на торти, неко (пази ко) све време покушава да обесмисли ову расправу својим баналним коментарима; још нам само фали да се појави његов Мини Ми са цитатом из Горског вијенца и оде маст у пропаст.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 16:36, 11. јануар 2012. (CET)

− −

Дискусија

− − Видео сам то, не брини се. А и слободно ме изузми од даљих масовних порука када су такве ствари у питању. А замолио бих тебе да погледаш Разговор о Википедији:Гласање/Предлог/Отварање нове странице Молим коментар. --Ф± 18:42, 11. јануар 2012. (CET)

− −

Информација

− Срђан Николић који жели да пошаље слике Мире Алечковић а са којим сте разговарали о дозволи за објављивање је син Мире Алечковић (ако се неко други не јавља по тим именом).--Drazetad (разговор) 08:31, 12. јануар 2012. (CET)

− − Да ли можете да погледате ово и ово Хвала --Drazetad (разговор) 08:45, 13. јануар 2012. (CET)

− Хвала ово је била провера мога знања (значи још се држим). Нећу покретати дискусију (свађу), јер је његова тврдња заснована на извештају новинара-дописника, а не прихвата друге сајтове и честитку градоначелника за Нову годину који их зове како и ја кажем. Хвала још једном и извините на сметњи.--Drazetad (разговор) 10:17, 13. јануар 2012. (CET)

− − Имаш поруку. ;) --Болен (Уђи слободно!) 10:57, 12. јануар 2012. (CET)

− − Но, где смо оно стали? :-) А, да... Захваљујем на споменици! ;-) Драго ми је што сам некоме, барем накратко, поправио расположење. С обзиром да ни ја сâм нисам богзна шта весео ових дана, и најмањи успех (била то и успела досетка) значи много. Узгред, баци поглед на ову симпатичну измену. Што сам дуже на овом пројекту увиђам да не бисмо погрешили ако бисмо рекли да неке ствари подлежу законима физике.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:28, 12. јануар 2012. (CET)

− −

Исправка линка

− − Исправљено. --Ф± 21:27, 12. јануар 2012. (CET)

− − Је л ја теби препоручих филм Служавке? Жене су разбиле!!! Оскар за најбољу главну и споредну глумицу иде Вајоли Дејвис и Октавији Спенсер (мада мислим да ти и нису баш познате). --Болен (Уђи слободно!) 14:25, 13. јануар 2012. (CET)

− − Veruj mi, nećeš se pokajati! Obrati pažnju, molim te, na novu mladu glumicu Džesiku Čestejn (prošle godine igrala u sedam filmova, i to razbila), po nekoj mojoj proceni biće velika zvezda! U Služavkama igra Siliju Fut, lujku i bogatašicu. Maestralno izvođenje! --Болен (Уђи слободно!) 14:34, 13. јануар 2012. (CET)

− − Moj uticaj na ljude nikada nije dovođen u pitanje! :) E sad, da li je dobar ili loš, zavisi od toga ko gleda i o kome se radi! :P Nikola me iznenađuje. ;) Almodovar posle januara definitivno. Iako mi je u planu bila Merlinka, al' ajd' da vam učinim! :) --Болен (Уђи слободно!) 14:38, 13. јануар 2012. (CET)

− − Ali klasika Jagoda, klasika!!! Pa zar ne znaš da će Oskara za najbolji film ove godine dobiti crno-beli, i to NEMI film!? :D Joj, ja kad počnem o filmu, nema zaustavljanja! Ajd, da ne davim više. :) --Болен (Уђи слободно!) 14:48, 13. јануар 2012. (CET)

− − Хвала ти што мислиш на мене. Могу да ти се похвалим да сам изгледа први у Србији који је објавио ту вест (на божанственом месту, наравно). :)--Методичар зговор²а 12:36, 14. јануар 2012. (CET)

− −

Офиолит

− − Је л' можеш да ми у овом чланку помогнеш око транскрипције имена ових људи? Остали су у оним витичастим заградама, пошто нисам сигурна како треба, па боље да не лупам. --Ана пиши ми 23:16, 14. јануар 2012. (CET)

− −

Јерменска опчињеност

− Па није баш опседнутост, али занима ме тај регион, не само Јерменија него цела област. Јел знаш да подручје Кавказа називају свет у малом? То подручје је толико богато и разноврсно у сваком погледу да је то просто фасцинантно. И још ме више фасцинира невероватна сличност између тог подручја и ових наших простора, у неким мментима делује као пресликана. И код нас су наравно потпуно неоправдано запостављени у сваком погледу, па реко да бар ја мало то променим, онолико колико је у мојој моћи. А пошто ни на овој нашој википедији готово ништа да није ни било о том подручју, има да дрндам по Кавказу још дуго дуго времена. Планирам да и Азербејџан (већ сам нешто и урадио) и Грузију у скорије време доведем на ниво сјајних чланака. --НиколаБ (разговор) 00:09, 15. јануар 2012. (CET)

−

Козаке ћу већ да препустим колеги Епију (а и професорка руског у гимназији нас нешто стално малтретирала са неким козачким песмама па их нешто не миришем ) а кефир ко кефир. Иначе кајсија је пореклом са Јерменске висоравни а јевропљани је звали „јерменском шљивом“, замисли да је тако и остало па идеш да купиш џем од јерменске шљиве --НиколаБ (разговор) 00:26, 15. јануар 2012. (CET)

− Па ваљда стари Грци, Римљани или ко је већ први донео у Европу --НиколаБ (разговор) 00:36, 15. јануар 2012. (CET)

− −

78.30.132.211

− − Корисник је вандалисао у више чланака. Убацивао је измишљену личност са измишљеном биографијом која је 2012 уписала факултет. --Алекс (разговор) 01:56, 15. јануар 2012. (CET)

−

− У изменама не видиш још две странице које сам обрисао. --Алекс (разговор) 01:57, 15. јануар 2012. (CET)

− − Посебно:Извештај/delete, добио је кратак блок. --Алекс (разговор) 01:59, 15. јануар 2012. (CET)

− − Одблокирао сам га, надгледаћу шта ради. Иначе убацивао је биографију непостојеће особе. --Алекс (разговор) 02:08, 15. јануар 2012. (CET)

− −

Венди

− − Хехе, управо сам на томе радио :). Добро си ме подсетила за Петра пана. Додаћу и то :) --Јован Вуковић (р) 16:09, 16. јануар 2012. (CET)

−

Па реално јесте позната. Чуди ме да нисмо имали чланак, обично имамо неке клице о тим естрадним уметницама. Мада погледај историју брисања :). Ја повремено узмем тако да средим неки почетнички чланак за који мислим да може да се среди (Шупља стијена, Драган Станојевић...). И када сам хтео да средим Венди видим да је копиво. Тако да сам обрисао и направио ову клицу :). --Јован Вуковић (р) 21:06, 16. јануар 2012. (CET)

− − Погледај транс. код Амодовара. Почех да пискарам нешто. Најпре његово презиме Кабалеро или како већ, затим село где је рођен, име његовог брата (Аугустин или Августин)... Рачунај да ћу ти се обраћати за такве ствари, нарочито кад почнем да пишем чланке о његовим филмовима... --Болен (Уђи слободно!) 11:21, 17. јануар 2012. (CET)

− − Сетих се да ти нисам одг. на мејл: какве везе има то што сам у љубави? То не искључује једно друго! :) Па ето, живим близу па одлучих да свратим. И планирам да идем и даље, кад год нађем времена. --Болен (Уђи слободно!) 02:14, 19. јануар 2012. (CET)

− −

"Византијски" Цариград

− Јагода, могла си да прочиташ да ја тај натпис"Византиски Цариград" нисам написао, али сам написао текст о Цариграду(Константинопољ), испод тог већ постављеног натписа јер су други натписибили заузети!?

− − Иначе није неправилно да се каже Византски Цариград, ево имаш књигу о Византији, од Острогорског, где се помиње име Византиски а не ВизантиЈски,..али то није сад битно!

− Проблем је кад се укуца на Гулг реч Цариград или Константинопољ, излазио резултат: Истанбул!?. Па сам о томе писао и видим да је неко исправио и усмерио везе (Цариград) на праву тему"Византијски" или "Византски Цароиград" :-)

− − Међутим, када се укуца на Гугл Константинопољ изађе резултат : "Истанбул", што је недопустиво, јер је мањи део Истанбул само део хиљадугодишње историје Константинопоља(Цариграда), данас је то модеран град Истанбул, и посебна тема!

− Дакле , треба усмерити и при укуцавању на нет реч :Константинпопољ, да се усмери на Цариград(Византијски(Византски) Цариград), јер на свим језицима постоје посебни чланци о Истанбулу ,а посебни о Царигараду(Константинопољу). Значи и Константинопољ преусмерити на реч Цариград(Византијски)!Унапред Хвала!--МИШКОО (разговор) 13:33, 17. јануар 2012. (CET)

−

• Ми као да се не разумемо, нисам ја написао наслов Византиски Цариград, (ја сам хтео да напишем Цариград) већ је неко раније написао, а пошто су били заузети називи Цариград и Константинопољ, ја сам написао цео чланак који треба прошиирити. написао см и друге чланке о Константинопољу, на два три чланка сажето , а видим и да је још неко.

− − Што се тиче назива није баш тако, и новији историчари, Радевић и др. користе у неким случајевима сличне називе, и данас у цркви користе назив "византски" и сл. Значи није све баш тако како неко мисли, али се не противим.Значи није реч "ВИЗАНТСКИ" архаични израз, и није противан правопису.

−

Потребно је да се преусмери (ко то зна) наслов Константинопољ, на претраживачу , тако да изађе резултат (Византијсцки) Цариград(јер је то један те исти град, синоноим),а не да се појави Истанбул. Поздрав!--МИШКОО (разговор) 15:04, 17. јануар 2012. (CET)

− −

Хвала , проблем је решен , раздвојен је чланак(усмеравање) Истанбул од усмеравање на чланак Константинопољ и Цариград, који су сад Византијски Цариград.Тако је свуда и на другим језицима. Сад је Ок! Хвала на доброј вољи и помоћи!--МИШКОО (разговор) 15:39, 17. јануар 2012. (CET)

− −

Хвала најлепше на позиву! Једно питање, да ли постоји нови правопис у дигиталној форми? --SmirnofLeary (разговор) 14:57, 19. јануар 2012. (CET)

− − −

Алмодовар

− Написах Високе потпетице. Погледни имена. --Болен (Уђи слободно!) 23:24, 19. јануар 2012. (CET)

− − Брате, Јагода, кад пре уђе!? :) Мислио сам да ти вечерас нећеш улазити на Вики, и да ћеш поруку видети сутра. Сад морам да перем судове! :) --Болен (Уђи слободно!) 23:33, 19. јануар 2012. (CET)

− − Е, сад ти написах, а ти транс. кад хоћеш. Одох, одох, касније се враћам, нешто сам се расписао. Додаћу и Цвет моје тајне. Иначе, мој омиљени од њега је Врати се, са дивном Пенелопе Круз. Оно што највише волим у његовим филмовима су боје... --Болен (Уђи слободно!) 23:45, 19. јануар 2012. (CET)

− − Кика ми је луда скроз. Гледао Лоше васпитање, Прекинути загрљаји, Све о мојој мајци и Потпетице. И Врати се, наравно. --Болен (Уђи слободно!) 00:09, 20. јануар 2012. (CET)

− − Odgledaću sve njegove dok budem pisao članak. Kad već pomenu, sutra (odnosno danas) idem sa prijateljicom u Ins. Servantes da gledamo Crni hleb (Pa negre). Mislim da ti ga preporučih jednom, ali nisam siguran. Baš lep i živopisan, i koliko znam, najbolji španski film 2010. godine, sudeći po Goja nagradama. --Болен (Уђи слободно!) 00:18, 20. јануар 2012. (CET)

− − Одгледах га пре десет месеци, сад само другарици излазим у сусрет. :) --Болен (Уђи слободно!) 00:40, 20. јануар 2012. (CET)

− − Кажем ти, скроз живописан, ако то може да се каже за филм. Али схватићеш шта хоћу да ти кажем кад га одгледаш. Дивни пејзажи, готово невероватни, изузетно топле боје, згодан главни глумац, више него занимљива прича, ЛГБТ тематика, занимљива порука... Мени је стварно један од најлепших европских које сам гледао. Ја можда имам неки чудан критеријум (сад би Слаја аминовао да је овде) , а то је да ми је филм добар ако ми изазове нешто у стомаку, није битно да ли ле пријатно или непријатно осећање, али да га има. Све друго пада у воду, и музика, и камера, и прича, ма све. То је можда један од разлога што су ми Тарантинови филмови некако испразни, због насиља ради насиља. Као и филмови браће Коен. --Болен (Уђи слободно!) 00:55, 20. јануар 2012. (CET)

− − Морам да признам да нисам гледао нешто много његових филмова – Мртав човек, Кафа и цигарете и Сломљено цвеће, и нисам нешто одушевљен. Добри су, али ништа посебно. Овако, волим Романа Поланског, нарочито оног старог: Розмарина беба, Станар, Одвратност, Bitter Moon, Кинеска четврт, па и нови: Пијаниста, Писац из сенке... Волим и Ласеа Халстрома, теби вероватно познатог по филмовима Чоколада са Жилијет Бинош и Шта мучи Гилберта Грејпа. Оообооожавам Ингмара Бергмана, његови филмови су ми чиста мистика, некако су хладни, али само наизглед, баш дочаравају Скандинавију, некако су и носталгични и јесењи. Од њега ако већ ниси, поледај Јесењу сонату и Дивље јагоде... Волим и француског редитеља Франсоу Озона. --Болен (Уђи слободно!) 12:32, 20. јануар 2012. (CET)

− − Била је грешчица у коду. Исправио сам је. mickit 13:06, 20. јануар 2012. (CET)

− −

Извори

− − Драго ми је што тражиш изворе за поједине тврдње као, на пример за једну на чланку РТВ Приштина. То је сасвим исправно и легитимно. Ипак морам да приметим да тражиш изворе искључиво за оне тврдње које се теби лично не свиђају. То је прилично субјективно. Само констатујем и не желим расправу! --C T E B A H ⁽⁺⁾ 18:37, 20. јануар 2012. (CET)

− − У сваком случају поштено сам написао у опису измене да тренутно не могу да прибавим извор за то. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 18:39, 20. јануар 2012. (CET)

− −

Ја тренутно не могу да прибавим извор за то ко их је присилио на гашење програма, самим тим нисам желео да напишем ко их је присилио, али је опште познато да програм није прекинут да се емитује добровољно нити у скалду са неким договором или законом, а то је присила. Као да тражиш референцу за тврдњу "Јагоде, када су зреле, су црвене боје". Али добро, рекох већ, немам ништа против, само сам био толико слободан да констататујем да, поред пуно непроверених тврдњи, којима обилују поједини чланци, ти се хваташ само за оне који се теби лично не свиђају, чиме испљаваш своју субјективност. Толико. Мислим да нема потребе даље расправљати. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 23:05, 20. јануар 2012. (CET)

−

Свеједно, знам да мислиш да је то нешто против тебе, и нема сврхе да те убеђујем да није. Слободно уклони шаблон, ако ће тии тако бити лакше. Не слажем се с тобом да треба бити попустљивији зато што "има и других чланака вез извора". Али, заиста немам намеру ни вољу ни жељу да дискутујем о томе. Уклони шаблон, мени је свеједно. --Јагода испеци па реци 23:24, 20. јануар 2012. (CET)

− −

Туристички авион

− Свакако да ћу то урадити. Овај викенд су ми у гостима мали унуци и увек су на рачунару, на игрицама. Од понедељка ћу то урадити, није ваљда велика хића?-- Сахараразговор 19:46, 20. јануар 2012. (CET)

− − Немој га брисати. Ставићу на њега шаблон орадовима и дотераћу га колико могу. Само те молим да ме подсетиш ако ме нека ситуација одвуче на другу страну. Треба то истио урадити и са неколико значајних војних авиона (пример F-35). Није у баш добром стању а много је битан.-- Сахараразговор 20:49, 20. јануар 2012. (CET)

− −

Пренос

− − Да ли би у тај пројекат могла да пребациш и чланке овог анонимца? --Новак (разговор) 21:32, 20. јануар 2012. (CET)

−

Порука за Жељка

− Сад си угасио. Са мном си у сукобу и блокирао си ме. Очекуј сутра гласање за скидање твојих права. Толико. --Јагода испеци па реци 22:18, 20. јануар 2012. (CET)

− − −

Glasanje, izuzetak...

− Po meni su stvari izuzetno jednostavne. Neko ili ume da se ponaša ili ne. Vređanje među intelektualcima, a takvima smatram sve one koji su došli na Vikipediju, je nedopustivo, ne prihvatljivo! Zato postoji jednostavan lek - blokada. Za 6 godina koliko sam na Vikipediji imao sam samo dva slučaja da me je neko vređao. Pošto je za svađu potrebno dvoje - jednostavno sam prekinuo komunikaciju sa tim osobama. Ja sam za lečenje uzroka a ne posledice. Toliko od mene. --Goldfinger (разговор) 09:00, 21. јануар 2012. (CET)

− Intelektualci, kažeš... E, baš si me slatko nasmejao... --Јагода испеци па реци 11:49, 21. јануар 2012. (CET)