Macura

Поздрав, Macura. Добро дошли на Википедију на српском језику!
Здраво, Macura. Хвала на учешћу у пројекту. Надамо се да ћете уживати у сарадњи и да ће вам боравак с нама бити пријатан.
Википедија на српском језику је слободна енциклопедија која је настала 2003. године. Од тада смо успоставили различита правила у нашој заједници. Одвојите мало времена и прочитајте следеће теме, пре него што почнете да уређујете Википедију.
	Пет стубова Википедије Шта је Википедија?		Помоћ Општи приручник за уређивање Википедије
	Упутства Брзо научите да правите измене, корак по корак		Песак За увежбавање рада на Википедији
	Основни курс Тражи персонализовану помоћ при првим покушајима		Научите како се уређује страница Водич за уређивање страница
	Ствари које не би требало да радите Сажетак најучесталијих грешака које треба избегавати		Најчешће постављана питања Питања која многи постављају
	Правила Википедије Правила и смернице које је усвојила заједница		Трг Место где можете питати друге википедијанце
Дугме за аутоматски потпис Потписујте се на страницама за разговор помоћу четири тилде (~~~~) или кликом на дугме које се налази изнад уређивачког прозора — тиме додајете ваше корисничко име, тренутно време и датум. Такође, немојте се потписивати у чланцима. Пре него што почнете с уређивањем чланака, прочитајте важне напомене о писању српским језиком на Википедији. Чланци на Википедији на српском језику могу се потпуно равноправно уређивати ћирилицом и латиницом, екавицом и ијекавицом, али није дозвољено мешање писама нити изговора у истом чланку. Измене латиницом у ћириличком тексту (и обрнуто) и измене „osisanom” латиницом, односно ASCII-јем, биће уклоњене без одлагања. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Надамо се да ћете уживати са нама доприносећи Википедији и да ћете постати њен стални корисник. Уколико имате било каква питања, слободно се обратите мени или другим уредницима на некој од страница на Тргу. Још једном, добро дошли на Википедију, пројекат слободне енциклопедије. Срећан рад! --СашаСтефановић • 05:39, 28. јануар 2006. (CET)

Физичари

Видим да се добро сналазиш на Википедији и да си за кратко време обогатио Википедију са неколико добрих текстова. Уобичајено је да се називи чланака пишу прво име па презиме, уколико је биографија неке особе у питању. Такође, пожељно је постављати и интервики линкове. Постоји и страна Нобелова награда за физику која још увек није у потпуности преведена, па ако можеш било би добро да преведеш макар редове који се односе на "твоје" нобеловце. Срдачан поздрав и срећан рад! --Ђорђе Стакић (р) 12:14, 28. јануар 2006. (CET)

• Професоре, случајно сам налетео на Интернету на један Ваш интервју. Из области којима се ви бавите помоћ је овде добродошла. --Ђорђе Стакић (р) 07:25, 30. јануар 2006. (CET)

Здраво,јуче сам започео чланак Таласна функција...међутим много сте променили и не да само збуњује него сте ми обрисали основу

c = $\lambda *\nu$

то горе је основа,која мора прва да се види а не механика континума и развој таласа у време-простору. Ипак треба осноба прво па надоле комплекније.

поздрав

Поднаслови, потписи

Када желите да у тексту направите поднаслов, онда његово име заградите са по два знака = са једне и друге стране, нпр. == Поднаслов ==. Наслове веће дубине правите са 3 знака, нпр. === Подподнаслов ===.

На странама за разговор увек је пожељно користити потписе, да би се знало ко је написао коментар. Потпис постављате помоћу 4 тилде којима могу да претходе 2 минуса, нпр. овако --~~~~. Ово исто добијете ако у прозору за уређивање/едитовање кликнете горе на претпоследњу кућицу у којој је скициран потпис. --Ђорђе Стакић (р) 08:46, 31. јануар 2006. (CET)

Дотеривање

Мало сам ти дотеривао главну страну, надам се да се не љутиш. Ако ти се не свиђа "уђеш, обишеш и готово!". Није лоше да евидентираш на овај начин своје чланке јер свако од нас има "своју" област па неко кога интерсује физика може са твоје стране да прави излете... :-) срдачан поздрав --Goldfinger 21:27, 31. јануар 2006. (CET)

Хвала на дотеривању главне стране. Не љутим се а и не знам која ми је главна страна. --Macura 07:41, 1. фебруар 2006. (CET)

:)

хвала за коректовање Коријевог циклуса! у моменту ми стао мозак и нисам знала како се на српском каже лактична киселина, те сам оставила као такву...

Svetlana Miljkovic 05:06, 14. фебруар 2006. (CET)

Pokushavam svim snagama to da radim (korishcenje srpskih rechi). Kako sam stekla obrazovanje 'vani', i struku uchim iskljuchivo na nemachkom i engleskom, onda mi je (ne)retko problem da se izrazim na srpskom, jer nikad nisam imala struchnu literaturu na srpskom niti sam u okruzhenju da bih mogla znati kako se koje stvari nazivaju na srpskom, te mi je drago da ste me ispravili u korishcenju korektnih rechi. Wikipedija mi dodje kao ponovno uchenje na srpskom. Najveci mi je problem izrazhavanja sa 'novijom 'tehnologijom, jer ne znam u kojoj meri se prati u Srbiji, i u kojoj meri se koriste rechi zemalja iz kojih novi metodi i/ili tehnike potichu, a u kolikoj meri se 'krste' srpskim imenima. Pre par meseci sam kontaktirala prof. Bogdana Djurichica sa Medicinskog Fakulteta, koji mi je pomogao u lektorisanju chlanaka kada sam tek pochinjala, tako da se uvek nadje neko ko zheli da pomogne.

hvala josh jednom!

Svetlana Miljkovic 06:53, 14. фебруар 2006. (CET)

Орвелова правила

Написао сам подужи коментар на страни за разговор о овом чланку. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:30, 20. фебруар 2006. (CET)

Голфингеров прстен

за чланак о магнетној резонанцији... свака част МАЈСТОРЕ!!! --Goldfinger 09:00, 21. фебруар 2006. (CET)

Позив на састанак уживо

Драго ми је да смо добили јако појачање у виду професора физичке хемије :) Хтео бих да вас позовем да нам се придружите кад год је вама згодно недељом између 15 и 20 на првом спрату Дома омладине (улаз из Македонске). Ако не видите овај позив до сутра и/или немате времена, можете нам доћи ма које недеље. И, наравно, у које доба вама одговара (не морате доћи у 15 нити морате остати до 20). --Милош Ранчић (разговор) 03:22, 26. фебруар 2006. (CET)

Хм. Да ли сте то ви или је у питању Голдфингер, али ме је збунило помињање ФФХ и књиге објављене 2004. у Београду... Мислим да сте нам ви тренутно научно најјачи активни Википедијанац. И посебно ми је драго ем што као научник желите да помогнете Википедији, ем што немате одбојан став према људима који греше. Чини ми се да то није тако честа појава код високообразованих људи. Врло ми је драго што је Википедија на српском добила први прави фидбек од једног научника. (Треба напоменути да нам је и проф. Владимир Ајдачић дао своје радове за објављивање, али се још увек није активно укључио у наш рад.) --Милош Ранчић (разговор) 00:49, 27. фебруар 2006. (CET)

И да кажем да сте, наравно, добродошли кад год да нам се појавите. --Милош Ранчић (разговор) 00:51, 27. фебруар 2006. (CET)

Чланак у Нејчру :) ..

.. су вероватно сви заинтересовани на овај или онај начин прочитали. Много се писало и причало и овде (у нашим медијима) о том чланку, па смо и ми дебатовали о истом. Чланак у Времену је био врло лепо написан, и мислим да ту можемо да будемо захвални добронамерном новинару :) -- Обрадовић Горан (разговор) 10:15, 27. фебруар 2006. (CET)

engleski vs. srpski

Opet jedno pitanje vezano za engleske pojmove na srpskom.. Ovo nije toliko vezano za Wiki, koliko chista radoznalost. Nadam se da mi ne zamerate da nastavim na engleskom, jer mi je tako malo lakshe, a vidim da ga znate.

For instance, there are abbreviations used in english language for almost all pathways, subunits, enzymes, etc. So in glycogen synthesis, phosphoprotein phosphatase 1 is abbreviated as PP1, and glycogen synthase kinase 3 is abbreviated as GSK3. I assume that PP1 in Serbian would be fosfoprotein fosfataza 1, but does it retains the same abbreviation as in English PP1, or it is transliterated into Serbian as FF1? I gathered that if that would actually happen there would be extremely a lot of unnecessary confusion, and would think that abbreviations in English are enforced elsewhere.

Thanks,

Lana

Svetlana Miljkovic 22:12, 27. фебруар 2006. (CET)

САНУ

Хмм, ако већ нисте баците поглед на Изборна скупштина САНУ 2000. Имате ли можда неки коментар или нешто да додате? Имам неколико старих Годишњака, па онда одатле вадим и сређујем податке које имам за Изборне скупштине до 1994, а ове после тога сам нашао углавном на Интернету у некој форми, па мало средио. Надам се да ће до октобра све бити комплетирано. --Ђорђе Стакић (р) 00:20, 1. март 2006. (CET)

PLR

Razlog na kome insistiram da se prof. Stojkovic ubaci u tekst je chinjenica da je uchestvovao u njegovom stvaranju, time shto je mene korigovao pri kreiranju istog. Poshto nisam konsultovala njegove udzbenike, vec njega lichno, nisam ga pomenula pod "Literatura", vec "Reference". Kako ne mogu da prisvajam chlanke koje sam napisala, nazhalost ne mogu da utichem na to da li ce neko menjati linkovi, ali poshto je on imao velikog udela u stvaranju chlanka, mislim da bi bilo nekorektno sa moje strane da ga ne imenujem, uostalom zato "Reference" i sluzhe.

Svetlana Miljkovic 07:32, 14. април 2006. (CEST)

Ајнштајн

Да ли може ваш чланак Ајнштајн да се обрише пошто већ имамо сличан Алберт Ајнштајн? Поздрав Бојан 07:59, 10. јун 2006. (CEST)

У реду. А овај тренутни сам копирао са хрватске вики. Поздрав. Бојан 21:39, 10. јун 2006. (CEST)

Сређивање слика

На Википедији је у току акција сређивања слика са нејасним или погрешно назначеним правним статусом.

Замолио бих те да све слике које си послао (или послала), а на којима није означена лиценца, означиш одговарајућом лиценцом, водећи рачуна да лиценца одговара правном статусу слике - погледај на пример ово правило и овај списак ознака за лиценце са кратким објашњењима сваке. Такође, визуелни списак шаблона за слике можеш видети и овде.

Када означаваш слике, поведи рачуна да сем лиценце обавезно ставиш и везу (УРЛ) ка сајту одакле је преузета; ако је слика скенирана, наведи наслов и аутора публикације и ISBN број ако знаш; ако си ти аутор, наведи то као извор (напомена: код снимака екрана и скенираних слика ти ниси аутор слике). Ако сматраш да слика испуњава услове за поштену употребу који су наведени на ознаци за лиценцу, наведи и образложење за ту поштену употребу.

Списак слика које си ти послао (послала), а које немају означену лиценцу, можеш видети овде. Ако у следеће две недеље не решиш лиценце на сликама, тога ће се прихватити заинтересовани уредници.

Напомена: Слике које по завршетку акције сређивања не буду имале јасно регулисан правни статус биће брисане!

--Бране Јовановић <~> 08:09, 14. јул 2006. (CEST)

Примедба у вези Слика:Vv voda.jpg

Дакле, примедба се односи на следеће - овакве слике је боље слати/правити у PNG или GIF формату (или чак и SVG, ако имаш програм) пошто JPG и његова lossy компресија баш знају да унаказе овакве слике тј. функционишу на фотографијама, на сликама са мало боја баш и не. Ово гунђање је на естетском нивоу :-). --Бране Јовановић <~> 20:46, 14. јул 2006. (CEST)

Мени је потпуно свеједно у којем је формату слика мада све што ми је важно радим у векторском формату а за штампање преводим у tif. Овде конвертујем све у JPG јер је то формат у којем данас ради већина дигиталних камера. Иначе Irfanview (http://www.irfanview.com/) (верујем и већина других програма за преглед слика) не прави питање у којем је формату фајл...

--мац 19:21, 15. јул 2006. (CEST)

Тек сам сад видео. Дакле, не ради се о формату per se, него о томе да JPEG има компресију са губитком (квалитета) слике. Зато је за овакве слике боље користити неки формат који нема, као што је PNG, на пример. И замолио бох те да други пут одговориш на мојој страни за разговор. Хвала. --Бране Јовановић <~> 06:38, 21. јул 2006. (CEST)

Сређивање, други пут

Ово је аутоматски генерисана порука. Ако си већ примио (примила) сличну, провери доле наведени линк поново! Бот је вршио неке измене на странама са описом слика, пошто слике које су раније биле означене са {{без лиценце}} нису приказиване на списку који се наводи доле (а сада се дакле и оне приказују).

На Википедији је у току акција сређивања слика са нејасним или погрешно назначеним правним статусом.

Замолио бих те да све слике које си послао (или послала), а на којима није означена лиценца, означиш одговарајућом лиценцом, водећи рачуна да лиценца одговара правном статусу слике - погледај на пример ово правило и овај списак ознака за лиценце са кратким објашњењима сваке. Такође, визуелни списак шаблона за слике можеш видети и овде.

Када означаваш слике, поведи рачуна да сем лиценце обавезно ставиш и везу (УРЛ) ка сајту одакле је преузета; ако је слика скенирана, наведи наслов и аутора публикације и ISBN број ако знаш; ако си ти аутор, наведи то као извор (напомена: код снимака екрана и скенираних слика ти ниси аутор слике). Ако сматраш да слика испуњава услове за поштену употребу који су наведени на ознаци за лиценцу, наведи и образложење за ту поштену употребу.

Списак слика које си ти послао (послала), а које немају означену лиценцу, можеш видети овде. Ако у следеће две недеље не решиш лиценце на сликама, тога ће се прихватити заинтересовани уредници.

Напоменe:

• Слике које по завршетку акције сређивања не буду имале јасно регулисан правни статус биће брисане! То подразумева и слике које немају лиценцу и оне које су погрешно обележене.
• Наведи извор слике - ако не наведеш извор, немогуће је проверити лиценцу!
• Немој стављати погрешне ознаке на слике, нарочито немој стављати „поштена употреба“ или „јавно власништво“ без образложења!

Ово је друга порука у акцији сређивањa слика.

--Бране Јовановић <~> 12:13, 15. јул 2006. (CEST)

У вези Шаблон:PD-USGov-Interior-USGS

Ако мислиш да треба превести неки шаблон а не желиш/не можеш/не усуђујеш се да то сам урадиш, слободно ми се обрати на мојој страни за разговор. --Бране Јовановић <~> 06:39, 21. јул 2006. (CEST)

У вези превођења - па овако: ја знам шта пише на њему, знаш и ти. Али, може се десити да неки корисник не зна енглески или није сигуран у своје знање истог, бар када су лиценце у питању - многи корисници се буквално плаше ове ујдурме око ауторских права, и ово је један начин образовања тих корисника. То ми је дакле основни мотив приликом превођења шаблона - приближити нашим корисницима/уредницима све то што је више могуће. Е сад, ако си мислио на нешто друго, отворен сам за предлоге. --Бране Јовановић <~> 23:45, 21. јул 2006. (CEST)

Ко не зна енглески неће ни скидати слике са оригиналних сајтова Нажалост, тај аргумент не стоји - корисници једноставно зграбе слику која им се свиђа, не обраћајући пажњу на садржај лиценце; понекад се деси и да питају, углавном након што их неко упозори да се не баве само безумним скидањем него да размисле о чему се ту ради. Пре неки дан је форма за слање слика измењена у складу са новом политиком, али још се не виде ефекти тога. Покушаја да се преведе битна документација са ен има, али нас заинтересованих да преводимо та правила има мало (мислим да се осим мене Dzordzm и Славен Косановић понекад позабаве тиме), и ето не постиже се. У принципу, овој Википедији, сем заинтересованих уредника чланака ;-), фали и један број администратора или корисника који би се активирали на политикама/правилима, било превођењем или предлагањем и дискутовањем и сл. --Бране Јовановић <~> 00:24, 22. јул 2006. (CEST)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Brem cross section.png

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Brem cross section.png. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала. Бране Јовановић <~> 12:46, 20. септембар 2006. (CEST)

Слике и остало

Дакле, редом:

1. мислим да нема потребе за персирањем - мени су више пута у почетку скретали пажњу да је Википедија неформална заједница, па сам је тако и прихватио, и немам навику да икоме овде персирам, па не очекујем ни мени да неко персира
2. свестан сам да се неки дијаграми састоје од података у јавном власништву али и ја сам само човек, па ми неке ствари промакну при првом гледању; међутим
3. ова Википедија има неких 4000 корисника, од тога је стотињак мање-више активних; да кажемо да половина њих шаље слике на Википедију; не можеш очекивати да било који појединац иде за сваким и проверава одакле је слика скинута и који јој је статус ауторског права; стога је терет на пошиљаоцу да правилно обележи ауторско право на слици
4. то се можда понекад чини као строго, али правило не може бити блаже - док је било блаже, добили смо гомилу слика без лиценце и можда и већу гомилу погрешно или немарно обележених;
5. нисам ни ја баш увек бабарога за слике, понекад чак и помажем корисницима ;-) - претходно поменуту слику сам и послао у пуној величини и обележио одговарајућом ознаком.

Чињеница је да ауторско право схватам изузетно озбиљно и трудим се да правила о слању спроводим тако да корисницима ставим до знања да морају и они да уложе неки труд. Неки пут се потрефи да то испадне преоштро, али обично наглашавам да сам што се тог питања тиче не располагању да одговорим на евентуална питања, и очекујем да кад ја већ улажем труд да обавестим и објасним, и други уложе труд да се макар информишу о теми. Дакле, ако се моје реакције чине престроге, извињавам се. Надам се да нисам угњавио оволиким писанијем и да сам објаснио своје поступке. --Бране Јовановић <~> 21:12, 12. октобар 2006. (CEST)

Хладна фузија

Био сам негде у средњој школи када сам читао научнопопуларну литературу о хладној фузији. Био је то крај осамдесетих и почетак деведесетих. Вртело се то и током првих година мојих студија. И све време ми је то била мистерија: зашто неко хоће да прави фузију која не доноси енергију? :) Каквог то има смисла? Зар циљ контролисане фузије није 10^3 више енергије него добијањем из контролисане фисије? И тако... Како ми то није струка, а и како ми то није било битно, баталио сам то као нешто нерешено. Онда сам једном имао прилику да попричам о томе са Јасмином Вујић, која ми је рекла нешто у смислу "Ма, то су глупости!". Сада сам видео да је уз то и псеудо-наука захваљујући теби :) --Милош Ранчић (р|причај!) 02:15, 15. октобар 2006. (CEST)

Ето, хтедох да ти кажем да је твој рад разрешио у потпуности још једну мистерију неком :) --Милош Ранчић (р|причај!) 02:15, 15. октобар 2006. (CEST)

Ауторска права и остало

Дакле, редом:

• нисам био са професорима на ти, али овде јесам са свима (чак иако уживо нисам ;-))
• видим да се углавном разумемо око ауторских права; што се тиче произвољног лепљења етикета о статусу ауторског права, баш због тога је и уведена обавеза навођења извора. Е сад, ако неко намерно погрешно обележи слику као своју, законски је он одговоран, не Википедија - ми смо дали све од себе да до тога не дође.

Скептицизам могу да разумем, али се ја зато трудим да га обесхрабрим тј. учиним непотребним, макар по овом питању :-). Поздрав и извини на гњаважи. --Бране Јовановић <~> 12:53, 15. октобар 2006. (CEST)

псеудонаука

Мацура, сад имамо две категорије: Категорија:Псеудо-наука и Категорија:Псеудонаука. Не знам који је назив исправан али ово се свакако мора средити у једну категорију. --Dzordzm 02:15, 16. октобар 2006. (CEST)

Уморна светлост

Замолио бих те да погледаш чланак Umorna svetlost, посебно ову измену анонимног корисника. Како су то за мене шпанска села, не могу да кажем ни да је анонимни сарадник у праву ни да није. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:08, 26. октобар 2006. (CEST)

Vratio sam taj deo. Moram sada da zurim, pa ne mogu da ti detaljnije objasnjavam kako se vraca... Hajd, videcu da ti neko drugi pomogne. --Милош Ранчић (р|причај!) 18:57, 26. октобар 2006. (CEST)

Рече ми Милош да ускочим са помоћи око враћања претходне верзије неког чланка. Значи процедура је следећа.. Овај линк (картица историја) води на историју измена датог чланка. Кликом на одређени датум и време, може се погледати одређена верзија (а обележавањем оних дугмића поред, може се видети разлика између било које две верзије). Уколико желиш да вратиш неку претходну верзију, кликом на њен датум и време је претходно погледаш, кликнеш на уреди, па онда на сними страницу. Класична процедура измене чланка, само што ће горе на врху да стоји упозорење: Ви уређујете старију ревизију ове странице. Ако је снимите, све промене учињене од ове ревизије биће изгубљене. Уколико нисам био јасан, могу да покушам и подробније да објасним. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:07, 26. октобар 2006. (CEST)

Neukusno ponashanje

Ех, моји енциклопедисти. Кад би само знали да се то на српском зове Солунски фронт. А писац би морао занти и да се предузеће тако зове по Нади Штарк. Ако није чуо нека се обавести. Предлажем да свако ко жели да пише прво уради домаћи на тему "Да ли разумем оно што пишем/преводим". мац 09:43, 6. новембар 2006. (CET)

Poshto se osecam prozvanom... Po nekom pravilu ponashanja, bilo bi uljudno meni se obratiti sa konkretnim primedbama, a ne sarkastichno navoditi "pisac bi morao znati....". Ovo nazhalost nije prvi put da smo mi, Vi i ja, imali nesuglasice, i prvi put sam htela da predjem preko neprekidnog i krajnje bezobraznog revertovanja chlanka o PCR reakciji, pri pomeni prof. dr. Olivera Stojakovica. I dan danas ja ne znam shta Vi imate lichno protiv pomene dotichnog, ali je moja duzhnost bila kao rezultat vaspitanja da se zahvalim nekome ko najiskrenije podrzhava Vikipediju kao projekat i ko je pomagao pri korektovanju teksta, i na kraju krajeva kojeg mi je preporuchio rektor Beogradskog Univerziteta kada sam ga zamolila za pomoc i objasnila da je rech o Vikipediji. Ja lichno mislim da srpskoj Vikipediji samo mozhe da laska da se zaposleni u Institutu za Sudsku Medicinu interesuju za ovakav projekat.

Drugo, u tekstu je navedeno da se preduzece zvalo Nada Shtark. Prema zvanichnom sajtu Shtark preduzeca, u samo jednoj polovini jedne kratke rechenice je napisano da se preduzece jednom zvalo Nada Shtark. Ako Vi imate preku potrebu da proshirite tekst, niko Vam to ne brani. Ako imate vishe znanja o istorijatu Shtark kompanije, slobodno proshirite, dopunite, izbrishite, izmenite, nashminkajte i oblikujte.

Vi kao profesor bi trebali da znate da je duzhnost svakog profesora, pre svega kao u ulozi pedagoga, da savetuje i pomazhe neiskusnijim i mladjim od sebe, a ne da ih svojom kritikom, sarkazmom i ironijom odbija od bilo chega shto bi moglo biti edukativno, kako za chitaoca, tako i za samog pisca. To shto se Vi stariji, nachitaniji i imate 3 diplome vishe od mene, ne daje Vam za pravo da budete ironichni. Vi nikad ne greshite? Ja sam Vas jednom pitala za savet pri pisanju, ali u tom Vashem prvom odgovoru sam videla da ste Vi puni sebe i da niste mogli odoleti kritikama i poredjenjem mene i mog znanja srpskog jezika sa Vashim sinom koji eto zhivi toliko godina vani i savrsheno zna jezik. Ja sam svoje osmogodishnje i srednje, pa sad i fakultetsko obrazovanje zavrshila ovde, u SAD, i za mene je Thessaloniki uvek bio to. Da sam bila u Srbiji onda bi to bio Splunski front. Ja za razliku od Vasheg sina koji perfektno govori srpski jezik nemam roditelje niti familiju, niti bilo kog ko govori srpski u blizhem okruzhenju, niti sam imala dugo vremena, te nisam imala tu priliku da svoj jezik ochuvam. A kao diplomirani filolog, imam prava da Vam kazhem da se bilo koji jezik mozhe odrzhati samo zhivom upotrebom. Drago mi je za Vasheg sina, ali to uporedjivanje sa Vashe strane je bilo nepotrebno i neukusno. To ja, sa svojih 25 godina, moram da Vam kazhem.

Svetlana Miljkovic 04:40, 10. новембар 2006. (CET)

Професоре

Приметићете да ја уопште немам везе с Србијом и Србима, али ангажирам се, и чини ми се да сам добродошао. Је ли би физика о којој пишете морала бити увек правилна? Је ли сте спремни то загарантовати? Ако јесте, скидам вам капу -- отворите форк ове Википедије, затворите све стране, и обрађајте то сами. Ако не, нека сарађујемо у миру и слози, без подстолних напада. --ВКокијелов 04:32, 11. новембар 2006. (CET)

• Ви сте баш прави професор :) а ми смо изгледа у просеку врло лоши ученици. Без обзира што је ово виртуелни свет сигурно је да би Вам требало указати поштовање пре свега због ваших квалитетних доприноса и зато што своје драгоцено време и искуство делите са нама. Осим тога пуно се може и научити јер нико се није научен родио. Али опет верујем да други корисници дођу на Википедију баш зато што су жељни слободе и што хоће мало да се одморе од професора, па им морате мало прогледати кроз прсте. Такође морам додати да ми је жао што се у рад Википедије не укључују и други врхунски стручњаци из Србије и што се овде доктори наука могу избројати на прсте једне руке. Сигурно да многима од њих није омогућено да раде за неке званичне енциклопедије, али за Википедију свакако могу да пишу ако им је циљ као што рекосте - ширење знања и сузбијање незнања. Велики поздрав. --Ђорђе Стакић (р) 15:07, 11. новембар 2006. (CET)

uhhh..? --ВКокијелов 18:16, 11. новембар 2006. (CET)

Elementarne cestice

Profesore, da li da članak Elementarne čestice pretvorim u preusmerenje na Subatomske čestice? BokicaK ^{Got something to say?} 17:14, 20. децембар 2006. (CET)

Ја бих волела да допуњујем чланак о радиохемији, али се питам да није то дуплирање, пошто постоји већ доста тога о радиоактивности, па ме занима Ваше мишљење?--Хигс 15:47, 21. децембар 2006. (CET)

Matematika i jednačine

Ah, vidim u čemu je problem.. Zaostalo je nešto starog spooky koda, tako da se on malo meša sa procesiranjem matematike :) OK, biće ispravljeno, mada ne verujem da će otići na live sajt vikipedije tokom praznika, ali trebalo bi uskoro da se sredi... --Rainman 14:47, 31. децембар 2006. (CET)

---

Заграде у формулама (бра, кет и апсолутна вредност) су сређене и од данас су и "у живо" на сајту википедије, баш као што је Рејнмен рекао. Хвала ти и захвали се и Рејнмену и у моје име. Зоран.Д. 13:06, 3. јануар 2007. (CET)

---

УВ зрачење

Мацура, шта ћемо са овим "ултраљубичастим чланком". Потпуно се слажем са тобом да се термин светлост неоправдано веома широко поставља и користи иако се односи на веома узак део ЕМ спектра. Међутим, проблем је што је овај обичај данас доста укорењен, нарочито у астрономији и медицини, па чак и у фундаменталној физици. Тако на пример, један од постулата специјалне релативности и данас још увек сви упорно називају Ајнштајнов постулат о константности брзине светлости иако се он односи на цео спектар ЕМ зрачења или на брзину преношења електромагнетног дејства на даљину па би га било исправније тако и називати, што би било и више у складу са физичком суштином овог постулата. Такође, видим да си и ти био у недоумици, око овога, кад си почео да преводиш чланак са енглеске википедије јер се у њему већ на почетку помиње ултраљубичаста светлост као облик ЕМ зрачења, као и касније на више места. Такође, у неким случајевима изгледа да се овај термин и не може избећи, као у реченици ултраљубичаста светлост је невидљива, која стоји испод прве слике у чланку. Осим тога, изгледа да су и сами енглези око свега овога били у недоумици па су тако чланак назвали само ultraviolet, што је како видим случај и на већини других википедија. Мени се лично ни ово решење не свиђа. Рађе сам за верзију коју си ти предложио, а ја подржао у чланку Ултраљубичасто зрачење. Међутим, можда би требало унутар самог чланка ставити неку напомену у вези свега овога или неки историјски извод како је дошло до забуне да се невидљиво УВ зрачење назива светлошћу. На пример, слично као што су алфа, бета и гама зраци добили одједном своје називе иако се ради, како се касније показало о сасвим различитим сноповима честица. И још да ти напоменем да сличан проблем постоји и код чланка Инфрацрвена светлост који сам раније преусмерио са чланка Инфрацрвено светло јер светло у Српском не мора да се односи само на физичку појаву. Дакле и на овај чланак требало би применити исто решење као и за овај о коме је тренутно реч. Поздрав! Зоран.Д. 21:24, 30. јануар 2007. (CET)

Мацура, потпуно се разумемо. Сигурно да је тешко поправљати нешто што је непоправљиво. Или што наш народ каже, што се грбо роди живот не исправи. Међутим, и у овоме чланку са енглеске википедије већ на почетку се каже "Ултраљубичаста светлост је електромагнетно зрачење са таласном дужином краћом од видљиве светлости". Дакле, и у почетној дефиницији користи се термин УВ светлост, а такође и у осталом делу текста повремено. Видео сам да си ти то преправљао, са чим се слажем, јер овако дефиниција исправније звучи, једино што је још испод слике остало да пише "Ултраљубичаста светлост је невидљива". Зато сам био у дилеми да ли си ово оставио за касније или си и ти у недоумици, да ли да на сваком месту преправљаш светлост у зрачење. Конкретно у овом случају мислим да не смета јер се придевом невидљива поништава могућа недоумица са појмом ултраљубичаста светлост. Такође и некако јаче и јасније звучи него кад би рекао ултраљубичасто зрачење је невидљиво. Кад је реч о примеру, можда није адекватан, јер он говори о превише уском коришћењу појма светлости, док се у овом случају говори о превише и неоправдано широком коришћењу појма светлост наспрам зрачења. Али да не ширимо причу, једино што ми се чини је да физичари понекад и претерано обраћају пажњу на финесе у вези коришћења неких појмова, на шта многи други људи не обраћају толико пажњу, и што понекад може и да наштети јасности излагања или да га још више отежа. Па сад они први схватиће га и овако и онако, а они други можда не схватају ни оно друго које је много важније па би на то требало обратити и више пажње. У сваком случају имам поверења да ћеш ти тај посао обавити онако како треба, а и више од тога. А ако ти ове моје сугестије нису баш биле од користи, ништа зато, бар смо разменили мишљење и посаветовали се. Поздрав. Зоран.Д. 07:47, 31. јануар 2007. (CET)

---

Спонтани распад - фисија

мац,мораш више ставити линкове ако знаш за њих на ону Категорију физике,да знам шта има шта нема,јесте заморно,за мене ако губим време.Ово је веч други чланак којег сам направио а да постоји,а то нисам знао.

Стављај и категорију физике,да изађе тамо на видљиво место.

И ако веч има чланак ставите линкове и у ону табелу Радиоактивност.Јер тамо није било.

поздрав --Mile 00:28, 6. фебруар 2007. (CET)

снимци америчких сателита и сл.

Имамо шаблоне за то. Главни шаблон је Шаблон:ЈВ-САДВлада а имамо и засебне шаблоне за неке њихове агенције. Чисто да знаш, да не би ми морали да поправљамо за тобом, а ову туру сам ја већ одрадио. --Dzordzm 02:28, 9. фебруар 2007. (CET)

Шаблон:Јв-корисник

Тај је шаблон само за кориснике наше Википедије. Ако преносиш слику са неке друге Википедије која има ту лиценцу, онда стави {{јв-предато}}. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 11:10, 22. март 2007. (CET)

о сликама

Имамо довољно шаблона за већину потреба... налазе се на Википедија:Шаблони/Слике. Када бисмо их све гурнули у онај drop-down мени, корисници би упали у кризу превеликог избора... Звучи глупо али стварно не би ваљало 100 опција у менију. Значи, за већину лиценци се може наћи одговарајућа на овом списку. Ако баш нема можете увек ставити следећу "вишег нивоа", нпр. ако је слика неке владине агенције САД за коју немамо посебан шаблон (имамо за НАСА, али вероватно немамо за департман шумарства нпр.) увек можете ставити {{ЈВ-САДВлада}} и оставити објашњење уз то. Неко други ће већ једног дана направити посебан шаблон.

Слике које се "аутоматски појављују" су оне које су послате на Викимедијину Оставу, commons.wikimedia.org. Те слике се могу аутоматски користити на свим Википедијама једнако. Остале се морају преносити на локални пројекат. Два су разлога зашто се не шаљу све слике на Оставу. Први је тај да су процедуре тамо унеколико компликованије, ништа страшно, али овде је ипак све и даље "домаћински" :) док је се тамо почетницима мало теже снаћи; осим тога, за неке ствари за које ми овде знамо да неће бити проблема око ауторског права чак и ако није све најчистије (нпр. застава Србије са владиног сајта) на Остави ће ипак терати мак на конац и тражити доказивање јавног власништва што уме да буде гњаважа. Други, важнији разлог су слике које нису у јавном власништву или слободне под слободном лиценцом попут ГЛСД или неке од слободних ЦЦ лиценци (које се користе под доктрином fair use). Оне се не користе на великом броју Википедија и не могу се слати на Оставу. Такве слике се међутим и даље могу слати на неке локалне пројекте укључујући и енглеску и српску Википедију.

Ако има још питања, изволите питати Бранета или мене --Dzordzm 06:46, 23. март 2007. (CET)

Lošiji članci

Profesore, možete li da odvojite vreme da sredite članak Lenard-Džonsov potencijal? -- Bojan  Razgovor  19:24, 30. април 2007. (CEST)

Биофизичка хемија

Променила сам дефиницију. Имамо малих проблема са рачунарима на факултету, тако да студенти немају приступ Интернету до даљњег. Надам се да ће Ензимска кинетика бити довршена у наредних пар дана. Поздрав и још једном велико хвала. --MajaM 18:08, 5. јун 2007. (CEST)

Одабрани

-- Bojan  Razgovor  10:33, 7. јун 2007. (CEST)

Fizika

Profesore, možete li dovršiti prevode članaka potencijalna energija i kvantna mehanika (ovo drugo sam probao ja, ali nije mi tu knjiga iz fizike, pa sam odustao)?

Slike u Članku - Nuklearna magnetna rezonancija

Bilo bi dobro da slike postaviš na commons jer su onda dostupne i za Srpsku , SH Vikipediju i sve druge Vikipedije pa ne mora da se postavlja dva ili više puta kad se članak kopira na druge Vikipedije. Upravo to sad radim za članak o Nuklearna magnetna rezonancija koji je prebačen i na SH Vikipediju.

---

magnetizam

Imam jednu primedbicu na deo o Zemljinom magnetizmu (na šta sam, kao geofizičar, jako osetljiva). Naime, znam da po raznim knjigama svašta piše, ali magnetski polovi se ne nalaze na istim hemisferama kao i geografski. Severni magnetski pol se nalazi na južnoj, a južni magnetski pol na severnoj hemisferi. Geografski polovi su dobili ime po tome što se severni kraj igle (koga privlači južni magnetski pol) okreće prema tački na severnoj geografskoj hemisferi... Hm... Valjda sam bila jasna (jer u poslednje vreme ne znam ni šta pišem ni šta pričam).. —Geologicharka (разговор) 23:33, 10. јун 2008. (CEST)