Разговор с корисником:Жељко Тодоровић/Архива 9

Meni mnogo toga sada nije jasno

Poštovani Željko, pokušao sam da napravim biografski članak, ali nešto nije kako treba. Molim Vas da mi u tome pomognete.Voleo bih da na Wikipediji imam napisane biografske podatke o meni i mom dosadašnjem radu...neka vrsta biografije. Šaljem Vam link tog članka : http://sr.wiki.x.io/wiki/Nenad_Pavlovi%C4%87 Na zaglavlju mi izlazi od strane Wiki da je to upravo ono kako ne treba da bude....:-))) Ako budete u mogućnosti,pomozite mi i sredite mi taj članak. Verovatno mogu da se uploaduju i fotografije..... Hvala na razumevanju. Pozdrav, Nenad Pavlović pavlovic.nenad@gmail.com

PS

Poslao sam Vam i poruku i na Vaš mail.Nekoliko puta,jer nešto nije bilo OK, pa se izvinjavam , ako Vam stigne više poruka sa istim sadržajem.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник NenadPavlovic (разговор • доприноси)

Ратко Младић

Мислим да је мој текст МНОГО бољи, пре свега зато што не пише хвалоспеве о Ратку Младићу, а затим и због тога да износи закључке на основу чињеница. Молим вас, кад сте тако паметни да ми објасните на основу чега у чланку на Википедији треба да стоји реченица о томе како је РМ ратни вихор довео у ситуације о којима није могао ни сањати. Баш ви знате шта је могао да сања. Такође бих волео да ЧИЊЕНИЦАМА покажете шта у верзији текста коју сам ја поставио није истина. Википедија не треба да буде место где ће се писати оде зликовцима, а Младић то јесте. --Ранко (разговор) 15:33, 7. јун 2011. (CEST)

А шта, теби је несрећа што брана Перуча није срушена? Али ОК, исправићу то. --Ранко (разговор) 16:15, 7. јун 2011. (CEST)

Их

Жељко, дечко, да ти не патиш од нечега? Кад сам ја било где покушао да се представим "као некакав уредник"? Овде је такође "камара" таквих као ти, који иза фарсичне "објективности" протурају хвалоспеве разним злочинцима. Ја сам веома овлашћен да кажем шта је ширење мржње, исто као и сваки човек на планети земљи. Сваки хвалоспев о зликовцу је ширење мржње. Ако то не можеш да укапираш, жао ми је, прике, батали писање овде. Такође, не видим откуда теби и братији право да било коме овде објашњавате шта нам је радити? Па ви први кршите правила Википедије, ја сам то и аргументовао, за разлику од вас. --Ранко (разговор) 16:34, 7. јун 2011. (CEST)

Види Жељко, и ја мислим да Википедија не треба да буде националистички форум, али ме чланак о Младићу демантује. Да те мало цитирам: "Ти очигледно не схваташ" да изјава да "на срећу брана није срушена" није закључак, него чињеница. Или стварно мислиш да се може расправљати о томе да ли је срећа или несрећа што брана није срушена? Ако се може расправљати, онда је закључак, ако се не може расправљати, онда је чињеница, али је ствар у томе што два човека здравог разума и изграђених моралних вредности НЕ МОГУ расправљати о томе да ли је такав догађај срећа или несрећа. Ако ти то није јасно, онда ми те је много жао и не могу ти никако помоћи. Такође, нисам нешто приметио да си аутору хвалоспева Ратку Младићу отписао нешто о томе да је то тема за њега и пријатеље. Дакле, можемо да сарађујемо до тренутка када је сарадња заснована на разуму и чињеницама, а ако ћемо да сарађујемо тако да "чувамо дупе Ратку Младићу", жао ми је, неће моћи. --Ранко (разговор) 16:29, 7. јун 2011. (CEST)

Наравно да је свима видљиво како се ко понашао, само што неки од вас имају опасан проблем у глави - никада немате аргументе, а овамо причате о чињеницама и непристрасности. Примам савете само од људи који то завређују, ти и теби слични сте светлосним годинама далеко од тога. Морал покварењака је увек такав да траже трун у туђем оку (што је моја псовка), а не виде балван у свом (што је порука коју шаљете таквим "у(в)ређивањем" Википедије. Такође те молим да ми се више не обраћаш. --Ранко (разговор) 10:02, 9. јун 2011. (CEST)

Korisnik za brisanje

Kako ovog nisi utepao u nedavnoj čistki? Корисник:Ратко Младић? Ajde, brisni ga. Ako ovo nije nepodobno korisničko ime, onda ne znam šta je. --Јагода испеци па реци 16:50, 7. јун 2011. (CEST)

A zar ne bi trebalo i da se obriše? --Јагода испеци па реци 19:49, 7. јун 2011. (CEST)

Misliš, nazvala? Kad ćeš već jednom da se naučiš da se ženama obraćaš u ženskom rodu? Inače, u čemu je problem s tim navodom? Čovek bi verovatno voleo da da svoje mišljenje na tom glasanju, ali je eto, blokiran. --Јагода испеци па реци 22:12, 7. јун 2011. (CEST)

Ajde, molim te, ne pričaj svašta. Ne radim ništa drugačije od onog što vi radite kad krenete da lupate oen šablone o glasanjima na stotine stranica za razgovor. Moja savest je apsolutno mirna, i ako mislim da bi neko hteo negde da glasa, SVAKAKO ću ga obavestiti o postojanju istog. Te tvoje glupave i paranoične optužbe ostavi za BČ i njemu slične. Ne mogu da verujem da me masiraš sa ovakvim glupostima. A taman sam mslila da si se unormalio. --Јагода испеци па реци 23:22, 7. јун 2011. (CEST)

Pa kad ne znaš, ja ti tu ne mogu pomoći. Kako brzo zaboravljaš kada si donedavno spamirao korisničke stranice šablonima o obaveštenjima za glasanja za sjajne, dobre, za davanje prava, oduzimanje prava, arbitražne komisije i sl. No, ako ti imaš kratko pamćenje, ima i onih koji pamte. I to poprilično. I ajde, ako nemaš ništa drugo korisno da mi kažeš, zaobiđi me. Po ovom pitanju, ja sam s tobom završila razgovor. Laku noć. --Јагода испеци па реци 23:28, 7. јун 2011. (CEST)

Navođenju? hahahahaha... E, baš se slatko nasmejah. Pa čovek je blokiran jer vam je rekao na malo oštriji način isto što mislim i ja: Mladić je ratni zločinac i hladnokrvni ubica. Aj, Željko, molim te, kako ti to voliš da kažeš, mani se toga, to su dečje stvari. I rekoh ti lepo, ako nemaš ništa drugo da mi kažeš a da nije u vezi s ovim, zaobiđi me. --Јагода испеци па реци 23:43, 7. јун 2011. (CEST)

Опет занемарујеш оно што ти не одговара, а преувеличаваш оно што ти одговара. Стварно нема смисла. Ако ниси приметио, и ја сам му замерила на псовању, и упозорила га да тиме ништа не постиже. А мењала не бих никога. Мени су ови који су сад ту главни, сасвим ок. Не дао бог да оду па да на њихово место дођу људи попут тебе или БЧ. Е, тад бих се одрекла њикипедије преко новина. А знаш зашто су ови шт су сад главни добри? Не зато што деле моја политичка мишљења (далек од тога, штавише, колико сам упозната, много су ближи теби и БЧ), него зато што умеју да их раздвоје у руковођењу овим пројектом и не дозвољвају да им емоције помуте ум као што се то сад дешава теби, БЧ, Тонки и свима сдругима тамо који су скочили да ме поједу са све ципелама. Е, кад тако будеш научио да се понашаш, бићеш добар лидер. Не само њики, него било где. До тада, само си још један пристрасник. И лепо ти рекох, нећу више да причам о овоме. имам паметнија посла. --Јагода испеци па реци 23:56, 7. јун 2011. (CEST)

Е, сад ме већ нервираш. Не могу заиста да поднесем кад овако почнеш да се правиш блесав. Док си смишљено причао и са аргументима, ок је било али сад кад почнеш с оним твојим ја не знам одакле си ти то закључила ја немам појам... Ај, доста с тим. Стварно нема смисла. Немам намеру да ти објашњавам очигледне ствари, јер ја, за разлику од тебе, не волим да вређам туђу интелигенцију. Па ни твоју. А ти моју јеси, чим си кренуо с овим изигравањем невинашца. Ај прекини милим те. Не бих волела да будем присиљена да ти враћам измене са моје стр. за разговор. --Јагода испеци па реци 00:05, 8. јун 2011. (CEST)

Е, мора твоја да буде задња, па то ти је? . Ајд, лаку ноћ. --Јагода испеци па реци 00:14, 8. јун 2011. (CEST)

Шаблон

Радим много и на много чланака. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:00, 8. јун 2011. (CEST)

Па добро, радим и не бројим али ћу водити рачуна. Уосталом имам помагаче који броје колико чланака пишем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:07, 8. јун 2011. (CEST)

Разговор

Ја бих те замолио да посредујеш пошто од кад сам почео да пишем чланак Јагода га предлаже за брисање, зауставља гласање, пребацује расправу на гласању на странице за разговор без историје, ставља шаблоне итд. Једноставно ме омета у раду а како сам примјетио и лобира по страницама других корисника како би се створили сукоби. Замолио бих те да је зауставиш и упутиш на писање чланака што и јеста сврха Википедије. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:41, 8. јун 2011. (CEST)

O ustasama od Жељко Тодоровић=Wikiwind=Maduixa

Ja sam obrazlozio sta ne valja u clanku a svaki put sam te upitao zasto brises moje izmene kada sam te izmene vracao u tekst. Posto nisi hteo da odgovoris, jer ja nisam obrazlozio moje izmene (sto je bilo potpuno nepotrebno jer samo poredjenje starog i novog objasnjava sve), evo sad idi na stranicu za razgovor o ustasama i diskutuj, tj. kazi svoje misljenje o vrednostima clanka. Mozes koristiti bilo koje od gornja tri imena ili bilo koju kombinaciju tih imena.

A o mojim pravopisnim greskama, pokazi bar malo znanja o pravopisu, tj. gde vidis gresku i kako znas da je to greska. Ja mogu samo dapozdravim takve korekcije.--71.191.31.183 (разговор) 01:11, 8. јун 2011. (CEST)

О Говор Слободана Милошевића 2000 године

Господине жељко цитирао сам више извора, шта сад није спорно у говору. Одем на Викиз+извор не прихвата моју лозинку са Википедије,...јел то у+значи да ја морам и на викизворник да отворим налог!????? Ово већ постаје мало непријатно. Поздрав! Толико говора и цитата, као да покушава да се спречи цело објављивање говора. Јер видим да се цитирају само негативни делови говора Слободана Милошевића и шта сад!???--МИШКОО (разговор) 14:54, 8. јун 2011. (CEST)

Још о теми - Говор С.Милошевић 2000

Захвањ+љујем на помоћи , али са овим налогом за сада ми не иде да се улогујем на Викиизворни, покушаћу касније. Друго , зашто мсло+итае да се не објави цео текст, па баш је разлог злоупотреба многих у јавности а видео сам и на Википедији, да се цитирају само делови рецимо Милошевићевих говора скоро искључиво у негативном контексту, а не стављају се делови који демантују неке постављене "чињенице". Мислим да је баш битно , ставити главне говоре свих политичатра и јавних личности ,целе у интеграној верзији, баш да неби дошло до злоупотребе. Није овде у питању само С. Милошевић, већ тај принцип важи за све јавне личности, да неби било злопупотреба којих на жалост има. Хвала на разумевању и поздрав!--МИШКОО (разговор) 15:20, 8. јун 2011. (CEST)

Помоћ

Поздрав. Корисник:11Veverica је до сада написала 10 текствова о кошаркашима. Сви су обележени налепницом почетник. Кад прочиташ први видећеш да су сви за брисање, али она и даље отвара нове. Требало би је упозорити да не прави посао другима. Хвала--Drazetad (разговор) 22:34, 8. јун 2011. (CEST)

Nije problem, ali našao sam da su svi tekstovi prepisani sa sajta KK Hemofarm, pa ću ih da skratim postupak označiti za bb.--Drazetad (разговор) 22:39, 8. јун 2011. (CEST)

Разговор

Можеш ли да обришеш 4 чланка из ове Категорија:Брзо брисање ? Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:26, 9. јун 2011. (CEST)

Руски

Пошто се ти бакћеш са неким руским текстовима, вероватно ти јније тешко да ми кажеш како се зове ова руска атлетичарка која се такмичи за Белгију. Светлана Большакова Да ли је Светлана Болшакова или Бољшакова или некако треће. Како изгледа овде требали би да имамо текст о њој. Хвала ти. --Drazetad (разговор) 20:53, 9. јун 2011. (CEST)

Питање

А од којег времена се за Муслимане користи израз Бошњаци? Пошто они себе називају тако од 1992, а с обзиром да тада СФР Југославија практично не постоји, онда не постоји ни уставна категорија, како је ти називаш. Дакле, позиваш се на устав непостојеће државе или шта?--В и к и в и н дбла бла 18:42, 10. јун 2011. (CEST)

Група Муслимана се састала у хотелу Холидејин у Сарајеву пред крај 1993. године и прогласила да се Муслимани зову Бошњаци. Та одлука групе грађана, чини ми се није нигдје званично објављена до 1995. или 1996. године. Надам се да је помогло. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:47, 10. јун 2011. (CEST)

У страним медијима је до прије неколико година кориштен назив: Bosnia Muslims [1] --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:51, 10. јун 2011. (CEST)

Добро, само мислим да би било добро да се одреди што прецизније та граница, ако је то Вашингтонски споразум, онда тада, ако је раније онда навести тачно када, а ако је Дејтонски споразум онда тада.--В и к и в и н дбла бла 18:59, 10. јун 2011. (CEST)

Разговор

Је ли уреду да направим вишезначну Пећ? --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:31, 11. јун 2011. (CEST)

Поздрав

Коју категорију да ставим на чланак Кратер?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ThEPhoeniX (разговор • доприноси)

Како да направим категорију? Извините што стално запиткујем, али нов сам на википедији..

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ThEPhoeniX (разговор • доприноси)

Хм...

Можда није требало да бришеш то преусмерење, јер ће, колико ми се чини, чланак опет наћи с тим именом. Све док неко не закључа или не блокира. --Јагода испеци па реци 00:58, 13. јун 2011. (CEST)

А видим да и Админ табла трпи исте трол нападе. --Јагода испеци па реци 00:58, 13. јун 2011. (CEST)

Ne razumem kako to misliš

Gde piše da samo admini smeju da stavljaju šablone na admin tablu? Pa nije ona ničija prćija. Ako ovo zaslužuje blok, neka je na tvoju dušu. Sve najbolje ti želim, -- Слободан Kovačević библброKS 01:10, 13. јун 2011. (CEST)

Ovaj tvoj komentar nisam bio pročitao na vreme u onoj zbrci od brzih izmena, pa stoga do sada nisam stigao da odgovorim na njega. Šta je meni kod tebe prvo zasmetalo u čitavom da ga nazovem incidentu, je ono što sam primetio napomeni u tvojoj izmeni prilikom premeštanja. A ta napomena je glasila ovako: "preusmeravanje onemogućeno". To sam ja protumačio da si mi onemogućio da vraćam članak u GIP, a da si time prekoračio svoja admin ovlašćenja, za potrebe trenutnog sukoba. Zašto to mislim - zato što si isuviše na prečac odlučio, bez prethodne i dovoljne diskusije na strani za razgovor. Jedino što ja uviđam da si tada ponudio je "Чланак пребачен са хрватске википедије. Није још у потпуности прилагођен српском језику.". I to koliko uviđam, nakon što si ga premestio - što je vrlo važno u ovom slučaju. Nit' je članak bio prebačen (jer je dorađivan i menjan, pa se i razlikovao od verzije sa hr), nit' bi se saglasio sa dovoljnom argumentovanošću tvoje tvrdnje da članak nije "u potpunosti prilagođen srpskom jeziku" (Jagoda se izrazila sintagmom "srpska jezička varijanta" - ne jezik). Tako da, prema mom mišljenju, sve što ostaje od argumentacije koja bi podržavala prebacivanje u imenski prostor "Википедија:Пренос чланака", argumentacije koja bi bila na tvojoj strani, je nedostatak literature. A to tada nisi pomenuo na strani za diskusiju. Ja bih na tvoj komentar "То што ти радиш је чисти безобразлук и нека ти иде на душу. Очигледно да крећеш путем једног скоро блокираног корисника" odgovorio samo to da tvoji postupci i tvoje reči pre idu na tvoju dušu nego na moju. No možda grešim, i u stvari ne želim da išta ide na ičiju dušu. U ostalom vreme će pokazati, ko je grešio i da li je grešio. To tvrdim, zato što sam duboko uveren da ja ne grešim u ovom slučaju (sem što sam u konkretnom slučaju članka zaboravio da stavim literaturu). Bio sam zaista iziritiran pojedinim postupcima i rečima, ali najiskrenije se nadam da ćeš da mi veruješ da nisam mislio ništa loše. Svako dobro ti želim, -- Слободан Kovačević библброKS 22:21, 14. јун 2011. (CEST)

Македонија

Можеш ли променити назив чланку Женска рукометна репрезентација Македоније у Женска рукометна репрезентација Републике Македоније, јер је правилније, а и све остале македонске репрезентације имају реч Република у називу? А било би добро када би направио преусмерење са Женска рукометна репрезентација Македоније на Женска рукометна репрезентација Републике Македоније.

Разговор

Да ли „Часни пост“ преименовати у „Велики пост“? Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:23, 14. јун 2011. (CEST)

Добро онда, остављам овако како је сада. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:31, 14. јун 2011. (CEST)

Ајде молим те погледај чланак „Тиховање“, а погледај успут и историју. Ради се о вјерском чланку, међутим мени је наслов чланка одмах упао у очи, пошто ту ријеч нисам сретао у српском језику. Не кажем да није српска, пошто јој је коријен „тихо“. Али без обзира на то, нисам је сретао ни су религијском вокабулару српског језика. Погледај кад будеш имао времена. Поз --БаШ-ЧелиК (разговор) 05:31, 15. јун 2011. (CEST)

Кад смо код тога, пошто идем редом по чланцима без међувики веза, пронашао сам и овај од истог аутора: „Странствовање“. Дакле имамо више чланака о скоро идентичној теми, што не би требало да се ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:06, 15. јун 2011. (CEST)

Interfejs⇌sučelje, koje dovede do zabune

Ja želim da mogu da rabim interfejs/sučelje na jeziku po mojem izboru, ali kako je to dovelo do zabune, vrnuh na staro. Nisam uopće smatrao da prebacivanje članaka spada u resor administratora, već sam pomislio da mi je zabranjeno da vraćam u glavni imenski prostor. Ali kad sam uvideo da to nije tako, povukao sam svoju prijavu na administratorskoj tabli. Tada sam krenuo da ponovo vratim u GIP. Trenutno ne sporim da u članku nešto ne valja - i to je da nema literaturu. Nadam se da će to biti u dogledno vreme ispravljeno. No ne razumem zašto naglašavaš (naglašavaš u smislu što ponavljaš), da članak može u GIP, onda kad se ispravi kako valja. Zar misliš da mi do sad to nisi jasno dao do znanja - ti ponajviše? Ajd' u zdravlje, -- Слободан Kovačević библброKS 09:27, 15. јун 2011. (CEST)

Шаблон:Добродошлица

Mislim da sad dobro renderuje i potpis. Šta misliš - je li primećuješ da negde ne štima? Pozdrav, -- Слободан Kovačević библброKS 10:15, 15. јун 2011. (CEST)

Лука Пауновић

НЕ МОГУ ДА ВЕРУЈЕМ ДА СЕ УВЕК НАЂЕ НЕКИ ДЕБИЛ НА ВИКИПЕДИЈИ ЧОВЕК НЕ МОЖЕ НИЈЕДАН ПОСТ ДА НАПИШЕ А ДА НЕКИ УОБРАЖЕНКО ГА НЕ ОБРИШЕ! НАПИШЕМ ЧЛАНАК ЗА ФОРУМ МОЈ ... ОБРИШУ ГА... НАПИШЕМ САД ОВО САД ТИ ОБРИШЕШ БУДАЛО ЈЕДНА!ЈЕБАЛА МЕ ВИКИПЕДИЈА И СВЕ!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Darktwen (разговор • доприноси)

Немој да враћаш коментар који сам претходно обрисао!И молим те помози ми да се снађем овде на овој википедији... како да напишем чланак за мој веб сајт а да га не обришу?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Darktwen (разговор • доприноси)

Чланак Мастурбација

Шта је разлог брисања мог допуњења чланку?Да није слика? или... --Darktwen ®

Opet je to uradjeno? Zasto?Hocu da znam... jel ako JA (kao ja) sta god da dopunim ili napisem... jel to uvek mora biti obrisano? --Darktwen ®

Дозвола за објављивање

Ди се оно налази формулар Дозвола за објављивање? Хтео бих да пошаљем формалан захтев аутору за коришћење материјала из његове књиге, али не знам где је формулар? Можеш ли ми помоћи?

--Sly-ah (разговор) 15:35, 15. јун 2011. (CEST)

Хвала, снашао сам се. У питању је књига, па сам мало прерадио оригинални текст.Да ли постоји и такав текст на енглеском?

--Sly-ah (разговор) 18:36, 15. јун 2011. (CEST)

Радиестензија

Пишем чланак о радиоестензији и планирам да ставим слику виска па ме занима где могу да претражујем постојеће слике на википедији... пошто не могу да их додајем зато што није прошло 4 дана...? --Лука Пауновић (разговор) 00:31, 16. јун 2011. (CEST)

Црква Свете Недеље у Софији

Hi Zeljko, I would like to ask you to check grammatical case in the section for the name of the church. The martyr is a woman, St. Kyriakia (or Кириакия Никомидийская), not a man. Also now the article Света Недеља is about a town in Croatia. Best regards! --Пламенъ Цвѣтковъ (разговор) 19:17, 16. јун 2011. (CEST)

Thanks for the help Zeljko! --Пламенъ Цвѣтковъ (разговор) 09:17, 17. јун 2011. (CEST)

Šablon naziva na engleskom jeziku, a sadržaja i na našem jeziku

Za testiranje - testiranje izmena na šablonu Welcome odnosno Dobrodošlica. Svako dobro, -- Слободан Kovačević библброKS 10:57, 17. јун 2011. (CEST)

Nisam još završio sa testiranjem. Zašto ne bi test šabloni stajali - možda zatrebaju i drugima osim meni, zar ne? -- Слободан Kovačević библброKS 13:36, 18. јун 2011. (CEST)

Nije bez veze - već za potrebe testiranja odnosno probe. Nije pod istim imenom - nalazi se u imenskom prostoru glavnog šablona ali kao njegova podstranica, što je verovatno i najlogičnije. Pogledaj da su to na en slično rešili: en:Template:Welcome/sandbox. Pozdrav, -- Слободан Kovačević библброKS 12:30, 19. јун 2011. (CEST)

БЧ

Да ли би, молим те, упозорио БЧ да не ставља налепницу ПОВ на чланак без објашњења? Ради се о чланку Кристијана Аманпур, на који је он имао примедбе кад је изгледао овако. Сада из ината додаје ПОВ налепницу. Молим те да реагујеш. --Јагода испеци па реци 11:52, 17. јун 2011. (CEST)

Да подсетим, прекршио је правило о три враћања. Да ли ћеш допустити да рајнзује по википедији како се њему наврне? --Јагода испеци па реци 11:54, 17. јун 2011. (CEST)

Грешиш.

1. пут, вратио је пов налепницу коју сам ја у претходној измени избрисала.

2. пут

3. пут

Буди љубазан и уклони налепницу, јер ја не желим да дам повод да будем блокирана. --Јагода испеци па реци 12:04, 17. јун 2011. (CEST)

Дакле, онда и ја имам право на још једно враћање? Мислим да си у заблуди. Три враћања је услов за блок. Не више од три враћања. --Јагода испеци па реци 12:10, 17. јун 2011. (CEST)

И шта ћемо сад? Нећеш да га блокираш, а прекршио је правило о три враћања? По томе, ја дакле имам право да врнем још једном, јер сам ја само два пута вратила његову измену. Онда он не би смео више да враћа, и ако би вратио, ти би морао да га блокираш, ако желиш да поштујеш правила. Видиш, Жељко, за мене је ТО дечје понашање, те нећу да урадим. Барем не за сада. --Јагода испеци па реци 12:30, 17. јун 2011. (CEST)

Погрешно тумачиш правило о три враћања. Но, друго од тебе и нисам очекивала, кад је БЧ у питању. Видиш, могла сам се обратити и неком другом админу, или на админ табли, али нисам. Хтела сам да дам шансу теби да докажеш да нисам у праву у свему ономе што сам ти више пута замерила. Но, пао си на испиту. Али, то теби вероватно није ни важно. И нема везе. Све најбоље. --Јагода испеци па реци 12:41, 17. јун 2011. (CEST)

Имаш право, ја грешим. Али, грешим зато што нисам гледала у правилима, него што сам закључивала на основу досадашњих блокирања када су се администратори позивали на три враћања. Дакле, правила се ипак не поштују, како год да окренеш. Ако није у овом случају, онда је у неком другом. Извини, нисам била у праву, што се овог правила тиче. Знам да ће неки ово искористити против мене, али баш ме брига, нека је њима на част. Ја умем да кажем извини, за разлику од многих овде на пројекту.--Јагода испеци па реци 13:08, 17. јун 2011. (CEST)

РАзговор

Јагода иде редом по мојим чланцима и лијепи шаблоне како би ми се осветила јер имам другачији став од ње. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:08, 17. јун 2011. (CEST)

Свашта ће још овај БЧ да измисли. Радим само у интересу пројекта - обележавам текстове који немају изворе. Зар не то забрањено? --Јагода испеци па реци 12:11, 17. јун 2011. (CEST)

Пренос чланака

Данас су нечена два чланка која су копирана са бс и сх википедије. Један је „SEHA liga“, а други је „Alan Hart“. Ја сам поставио ознаку за премјештање, а двојица уреника су ознаку скинули и почели да преправљају чланке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:58, 17. јун 2011. (CEST)

Тако ћу и да радим од сада. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:28, 18. јун 2011. (CEST)

Жељко, стани само мало са категоријама. Саћу да ти напишем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:57, 18. јун 2011. (CEST)

Оно што сам ја написао на тргу Ботови се не односи на категорије. Него на параметре у шаблону о насељеном мјесту. Она категорија Округ Града Београда треба да остане. Није исто град Београд и Град Београд. Сам град обухвата само градске општине и тиче се градске средине, а Град Београд обухвата и општине и градове ван града Београда. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:00, 18. јун 2011. (CEST)

Напримјер Општина Нови Београд је у граду (мало слово) Београду, а Младеновац који је у саставу Града (велико слово) Београда је самосталан град. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:03, 18. јун 2011. (CEST)

Управо о томе и ја говорим. Категорија „Београдске општине“ би треба да носи административни назив „Град Београд“, под условом да садржи све чланке који су били у категорији Округ Града Београда. Надам се да се подударају садржаји „Београдске општине“ и „Округ Града Београда“. Заправо требало је све из категорије „Округ Града Београда“ да се пребаци у „Град Београд“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:11, 18. јун 2011. (CEST)

Па добро онда. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:13, 18. јун 2011. (CEST)

Ruska kuća

A ti se suzdrži izigravanja dežurnog policajca, jer ti to niko nije tražio. Ne gnjavi me zbog ovakvih gluposti, molim te. Ako nemaš pametnija posla, uzmi napiši neki članak, biće i korisnije, i manje ćeš stvarati konfliktne situacije. Nadam se da sm se razumeli. --Јагода испеци па реци 21:03, 20. јун 2011. (CEST)

To što si ti administrator ne daje ti pravo da ideš okolo i da maltretiraš ljude. Budi ljubazan i ostavi me na miru. O ovoj temi nemamo više šta da pričamo, stoga prestani da mi spamuješ stranicu za razgovor. Svaka tvoja buduća izmena u vezi s ovim biće vraćena. Prijatno veče ti želim.--Јагода испеци па реци 21:10, 20. јун 2011. (CEST)

Džaba pišeš, ne čitam uopšte. --Јагода испеци па реци 21:20, 20. јун 2011. (CEST)

Ti si stvarno neverovatan. Pa zar je tebi stvarno toliko dosadno? Ne mogu da verujem da nemaš pametnija posla nego da me daviš ko zmija žabu s nekim tvojim pravlima koja si sam izmislio... Aj, dobro. Samo ti piši, šta da ti radim, kad već ne umeš sam da se igraš... --Јагода испеци па реци 21:36, 20. јун 2011. (CEST)

Leopolt

Nemoj brisati preusmerenje, molim te! Šta si tolikp revnosan, nemoj brisati, jer ako oslobodiš Leopolta, opet će ga premeštati, a ovak ako ima preusmerenje, neće moći te je samim tim ta priča završena. Brisanjem preusmerenja samo mu daješ priliku da nastavi s trolvanjem. Napraviću ga opet a ti NEMOJ da brišeš. I uopšte, šta brišeš preusmerenja? Nikm ne smetaju, a samo mogu da pomognu. Ne briši!--Јагода испеци па реци 22:02, 20. јун 2011. (CEST)

Дугмићи

ОК су У принципу то су исти дугмићи, осим што си ти раздвојио додатне дугмиће и оне стандардне. То је већ ствар укуса. Знам за ту опцију раздвајања, постоје и падајући менији итд. Мени лично је практичније да имам све дугмиће на једном месту јер користим и једне и друге, па би ми било незгодно да се шеткам тамо-вамо. Додуше, Јагода је јуче рекла да би волела да има више смајлија, па сам размишљао да јој направим додатну групу у којој би се налазили само смајлији. Али опет, то ми је деловало непрактично па сам одустао. Можеш на Тргу предложити да геџет буде у форми као код тебе. Ако и остали буду за, лако ћемо га промеити. mickit 19:01, 21. јун 2011. (CEST)

Најбитније је да су функционални, а изглед је од секундарног значаја, мада ја обично и том аспекту поклањам велику пажњу. Ако се и други сложе да им више одговара „твоја“ опција, нема фрке да се измени геџет и чак и ти можеш слободно то да урадиш. Разумем те када кажеш да си се навикао на тај изглед јер је и код мене исти случај Видео сам и пар других варијанти. Уосталом овај нови тулбар је и познат по томе што је веома прилагодљив. mickit 19:09, 21. јун 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. Шта мислиш о неком „гаџету“ за масовну измјену категорија? Нешто што би ти напримјер помогло да једним притиском на дугме промијениш назив категорије у свим чланцима који је користе. Да ли си заинтересован за такво помагало? Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:40, 22. јун 2011. (CEST)

Пази овако, ја сам примјетио да ти понекад а и ја сам пребцујемо неке ствари из категорије у категорију, ручно. Због тога сам те питао. И слажем се да је добродошло. Ја ћу ових дана да погледам да ли такво нешто постоји, па ако нађем, јавићу ти да видимо да ли може код нас да се инсталира као нека додатна алатка (гаџет). Ових дана смо добили доста неких нових ствари, што је позитивно, мада их ја не користим. Па неће да шкоди и ако додамо и још нешто. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:27, 22. јун 2011. (CEST)

Хаген Клајнерт

Obriši ovo opet. Sledeći put javi korisniku koji je započeo članak šta mu se desilo s člankom, da ne bi kao ovaj, opet otvarao istii članak. --Јагода испеци па реци 22:01, 22. јун 2011. (CEST)

Izvini, vrati taj članak, zaboravila sam ti reći da je članak zapravo napisao isti korisnik na svim vikipedijama, nij eprenos. Članak je obrisan iz sistema prenosa. Vrati ovaj što si sad izbrisao, da čovek nastavi da piše... --Јагода испеци па реци 23:02, 22. јун 2011. (CEST)

Ok, no problem. Evo vidi ovde sam rezjasnila s korisnikom. --Јагода испеци па реци 23:04, 22. јун 2011. (CEST)

Što bre...

Ne blokiraš ovog skroz? Čitam šta je sve pisao, sramota me od samog čitanja. Ovakve stvari treba da se seku u korenu, nemaš zašto da izigravaš mučenika niti da trpiš ove uvrede. Da sam ja admin, taj bi dobio odma ekspres večni blok. Bez pardona. Ovakav kočijaški jezik je nedopustiv. --Јагода испеци па реци 21:47, 23. јун 2011. (CEST)

Блокирај му опцију писања по својој страници. И сад и следећи пут. Нема потребе да излива на наше странице све оне његове гадости. Осим тога, нешто ми говори да ми њега познајемо. Јер, одакле би он знао за Ранчића, ако на неки начин није раније имао контакте са њим? Осим тога, оптужује га за исту ствар за коју је онај Верлор оптуживао њега и још неке пре готово десет година. Мислим да ћу да тражим чекјузеровање. А теби заиста кажем: немаш заиста зашто да трпиш те увреде. Блокирај га скроз и мирна Бачка. --Јагода испеци па реци 22:02, 23. јун 2011. (CEST)

Znam da ne znas, ali ja znam, iako nisam ni ja tad bila na njiki, ali sam se raspitala i procitala neke stranice. Elem, to nije vazno. Vidim da se decko malo zezno, pa je pomesao Losmija i Milosa, no ajd, nema veze. Trazila sam cekjuzera, mada, ako je Verlor, vrlo je moguce da se ne otkrije, jer godine su prosle, u Srbiji je jos uvek dinamicki IP mnogo zastupljeniji od staticnog, a i proslo je mnogo godina, cak i da ima staticki, mogao je da se promeni promenom kompanije i sl. Jedino sto ti savetujem je da mu blokiras ako ne sad, onda sledeci put i opciju pisanja po korisnickoj strani, jer ono sto on pise jeste cisto vredjanje i paranoja, i nema veze sa onim zbog cega se ta opcija ostavlja. Ako nesto ne mogu da podnesem na ovom svetu onda je to prostakluk. Opet ti kazem, nisi duzan da trpis takve uvrede. --Јагода испеци па реци 22:22, 23. јун 2011. (CEST)

Eno, vidis da sam bila u pravu. Goran ga je blokirao na 3 meseca, a Micki mu je blokiro pisanje po stranici. --Јагода испеци па реци 22:25, 23. јун 2011. (CEST)

To je vec trazeno. Imas pravo. Bolje je ipak da ga neko drugi blokira, ali mislim da si i ti to uradio, ne bi bilo nikakvih problema. Kao sto rekoh, jedno je biti s nekim u sukobu, a sasvim drugo trpeti uvrede najnizeg ranga. --Јагода испеци па реци 22:41, 23. јун 2011. (CEST)

Блок

Е, блокирао сам га ја на три месеца. У опису сам објаснио зашто, мада је јасно. Тек након што сам га блокирао сам видео разговор између тебе и Јагоде. Нисам хтео да идем мимо тебе, али заиста нема потребе да трошимо време на неког ко је отворено малициозан, а чак сам каже да је плаћен да би смарао на Википедији (у шта наравно ни најмање не верујем ал' ако човек воли да машта, нека му). Што се тиче оптужби против Милоша, ено му МУП и Тужилаштво па нек са њима прича, али на Википедији нека не клевеће. Тако је Верлор годинама претио како ће он тужити како има доказе за ово и оно, да би после рекао како је то су то све глупости у циљу притисака да би „вас опоменуо“. После пар месеци поново иста плоча са правним претњама. Дакле Википедија није тужилаштво, такве приче нек упути на одговарајућу адресу. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:28, 23. јун 2011. (CEST)

А зашто не би могао да прави шаблоне по својој жељи у свом корисничком простору (које правило забрањује тако нешто). Требало је само шаблоне преименова из „Шаблон:Корисник Dreamerslayer/Фејсбук“ у „Корисник Dreamerslayer/Фејсбук“. mickit 16:47, 25. јун 2011. (CEST)

Да, у питању је други именски простор, али је ефекат исти. Он жели да направи своје кутијице за личну корисничку страницу (и ја сам својевремено имао нешто слично). Ово са сликама ћемо решити. mickit 16:59, 25. јун 2011. (CEST)

Рекао бих да је проблем што су ти силни шаблони различити па се добије шаренило на страници, а неко то не воли. Ако би кренуо да исправља постојеће шаблоне, неко би се сигурно побунио и вероватно би се водила и дискусија око ситница. Овако је изабрао да направи свој сет кутијица, које наравно могу да користе и други. Проблем је једино тај именски простор, али вероватно није ни знао за ову другу опцију јер је нов на Википедији. mickit 17:06, 25. јун 2011. (CEST)

Leopold Ajnštajn

Aj molim te opet zaključaj onog nesrećnog Leopolda Ajnštajna, Bibl opet luduje. --Јагода испеци па реци 00:42, 26. јун 2011. (CEST)

Код Лиоко Еволуција

Зашто сте обрисали мој чланак "Код Лиоко Еволуција"?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.92.47.82 (разговор • доприноси)

Biblbroks

Mislim da je ovom i ovom prozivkom Slaje („Opusti se, moguće da je samo trenutno stanje. Verovatno će proći - evo da pomognem“ i „Upravo si me uverio da je tvoje stanje hronično“), a s obzirom na to da si ga već upozoravao, zaslužio blok. Takođe mislim da je bolje da ga ti blokiraš nego ja, jer nisi učestvovao u raspravi oko ovog mučenog Leopolda, a i ti si ga upozorio. Naravno, ovo nije ni nalog ni molba, već poziv da proceniš još jednom Biblbroksovo ponašanje. --В. Бургић (реци...) 00:32, 27. јун 2011. (CEST)

Slažem se da nije van domena mog bloka, jer nisam sa njim bio u uređivačkom ratu već sam reagovao (skoro isključivo) kao admin, ali sam video na njegovoj strani za razgovor tvoju opomenu, pa nisam mi je nekako bilo više ok da se na tu opomenu ti nadovežeš. A da troluje, troluje. Ako nastavi, dobiće od mene blok da se malo smiri (mada je verovatno trebalo da ga već blokiram zbog pravljenja kopija strana bez istorije "da bi skrenuo pažnju na svoje gledište"). --В. Бургић (реци...) 01:17, 27. јун 2011. (CEST)

A izvini sto se ja mesam, ali zar ne mislite obojica da je Bibl odavno preterao i da samo izaziva, i da je Slaja zapravo izazvan da mu tako nesto kaze, jer covek vec nedeljama trenira zivce svima, ali posto je eto, stari korisnik koga neki i licno znaju, gleda mu se debelo kroz prste? Mislim, sad je saka jada od onog clanka zakljucana na neodredjeno samo zbog njegovih fantazija i zelje da diskutuje o necemu o cemu je svima jasno da nema diskusije, kao sto je svima jasno da su dva i dva cetiri? Ili cetwe cekati da toliko istrenira zivce svima, pa da mu neko kaze ono sto svi misle, a onda da blokirate obojicu? Mislim da stvarno nije u redu. Ponekad blokirate na precac, bez opomene, i bez strpljenja, a ponekad pustate do iznemoglosti, kad je svima jasno o cemu se radi, a izgleda da samo vama nije jasno. Ja to nikad necu razumeti. Zaista. Tretman treba da bude isti prema svima. Znali se ili ne znali, bili stari ili novi korisnici. Ili svi isto, ili nikom nista. (isto sam napisala i Burgi na str. za razgovor). --Јагода испеци па реци 10:19, 27. јун 2011. (CEST)

Svejedno da li ga ti lično poznaješ ili ne, to je manje važno, nije to bila moja poenta. Poenta je da ste mnogo popustljivi s njim. Da je neko drugi u pitanju, ne bi se članak zaključavao, nego bi se taj blokirao. No, nema veze. Svejedno. Iznervirala sam se jer sam mislila da si Slaju opominjao, pa sam morala da vam kažem, ali sam kasnije videla da nije tako, stoga, zanemari onaj deo primedbe koji se odnosi na opominjanje Slaje. Nego, zašto mi nije izašla ona žuta traka kao obaveštenje da imam nove poruke? Sasvim slučajno sam videla tvoju izmenu u SI? --Јагода испеци па реци 12:43, 27. јун 2011. (CEST)

Evo, sad se pojavila. Ne znam, meni se to s trakom dešava prvi put... --Јагода испеци па реци 12:47, 27. јун 2011. (CEST)

Opušteno, što bi se reklo u Beogradu

Nemaš razloga za brigu oko toga. Završio sam pomenutu komunikaciju, pre no što sam pročitao tvoju poruku. A ako pročitaš dobro i pokušaš da shvatiš dublji smisao, uvidećeš da ga nisam uvredio, jer sam isto stanje posle pripisao i sebi. A što se tiče trolovanja, budi oprezniji ubuduće kako šta kvalifikuješ - ono za šta si me opominjao je bio nesporazum, a ti nisi pretpostavio dobru nameru, kao ni ja, dok su sama stranica i prethodne diskusije bile krcate da ga nazovem "prepucavanjem". Kažem da budeš oprezniji zato što ću tag trolovanje od strane tebe da tretiram vrlo lično. A ako si mislio da sam uvredio Jagodu, onda je stvarno došlo do nesporazuma. Svako dobro želim, -- Слободан Kovačević библброKS 01:04, 27. јун 2011. (CEST)

Može biti da komunikacija ipak nije bila završena, s obzirom na moj poslednji komentar tamo - no sad nad prosutim mlekom roniti... Ali ako je to po tvom mišljenju trolovanje kano što su neki označili, razmisli da li je i njegovo bilo trolovanje. Vaistinu svako dobro želim, -- Слободан Kovačević библброKS 11:42, 28. јун 2011. (CEST)

Шаблон

Како се зове шаблон који се ставља на чланке који су мало „поетични“, које су аутори писали субјективно и онако мало понесени? -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 15:55, 27. јун 2011. (CEST)

Нема везе, наћи ћу га па макар... -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 16:03, 27. јун 2011. (CEST)

Неутралност!!!

Разговор

У чланку [2] корисник стално уклања оно што је написао ЦрниБомбардер. Није се огласио на страници за разговор, иако сам написао да је потребно. Пошто је корисник више пута вратио измјене, ја не желим више да враћам његовое измјене пошто би то био рат измјема. ПА ако можеш ти врати и скрени му пажњу на страницу за разговор и објасни му да не треба да води рат измјена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:25, 29. јун 2011. (CEST)

Не треба да води рат измена? Веома лицемерно од тебе. Нисам се огласио на страници за разговор јер то није потребно. Тамо су већ други рекли све што је било потребно. Не разумеш што не ваља у реченици да је Душан управљао Босном и Хрватском???X458z473 (разговор)

Здраво. Покушао сам да разговорам са овим корисником на страници за разговор, али он је умјесто референци и доказа посегао за личним нападим и коментарисању мене. Он и даље врши измјене које нису договорене на страници за разговор па стога предлажем да се његове измјене поново врате а да се он упозори пред блокаду. Није правилно да корисници долазе и мијењају чланке по своме и када постоји опозиција на страници за разговор, и да то раде константно враћајући туђе измјене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:30, 29. јун 2011. (CEST)

Потребна реакција

Јагода премјешта моје коментаре и вади из из контекста: [3]. Молим те да одмах реагујеш у вези овога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:44, 29. јун 2011. (CEST)

Baš Čelil uklanja moje komentare. Molim hitnu reakciju u vezi SA ovim. --Јагода испеци па реци 21:46, 29. јун 2011. (CEST)

A što da ne, kad je off topic? I ne budi pristrassan, nego reaguj, jer mi briše kmentare. --Јагода испеци па реци 21:52, 29. јун 2011. (CEST)

Нисам брисао туђе коментарем него сам вратио измјену у којој су моји коментари премјештени: [4]. У тој измјени су моји коментари испремјештани, што је довело до тога да сам имао опцију да притиснем на врати како би их вратио тамо гдје сам их оставио. Да Јагода није премјештала моје коментаре, ја не бих притуснуо на опцију врати. Ако било који корисник буде премјештао моје коментаре и вадио их из контекста, ја ћу да притиснем на опцију врати јер сматрам да је премјештање и вађење из контекста најобичнији вандализам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:56, 29. јун 2011. (CEST)

Jesi, BČ, brisao tuđe komentare. Vratio si mju izmenu u kojoj sam ja: 1) premestila tvoje i moje komentare koji nemaju veze s diskusijom. 2) dodala ti link na članak o internet trolu da vidiš šta je, pošto je očigledno da ne znaš. Dakle, JESI, iako nenamerno (pretpstavljam najbolju nameru), ipak vratio moju izmenu. Željko, hvala na reakciji. --Јагода испеци па реци 21:59, 29. јун 2011. (CEST)

BČ, ne vređaj. --Јагода испеци па реци 21:59, 29. јун 2011. (CEST)

Не желим да ручно враћам своје коментаре јер не мислим да је било ко имао право да их ручно уклања, премјешта и вади из контекста. Нека страница остане без мојих коментара ако је већ ситуација таква да Јагода има право да их премјешта. У том случају се нећу јављати на странице за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:01, 29. јун 2011. (CEST)

Čitaš li ti uopšte šta drugi pišu? --Јагода испеци па реци 22:02, 29. јун 2011. (CEST)

Sori, Željko, BČ me totalno poludeo po glavi. Stvarno izvini. Ovo o čitanju je bilo upućeno njemu, ne tebi. Izvini. --Јагода испеци па реци 22:09, 29. јун 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. Кажи ми да ли је ово било погрешно са моје стране: [5] или не треба да се наведе назив оригинала на језику на коме је написан? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:18, 30. јун 2011. (CEST)

Ручно или аутоматски

Извињавам се, ако сам некога увредио. Но чини ми се да тај ред баш нема много смисла. Ако се добро сећам ја сам оставио коментар на страни за дискусију о категорији и надам се тиме јасно изразио жељу да се покрене питање о промени категорије. А како би се потом евентуална промена извела је ипак ваљда само ствар формалности. Док с друге стране празну категорију оставих, јер бејах мишљења да не смета, пошто би она била та на коју би се преусмерило - ту сам додуше био можда сувише претенциозан закључујући да ће да се преусмери на оно што ја направих. Извињавам се на аљкавости што заборавих да претпоставим да постојање сувишних празних категорија може да делује некоме вероватно сувише аљкаво. Надао сам се да таквих нема, али за сваки случај ја ћу се потрудити да убудуће до сличних мојих грешака не дође. Поздрав, -- Слободан KovačevićбиблброKS 19:01, 1. јул 2011. (CEST)

Сад виђу да направих више смећа но што ми је малочас изгледало. ЦЦЦ, ја. Хвала ти и извини још једаред. -- Слободан KovačevićбиблброKS 19:14, 1. јул 2011. (CEST)

Obaveštenje

На страни Википедија:Сјајни чланци/Гласање је покренуто гласање/расправа за чланак Битка код рта Матапан да се скине са списка сјајних чланака. Гласање траје од 3. јул 2011. до 10. јул 2011. -- --Јагода испеци па реци 14:30, 3. јул 2011. (CEST)

Vandalizam i vredjanje

Mislim da bi bilo dobro potpuno izbrisati ovu izmenu. Ja sam je vratila, ali treba je izbrisati, jer ne sadrži ništa drugo do ogavnog vređanja. Molim te da je izbrišeš. --Јагода испеци па реци 17:05, 4. јул 2011. (CEST)

Sakrij je onda. Nema potrebe da je taj korisnik čita, jer je obično prostačko vređanje. Ne bi bilo prvi put, jer sam videla da je to uobičajena praksa i da su to i drugi administratori radili kad bi se desilo nešto slično. Nemoj me terati da pomislim da u stvari želiš da on to vidi... --Јагода испеци па реци 17:11, 4. јул 2011. (CEST)

Željko, nemoj da se praviš Toša, molim te. Pa nije mu napisao da je pokvaren ili da je nepismen, nego da će da ga ubije, čoveče. To je otvorena pretnja i atak na nečiji život, i mislim takođe da si ga blokiro na malo. Trebalo bi zauvek da bude blokiran. --Јагода испеци па реци 17:17, 4. јул 2011. (CEST)

Doprinosilaca

Ne doprinosioca. Ajd malo razmisli i videćeš da Biblbroks i dalje spamuje. Pročitaj lepo šta sam dodala i videćeš da nema potrebe za birokratisanjem. --Јагода испеци па реци 07:33, 5. јул 2011. (CEST)

Izvini

Na brzinu sam pročitala tvoju poruku, izvni ali žurim na ručak, kad se vrnem, pažljivo ću da pročitam i da ti odogvorim. Samo unapred da ti kažem: nemam nameru da birokratišem. Očas posla mogu da napustim taj projekat, jer meni natezanje sa ... nije potrebno. --Јагода испеци па реци 15:07, 5. јул 2011. (CEST)

Evo me opet

Evo, pročitala sam sad na miru šta si mi napisao, i ovako, generalno, u pravu si, tj. bio bi u pravu da ne na mestu B. bilo koji drugi korisnik, ali nije. Ako mu se nije dopalo to što sam dodala, što je vraćao samo moje dopune, što nije onda vratio i sve članke koje sam ja vratila u GIP opet na podstranice Prenosa članka? Dakle, izglasali smo politiku, ja sam napisala jedno uputstvo. Međutim, kad smo počeli da primenjujemo tu politiku, došli smo u apsurdne situacije kada naiđemo na članke koji su prebačeni pre donošenja politike, skroz sređeni jezički, ali nemaju literaturu. Prva Bokicina reakcija na primer, bila je da vrati u GIP takve članke, što je i logično, kad malo bolje razmisliš, te članke treba tretirati kao članke bez izvora, a ne kao neuspele pokušaje prenosa, tu ćeš se složiti sa mnom, zar ne? Dakle, tehnički, čak nije ni moj predlog, nego Bokcin. Osim toga, i sam je rekao to na str. za razgovor (pogledaj malo bolje str. za razgovor). Plus, na jednom od tih članaka, Vikivind je prokomentarisao isto. Shvativši da je Bokica u pravu (iako sam, poštujući izglasanu politiku, vratila opet na podstranice sve članke koje je Bokica vrnuo u GIP), zamolila sam ga da se strpi i postavila pitanje na str. za razgovor. Javio se Aleks, i u principu se složio sa predlogom, onda je prošlo vreme, pa se javio i Vikivind. Dakle, ja samnapisala predlog 22. juna, Aleks se javio istog dana, a Viki 2. jula. Mislim da je 10 dana sasvim dovoljno da se uvidi da niko više nije zainteresovan za temu, pa sam stoga krenula u ostvarivanje svog predloga koji su podržali zainteresovani korisnici. A šta B. radi za to vreme? Ako je bio zainteresovan, što nije rekao da se ne slaže? Ne, on pita kakava je razlika iznmeđu literature i referenci! Dobio je vrlo opširan odgovor, na koji naravno nije ništa rekao, jer zapravo nije pitanje bilo upučeno zato što ne zna, nego zato što mu se dopada da troluje. Ti, ako već želiš da arbitriraš u ovom slučaju, molim te pričitaj PAŽLJIVO šta je sve i KO je sve pisao na str. za razgovor, pa vidi onda ko ovde troluje i isteruje svoje hirove, a ko pokušava da bez mnogo birokratisanja održi jednu politiku koja je u suštini dobra, ali falična. I ne, u svetlu svega ovoga, mislim da se moje i B. namere nikako ne mogu izjednačavati. Nikako. --Јагода испеци па реци 15:58, 5. јул 2011. (CEST)

I šta sad? Nemaš ništa da kažeš na sve ovo? --Јагода испеци па реци 20:18, 5. јул 2011. (CEST)

I ko onda troluje? --Јагода испеци па реци 20:47, 5. јул 2011. (CEST)

Jao, Željko, nemoj opet da mi birokratišeš. Pa pogledaj mu stranicu za razgovor. Goran, Burga, a pogledaj malo cirkus koji je napravio oko onog članka Leopold Ajnštajn! Pazi, nije sigurno da je čovek bio Nemac, verovatno je bio Klingonac, pa mu se ime treba transkribovati prema esperantu, eto zato što je čovek doprineoo razvoju istog. A kako li se zovu samo oni kji govore volapik? Volapikci? Come on ne pravi se Toša. Al stvarno. Vidi šta je uradio sa kategorijom Emotikoni. Navodno, ima još članaka koji će biti u toj kategoriji, pa je onda u istu kategoriju ubacio i sam članak Emotikoni, samo da bi meni tero inat, a onda se predomislio, jelte, zato št to nije tako na engl. vikipediji... Da li tebi to zaista deluje kao konstruktivno uređivanje? Meni ne. Meni se čini da on sve nas onako svojski, da izvineš z.. bava na sitno, i stvarno ne znam što mu se to više toleriše. Samo se pitam šta će sledeće da bude i dokle će da ga puste da ovako zamajava narod budalaštinama. Pazi, vreme koje sam ja danas potrošila na preganjanje s njim, mogla sam utrošiti npr. da sredim dva španska kralja koji su prebačeni bez litrature. Ali ne, morala sam da se preganjam s gosn Biblijom, jer je on eto smislio da danas pod..bava. Svašta. Samo toliko mogu da kažem. --Јагода испеци па реци 21:18, 5. јул 2011. (CEST)

Evo ti nove Biblijine zanimacije. Ti vidi šta ćeš. --Јагода испеци па реци 21:25, 5. јул 2011. (CEST)

Sredila sam problem. Prebacila sam mu članak na njegovu podstranicu, pa nek se igra kolko hoće. Meni je njega za danas (a i ne samo danas) preko glave i nemam nameru da se dalje zamlaćujem s njim. --Јагода испеци па реци 21:33, 5. јул 2011. (CEST)

Pa već ne ispunjava. Vidi šta sam napisala na str. za razgovor. Ali, računam da sam ovim premeštanjem uštedela nova natezanja. Iskreno se nadam da će tako biti. Znaš onu staru, pametniji popušta... A zna se ko nastavlja. --Јагода испеци па реци 22:30, 5. јул 2011. (CEST)

Па шта учини,...

Црни Жељко? Па што си вратио чланак у ГИП? Аман, чланак је пребачен након изгласавања политике, тако да технички није ни требало да буде пребациван, већ ОДМАХ ОБРИСАН. Обриши га, молим те. Разлози су на стр. за разговор дати до у детаљ. Што би тај чланак био бољи од осталих који су избрисани под истим условима? --Јагода испеци па реци 22:38, 5. јул 2011. (CEST)

Nema veze, možda sam i ja napravila zbrku sa premeštanjem na njegovu ličnu str., ali sam bila stvarno sita natezanja s njim i igranja đa ubaci đa izbaci nalepnicu. Pošto nije bilo nikog ko bi izbrisao taj članak, mišljah da bi najbolje bilo da ga udaljim onoliko koliko ja mogu, a to je da ga premestim na njegovu ličnu stranicu. U međuvremenu sam videla i Mickog u SI... Ma dobro. Nema veze. Bitno je da je sad sve sređeno i iskreno se nadam da će Bibl promeniti ponašanje kad se bude vratio. --Јагода испеци па реци 07:34, 6. јул 2011. (CEST)

Што си...

Уопште писао оно што си написао? Што си „фино објаснио да личним идеолошким увјерењима нема мјеста на Википедији, бар не би требало бити“? Шта ти је то требало? Дакле, нисам ја прва почела с етикетирањима, него ТИ. Какве има везе шта ја мислим? Па мислим да има. Као што има везе и шта ти мислиш, и шта сви овде мислимо. Знаш шта, сита сам већ тога да ти стално нешто одређујеш шта је релевантно а шта не, стално се нешт тртиш и одређујеш чије је мишљење релевантно чије не. Друго, лажеш. Буди љубазан па докажи ово: „Ти скоро при свакој оваквој теми напоменеш како не можеш да вјерујеш да има још људи да овако и овако размишљају и томе сл.“ Ако те се не тиче шта ја мислим, онда се мене још мање тиче шта ти мислиш и шта тебе вређа а шта те не вређа. И цркви ми сам не причај, молим те. Ти веруј у шта желиш, али немој мене убеђивати да су сви они свеци, јер нису. Багра је то невиђена (знам да те ово вређа, али БАШ МЕ БРИГА ШТА ТИ МИСЛИШ, ЈЕР И ТЕБЕ НИЈЕ БРИГА ШТА ЈА МИСЛИМ, ЈЕ Л' ЈАСНО?) Што се увреда "одређеном слоју друштва" тиче, и ти си делио увреде пун предрасуда одређеном слоју друштва, па ником ништа. И шта ћемо сад? Буди љубазан, и немој ми више поповати по оваквим питањима, јер: 1) барем си дупло млађи од мене 2) немаш апсолутно никакво право било коме да попујеш о пристрасности кад су одређене теме у питању, јер си први који си пристрасан до кости. Где год се не певају хвалоспеви патријархалности, поповима и срБству, ту си одмах да омаловажиш сарадника и да умањиш вредност његовог мишљења у односу на друге, и наравно, да браниш своје истомишљенике, чак и онда кад опасно обструирају пројекат и тролују.

Гледам само шта си све тамо написао, не могу веровати. Па шта ако у "том слоју друштва" има професра и доктора? Шта, јел им титула аутоматски повећава осетљивост на увреде? Јел ако је неко професор значи да је непогрешиво и добар човек? Ено ти Шешеља, професор је, а лошијег и гаднијег човека од њега нема на овом свету. О чему ти уопште причаш? По теби, дакле, можемо вређати неписмене, нема везе, они су неписмени, ал само немој да ми дирнеш у професоре! Нажалост, Жељко, српско друштво и даље пати од страхопоштовања према онима који имају одређене титуле, и неспособн је да их критички посматра.

Него, пази, не знам што ја теби ово уопште пишем, кад једноставно ЗНАМ да теби ништа од тога у главу неће ући. Дакле, суштина мог одоговора јесте: ОТКАЧИ МЕ СЕ, и не попуј ми ти о пристрасности, јер на то немаш апсолутно никакво право, ПОШТО СИ И САМ ВРЛО ПРИСТРАСАН. Јел јасно? (Нисам све прочитала шта си написао, једноставно немам стомак за то. Свака твоја следећа измена на ову тему на мојој стр. за разговор биће враћена БЕЗ ЧИТАЊА ЈЕР МЕ АПСОЛУТНО НЕ ИНТЕРЕСУЈЕ ШТА ТИ МИСЛИШ О ТОМЕ ШТА ЈА МИСЛИМ. ЈЕЛ ЈАСНО? --Јагода испеци па реци 23:15, 7. јул 2011. (CEST)

И још нешто. Сакриј молим те, своју измену на својој страници, јер ме неописиво вређа. И убудуће, као што рекох, уздржи се од таквих коментара, барем на мојој страници за разговор. Хвала. --Јагода испеци па реци 23:25, 7. јул 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. Не знам да ли пратиш шта се дешава, али ако се сјећеш чланка Политичко дјеловање СПЦ, односно гласања када је један корисник направио јако пристрасан чланак и ишао по другим википедијама и лобирао да други корисници дођу код нас да гласају да чланак остане, након чега је чланак закључан па је онда отишао на гласање и обрисан. Ово пишем јер примам неугодне коментаре на мој рачун: [6]. Да ли поводом овога може да се корисник опомене пошто се ради о ружним клеветама и у крајњу руку нападима без икаквог повода. Ја не видим разлог да било ко користи википедију за клевете, омаловажавање, изражавање нетрпељивости и подстицање свађе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:39, 8. јул 2011. (CEST)

Имам проблем са новим корисником који је повезан са Викивиндом. Корисник се зове Мирза и у чланке уноси изразе попут „босански Срби“. Три пута сам му се обратио у вези тога, али је он у више наврата вратио моје измјене. Рекао бих да овом кориснику српски језик није матерњи, због чега сам покушао да му објасним непогодност израза. Међутим он инсистира на томе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:25, 9. јул 2011. (CEST)

Više editora se složilo da je ovaj izraz adekvatan. Pogledaj stranicu za razgovor. Nije fer da iznosis neistine.--MirzaM (разговор) 17:34, 9. јул 2011. (CEST)

Трол

Корисник Мирза тролује пројекат и изазива конфликте: http://sr.wiki.x.io/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/MirzaM --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:48, 9. јул 2011. (CEST)

Odgovor

Da li su srbi iz BiH i Srbije jedistven narod ili ne, je najmanje bitno kada se piše enciklopedija. Činjenica je da su to Srbi iz dvije različite države. Mislim da je to tvoje mišljenje, i vjerovatno postoje ljudi koji s sa tim ne bi složili. Ja u to ne ulazim niti se vodim tim kriterijima. To je apsolutno ne bitno u pogledu opsade Sarajeva. Ja bih volio da ne budes pod uticajem Bas celika koji je ekstremno pristrasan i da sam prosudis oko nekih stvari. Kada citalac otvori vikipediju, koji ne mora biti srbin, ili koji je iz Srbije, pa vidi da su "Srbi" držali Sarajevo pod opsadom, misliš da će to odražavati pravu sliku? Zar ne misliš da će on pomisliti da su možda i snage iz Srbije došle da granatiraju Sarajevo? Jel vidiš koliko nepotrebni sumnji to otvara. Upravo zbog toga sam stavio "bosanski Srbi" ili Srbi iz BiH ili kako god hoćeš.--MirzaM (разговор) 17:27, 9. јул 2011. (CEST)

Мислим да смо се сложили да не треба да стоји српске снаге или тако нешто јер то није довољно прецизно. Нормално је да ако је на једној страни Армија БиХ, да је онда на другој Војска РС. А колега Мирза то упорно игнорише и поред референци које је добио, а које говоре да је РС заједно са својом војском у то време постојала. Политичка одредница босански је потпуно неодговарајућа. --Milosh990 (разговор) 17:40, 9. јул 2011. (CEST)

[7], [8] --Milosh990 (разговор) 17:50, 9. јул 2011. (CEST)

Нешто друго

Верујем да више волиш да ти се људи обраћају директно и недвосмислено. Верујем и да други људи воле исто то. Међутим, само верујем, не могу да тврдим. :) А сада оно главно илити „нешто друго“:

Примјетно је како се ствара некакав раскол и како одмах поједини корисници удружено дјелују.

Шта мислиш, зашто се Челични најчешће (ако не и увек, нисам пратио толико будно, али не бих био зачуђен) баш теби, од свих админа, обраћа да му решиш проблем? Не знам да ли си приметио и то да када ти имаш расправе са било ким, по правилу се појављује бранећи те и понављајући оно што си ти написао? При томе бих волео да имам линк где се види да је прихватио макар једну критику теби упућену и да је написао „да, јесте, погрешио је...“ Мислим да би такав линк био раритет. Наравно, ти ћеш рећи да је то његов проблем и у праву си, али знаш како, увек мора да постоји некакво охрабрење друге стране. У тексту си прозвао Јагоду и директно прешао на Челикову страну, што се прави админи труде да избегавају (а ту је и цитирана Челикова страна где си изнео свој лични/као админ коментар). Ти си напросто постао приватни админ. :) То је врло видно и ту настаје проблем. Верујем да желиш да твоје речи схватимо озбиљно, али то за сада и због овог наведеног није могуће. Просто је тешко имати поверења у неког ко је пристрасан. Филип је, на пример, админ са ким сам се врло често, па и озбиљно качио. Међутим, имам поверења у њега, јер његов став не зависи од клана коме припада. Толико.--Методичар зговор²а 20:34, 9. јул 2011. (CEST)

Ја онда видим решење у томе да раздвојиш наступе као админа и као корисника. Наравно у случају да заиста мислиш то што и пишеш, али ти ја некако не верујем, јер се теорија и пракса не слажу. На пример, на админ-табли си, како си сам написао „логично“ наступио као админ (што пише на тој тзв. табли), али заправо ниси, јер ниси написао да ћеш блокирати Јагоду (што си написао мени)? Дакле, јеси или ниси? Онда, админи имају ту непријатну улогу да блокирају онда када мисле да је понашање корисника неприхватљиво, без обзира да ли је уређивање у току или није. Рецимо, они би требало да решавају сукобе корисника. Ти си се у том сукобу јасно поставио и то што ти не видиш ништа лоше у томе што критикујеш друге, односно већ имаш изграђен став о њима, не мења на ствари. Наравно, да је у питању усамљени случај, не би био проблем, али ово чак није ни правило, већ закон без изузетака. Иако ћеш рећи да „вадим ствари из нафталина“, чињеница јесте да је Челични једини корисник за кога си се заложио и коме си смањио блокаду. Он је просто твој штићеник (Бокица те је послушао као свог колегу админа, што ти је надам се јасно, а не као присног пријатеља кога неописиво цени и поштује). И то јесте велика замерка твом администрирању. Био сам админ и знам једно; не морам ја да употребим корбач, али могу да застрашујем. Чак да то и не радиш, ти имаш вишак дугмића и то ти даје предност. Знам ја да је то проблем не само теби, већ искуснијим админима, јер је неадминима увек то на памети када разговарају са вама. Закључујем да је раздвајање админ и корисничких ставова чупав посао, али ти томе не доприносиш својим ставовима. Рецимо, да си заиста озбиљан, ти најпре не би писао оно што јеси Челичном, јер њега је занимала твоја админ-акција, а не лично мишљење, не би заузимао било чију страну (јер си се огласио на админ-табли) и апеловао би на обе да нађу другачији начин.--Методичар зговор²а 21:44, 9. јул 2011. (CEST)

Дакле када се двоје споре, ја лепо дођем и искритикујем једног од њих, јер ето, то мени није ништа лоше и тиме нисам заузео страну? Такође, кориснику чију страну нисам заузео ја на страни за разговор напишем лоше мишљење о кориснику са којим је у спору и и даље сам кул? Шта ја да кажем на твоје аргументе? За Јагоду нисам написао ја, већ ти; рекао си да не наступаш као админ јер не блокираш, а и када си у спору тражиш то од другог админа. Дакле, ниси наступао као админ. С друге стране, на админ табли наступаш као админ. Договори се. :)--Методичар зговор²а 22:32, 9. јул 2011. (CEST)

Значи: ти наступаш као админ, али лично јер не можеш да наступиш као админ када си у сукобу са неким и имаш лоше мишљење о неком, које и показујеш, што те не спречава да објективно заузмеш страну против тог неког, али не као админ, без обзира што си се у том својству огласио на админ-табли. Видиш како сам све схватио. :) Прича са тобом је зачарани круг, као и увек. :) Боље да не настављамо. Све најбоље.--Методичар зговор²а 10:00, 10. јул 2011. (CEST)

Да, ја такође верујем да теби твоји поступци изгледају логично. Да није тако, ваљда би се понашао другачије. Међутим, мудри људи кажу да није много важно како ти самог себе видиш, већ како те други виде. Цело твоје писаније се заснива на томе да ти логично поступаш. Ето, написах ти да верујем да ти тако мислиш, али то се, просто, не види. Челични те пита да му решиш спор, а ти му одговараш да „неким стварима треба стати ногом на врат“, да је корисник са којим је Челични у спору неваспитан, безобразан ецетра, ецетра. С обзиром да си му, као админ, у истом тексту саветовао да се обрати на админ-табли, ти си предузео интервенцију (ма каква год била). Ја верујем да је теби све то савршено логично, али имамо проблем - није објективно. Не знам како да ти пластичније објасним. И сага се наставља на админ - табли. Ти си своје рекао шта си имао, објаснио своје поступке као админа и успут поткачио Јагоду. То је и даље логично, али и даље ти ниси објективан у том спору. И цело моје писаније се своди на препричавање твојих речи, јер ти не можеш да их нађеш??? Па тек је то смешно.--Методичар зговор²а 12:00, 10. јул 2011. (CEST)

Е па када ти после свега овога мени напишеш: „Дакле, да поновим, ти си заузео неко своје тумачење случаја и мислиш да је оно сто посто тачно и не прихваташ друга објашњења, појашњења, разјашњења“, онда могу само да ти напишем, у праву си. Поступаш савршено логично, јер се као админ изјашњаваш (шта год то значило) да је Викивинд безобразан и неваспитан, али си објективан админ који ни у лудилу не заузима стране у спору и имаш све право да другима солиш памет да не буду у клановима, јер иако Челични и ти размишљате као један, иако се фреквентно допуњавате на странама за разговор чланка који се врте око укупно две тематике која вас обојицу занима, иако тражиш услуге за њега од других админа, иако сте у спору са потпуно истим корисницима... нисте у клану, већ ти, како рекох, размишљаш логично. :) Немој погрешно да ме разумеш, немам ја ништа против дружења на Њикипедији; свако себи тражи друштво које му одговара, али онда бар ћути брате мили, немој да помињеш кланове и како ниси у њима, или пиши, ово је рецимо слободна земља, али немој да очекујеш да ћемо сви да верујемо (то је порука коју сам ти оставио на админ-табли). И ту нема преувеличавања. Јасно је ко дан да заступаш Челичног. Недостаје још само да окачиш неонску рекламу, али то би већ било претеривање. :) Иначе, твоја квалификација да је Викивинд неваспитан и безобразан се ама ич не разликује од Јагодине да је Челични онакав каквим га је већ описала. Обоје сте навели негативне особине људи о којима причате. При томе је она неозбиљна, а ти си озбиљан? Важи. :)--Методичар зговор²а 14:46, 10. јул 2011. (CEST)

Што се политичких убеђења тиче, најозбиљније, поштујем и Челиков и твој став, али и туђе ставове. Имам своје мишљење о томе, али је за мене некако, природом посла којим се бавим пре свега, незахвално да га износим. Нисам погрешно схватио твоје речи о томе да сте Челик и ти земљаци, не брини. Напросто, имате нешто што вас повезује, мени је то ок, немам ништа против, као што већ рекох. Имам против да радиш нешто, а држиш нам слово да ми то не радимо. Само то и ништа више. На твом месту ја бих се сукобио са Јагодом и Викивиндом као уредник, јер очигледно не мислите исто и уопште не бих наступао (било где и на било који начин) као админ. То бих јасно ставио до знања и Челичном, да просто не очекује интервенције. То не значи само да га упутим на админ таблу, већ не бих почињао ни реченице са „ја, као админ, мислим...“ Опет, то бих урадио ја, а ја нисам ти. Ти ћеш урадити оно што ти сматраш исправним. Ипак, не можеш да очекујеш од осталих да твоје исправно буде дочекано са овацијама. И још нешто, имаш сличан синдром као директори основних школа. Нажалост или на срећу, сви су махом били наставници. И нажалост или на срећу, сви су правили неке грешке. И онда као директори захтевају да се те грешке не праве. :) То је у вези са оним: „Што се тиче ових квалификација, рекао сам на Админ табли да сви то радимо, али да треба да смањујемо (не знам како ти је то промакло).“ У настави се исправан приступ зове учење по моделу. :) Што се тиче Викивинда, ето да ти кажем и то, мада је за контекст приче небитно, не делим твоје мишљење. Он је врло озбиљан уредник који се бави веома незахвалном темом, а ти знаш да је то истина. :) Поздрав и све најбоље.--Методичар зговор²а 17:00, 10. јул 2011. (CEST)

Odgovor

Trudicu se da ti odgovaram ovdje.--MirzaM (разговор) 23:09, 9. јул 2011. (CEST)

Zbog cega ne bih mogao ako je to istina? Jel cilj ove wikipedije prikazati istinu ili nesto drugo? S druge strane mislim da si pristrasna osoba, mislim da si pod uticajem Bas-celika i ne bi vise sa tobom o ovome razgovarao jer sam sve svoje stavove rekao vec po stoti put.--MirzaM (разговор) 23:38, 9. јул 2011. (CEST)

Ne trebaš ti meni davati nikakve savjete. Procitao sam ja sva pravila wikipedije koja su sigurno iznad tebe i po njima se vodim.--MirzaM (разговор) 23:52, 9. јул 2011. (CEST)

Hoće li ovaj naš razgovor voditi do toga da ja kažem tebi nešto ruzno da me ti onda mozes banovati il sta? Stvarno nemam tu namjeru i o tebi mislim sve najbolje.--MirzaM (разговор) 00:06, 10. јул 2011. (CEST)

OK

Razumio! Thx--MirzaM (разговор) 14:08, 10. јул 2011. (CEST)

Разговор

Свјестан сам да он није убацио и у овом чланку о Маркалама, иако нисам био одмах свјестан о томе јер је то радио раније. Међутим, одговорио ми је да то свима одговара осим мени, па сам му за сваки случај написао поруку јер су му и други скренули пажњу да то не ради. Није ми циљ да се дописујем о томе, него једноставно да скренем пажњу да то не употребљава и готова ствар. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:10, 10. јул 2011. (CEST)

Референцирање

Прочитах на Методичаревој страни за разговор да ти није јасно зашто сам уклонио Баш-Челикову референцу из чланка Масакри на Маркалама. Потрудићу се да ти објасним. Наиме, ако је већ неко ставио шаблон чињеница иза неке реченице, онда референца мора да референцира баш оно што пише у тој реченици. Спорна реченица у том чланку гласи: Према судским пресудама Хашког трибунала који је узео у обзир и сведочење Берка Зечевића, иза чега се тражио извор. Дакле, референца мора садржавати податак да је хашки трибунал у својој пресуди узео у обзир, ослонио се на, или уважио тумачење Берка Зечевића. Ништа друго осим тога није битно. У референци која је била стављена иза те реченице овај податак се нигдје није налазио. Због тога сам уклонио ту референцу и рекао му у опису измјене да покуша поново. Сада је ставио двије референце иза те реченице, и ниједна од те двије референце поново не садржи податак који се тражи. Прочитај садашње референце (број 1 и 2). Прва референца се зове " РТРС: Караџић оспорава вјештачење за Маркале 1, 23.02.2011.", међутим, када кликнеш на њу одведе те на сасвим други чланак "ТУЗЛАНСКА КАПИЈА: КРИВИЦА БЕЗ ДОКАЗА", који говори о пресуди Суда БиХ и у којој се ни једном ријечју не спомиње Хашки трибунал. Друга референца исто не садржи податак чије се референцирање тражи. Ето толико, да не буде да сам безобразно уклонио референцу. Ти са овим новим подацима ради шта хоћеш, или исправи или немој, мени свеједно. Поздрав!--В и к и в и н дбла бла 15:49, 10. јул 2011. (CEST)

Жељко Тодоровић (разговор | прилози) је обрисао „Slavica Lalošević“ (Није за енциклопедију)

Slavica Lalošević, pisac. To nije za Wiki?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Zecpec (разговор • доприноси)

Разговор

Можеш ли да опоменеш Мирзу да не користи личне нападе: [9] него да води разговор о теми. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:50, 10. јул 2011. (CEST)

Мирзин одговор

Ja samo molim da kada netko vrši promjene u bilo kojem clanku, odnosno brise nesto da to stavi ili u obliku nekog komentara ili otvorio novi dio, posto se to stalno trazi od mene. Nista vise ni manje.--MirzaM (разговор) 16:46, 10. јул 2011. (CEST)

Hvala na savjetu.--MirzaM (разговор) 16:57, 10. јул 2011. (CEST)

Разговор

Ја не знам шта да радим пошто Мирза уклања садржај који је референциран: [10] уклања ознаке о оспорености, и буквално пише доста једностран садржај. На страници за разговор не могу да постигнем било какв договор, он једноставно уклања дијелове чланка са референцама [11] --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:21, 11. јул 2011. (CEST)

Шта да радим ако Мирза на страници за разговор каже да читав чланак мора да се напише по његовој верзији, а да сви искази свједока, литература, изјаве генерала, УНПРОФОРА, ОУН, треба да иду у сецију Другачија тумачења, и ако уклања референце и користи враћање да би ме спријечио у уређивању? Да ли треба да направим посебан чланак, ако немам могућности и Мирза ми не дозвољава да пипшем? --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:53, 11. јул 2011. (CEST)

Све се слажем, али како да се одупрем Мирзи кад он користи уклањање садржаја [12] и враћање мојих измјена. Мирза користи силу и не дозвољава да се унесу сви ставови. Како томе да се одупрем? --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:01, 11. јул 2011. (CEST)

ODgovor

Ne mogu se sloziti sa tobom. Volio bih da cujem i druge admine. Mislim da si pod uticaje Bas Celika koji kad god nema nikakvog argumenta za bilo sta dodje i kuka tebi. Kako ti ne razumijes, da ako je sud presudio Galicu za granatiranje markala, ne moze stajati da je to bila "moza granata, mozda bomba", a evo ja kazem da je mozda bio i "vodeni pistolj". Hoce li se sad staviti i da je bio "Vodeni pistolj". Upravo su presude Haskog tribunala u vezi ove teme iznad svih izvora. Nikad se Bas Celikova referenca nece skloniti ako je stavi na pravo mjesto. Oko ovoga se sporimo samo ja i on i niko vise. Zbog cega ne dozvoljavas da prodje vremena da se i ostali ljudi izjasne?--MirzaM (разговор) 12:17, 11. јул 2011. (CEST)

Ne, wikipedija nije mjesto gdje se unosi sve na jedno mjesto i od citaoca se trazi da spekulise sta je tacno ili ne. Wikipedija prikazuje istinu i po mogucnosti ne slaganja (i od koga) sa tom istinom.--MirzaM (разговор) 16:49, 11. јул 2011. (CEST)

Патриотска ријеч

Пуши курац жељко!до када ћеш више да ми преправљаш и бришеш текстове педеру један????црко дабог да,ако ми још један текст преправиш!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patriota850 (разговор • доприноси)