Разговор с корисником:Бановић/Архива 2

Села

Па видим да упорно правиш грешке типа транскрибовање у име које садржи ие, што није природно у српском језику, већ треба унети и једно ј. Такође, не треба да се транскрибују сва села на слепо - постоје можда нека имена која имају своје име код нас у језику, тако да не морамо прибегавати транскрибовању. А што се тиче Мајкрософт дела, ту ме заобиђи. Сем уколико није реч о фином софтверу који ће моћи да ради на Линуксу... Мада нешто чисто сумњам... Знаш, није Виндоус једини, нити најбољи :) --Филип § 00:19, 13. мај 2006. (CEST)

Бановићу ја бих ипак сачекао око транскрипције француских села пошто је још увијек нејасан став заједнице око цијеле теме. Не постоји још увијек ниједна дефинитивна одлука, односно не зна се да ли ћемо их транскрибовати, (што ја лично сматрам једним сизифовим послом, јер је процес транскрипције и асимилације страних ријечи и имена у језик, свугдје у свијету један спонтани процес уз сугестије лингвиста и стручњака за језик, ником у свијету још није пало на памет да сједне за рачунар и транскрибује 10.000 имена страних мјеста , то је апсурдно...;)), или ће се брисати и замјењивати неким другим чланцима. Погледај Википедија:Трг/Правописна питања. --Славен Косановић {разговор} 05:15, 13. мај 2006. (CEST)

К` врагу

Кад сам волина,мислио сам да овај други није болдован,па рек`о нек овај буде дебео.Враћам га.

Свака час` за акцију.Можда ти се и прикључим,ако се стекну услови(нормализује ми се `нет у кући). Црни Бомбардер!!! (†) 09:07, 13. мај 2006. (CEST)

Категорије

На списку чланака без категорије извршила сам категоризацију неколико чланака али они се и даље налазе на том списку и не постоји ни једна опција да их обришем. Да ли ти можда знаш како се то ради?--sladja811 22:13, 13. мај 2006. (CEST)

Веруј ми да сви чланци и даље стоје, провери ти молим те на списку Кока-кола, Право, Метал музика, Крф(острво)... сви су тамо--sladja811 22:31, 13. мај 2006. (CEST)

Колера

Здраво, ако хоћеш можеш да вратиш измене у овом чланку, ја их нећу кориговати. Уколико хоћеш да износиш таква упутства у своје чланке (видим да их на енглеској википедији има), можеш и то да урадиш. Ја се трудим да у својим чланцима избегавам такве податке (готово да избегавам да пишем било шта у вези терапије), јер ипак то носи одређену дозу одговорности , коју мораш прихватити у том случају. Подаци везани за терапију и дозирање се стално мењају, тако да само стручњаци из дате области могу изнети праве податке, који се морају мењати, како се буде мењала терапија. Морам да те упозорим и да је свако пружање медицинских услуга од стране неовлашћених лица по закону кажњиво. Не знам да ли би се таква прецизна упутства могла сврстати под медицинске услуге, али је можда боље не чачкати те ствари. Поздрав и драго ми је да још неко пише чланке из медицине, управо сам због тога хтео да ти скренем пажњу на ове ствари.--Влада 20:43, 15. мај 2006. (CEST)

fransoa

браво, коначно неко мења имена француских села. свака част. --Борис Малагурски ₪ 04:41, 17. мај 2006. (CEST)

Као администратор на српској Википедији, дајем ти зелено светло да почнеш са радом. Нажалост, вероватно нећу доприносити, јер се озбиљно размишљам о напуштању Википедије, можеш оставити своје мишљење о томе овде. Пуно среће, жели ти --Борис Малагурски ₪ 04:58, 17. мај 2006. (CEST)

Споменица

Заслужио си споменицу због труда око тих француских вукојебина. Али ако ти није фрка, кад већ транскрибујеш, среди имена департмана и региона. Погледај Департмани Француске и Француске регије. Поздрав BokicaK 07:30, 18. мај 2006. (CEST)

mmm

u je.... lapsus. Ma nek' ti bude!--Орловић 15:36, 18. мај 2006. (CEST)

Интервики

Нема потребе да додајеш остале интервики линкове уколико већ постоји чланак, за то постоје ботови, један управо ради. Они поставе код нас остале интервикије, и на све википедије додају наш чланак. --СашаСтефановић • 16:23, 20. мај 2006. (CEST)

Француска села

Види се да вредно радиш на транскрипцији француских села, што је за похвалу. Али, исто тако видим да немаш кутијицу за француски језик на својој корисничкој страни, што значи да сам признајеш да не знаш француски. Да ли је онда добро да се мучиш и да грешиш или је боље да то ради неко други? На пример, ти реч Haute (срп. висок) систематски транскрибујеш са Аут, а треба От. Поздрав, Бошко 19:55, 20. мај 2006. (CEST)

Не бих да ти причам и нешто замерам пуно о транскрибовању јер не би било у реду, пошто се једини тиме бавиш. Чисто две напомене - слово е на крају назива се транскрибује на српски искључиво ако је акцентовано, у супротном се не изговара. Члан les је увек ле, а не лес, а le je боље транскрибовати као л.Поздрав,Велимир85 00:25, 23. мај 2006. (CEST)

Ок,хвала.Велимир85 22:13, 25. мај 2006. (CEST)

Ја исто мислим да није паметно да настављаш са погубном транскрипцијом назива француских села, јер је евидентно да не знаш фр. језик. Тако си, рецимо, Amboise превео као Омброз, а правилно је Амбоаз. Окани се ћорава посла!

Предлог

Видим да на корисничкој имаш списак много чланака које си урадио, исто тако сам и ја раније имао, па ми је сметало, тј. није ми изгледало лепо па сам нашао систем. Направио сам поделу по неким областима и ставио их на скрол, можда би могао и ти тако нешто. Наравно ово је само предлог. Погледај овде Корисник:Саша.Стефановић/Чланци. --СашаСтефановић • 16:54, 22. мај 2006. (CEST)

Vreme

Хајде прекини да мењаш податке о времену. Било је занимљиво прва два пута, али мењати то из сата у сат и натеривати измене (намерно или ненамерно, не знам) је чиста глупост. --Филип § 19:07, 22. мај 2006. (CEST)

Постоје други начини рекламирања, а то да ли је информација у Википедијином именском простору тачна или не је тотално ирелевантно. --Филип § 19:22, 22. мај 2006. (CEST)

Трг, личне поруке (али суптилне) и слично. --Филип § 19:35, 22. мај 2006. (CEST)

Иначе, нико се до сада није рекламирао ни на који начин, па ни ти не би требало да будеш изузетак. Показујеш своје нестрпљење и инвазивност, што није добро. Али ОК, види се да је техника успешна. Just for the future reference, погледај архиве и нека гласања изнад твог - сви су добили јако пуно гласова без иједне рекламе. Знаш, види се кад страна "уђе" у скорашње измене, без твог учешћа. Иначе, код нас је преко 30 ;) --Филип § 11:38, 23. мај 2006. (CEST)

Броколи

Називи Rosopsida i Rosidae немају превод у нашој литератури (бар га ја не знам) већ се у ћириличној верзији пишу по Вуку, дакле, као шро се читају: розопсида и розиде. Ред Brassicales и фамилија Brassicaceae су крсташице, а врста је броколи (не поврће или купус). Еј, па ти си толико тога написао/урадио на википедији! Видела сам то тек сада дошавши на стр. за разговор! Свака част!--Тснена 22:43, 22. мај 2006. (CEST)

Временске информације

Хајде објасни ми зашто мијењаш те ствари на страни намијењеној за гласање о администраторима, упркос Филиповом савјету? --Kaster 11:46, 23. мај 2006. (CEST)

Мислим да је боље да си послао сваком админу и бирократи поруку да си се пријавио за администратора и да је у току гласање, овако се неки "иритирају", тим промјенама које чиниш. Поруку би сви сигурно прочитали, а то је најбољи начин да људи сазнају за гласање. --Славен Косановић {разговор} 12:32, 23. мај 2006. (CEST)

Бановићу, Крајишниче, немој да компликујеш, каже ти брат Србин из Босне. ;) Мислим да су због "скорих" догађаја сви мало нервозни, (ја сам се већ опустио уз море и плажу овог викенда), иначе не вјерујем да би икога тај твој "маркетинг" иритирао у другом моменту. Сви смо некако почели да размишљамо, иако то нико званично није рекао, мислим да сам ја први, о пажљивијем додјељивању администраторских и бирократских права у будућности... Ја лично, сам те увијек сматрао и сматрам конструктивним и вриједним уредником ове енциклопедије, понекад и шаљивђијом, што ми се увијек допадало код људи... Без обзира какав исход буде на овом гласању, ја ћу те подржати, ако буде потребно и сљедеће гласање... Неки су ти замјерили на "лошим" чланцима и "неким реченицама" у њима... да се не враћам на старе приче... Него иначе ја сам мишљења да има овдје корисника па чак и бирократа (само нећу никога прозвати овдје;)), који пишу или су писали стварно лоше чланке, па чак и крше немилосрдно ауторска права, али им се нико није супроставио док ја нисам дошао овдје... Јебига такви смо ти ми Срби из Босне... тврде главе и поносни на себе... Срећно у даљем раду и свако добро, жели ти Земљак. --Славен Косановић {разговор} 20:33, 23. мај 2006. (CEST)

Бановићу извини што користим твоју страну за разговор, али морам да питам Славена. Који су то администратори и бирократе који крше ауторска права и праве разно-разне глупости, реци па да их оплетемо. :) (нема реда, рада и дисциплине док се не умешамо ми Срби из Босне) Djus ^реци 21:02, 23. мај 2006. (CEST)

Схватио... Поздрав са Медитеранске обале. Свако добро, тамо у Бечу. --Славен Косановић {разговор} 00:18, 24. мај 2006. (CEST)

Грчки

Ако није тајна шта си рекао оном грку? --Јованвб 14:53, 26. мај 2006. (CEST)

Добро пошто сам решио да га блокирам при првом следећем вандализму :). --Јованвб 14:59, 26. мај 2006. (CEST)

Да Винчијев код

Хвала ти на линку. Ипак, нисам ја написао тај чланак, већ Борис, ако не грешим, па проследи и њему повезницу. Само сам направио вишезначну одредницу (јер постоји и роман и филм), а тренутни чланак о роману пребацио са првобитне адресе. Поздрав, --Поки |разговор| 18:02, 27. мај 2006. (CEST)

Фр. села

Ок ионако не дирам много то јер не знам да читам на француском. Ово си ти већ пресловио па сам ја само из наслова променио. Оно бургундија сам променио јер је било на пољском. У принципу кад се заврши са тим чланцима бот ће моћи да промени имена департмана аутоматски, тако да не морамо да се мучимо, али требало би да табела буде на ћирилици и на српском :) --Јованвб 18:51, 27. мај 2006. (CEST)

Pretpregled

Хвала на упозорењу! :)

Маре 20:19, 27. мај 2006. (CEST)

Лепо је када људи то прихвате на прави начин. (ма, лако је мени са земљацима) :) :) Djus ^реци 20:34, 27. мај 2006. (CEST)

Преусмјерење Арагон

То преусмјерење ми се прклапало са шпанском аутономном регијом Арагон иако је њена повезница ћирилицом. Може се направити друго латинично преусмјерење али мора се звати другачије иначе када преведем овај чланак (шп. аут. Арагон) и вратим га у главни простор онда ће се преклапати и правити проблем. Стави преусмјерење са Aragon (francuska), или неко друго слично име само нек није само Арагон. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 19:07, 31. мај 2006. (CEST)

Дср

Хмм, лично немам бољи предлог, али онакви чланци нису енциклопедији, тј. нису ни чланци. Прво због имена а друго због изгледа текста. --СашаСтефановић • 22:28, 4. јун 2006. (CEST)

Нисам рекао да нису енциклопедијски због садржаја, него због тога како је чланак написан. Али у сваком случају уради како хоћеш, немам ништа против. --СашаСтефановић • 22:41, 4. јун 2006. (CEST)

Сређивање слика

На Википедији је у току акција сређивања слика са нејасним или погрешно назначеним правним статусом.

Замолио бих те да све слике које си послао (или послала), а на којима није означена лиценца, означиш одговарајућом лиценцом, водећи рачуна да лиценца одговара правном статусу слике - погледај на пример ово правило и овај списак ознака за лиценце са кратким објашњењима сваке. Такође, визуелни списак шаблона за слике можеш видети и овде.

Када означаваш слике, поведи рачуна да сем лиценце обавезно ставиш и везу (УРЛ) ка сајту одакле је преузета; ако је слика скенирана, наведи наслов и аутора публикације и ISBN број ако знаш; ако си ти аутор, наведи то као извор (напомена: код снимака екрана и скенираних слика ти ниси аутор слике). Ако сматраш да слика испуњава услове за поштену употребу који су наведени на ознаци за лиценцу, наведи и образложење за ту поштену употребу.

Списак слика које си ти послао (послала), а које немају означену лиценцу, можеш видети овде. Ако у следеће две недеље не решиш лиценце на сликама, тога ће се прихватити заинтересовани уредници.

Напомена: Слике које по завршетку акције сређивања не буду имале јасно регулисан правни статус биће брисане!

--Бране Јовановић <~> 09:57, 14. јул 2006. (CEST)

Сређивање, други пут

Ово је аутоматски генерисана порука. Ако си већ примио (примила) сличну, провери доле наведени линк поново! Бот је вршио неке измене на странама са описом слика, пошто слике које су раније биле означене са {{без лиценце}} нису приказиване на списку који се наводи доле (а сада се дакле и оне приказују).

На Википедији је у току акција сређивања слика са нејасним или погрешно назначеним правним статусом.

Замолио бих те да све слике које си послао (или послала), а на којима није означена лиценца, означиш одговарајућом лиценцом, водећи рачуна да лиценца одговара правном статусу слике - погледај на пример ово правило и овај списак ознака за лиценце са кратким објашњењима сваке. Такође, визуелни списак шаблона за слике можеш видети и овде.

Када означаваш слике, поведи рачуна да сем лиценце обавезно ставиш и везу (УРЛ) ка сајту одакле је преузета; ако је слика скенирана, наведи наслов и аутора публикације и ISBN број ако знаш; ако си ти аутор, наведи то као извор (напомена: код снимака екрана и скенираних слика ти ниси аутор слике). Ако сматраш да слика испуњава услове за поштену употребу који су наведени на ознаци за лиценцу, наведи и образложење за ту поштену употребу.

Списак слика које си ти послао (послала), а које немају означену лиценцу, можеш видети овде. Ако у следеће две недеље не решиш лиценце на сликама, тога ће се прихватити заинтересовани уредници.

Напоменe:

• Слике које по завршетку акције сређивања не буду имале јасно регулисан правни статус биће брисане! То подразумева и слике које немају лиценцу и оне које су погрешно обележене.
• Наведи извор слике - ако не наведеш извор, немогуће је проверити лиценцу!
• Немој стављати погрешне ознаке на слике, нарочито немој стављати „поштена употреба“ или „јавно власништво“ без образложења!

Ово је друга порука у акцији сређивањa слика.

--Бране Јовановић <~> 14:18, 15. јул 2006. (CEST)

Слика:Racki2.jpg

Дакле, ушао сам накош што си изашао. Па не знам шта ћемо, то је претпостављам слика (репродукција), могла би евентуално нека „поштена употреба“, али то је велика евентуалност. Прво би морао да знаш која је слика представљена, када је сликана итд. И наравно, одакле су на хр добавили слику. --Бране Јовановић <~> 20:24, 15. јул 2006. (CEST)

==Опет транскрипција==

Бановићу, видим да си јуначки прионуо на посао транскрипције, али те молим да мало више обратиш пажњу на цео тај процес. Чини ми се да слабо обраћаш пажњу на правила транскрибовања изложена у Правопису и на оној страници у Википедији. Чини ми се да се исувише ослањаш "на слух", а мање на договорена правила. На пример:

Auzances транскрибујеш као Озонс, иако лингвисти јасно кажу да француско "an" остаје "ан" у српском и да би, по том, требало Озанс.

Avondance је сличан случај, ти идеш са Авондонс а требало би Авонданс.

Avosnes је највероватније Авон, а не Авосне, пошто се оно прво "s" (највероватније) не преноси (као, уосталом, ни крајње).

Avot транскрибујеш у Аву, иако би требало Аво.

Azoudange у Азудонж, а треба Азуданж.

Azolette у Азолед, али без икаквог разлога. Требало би Азолет.

-ville или ville- транскрибујеш као "виј", иако се ради о изузетку од оног правила да је "ill" "иј", па би требало "вил".

Има тога још. Молим те да погледаш разговоре о транскрипцији које смо водили Маре, Кале и ја и где смо договорили неке ствари па да се и ти прилагодиш томе (нисмо ми ништа измислили, већ смо само применили неке прописе и правила из литературе), а такође и ону страницу са транскрипционим правилима са француског. У супротном, бојим се да ће настати хаос око ове несрећне транскрипције, и то много већи од онога који је недавно био помињан.

Поздрав.

--делија 12:13, 20. јул 2006. (CEST)

Цела та прича око хитног (и "на кварњака") повећања броја чланака у Вилкипедији мени је позната већ дуже време. Суштина мог горњег "писма" је у потреби да се транскриптори договоре око неких ствари. Међутим, твој приступ је дијаметрално супротан: ти наступаш као "слободан стрелац", користиш аутомат (ако се не варам) као регерентну тачку за изговор и уопште не консултујеш Правопис и ДОВОРЕНА лингвистичка правила за транскрипцију са француског,већ радиш по слуху и понекад по упутствима твог цимера Француза (али, шта Француз зна о српском језику?). Мени је врло добро познато да се поједини гласови из француског, енглеског . . . не могу дословно транскрибовати на ћирилицу, али, опте напомињем, постоји КОНВЕНЦИЈА о томе како се ти гласови транскрибују. И ту је бит целе приче.

Твоје пуно право је да радиш како мислиш да је најбоље и ја то подржавам. На подржавам једино твој став (а изгледа и став већине) да посао треба "одшамарати левом руком" и да је најважнији број чланака. Тиме Википедија губи свој основни смисао, а то је што већа ТАЧНОСТ података који се налазе у њој. И твоја теза о Великом брату који све надзире је вероватно тачна, али зар се онда ниси никад запитао да ли твој и мој рад (и, уосталом рад свих сарадника) има икаквог смисла? Или је у питању само обично замајавање и губљење времена (знаш оно "ми као сад нешто радимо, то су дела од непролазног значаја, људи само што се не убише читајући наше умотворине . . .").

Убио си ме у појам својим писмом, мајке ми.

Поздрав.

--делија 11:37, 22. јул 2006. (CEST)

Онда добро, ја се нећу петљати у твој рад, јер, колико сам разумео, тачност и квалитет транскрипције није на првом месту, већ квантитет. Односно, да се можемо около хвалити (коме?) да имамо 35 000 или више чланака. Предлажем да тај бот програмирамо (или шта већ) да генерише сва села и градове у свету, па да почнемо да их преводимо на брзину и како ко зна и уме, да сви сарадници напусте писање "озбиљних" чланака и посвете се транскрипцији тих назива (нарочито са свахилија, урдуа или многобројних афричких језика), па да на крају следеће године с поносом истакнемо да Википедија лудих Срба има три милиона и сто педесет хиљада чланака. И да они на енглеској Викици пукну од муке. Ако си уочио иронију у горњим редовима добро си приметио, али, наравно, она није упућена теби (јер си ти, као уосталом и ја, само "војник"), већ одговорнима који на овакав начин праве од Википедије спрдњу и дају повода "добронамернима" да се завитлавају са "лудим Србима".

Поздрав.

--делија 14:18, 22. јул 2006. (CEST)

Гласање

Можда ће те интересовати да гласаш овде. Поздрав :) -- Обрадовић Горан (разговор) 00:06, 27. јул 2006. (CEST)

тубер

Ја само кажем шта ја сматрам да може да буде клица: неки кратак допуњив чланак. Ово то није.. Можда се други неће сложити са мном, али то је моје мишљење. Ако ти се не свиђа како је "обележен" овај чланак, ти искористи шаблон (који намерно не форсирам) {{Кратак текст}}. --филип ツ 11:31, 8. септембар 2006. (CEST)

Добра идеја

Драго ми је да си се вратио са одмора. Поготово ми је драго што покрећеш конкретне акције. Иначе ја сам једно време у јуну и јулу попуњавао клице на краљевима. Можеш видјети на мојој корисничкој страници. Слажем се са идејом о попуњавању клица. Иначе, да те успут питам, што се не пријавиш за администратора, јер претходно смо сви сматрали да треба 80%, па и ти, а заправо по њиховој новијој интерпретацији, и тада је требало 70%, бар тако тврде.--Verlor 12:37, 11. септембар 2006. (CEST)

Успут буди речено једно време сам јако заузет, толико да само пратим. За писање нових чланака немам много времена, али ипак ћу завршити мјесец као и иначе бар са 30 чланака.--Verlor 12:38, 11. септембар 2006. (CEST)

Зденко Кожул

Чланак Зденко Кожул је на хрватском језику. Уколико се ускоро не преведе пребацићу га у твој именски простор. Ја стбварно не знам који је месец свибањ, травањ, на српском се каже Европа... Значи превести или пребацујем у Корисник:Бановић/Зденко Кожул --Јован Вуковић (р) 14:36, 11. септембар 2006. (CEST)

Координате

Ево сад је сређено, координате су нам опет враћене изнад линије, као код немаца. --СашаСтефановић • 23:20, 11. септембар 2006. (CEST)

Хвала за савет

Све је ок, само да кажем да сам на хрватској википедији ја и унео све те податке, тако да...Капирам већ шта је концепција, а шта није, а надам се да ниси нешто замерио поводом онога што сам написао, тек толико, чисто да не буде да је Град Приједор насеље у граду Приједору...Иначе хвала за савете, поздрав за тебе и прелепу Козару

Мелцер!

Мислим...

Толико је испричано на страни за брисање. Слика је ПОВ због наслова... Какогод, прекопираћу разлоге... --Милош Ранчић (р|причај!) 16:01, 19. септембар 2006. (CEST)

Један чланак дневно

Одлично је то што радите и ја подржавам акције такве врсте, али оно што сам ја хтио да кажем је да има јако пуно ствари које треба радити, па између осталог изгласавати и правила о раду на пројекту, ради побољшања сарадње међу уредницима. Није прихватљиво да се стварају табори/племена као ни да се људи само тиме баве, али исто тако није прихватљиво ни инсистирати на стварању конфликтних ситуација ради истјеривања тачке гледишта пар појединаца, о томе како треба да изгледа пројекат. --Славен Косановић {разговор} 17:38, 20. септембар 2006. (CEST)

Немамо сви исто расположиво вријеме за писање чланака, као ни за остале ствари, нити су нам свима иста интересовања на пројекту, тако да се неки баве сликама, други пишу чланке, трећи контролишу садржај, четврти рјешавају сукобе, пети програмирају побољшања за софтвер, итд. --Славен Косановић {разговор} 17:38, 20. септембар 2006. (CEST)

Ја лично, мислим да сам то негдје већ рекао, пишем чланке дуго времена и о темемама које мене занимају и не волим да преводим са осталих Википедија, а сваки који сам досада поставио сматрам незавршеним и подложним додатним промјенамам и побољшањима на дуже стазе. То је мој приступ, неко други има другачији. Википедија, односно стварање енциклопедије је огроман пројекат, а нас има можда двадесетак активних, неко мање неко више, не улазим у то, нити ме интересује ко је више а ко мање активан. --Славен Косановић {разговор} 17:38, 20. септембар 2006. (CEST)

Дакле, ово треба схватити као пројект на дуге стазе, који се споро али сигурно развија, можда брже кад нас буде 100 активних, али у исто вријеме не можемо дозволити да се пише све и свашта нити можемо дозволити да се пројекат претвори у обични форум дневнополитичких догађања у Србији, или било гдје другдје. Такође, различити људи који овдје долазе, имају различите представе шта је то енциклопедија и неке од њих су једноставно неприхватљиве, док су друге једноставно добродошле. ;) Другим ријечима, не смије се дозволити да нам политичке теме, партије, табори и племена, као и чланци који иду уз то, буду основна тема пројекта. Тако да неко мора да се бави и спријечавањем да до тога дође. --Славен Косановић {разговор} 17:38, 20. септембар 2006. (CEST)

"Doveriai no proveriai"

Бановићу, пошто ми је запало за око да имаш ру-1, хајде богати преведи ову узречицу "Doveriai no proveriai", онако како се пише на руском, па убаци овдје Википедија:Проверљивост, скроз на дну чланка. боде ми очи овако инглишовано. Хвала. --Славен Косановић {разговор} 16:01, 2. октобар 2006. (CEST)

Бановићу замолио бих те да престанеш да прозиваш људе за количине чланака

Дакле, пиши ти своје чланке и пореди се с ким хоћеш, о количинама и квалитету. Оно што је за тебе количина и квалитет за мене или можда за неког другог овдје, није. Немој више да прозиваш људе да ништа не раде. То је крајње некултурно и безобразно са твоје стране. То је одвратније него било каква псовка коју ја или неко други може да изрекне на пројекту. Ја ћу да пишем кад имам времена и о темама које мене интересују и онолико чланака колико ја сматрам да треба. --Славен Косановић {разговор} 20:59, 9. октобар 2006. (CEST)

ето видиш шта ради љубомора... Погледај како спорије расте Википедија од када смо ја Верлор и још пар њих престали да пишемо--David 23:09, 9. октобар 2006. (CEST)

Ја бих те само замолио да погледаш мало чланке које сам ја написао, а можеш да погледаш и то колико радим пре него што направим измену на Википедији. Видиш, на пример, чланке о изборима за председника Србије је могао да напише било ко. Борис би их написао за једно поподне - нађеш резултате на Интернету и готово. Проблем је у томе што ти чланци не могу да се напишу за једно поподне. Јер је за сваке изборе било по неколико различитих *званичних* објављених резултата и неколико различитих незваничних (али понекад исправнијих) резултата, некада се нису слагали чак ни математички (2 плус 2 је 5), итд. Ја сам потрошио две недеље бистрећи то да бих написао чланке за које сам сасвим сигуран да представљају све што се на ту тему може казати. Е видиш кад се тако пишу чланци не могу се лиферовати како их је Верлор штанцовао, три на дан, четвртком пет. Скоро сви моји чланци су бољи и опширнији од одговарајућих чланака на енглеској Википедији и према томе је оно што си на рачун мојих доприноса овде (чак и ако их меримо само чланцима, а мислим да сам на неколико других начина допринео много битније) не само несувисло, непримерено и поновићу Славенову оцену неваспитано него и потпуно неодговарајуће стању ствари. И уопште ми није намера да се поредим и доказујем. Ја сам у свом животу успешан и испуњен и овде не доказујем свој его већ доприносим у слободном времену како најбоље умем. Желим да кажем да ми је жао што неки корисници овде не мере речи већ их мењају као оловке. Ти си у свом обраћању на страници о гласању Верлору (где немам намеру да се јављам и храним тролове) мртав ладан поделио етикете неким људима који су протекле 2-3 године радили на овој Википедији по неколико сати дневно сваки Божији дан. Можда ти не видиш резултате њиховог рада јер није све у чланцима. Шта мислиш у шта би се ова енциклопедија претворила кад је не би неко стално контролисао, поправљао, сачекивао и управљао нове кориснике, категоризовао, додавао интервики, радио на софтверу, договарао се са људима из глобалне заједнице, разматрао аспекте ауторског права и слободних лиценци - дакле шта мислиш, ако би свако са улице тек тако писао шта хоће и нико не контролисао (него сви само писали чланке што се можда чини као идол), на шта би то личило? У какву си то дивну основну школу ишао ако мислиш да би сви твоји другови оданде овде хармонично и корисно доприносили? И да завршим. Све ово сам писао зато што те ценим и стало ми је до твог мишљења. Шта о свему овоме мисле разноразни ”Радовани Караџићи”, ”Бин Ладени” и слични који се ових дана јављају ме не занима за црно испод нокта. Да ли стварно мислиш да неко овде прима неке донације? Да ли стварно мислиш да неко овде спроводи хрватску агенду (ја из Америке, Славен из Каталоније, Каштер из Немачке - немамо паметнија посла)? У ствари - кад размислиш мало па то су тако очигледне небулозе и апсурди побенавелог ума - е онда запитај себе, тај који такве приче овде просипа да извинеш као Никола Шећероски или Жика Обретковић, дакле какви онда могу бити његови чланци? Одговор ми није потребан. Не можеш ме убедити да је оно што смо урадили погрешно, не можеш ме увредити и не можеш ме отерати. Србија је наша земља. Хвала ако си прочитао. --Dzordzm 00:46, 10. октобар 2006. (CEST)

Зашто сви мисле да их оптужујеш за нерад? Па зато што си то више пута поновио у различитим облицима и на више мјеста. Мислим мене баш брига да ли неко мисли да ли ја овдје нешто радим или не, али има корисника које то погађа, поготово што су многи од њих ту већ више година и сигурно су написали на десетине, неки и више од неколико стотина добрих и квалитетних чланака и не само то него се баве и одржавањем пројекта, и све што иде уз то. Што се тиче Верлора и раније Бориса, због њихове тврдоглавости је напустило порјекат много корисних корисника па и администратора, који су се једноставно склонили с пројекта да не слушају или не гледају неке ствари. Верлор да је хтио нормално да укаже шта му смета и шта није у реду, сигуран сам да би добио подршку више администатора, па чак и моју без обзира што је против мене на Мети покренуо ујдурму заједно са Борисом. ја сам био прешао преко тога, а све у циљу да се ствари промјене и да се сви окрену свом раду. Али ствари се нису промјениле и Верлор је почео да напада и друге админе, па на крају и цијелу заједницу. Не знам да ли се читао његове оптужбе, али по мени су својствене особи која има менталних проблема. Е сад да ли вриједе Верлорови чланци, или чланци које би написао, ако би овај пројекат због њега напустило више админа, при томе не мислим само на Кастера, или да ли вриједи Верлор много нових корисника, који су вјерујем побјегли главом без обзира, кад су видјели шта се овдје дешава? А све то је узрокавно његовом тврдоглавошћу и паранојом да овдје постоји нека завјера. Па ако Верлор толико вриједи дај да се сви покупимо одавде и ево да му препустимо цијели пројекат нека уређује он сам са својим колегама и ко год може поред њега да ради? --Славен Косановић {разговор} 17:48, 10. октобар 2006. (CEST)

Хоћу да кажем, да није проблем да неко има свој став и да га брани, проблем је када почне да пљује све остале кориснике и да се свима руга у лице. То је радио Верлор и то већ дуже вријеме. Е сад ако је то у реду по теби, онда ја немам шта више да причам. Што се тиче тих чланака и ПОВ наљепница, да се ја само питам, многи од њих не би ни постојали, али свијестан сам да не радим сам овдје и да има корисника који другачије мисле, примјер је Масакр у Сребреници, и то сам већ више пута поновио, можда ти тада ниси ни био овдје. Дакле ти и слични чланци не доносе никакво добро пројекту, сем што се на њих троши огромна енергија. Многи од чланака које је писао Борис (тачније преписивао са нета) су више антисрпски него нека тамо пропаганда било гдје. Доносе више штете него користи. Има и доста чланака који су пренешени са хрватске Википедије, примјер је онај о Тити, зато је немогуће исправити глупости које у њему пишу. Ја лично бих га обрисао и нека неко ко има воље и информација пише нови. Што се тиче Мелцера, блокиран је због отворених пријетњи судом и тужбом, а и личних и не због тога што је хтио нешто да исправи у том чланку. Дакле, он је почео да пријети људима овдје, што се не може и неће толерисати ма о коме се радило. Физичке и пријетње судом су озбиљне ствари и ту нема шале. --Славен Косановић {разговор} 18:06, 10. октобар 2006. (CEST)

Пишем на прескоке, зато што радим и друге ствари. Што се тиче дијалога са свима, па чак и са онима који имају екстремна мишљења и размишљања, дијалог може да постоји само ако супротна страна зна о чему причаш, или се труди да те схвати. Ја или било ко не могу да схватим људе који не знају да се објасне шта хоће, тако је и у друштву. Пробај да одеш у општину да захтјеваш нешто а да не знаш да објасниш шта хоћеш, или почни да оптужијеш службеника с којим причаш, да је саставни дио корупције која се дешава у општини, а ти си те информације прочитао у тамо неким новинама жуте штампе. Па све и да је тачно, бићеш избачен из канцеларије са лисицама на рукама. А тек замисли како ће да реагују људи на тебе у случају гдје је општепознато да гријешиш. Осим тога сви смо људи овдје и некада се погријеши, што се може опростити свакоме, али није могуће опростити некоме ко нема намјеру да престане, а при томе не зна да објасни шта хоће. Дакле, једино што сам ја схавтио у случају Верлора је да нема намјеру да престане ни да да предаха људима на пројекту, са својим лажним оптужбама, а да при томе не зна ни да објасни шта хоће? Ако му је било стало до тога шта пише у тим чланцима о којима је ријеч, зашто није покушао да ради на њима, или да укаже шта не ваља, али без нападања свих који раде овдје? Мени на примјер, уопште није стало до њих и све би их побрисао, односно постојали би пар чланака сажето написаних у којима би се рекло све што се може рећи без залажења у детаље, као што се то ради по новинама и разноразним пропагандним материјалима са свих страна. За мене лично, Историја је најодвратнија друштвена наука, јер већина ствари које се у њој пишу, су изманипулисане, полуистине и лажи, чак и кад је пишу стручњаци из материје. Али, знам да има људи који воле Историју и према томе треба да постоје и такви чланци, дакле моје лично мишљење не може да утиче да ли треба да се пише овдје о темема из Историје. Такође, неприхватљиво је да неко упорно и болесно напада све људе на пројекту и да због њега треба да оду сви остали, јер

1. није био у стању да објасни шта хоће,
2. почео је да напада све редом,
3. успио је да окрене све кориснике на пројекту против себе са својим параноичним и неоснованим оптужбама.

--Славен Косановић {разговор} 20:28, 10. октобар 2006. (CEST)

Да закључим. Свако ко зна да објасни шта хоће, или шта му није јасно, или да да конструктивне примједбе, шта и како треба исправити, без унапријед нападања свих редом, сигуран сам да ће добити одговоре од свих корисника који раде дуже вријеме на пројекту. Људи који не знају шта желе, или немају никакве конструктивне критике и чији је циљ истјеривање неке властите политике, без сагласности већине, (ја се више пута не слажем са неким стварима, с којима се већина слаже, али због тога не нападам све редом), блаћење пројекта, или дисквалификовање рада свих осталих корисника, наићи ће на жешћи отпор већине, па чак и ако је у праву у неким стварима. Кад неко на пројекту има неке конструктивне критике, изнесе их на Трг и укаже шта није у реду, без нападања људи, по идеолошкој, политичкој, расној, полној или другој припадности, и тражи мишљење осталих о његовим критикама. А Верлор константно нападао људе, без да објасни конкретно шта жели или шта није у реду. Завршио сам са причом и нећу те више смарати. Ако је ово што сам писао превише смор, извињавам се. --Славен Косановић {разговор} 20:56, 10. октобар 2006. (CEST)

Одговорио сам ти зато што си поменуо да нико неће да прича о теми

али видим да ти ништа не схваташ. Мислим, мрзи ме да тражим твоје изјаве наоколо како нико овдје ништа не ради а има их подоста. Ти имаш колико видим своје виђење ствари и ја то поштујем, али немој очекивати од мене да те и схватим, а многи други овдје не схватају о чему ти причаш. Дакле, твоје виђење је твоје, али ако желиш да други схвате о чему причаш боље се објасни, али ако ти није стало да те други схвате, па шта да се ради, мислим твој проблем. И јесте ја причам више него што пишем чланке, али то је моја ствар и наставићу тако, јер ја не мислим да се овдје само пишу чланци, него се и прича о стварима, проблемима, несугласицама, пројектима који треба да се ураде, итд. И мислим да људи које критикујеш да ништа не раде, то не заслужују, тако да ћу да ти одговорим сваки пут кад сматрам да треба. --Славен Косановић {разговор} 22:48, 10. октобар 2006. (CEST)

Дакле, макар ти или било ко писали 10 чланака дневно, а мислим да то није могуће, осим да неко преписује однекуд, немате никакво право да другима говорите да ништа не раде, поготово што то није истина. Што се тиче тих ”полемичних” чланака, узми па ради и коригуј, критикуј шта не ваља у њима. И нико овдје није обавезан ништа да ради, све је добра воља појединца, тако да те и сличне критике, падају у воду, али имај у виду да можеш да повриједиш многе људе, притом не мислим на мене, као што сам ти већ рекао мени је свеједно, кад су само мени упућене. --Славен Косановић {разговор} 22:48, 10. октобар 2006. (CEST)

А сад читај ово па суди сам http://forum.srpskinacionalisti.com/viewtopic.php?t=8564

Опет ниси ништа схватио... јебига, нема везе. :) Нећу ти више ништа ни писати, џабе трошим слова..., реко’ само да те обавјестим. :) --Славен Косановић {разговор} 23:40, 10. октобар 2006. (CEST)

Нови сарадници

(Мрзи ме да ти пишем у вези са твојим расправама са Славеном и Џорџом... То ћу неком другом приликом ако буде било потребе.) --Милош Ранчић (р|причај!) 19:03, 11. октобар 2006. (CEST)

Него, хајд и теби лично да кажем ово о новим сарадницима. Изузетно је важно да се нови сарадници не стартују одбијајућим тоном (па, у ма каквом да је распону тај одбијајући тон). Дакле, ако хоћеш да скренеш пажњу на неки проблем новом сараднику, покушај да из себе извучеш све могуће разумне речи подршке и да онда у те речи пресложиш замерку коју мислиш да кажеш. Управо зато да се нови сарадници не би проводили као што си се ти провео као новопечени, потребно је радити на подржавајућем језику према новим сарадницима. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:03, 11. октобар 2006. (CEST)

РС и БиХ

Правилно би било написати Република Српска (Босна и Херцеговина). Дакле, БиХ није нешто што више не постоји. Сад ме мрзи да гледам све чланке у којима сте вас неколико "постигли договор", али пробај да то средиш. Мада је баш рогобатно писати "рођен ту и ту у БиХ, сада РС (БиХ)". Хајд, пробај да нађеш неко срећније решење. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:16, 11. октобар 2006. (CEST)

Елем...

Осим ако неко на Википедији не показује отворено да је заговорник фашистичких и нацистичких идеја -- не постоји никаква политичка препрека да учествује у раду српске Википедије. Дакле, ако се појави неки националниста са ма ког места на овој планети и поштује правила Википедије -- не постоји ниједан разлог зашто не би био добродошао у заједницу. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:40, 11. октобар 2006. (CEST)

Проблем са Верлором и Борисом није био политичке природе, јер у заједници која функционише има и тврђих националиста од њих (хм... Борис националиста? :))) ). Проблем је био у томе што су њих тројица интензивно газили овдашње стрпљење. Да те подсетим да смо се редом са борисмо бавили бар пола године. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:40, 11. октобар 2006. (CEST)

Што се Мелцера тиче, отворено је претио. И опет није постојао проблем у његовим политичким ставовима, него у елементарном непознавању принципа заједничког рада. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:40, 11. октобар 2006. (CEST)

Дакле, ко год да је одакле дошао, увек треба претпоставити најбољу намеру, као и то да нови сарадник није упознат са сада већ замашним скупом правила функционисања на српској Википедији. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:40, 11. октобар 2006. (CEST)

Него, видим да сам сада ја превише формалан. Није ми то била намера, али журим на превоз. --Милош Ранчић (р|причај!) 19:40, 11. октобар 2006. (CEST)

Ijekavica

Hm, ekavicu sam stavio u onaj šablon zbog toga što tako ljepše izgleda, znači da su svi nazivi zuba u jednom redu, a ne ovako da se prelamaju (izleda nekako neuredno). I ja sam porijeklom iz Bosne, ali kako sam u Srbiji već dugo uglavnom pišem na ekavici. Ako ti ipak po svaku cijenu mislis da to treba tako ostati onda u redu, ali ja se ne slazem :). Dakle radilo se o čisto estetskim razlozima. Osim toga planiram na pišem još seriju sličnih članaka iz oblasti zuba i stomatologije uopšte i mislio sam da tekstovi i šabloni budu na ekavici. Vjerovatno ću proširiti i one tvoje članke o zubima, ako ti to ne uradiš. Pozdrav! Micki 12:46, 5. новембар 2006. (CET)

Takođe, ovo korišćenje izraza maksila, mandibula i sl. U strucnoj literaturi ovo se koristi minimalno, jer su to izrazi na latinskom a ne na srpskom jeziku i izgledaju smješno napisani ćirilicom. Mislim da se ti izrazi više upotrebljavaju u svakodnevnom govoru između ljudi iz ljekarske i stomatološke branše, a kada se pišu onda se koristi latinski jezik ili adekvatan izraz na našem jeziku. To je moje mišljenje. Ajd pozdrav. Micki 13:09, 5. новембар 2006. (CET)

Evo konkretnog predloga, što se tiče šablona (pošto vidim da si ti poništio one moje izmjene): Neka ostane ijekavica ali ga proširi na 170 piksela (znači zbog estetike), umjesto maksila i mandibula upiši gornja i donja vilica (jer je tako možda pravilnije, a i lakše za razumjeti laicima) i umjesto bočni sekutić upiši lateralni sekutić (jer se on u 90% slučajeva tako zove, ukoliko se ne koristi pun naziv). Znači ovo ti govorim jer mislim da u enciklopediji ti stručni izrazi trebaju biti svedeni na minimum (kako bi bili razumljiviji ostalima), ako već postoje adekvatni termini u našem jeziku. I ja sam se trudio koliko je to moguće da to postignem u mojim člancima, ali je to kod zuba baš teško. Ima dosta onih izraza: cervikalno, mezijalno, distalno, labijalno i sl, koji se teško prevode na naš jezik ili to onda ispadne još i komplikovanije. Zanima me šta ti misliš o tome, pošto smo nas dvojica i započeli najveći broj članaka iz stomatologije (ako se ne varam). Izvini što te sad gnjavim, ali eto smatram da bi šablon trebalo još malo prilagoditi. Svaka čast za veliki broj napisanih članaka. Ako ti bude trebala neka pomoć oko onih francuskih sela ti se javi, pošto sam učio osam godina francuski, ali ga ne volim pa zato nisam ni stavio jezičku kutijicu na moju stranicu. Pošto vidim da si Krajišnik zanima me odakle si konkretno (ako smijem da pitam), ja sam iz MG. Micki 14:57, 5. новембар 2006. (CET)

OK. Onda smo se razumjeli. Ijekavica ostaje, poštujem to, ali ću napraviti samo par izmjena na onom šablonu, kako bi bio ljepši i razumljiviji. Što se tiče stručne terminologije, to ajd i nije baš toliko važno jer to uglavnom i čitaju ljudi iz medicinske branše. Ipak ću na samom šablonu napraviti par izmjena, jer se on stalno vrti. Čujemo se. Micki 21:58, 5. новембар 2006. (CET)

Песме Бранка Ћопића

Да ли си сигуран да песме Бранка Ћопића могу да иду на Изворе? Који им је статус ауторског права? --Бране Јовановић, ДГзС <~> 16:46, 22. новембар 2006. (CET)