Разговор:Ратко Младић/Архива 2

Архива 1

Архива 2

Архива 3

Архивирање

Архивирао сам чланак. Коментаришите чињенице. Немојте кукати или причати шта је други говорио. Тема је Ратко Младић. Чланак је пун цитата без извора. Уклањајте или налазите поуздане непристрасне изворе. -- Bojan  Razgovor  17:32, 7. јун 2011. (CEST)

Ја сам такве наводе уклонио, а онда је извесни Баш Челик почео да ми прети. Хвала. --Ранко (разговор) 17:40, 7. јун 2011. (CEST)

Да ли би био љубазан да овде поставиш везу ка наводним пријетњама о којима говориш пошто се ради о озбиљним оптужбама? Ако си мислио на ово: [1], надам се да то ниси погрешно схватио. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:47, 7. јун 2011. (CEST)

Ради се о претњи блокадом, а при том ми се прети зато што сам део текста који је потпуно невикипедијански и афирмативан по РМ избацио, и написао следеће: "Иако се у српској јавности упорно покушавала направити слика о Младићу као о "генијалном војсковођи" и бранитељу, не би ли се унеколико ублажиле оптужбе на његов рачун, чињенице говоре другачије: и поред првобитних војних успеха, његов Кнински корпус је доживео војни дебакл, а он и поред почетне војне надмоћи није успео да победом оконча ниједну важну битку на хрватском ратишту; његово ратовање у Босни и Херцеговини је било далеко успешније у војном погледу, али је зато начин вођења тог рата био криминалан, почев од вишемесечног гранатирања Сарајева, па до врхунца - злочина у Сребреници, који је од стране међународног суда проглашен геноцидом. Након Сребренице, мења се међународни став према рату у Босни, а Младић бива оптужен за ратне злочине."; на то ми је Баш Челик припретио блокадом, а Жељко Тодоровић ми каже "Онај поетски текст у чланку Ратко Младић није добар и то је јасно, али није ни твој који уносиш. Ти као у некој бајци или у неком есеју дајеш закључак, и то почињеш с „Иако...“ Ово је енциклопедија, не може се свашта писати. Дакле, ако желиш онај текст да исправиш, учини то да га преобличиш у енциклопедијски, а не да га уклањаш и намећеш своју причу. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:23, 7. јун 2011. (CEST) с. р." Дакле, ЈА ПИШЕМ БАЈКЕ, а они овде маштају о томе шта Ратко сања, наводе гомилу непроверених изјава и тврдњи, што сам све лепо образложио на страни за разговор, у пригодној табели. Стога молим ЖТ и БЧ који се тако бусају у груди објективне да на исти начин покажу шта је то бајковито у ономе што сам ја написао. Да ли је нетачно да се у српској јавности покушава створити слика о генију-Младићу - није, јер управо овде у тексту о њему имамо један од таквих покушаја; да ли је успео да победи? - није; да ли је његово ратовање криминално? - јесте, јер човек је оптужен пред судом за ратне злочине, неки од тих злочина су пресудом суда окарактерисани као геноцид, а за друге злочине је у одсуству већ осуђен у Хрватској. Зато инсистирам да и БЧ и ЖТ добију једнодневну блокаду због провоцирања моје маленкости и због величања лика и дела РМ. --Ранко (разговор) 18:10, 8. јун 2011. (CEST)

Ти упорно не схваташ да је то твоја празна прича и лично схватање и виђење ситуације, те је стога апсолутно небитно за енциклопедијски чланак. Ти умјесто једног поетског текста хоћеш своју поетику да убациш, што не може проћи. Рекао сам ти већ, онај текст није добар (поетски је), треба га само исправити у енциклопедијски срочене реченице, а не уклањати га и наметати други. Да ти је имало стало до неке сарадње и уређивања енциклопедије, а не протурања свог мишљења, не би никада тражио да се другим људима забрани уређивање. Каква провоцирања, величања лика Ратка Младића и остали бакрачи? Шта, то неко кривично дјело? Е свашта. Уозбиљи се и прихвати стање да Википедија није подлога за свакакво уређивање, но енциклопедијско. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:23, 8. јун 2011. (CEST) с. р.

Жељко, ТИ УПОРНО тврдиш да је мој део чланка бајковит, лично схватање, празна прича, МОЛИМ ТЕ ОБРАЗЛОЖИ ТО ШТО СИ РЕКАО или повуци своју изјаву. Шта је то нетачно у тексту који сам написао? Упорно замењујеш тезе и упорно мене оптужујеш без икаквих доказа. Свакако да Википедија није подлога за СВАКАКВО УРЕЂИВАЊЕ, па те стога молим да то прихватиш и тако се и понашаш. Уколико тврдиш нешто, то мораш и да докажеш. Ја сам све тврдње овде и доказао, ти ниси ни једну оспорио осим својим паушалним причама. Брука је да неко ко се тако понаша буде уредник. Управо текст који сам уклонио није добар јер се састоји само од непроверених поетских тврдњи, за разлику од онога што сам ја написао, а обоје образложио на странама за разговор. Дакле, ако тврдиш то што тврдиш, онда поткрепи своју причу чињеницама. Овако, много ми је тешко да се отмем утиску да си истрајан у подржавању бајки о РМ, а да сваки покушај свођења тог чланка на разумну меру и неутралан текст поткрепљен чињеницама упорно ометаш. Као што си и сам рекао, ово није место за политичку борбу, па те молим да прихватиш да то важи и за тебе. --Ранко (разговор) 18:48, 8. јун 2011. (CEST)

Ne ulazeći u istoriju prethodnih izmena, čini mi se da poslednji komentar nije baš čvrsto utemeljen što se tiče upornog ometanja pokušaja svođenja članka na razumnu meru i neutralan tekst. Ovaj diff poslednje vaše izmene koju je revertovao kolega Željko Todorović (tačnije ove) pokazuje da je u članak stavljeno nešto što deluje kao vaša lična poruka. Rekao bih da je ličnim porukama pre mesto na stranama za razgovor, nego na strani enciklopedijskog članka, pa barem taj revert mislim da ne može da se smatra upornim ometanjem svakog pokušaja svođenja članka na razumnu meru i neutralan tekst, jer čini mi se da ovo možda i nije baš bio u potpunosti pokušaj svođenja članka na razumnu meru i neutralan tekst. Naravno to je samo moje mišljenje. Svako dobro želim, --Слободан Kovačević 19:41, 8. јун 2011. (CEST)

Ранко. Већ сам ти објаснио да субјективно закључивање не може бити у чланку. Реченица типа Многи медији (или шта већ) га величају, али немају разлога због то јер... није примјерена за енциклопедију, и ту се нема шта посебно објашњавати. Каква оптуживања, каква повлачења изјава? Није ти ово суд, већ електронска енциклопедија. Ни најмање није битно шта ћеш ти мислити о мени, какве утиске понијети итд. Овдје се ради о овом чланку, нисмо ми на форуму или чету да се дописујемо и размјењујемо утиске једни о другима. Чим прије схватиш шта је Википедија заправо, биће ти боље. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:24, 8. јун 2011. (CEST) с. р.

Ма није да не може - може, него не би требало. Тако је, мислим да, боље формулисати бар зато да се не би стварале идеје код неких да доказују да може. Због тога што је тешко дефинисати шта је заправо Википедија, а камоли стриктно дефинисати, па зато и онда схватити. Но верујем да се може имати некаква представа. Да не дужим више пожелећу свако добро свима, --Слободан Kovačević 03:22, 9. јун 2011. (CEST)

Закључци

Молим ЖТ да ми објасни да ли је тврдња из овог текста где се каже да је "унук РМ највероватније добио име по Светом Стефану" закључак, непроверена тврдња или чињеница. Чисто у светлу википедијанске етике. --Ранко (разговор) 18:13, 8. јун 2011. (CEST)

Ако негдје стоји таква реченица, а није неким извором потврђена, стави се одговарајућа ознака и сачека се неколико дана има ли резултата. Ако нема, непотврђене реченице се тада уклањају. Уређивање има своја јасна правила и здрав разум, а прављење халабуке не пролази на Википедији. Такве технике су одавно застарјеле и нису се добро проводиле у прошлости. Држи се савјета које сам ти дао. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:26, 8. јун 2011. (CEST) с. р.

Dio "Rat"

Je samo dno bilo kakvog enciklopedijskog clanka. Osoba koja ga je pisala treba biti banovana sa ovog projekta na neodređeno vrijeme. Et toliko.--MirzaM (разговор) 19:07, 17. јул 2011. (CEST)

Скоро цијели тај дио треба брисати. Иначе ево га ко је писао. Ево му корисничке странице. Нема га већ више од 4 године.--В и к и в и н дбла бла 19:21, 17. јул 2011. (CEST)

Ставила сам ПОВ и неенциклопедијски, јер се ради о нерференцираном епско-лирском хвалоспеву, који свакако треба уклонити а сам текст упристојити и наравно, референцирати. Можда урадим то ускоро, сад ме мрзи да мислим. Хашки суд у Сребреници ме је поприлично исцрпео. --Јагода испеци па реци 19:23, 17. јул 2011. (CEST)

Ja da se pitam ja bi taj dio odmah obrisao. Ne postoji razlog zbog kojeg takvo ruglo može stajati na enciklopediji, ali cisto sumnjam da će pojedini to ovdje dozvoliti.--MirzaM (разговор) 19:34, 17. јул 2011. (CEST)

Немој брисати све, јер се могу сачувати неки основни фактографски подаци. А да ли ће нбеки да се сложе или не, апсолутн није битно, јер је јасно као дан да се ради о неенциклопедијском тексту. --Јагода испеци па реци 19:53, 17. јул 2011. (CEST)

Ma neću ja ništa sad brisat, nisam ja ovo detaljno pročito, samo početne ove dijelove i odmah mi je slabo došlo, tako da ne znam sta je bitno iz ovog dijela za ostaviti. Nemam ja sad volje a ni vremena da se posvecujem i ovome clanku, bar ne dok ne zavrsim ono sto sam planirao u vezi Srebrenice.--MirzaM (разговор) 20:02, 17. јул 2011. (CEST)

И то што кажеш. Треба прво завршити једно, па онда прелазити на друго... :)--Јагода испеци па реци 20:09, 17. јул 2011. (CEST)

Само да кажем да је на овај дио и раније било примједаба, мислио сам да је већ сада обрисан. Сјећам се да је неки корисник стављао приговор на то, али мислим да је касније био блокиран или се лоше понашао, не знам тачно. Вјероватно због тога је ова поетика и остала. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:15, 17. јул 2011. (CEST) с. р.

Поетика

Немојте се понашати неозбиљно на овом чланку и сваку поетичну тврдњу озаначавати шаблоном да нема извора. Зна се да поетички текст не може стајати, него се промијени у енциклопедијски. Ако ни за енциклопедијски текст нема извора послије неколико дана, он се уклони. Не мора се ваљда објашњавати поступак уређивања. Крајње је неозбиљно Викивинд да идеш и поетички текст означаваш изворима, то онда значи да када неко стави извор (ако га има) да поетички текст може да остане. Дакле, мало озбиљности при уређивању, све ће доћи на своје. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:19, 18. јул 2011. (CEST) с. р.

Јесте, али нико неће да га уклони, а ако стоји онда треба да се референцира. Ево, оставио сам оно што се иоле могло оставити, али опет је проблем са референцама. Онај цитат из Индепендента треба референцирати, иначе и он лети.--В и к и в и н дбла бла 23:40, 18. јул 2011. (CEST)

Молим вас, зашто се инфобокс кји је овде употребљен зове "херој"? Чему уопште називати било који инфобокс херјем? Називати РМ херојем јесте крајњи цинизам, плус, зар нема неки инфобокс који би се звао војник, или војсковођа, или генерал? --Јагода испеци па реци 19:34, 20. јул 2011. (CEST)

Ово је шаблон за народне хероје. Треба хитно мијењати.--В и к и в и н дбла бла 19:51, 20. јул 2011. (CEST)

Војсковођа као Александар и Наполеон? Заправо, шаблон треба да буде ратни злочинац, и да има простор за време и датум полетања и слетања авиона у Хаг. Болен (р) 20:24, 20. јул 2011. (CEST)

Променила сам шаблон са војсковођа, и у сам шаблон сам додала још неке параметрре. Мислим да је ок. Такође сам скратила де о протестима, јер су се референце понављале, ка и сам текст. Протести су били ту ту ту и ту. Онда, дана тог били су ту ту и ту, дана тог ту ту ту... И тако даље. Дуплирање текста како би пасус изгледао дужи. Поштоваоцима лика и дела РМ било би боље да пораде на његовој биографији деведесетих година, да наведу где је све био и шта је све радио, и да не забораве ни Сребреницу ни Меркале ни Сарајево. И да га не представљају као хероја, јер хероји не седе на оптуженичким клупама као ратни злочинци. --Јагода испеци па реци 20:29, 20. јул 2011. (CEST)

Да, као хероји Клинтон, Буш, Обама, Солана, Берлускони, Блер итд. они сигурно не сједе на оптуженичким клупама па су хероји у својим земљама, иако су одговорни на стотине хиљада жртва широм свијета. Ратко Младић се борио на својој земљи и бранио свој народ није ишао освајати Ирак, Авганистан и Либију. Злочине у овом рату су чинили све три стране, па како онда да само Ратко Младић нађе на оптуженичкој клупи? Гдје су Туђман, Алија, Дудаковић, Орић, Дивјак, итд. неки су се и додуше нашли, али су ослобођени иако су лично својим рукама правили злочине. Боље би било да се ви бавите чињеницама, а не стварањем још црње слике о Србима 1990-их. Реално шта вас троје знате о рату, да сте као ја скоро сваке седмице ишли на сахрану од 1992-1995. године сигурно не би лупали такве глупости као да радите за СНН. Чуј шаблон ратни злочинац?

Мене занима ко је ставио у кутију Битке: Масакр у Сребреници? --Награкажи/лажи 09:59, 24. јул 2011. (CEST)

Šablon se zove vojskovođa. Pitanje koje postavljaš nije za Vikipediju, nego za međunarodne sudove. Činjenica je da se njemu sudi za ratne zločine, a Klintonu ne, a mi ovde pišemo samo ono što je činjenica a ne ono što mislimo ili osećamo. Tako da, Rade, ne vidim mesta ovoj tvojoj opasci. Što se bitke tiče, ja sam ubacila Masakr u Srebrenici, ali to si verovatno već znao, s obzirom da si stari korisnik i da umeš da pregledaš istoriju članka. Hoćeš reći da nije istina? Da nije učestvovao u "bici" za Srebrenicu? --Јагода испеци па реци 11:27, 24. јул 2011. (CEST)

Моја је замјерка начин вашег разговора који не приличи кориснику који уређује једну енциклопедију. Разговор који водите је чисто навијачки. Дакле ви се не бавите чињеницама већ чисто својом жељама. Ако горе корисник каже да шаблон треба да буде ратни злочинац, онда то нису никакве чињенице већ искуључиво његово мишљење. Нисам знао ко је убацио Масакр у Сребрници јер нисам ни тражио по историји измјена. Ако си ти онда би требала знати разлику између неке битке и масакра. То су двије различите ствари. Под битком се може подразумијевати Напад на Сребреницу, али не и оно шта се дешавало 10 дана након тога кад уопште није било оружаних сукоба у то вријеме.

Што се тиче Клинтона па то што му се не суди не значи да није ратни злочинац. Под његовом командом је побијено на хиљаде цивила широм свијета, дакле чиста логика. Није суђено ни Хитлеру и још многима па су сви они чисти ко суза. Нису ратни злочинци само они који сједе на оптуженичким клупама већ и они који сједе по УН, ЕУ, САД итд. --Награкажи/лажи 12:13, 24. јул 2011. (CEST)

Ако се ово "Реално шта вас троје знате о рату" односило и на мене, било би добро да ми се укаже шта сам ја то рекао на овој страници и чиме сам изазвао овакав коментар? Знам и ја понешто о рату, додуше био сам тада дијете, али ми је остало неколико момената у памћењу. Осим тога, мој отац је два пута рањаван борећи се у Војсци РС и остао тешки инвалид, тако да знам и ја понешто о рату. Било би добро да ме не прозивате без разлога. У неколико коментара на овој страници ставио сам примједбу на један потпуно нереференциран дио (који је на срећу уклоњен), и на шаблон који се иначе користи за народне хероје, и који се дефинитивно није могао користити у овом чланку.--В и к и в и н дбла бла 12:26, 24. јул 2011. (CEST)

Раде (Награ) има право. Масакр у Сребреници се не додаје у „Битке рата“. Пошто ће Јагода и Викивинд да инсистирају, нека се Јагода обрати Црном бомбардеру па нека јој он каже. пс Милим да Јагодин избор извора од којих је један јутарњи лист а други http://www.camo.ch , није баш најбољи. Дакле придружујем се Радетовим замјеркама генерално. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:53, 24. јул 2011. (CEST)

Знаш шта, БЧ, стварно ми те је већ преко главе. Уместо да само приговараш и гадиш мене и остале, не би било лоше да приложиш неки линк са Младићевом биографијом у којој стоји ово што пише у чланку па да се референцира. Ја сам ставила он што сам нашла, јер српски извори говоре о њему само од почетка 1992. године, као да човек уопште није имао живот пре те године. Дакле, не приговарај више, нег уради нешто корисно и дај ми српске референце за живот Младића пре почетка рата. Немој ме молим те дрндати и опет изазивати, јер то није у реду, нити на месту. Дакле, питање је: хоћеш ли и даље сам гадити (то се иначе зове троловање, ако ниси знао) или ћеш помоћи у изради једног пристојног чланка о овом човеку? Ко је писао уводни део? На основу чега га је писао? Молим да се дају референце, јер ја референцрам с оним што нађем. Ако вам се не свиђа, дајте друге референце. Престаните више да ме подјебавате, него помозите. Ово важи за СВЕ, од првог до последњег. --Јагода испеци па реци 14:19, 24. јул 2011. (CEST)

Јагода, вјерујем ти да имаш добру намјеру. Ајде да разговарамо нормално. Покушаћу да ти објасним гдје си направила грешке. Ако нпр. узмеш у обзир Битку на Козари. То је битка рата, војна операција. Ту се дакле Битка на Козари сматра за војну операцију, битку рата, а не чланак Масакр на Козари. Дакле војне операције се третирају другачије од догађаја. Због тога не треба да у шаблон додајеш Масакр у Сребреници, јер то не иде у секцију битке. Што се тиче додавања референци, ово заиста није озбиљан сајт: http://www.camo.ch . Немој ово погрешно да прихватиш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:46, 24. јул 2011. (CEST)

ОК, стави у одељак Битке оно шта треба. А што се сајта тиче, нема проблема, ја сам већ рекла да не могу да нађем ништа паметније о његовом раном животу и лепо сам замолила да ми се помогне. Тај део је врл детљно написан и онај ко га је писао сигурно је користио нешто као извор. Дајте тај извор и тиме да референцирамо. Немам ништа против. Ако ништа друго, барем тај део његовог живота није споран. Али без обзира на то, треба да буде референциран. Дакле, тражим помоћ и надам се да ћу је добити. --Јагода испеци па реци 16:03, 24. јул 2011. (CEST)

Урадио у вези Битке рата. Има још битака, па ћу још да додам. Треба времена. Што се тиче извора, и за то треба времана. Надам се да ћеш и ти још да пронађеђ, а ево и ја ћу да потражим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:36, 24. јул 2011. (CEST)

Dosta prepucavanja ajmo nešto da radimo

Rade, ne mogu više da se natežem sa svima vama. Vi mislite da je on heroj, i to je po meni ok, imate na to pravo. Ja imam neko svoje mišljenje, na koje takođe valjda imam pravo. I ajde da na tome ostanemo i da više ne sejemo žuč, nego da radimo nešto.

Elem, biografija koja je ovde napisana, uopšte nije referencirana. Ja sam po netu tražila i našla sam dosta linkova sa njegovom biografijom, ali ni u jednoj nisam našla određene podatke koji se ovde pominju, pa bi bilo lepo da onaj ko je pisao kaže šta je kristio kao izvor, da to ubacimo. Npr. našla sam da mu je otac ubijen u partizanima, u blizini Ivan Sedla, ali takođe sam našla i to da je Mladić tvrdio da je poginuo u napadu na kuću Ante Pavelića, što npr. ne piše u našem članku. Takođe sam našla i da njegova majka tvrdi suprotno, da je čovek bio ekonom i da je poginuo od neke mine u nekom mlinu. Izvor je hrvatski Jutarnji list. Da li ima potvrde za ovo u nekom srpskm izvoru? Drugo, sve što piše o majci (prezime, bolest, italijanski vojnici), ništa od toga nisam našla na netu. Odakle je to, i jel može to da se referencira? Sad ću da idem dalje, da pogledam deo o mladosti i vojnoj karijeri, i da dodam reference za ono što nađem. Bi li mi se neko priključio i krenuo takođe da referencira te prve delove biografije, jer mislim da tu nema nikakve kontroverze? Ajd dosta više prepucavanja, daj da uradimo i nešto korisno. --Јагода испеци па реци 12:28, 24. јул 2011. (CEST)

Не желим да учествујем у овој дискусији, а укључио сам се због претходног Јагодиног коментара. Павелић је рођен у Брадини, а она се налази на Иван планини на којој се налази и превој Иван Седло, тако да су обе изјаве о погибији Младићевог оца исправне јер је могуће да је погинуо у близини Иван Седла, у нападу на кућу Анте Павелића. Ово нигде није овако написано, али се обе изјаве могу поставити на терену и да буду тачне. Јутарњи лист није хтео да помиње Павелића, а Младић је ставио нагласак на њега, а све је то поред Иван Седла и Брадине.--Drazetad (разговор) 15:28, 24. јул 2011. (CEST)

Истиона је ово што Дражета каже. Треба додати и то да је породица Анте Павелића у вријеме Аустроугарске плански насељена у српска етничка подручја, јер је полиса Аустроугарске била насељавања католичког становништва. Брадина је етничко српско село, тако да би напад на Павелићеву кућу у Брадини значио да тада у Брадини није било Срба који су чинили већинско становништво. Може дакле да се ради и о нападу на неку усташку јединицу у Брадини. Међутим све ово је само нагађање. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:49, 24. јул 2011. (CEST)

ОК, ако мислите да треба нешт кориговати, онда реците како. Не бих овде ширила причу о Анти Павелићу, то боље да се стави у чланак о њему. Што се тиче верзија, па има три: да је погинуо само око Иван Седла где је узгред речено да је близу куће Павелића (то каће Јутарњи лист), да је погинуо код Иван Седла нападајући кућу АП (то каже овај други сајт који заправо и не знам тачно шта је рекла бих да је неки босански сајт), и трежа верзија коју је наводно испричала Раткова мајка, дакле да је човек био економ и да је погинуо док је ишо по брашно за војску. Ја мислим да је у реду навести све три верзије. Ако мислите да није, реците зашто, али немојте само због тога што то пише у Јутарњем листу, јер је тачно наведено ко је рекао и коме је то изјавио, дакле не поставља се као нека општа истина. --Јагода испеци па реци 15:56, 24. јул 2011. (CEST)

Мислим да не треба да користиш верзију са овога сајта: http://www.camo.ch , пошто не изгледа као да је озбиљан. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:00, 24. јул 2011. (CEST)

Немој да ме збуњујеш. Већ си ми то рекао и већ сам ти одговорила. Дакле, дај ако можеш, нађи неке друге сајтове или референце за тај рани део његвог живота. Ја нисам успела да нађем ништа српско, само тај сајт и онај Јутарњи лист. Немам ништа против да се дода, замени неким другим референбцама, јер као што рекох, тај део његовог живота није споран и опште је познат. --Јагода испеци па реци 16:28, 24. јул 2011. (CEST)

БЧ, шта се теби конкретно не допада кд тог линка? Питам јер сам идентичан текст нашла на другом сајту: http://www.smedia.rs/vesti/vest/65299/Ratko-Mladic-Uhapsen-Ratko-Mladic-Ratko-Mladic-Biografija-generala.html, па ако је проблем сам сајт, а не текст, можемо овај линк да искористимо. Ту се углавном налазе само биографски подаци. --Јагода испеци па реци 18:41, 24. јул 2011. (CEST)

Ево још једног линка, где има детаља о оптужници и бекству, као и потери за њим. http://www.rtv.rs/sr_ci/hronika/optuznica-i-biografija-ratka-mladica_255992.html --Јагода испеци па реци 18:48, 24. јул 2011. (CEST)

Зато што је то неки приватни сајт неког човјека који је сајт назвао по себи. http://www.camo.ch/impressum.htm пс Боље да нешто референцираш са РТВ него са таквим сајтом. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:27, 24. јул 2011. (CEST)

А јел ти одговара овај други сајт, S-media? Ево већ три сата прегледам интернет и нисам нашла ама баш ништа. Сви медији врте буквално три текста његове биографије, и ниједан не укључује део биографије пре 92. Ови подаци које имамо су врло детаљни, и бојим се да ако не нађемо референце за њих, мораћемо да биографију скраћујемо на основу референци које имамо. Једина два сајта која имају нешт о његовој биографији пре 92, то је овај и онај Јутарњи лист.

Такође сам наишла на информацију о постојању књиге Stojadinović, L. (2006) Ratko Mladić - između mita i Haga. Beograd: Politika, и кад бисмо могли некако да је се дочепамо, можда бисмо могли наћи ту те детаљније податке које имамо у чланку. --Јагода испеци па реци 20:22, 24. јул 2011. (CEST)

Može li ovo pomoći, Rođen je 12. marta 1943. u selu Božinovci kod Kalinovika u jugoistočnoj Bosni. Otac Neđo bio je partizan, ubile su ga ustaše 1945. godine, u jurišu na rodnu kuću Ante Pavelića, u selu Sunj. On ni danas ne zna gde mu je grob.

Mladić je rođen 12. marta 1943. godine u selu Božinovići kod Kalinovika, Bosna i Hercegovina.Završio je vojno-industrijsku školu u Zemunu, Vojnu akademiju kopnene vojske i Komandno-štabnu akademiju u Beogradu.Nakon završene Vojne akademije 27. septembra 1965. ušao je u stalni sastav Jugoslovenske narodne armije (JNA).Oficirsku karijeru započeo je u činu potporučnika u Skoplju (Makedonija) kao komandir automatičarskog voda u puku. Službovao je i u Štipu. Prošao je sve komandne dužnosti, zaključno s dužnošću komandanta brigade. Za načelnik Odeljenja za nastavu u Trećoj armijskoj oblasti u Skoplju imenovan je 1989. i na tom mestu bio do juna 1991. kada je postao pomoćnik komandanta za pozadinu u Prištinskom korpusu.

--Награкажи/лажи 20:36, 24. јул 2011. (CEST)

Тај први линк С-медија сам и ја нудила, као замену за овај што БЧ неће, јер пише исто. Овај други сам исто видела, може да послужи, али и даље нема свих података којих има у чланку. Прегледала сам мало историју чланка, и видим да је све то што сад стоји у чланку написао онај корисник Станар, кој је тракође убнео и ону епско-лирску баљезгарију коју смо обрисали у делу Рат. Прво је убацио да му је унук прво унуће, онда је после извесног времена променио да му је то друго унуче итд. Ја предлажем да сакупимо све што имамо и да оно што имамо то ставимо у чланак а оно што немамо, да обришемо. Јер да будем искрена, немам поверења у неког корисника о коме ништа не знам, одакле му ти тако прецизни подаци? Уосталом, заиста од свега овога што имамо, биографија пре 92 је сасвим пристојно детаљна. И део о породици би требало такође скратити. Колико унучади има, да ли је унук добио име по Стефану или пери, није битно, а видим да је тоубацио онај вечно блокирани корисник Борис Малагурски. Такве особе по мени немају кредибилитет, и ја радије не бих остављала информације које су они убацили ако немамо за то референце. Да ли се слажете? --Јагода испеци па реци 20:45, 24. јул 2011. (CEST)

А ово. Ne treba suditi po tome što je neko bio ili jeste blokiran. Da je tako ti bi davno bila osuđena jer si blokirana bezbroj puta. :D --Награкажи/лажи 21:10, 24. јул 2011. (CEST) --Награкажи/лажи 21:10, 24. јул 2011. (CEST)

Тај чланак је великим дијелом ранија верзија нашег чланка, вјероватно преузет са википедије (не у потпуности, али великим дијелом) Садржи и онај обрисани дио.--В и к и в и н дбла бла 21:29, 24. јул 2011. (CEST)

Какве то има везе? Не кажем да му се не верује зато што је блокиран, него зато што је блокиран не може више да се контактира и да се пита одакле му информација. А с обзиром на његову хисторију и разлог због ког је блокиран, ипак извини, нема кредибилитет код оваквих тема. Мислим да неће моћи овај текст. Зашто? Зато што су га они ископирали са Википедије! Тај текст је ту написан 2.јуна 2011. а ми имамо идентичан текст барем пет година. Стога, неће моћи, жао ми је. --Јагода испеци па реци 21:34, 24. јул 2011. (CEST)

Дакле, закључак је изгледа да немамо извор за ово што овде пише, а сами себи не можемо бити извор, стога мислим да је заиста најбоље избацити оно за шта се нема потврда, и написати тај рани део на оснву оног шт имамо, а заиста то није много мање него што стоји сада. --Јагода испеци па реци 21:38, 24. јул 2011. (CEST)

Него, сад нешто гледам и овај други део, део од 92 па на даље. И овај чланак који смо ставили ка референцу за тај део је заправо ископиран са Википедије! Јер тај исти текст имамо дакле пет година а они су га објавили у мају ове године. Народе, морамо да будемо јако пажљиви и да кренемо с писањем овог чланка из почетка. --Јагода испеци па реци 21:42, 24. јул 2011. (CEST)

Mislim da bi ovde valjala samo neka knjiga o Mladiću. Ovo sa neta se vrti u krug. Nema pravog izvora. Imam ja neku knjigu u elktronskoj formi, ali mi treba malo vremena da vidim ima li šta o njegovoj biografiji jer se knjiga koliko vidim uglavnom bavi njegovim inetervjuima. --Награкажи/лажи 22:05, 24. јул 2011. (CEST)

Уклонила сам овај линк ка чланку на РТРС као референцу. Текст за сад нек стоји овакав какав је, ти Раде види шта има у тој књизи, а било би добро да покушамо да нађем и ову књигу коју сам ја навела, Стојадиновић, Л. (2006) Ратко Младић - између мита и Хага. Београд: Политика, јер верујем да би била корисна. Да не поверујеш, сви су листом преписивали од нас, јер сви чланци које сам до сад видела почињу ама баш идентично ка наш чланак. А што је најгоре, доводи се сад у питање истинитост буквално свега оног што се о његовој биографији пише по новинама, јер су сви листом преузимали текст од нас, а да их апсолутно није било брига то што нема нити једну једину референцу. Страхота. Таква неодговорност је заиста застрашујућа. --Јагода испеци па реци 22:11, 24. јул 2011. (CEST)

Ok. E pa to je još jedna potvrda kako su mediji nepouzdani i kako ofrlje rade svoj posao. Pravi norvinar bi uradio neko istraživanje, dok danas većina koriste samo copy/paste. Nije to slučaj samo sa domaćim medijima već i sa stranim. --Награкажи/лажи 22:16, 24. јул 2011. (CEST)

Ма шта вам је. Тај текст са РТРС о биографији је јако стар и годинама га избацују. Поново су га избацили када је генерал ухапшен. Нису од нас копирали, него ми од њих. Јагода, па зар се на теми ниже у вези овога договорили? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:17, 24. јул 2011. (CEST)

Јагода, ајде молим те ово врати. [2] --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:52, 24. јул 2011. (CEST)

БЧ, ја бих радо, али заиста се не усуђујем. Не можемо референцирати текст који смо написали пре пет година истоветним текстом чланака који су изашли пре месец дана. То једноставно не може. Не зато што ја тако хоћу, него зато што било ко други ко би погледао историју чланка и датум на референци закључио би исто, а т аутоматски значи да не радимо према смерницама Википедије, јер фактички, Википедија је ту сама себи извор. Ако можеш да нађеш те текстове са датумом од више од пре пет година, радо ћу све вратити. Молим те схвати ово као нешт шт је ван мојих моћи и не зависи од мене и моје одлуке. И ја сам се дебело разочарала јер сам цео дан данас и јуче изгубила на тражење референци и референцирање, да би на крају схватила да је све то време апсолутно без везе изгубљено. Ако мени не верујеш, питај ето Мицког, Горана, Дунга, они же ти потврдити ово што ти ја кажем. Једноставно не зависи од мене нити моје воље, већ од правила кје имамо на Википедији. --Јагода испеци па реци 00:00, 25. јул 2011. (CEST)

Нема проблема. Имам рјешење. Ти обриши читав чланак па да пишемо изнова. И ајде више уклони овај приватни сајт из референци http://www.camo.ch/impressum.htm --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:04, 25. јул 2011. (CEST)

Да обришемо све? Ја бих прво пробрала од ових референци што имамо, да видимо вреди ли ишта. Ако ништа не вреди, да сведемо на клицу са најважнијим подацима који су нам свима познати, датум рођења место, да је био официр ЈНА, да је ратовао у Хрватској, касније у Босни, да је би врховни командант ВРС, да је оптућен за ратне злочине, да се крио 15 година и да је ухваћен и да је сад у хагу. Што се оптужнице тиче, т верујем да можемо наћи на нету, и т би био прави извор. А биографију да ширимо како будемо налазили проверене референце. Ето, Раде је рекао да има неку књигу, а ја верујем да ви тамо у РС можете да одете до неке библиотеке има сигурн књига које говоре о њему. Видите такође да случајно не моће да се нађе ова књига коју сам ја навела. И да кренемо изнова. Не бих баш да бришем све, јер глупо је да останемо скроз без чланка. Једна добр сажета клица од које бисм мгли даље да градимо, била би сасвим ок. --Јагода испеци па реци 00:12, 25. јул 2011. (CEST)

Кажи ми Јагода да ли се слажеш да се ово уклони http://www.camo.ch/impressum.htm из референи? Питао сам те више пута, али увијек некако скренемо са теме? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:17, 25. јул 2011. (CEST)

Одељак Генерал Младић...

(Напомена: Касније је утврђено да су заправо ОНИ преписивали од нас, те је линк уклоњен као референца.)

Је копипејстован одавде: http://www.rtrs.tv/tv/mladic.php

Да ли се то сматра кршењем АП?

Ја сам изреференцирала тим чланком тај део, али се бојим да ће морати да се брише и да се поново пише због кршења ауторских права. --Јагода испеци па реци 15:50, 24. јул 2011. (CEST)

Радије покушај да промијениш редосљед ријечи, да благо преформулишеш. Заправо, могу ја то да урадим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:54, 24. јул 2011. (CEST)

Ајде, пробај ти. Немој само ништа додавати и одузимати, само види да не буде баш истоветан текст као у чланку. --Јагода испеци па реци 15:56, 24. јул 2011. (CEST)

Важи, нећу ништа додавати ни одузимати, немој ни ти. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:20, 24. јул 2011. (CEST)

Ево, ја сам преформулисао овај дио како би остао. Дио наводи само чињенице и ништа није мијењано. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:23, 24. јул 2011. (CEST)

ОК. Зна ли се ко је писао претхдни део? Наводе се тачни датуми врло прецизно, било би заиста добро да се сазна која је литература коришћена за то и да се унесе у чланак. --Јагода испеци па реци 16:24, 24. јул 2011. (CEST)

Ја не знам ко је писао претходни дио, али РТС или неко у Србији је направио филм о његовој биографији и све је ово тачно. Он је био редовно војно лице у служби ЈНА и нема разлога да стоји шаблон (чињеница) ако се без иаквих разлога доводи у питање да је био војно лице у ЈНА. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:28, 24. јул 2011. (CEST)

Ја не сумњам у то што је наведено, али желим да све буде рефернцирано. Дакле, ај да пробамо да нађемо референце за све то шт ту стоји, не верујем да би то требало да буде баш толико тешко. --Јагода испеци па реци 16:30, 24. јул 2011. (CEST)

Ајде да пробамо. Слажем се. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:40, 24. јул 2011. (CEST)

Битке

Требало би нешто урадити са дијелом битке у шаблону. Тренутно стоји само једна, и питање је да ли се то може назвати битком. Можда треба користити само кодне називе операција. Наравно, све се то детаљно може објаснити у чланку.--В и к и в и н дбла бла 16:04, 24. јул 2011. (CEST)

Ми о томе већ водимо разговор, тако да мислим да није потребно да отварамо нови поднаслов, јер су се људи већ јавуили у вези тога на другом мјесту. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:14, 24. јул 2011. (CEST)

Нисам видио, нисам пратио разговор у том одјељку.--В и к и в и н дбла бла 16:17, 24. јул 2011. (CEST)

БЧ, стави још коју битку. Гледај да буду битнији догађаји. --Јагода испеци па реци 16:36, 24. јул 2011. (CEST)

Одговорио сам ти горе да ћу да ставим још коју, али треба времена. :) И личном биографу треба времана. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:40, 24. јул 2011. (CEST)

Ок, ок. Фала богу да смо кренули с мртве тачке. --Јагода испеци па реци 16:43, 24. јул 2011. (CEST)

Боса

Врло је битна информација да је Боса, младићева жена, сироче из Херцеговине. Замислите само колико би чланак изгубио на уверљивости када би се ова информација којим случајем избрисала.

--Sly-ah (разговор) 16:34, 24. јул 2011. (CEST)

Ратно сироче? Па то би требало да се наведе. Како је остала сироче? --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:38, 24. јул 2011. (CEST)

Ајде, не зајебајите, обојица. Ово је чланак о Ратку Младићу а не о Боси. Не верујем да је она толико битан лик да сад настане још једна километарска расправа о томе. --Јагода испеци па реци 16:41, 24. јул 2011. (CEST)

Ја се не зезам. Управо си ти писала о догађају из живота његовог оца и о кући Анте Павелића. Тако да и о мајци треба написати. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:43, 24. јул 2011. (CEST)

Да ти будем искрена, лично бих те податке о његовом оцу где је и како погинуо избацила, јер не мислим да је то много битно. Али, ајде, кад већ стоји у чланку и има референца за то, нећу да инсистирам. Него, зар му Боса није жена? Ако му је мајка, кад је успела да остане ратно сироче? У Првом светском рату? Мени се све чини да му се мајка звала Стана, мрзи ме сад да проверавам у чланку. --Јагода испеци па реци 16:47, 24. јул 2011. (CEST)

Шта значи не зајебајите. Ако је оно што ја мислим требао би тражити блок. Сад ћу да кажем Жељку.--Drazetad (разговор) 16:53, 24. јул 2011. (CEST)

Не пише да је Боса ратно сироче, пише само да је сироче из Херцеговине. И ја мислим да не треба стајати у чланку, али ако неко мисли да треба, немам ништа против да остане. Испаде да је најбитнија ствар о Боси то да је сироче.В и к и в и н дбла бла 16:52, 24. јул 2011. (CEST)

Ајде, ајде, само опуштено, ја сам био малкице ироничан. Ова реченица је још један пример оних епско-лирских узлета којима је све донедавно био накрцан овај чланак. Могло се само ставити Ожењен је Херцеговком Босом (или Босиљком, требало би проверити) коју је упознао . . . Овако као имамо још једну потврду Младићевог честитог, сељачког порекла те да се оженио из љубави а не, Боже саклони, из некаквог интереса.

--Sly-ah (разговор) 17:01, 24. јул 2011. (CEST)

Па шта сад, хоћемо ли да мењамо то? Ја се слажем са Слајом. --Јагода испеци па реци 17:47, 24. јул 2011. (CEST)

Колико ја видим, то је у дијелу „Приватни живот“. Мени се чини да је сасвим логично да се то наведе. Да је Боса била учитељица, писало би „учитељицом из Херцеговине“, да је била унука каквог цара писало би „унуком Цара Тог-и-Тог, из Херцеговине“. Овако, Боса у том тренутку (на почетку 20-их година, чини ми се) није имала друге изражајне особине него да је сироче. Данас се за дјевојку тог узраста у сличном стању каже „дијете погинулог борца, из Одаклевића“ и никоме не смета тај податак. Дакле, оставити. --2e1a0 (разговор) 17:58, 24. јул 2011. (CEST)

Ма, дај, 2e1a0, није сироче занимање па да пишемо Оженио се сирочетом Босом. Мешаш бабе и жабе. Даље, ако се већ мора нагласити да је Боса била сироче, може се то и другачије формулисати, само нам за то треба мало више података. Рецимо: Оженио се са Босом (девојачки како већ) из (навести место из којег потиче), која је као ?-годишња девојчица остала без оба родитеља итд. Мислим да оно "сироче" помало баца на оне љигаве романсиране биографије познатих личности које можемо читати по разноразним Глоријама и осталим треш-часописима. Дакле, нисам против да се нагласи да је мучена Боса била сироче, али мислим да би томе требало придодати мало енциклопедијске ароме.

--Sly-ah (разговор) 22:16, 24. јул 2011. (CEST)

Ма сироче или не, то ће све да се брише. Изгледа да су сви медији преписивали са википедије, а овај чланак нема референце за те делове његове биографије, стога, испада да је википедија сама себи референца а то неће да може. Цео овај чланак ће морати да се пише из почетка, са претходно добро провереним референцама (нпр. нека књига). Јер узимати било шта са нета је апсолутно бескорисно. --Јагода испеци па реци 22:25, 24. јул 2011. (CEST)

Нису медији преписивали са википедије, него су медији периодично избацивали исти текст у више наврата. Зависно од актуелности теме. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:21, 24. јул 2011. (CEST)

Наставак

Предложио сам Јагоди да обрише дискутабину референцу, ради се о неком приватном сајту цхамо. Успут је обрисан и један дио биографије. [3], о чему нисмо расправљали. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:24, 25. јул 2011. (CEST)

Имам једну примједбу. Јагода је наиме констатовала да је овај чланак започет 2005. године. Те да сви медијски чланци који су написани након овога, морају да буду копија википедије. Проблем настаје јер поједини медији, нпр http://www.rtrs.tv/arhiv/index.php у својој архиви нема чланке који су старији од 2009, јер је тада извршена техничка промјена сајта. Да ли то значи да због тога не можемо да користимо РТРС као извор? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:34, 25. јул 2011. (CEST)

Јагода је у више наврата уклонила дијелове биографије Ратка Младића: [4], [5], [6], [7]. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:51, 25. јул 2011. (CEST)

БЧ, опет те хвата параноја, ајде мало спусти лопту. Предложио си ми да бришем све, а ја сам обрисала само део, и оставила сам најосновније податке из првих година живота. У међувремену сам нашла један сајт (РТВ) где ми се чини да не личи на наш текст, и одатле сам узела основне податке за школовање и војну каријеру и референцирала истим. Надам се да је то ок. Ако није, реците.

Такође сам наишла и на овај сајт, погледајте и реците шта мислите, ја бих рекла да не личи на текст који см имали и да бисм могли да га користимо као референцу: http://www.vaseljenska.com/vesti/ratko-mladic-od-generala-do-begunca/

РТРС се наравно, може користити као извор, само пажљиво, кад је у питању биографски део. Има ту још доста тога да се напише, око хапшења, око потернице, око Сребренице, и других појединости које нису биле обухваћене фактографијом биографског дела, тако да не видим зашто бисмо апслутно искључивали скроз РТРС. То се односи и на друге медије. Понављам, проблематичан преписивачки део је био део који се тицао биографије.

Ајде, видите овај други линк, ако се слажете да је ок, да онда проширим њиме биографски део. --Јагода испеци па реци 00:57, 25. јул 2011. (CEST)

Ниси ме добро схватила. Не слажем се да уклаљаш ово: [8], [9], [10], [11]. Ја сам против овога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:01, 25. јул 2011. (CEST)

Извини, али ја разумем оно шт се напише. А написао си, ти обриши све, па да пишемо нови чланак. За први линк биографије са РТРС за кји се не слажеш да се уклони, већ сам ти објаснила да не могу то да вратим као референцу јер постоји основана сумња да су они то преписали од нас. Не терај ме да ти сто пута објашњавам једно те исто. Друга измена са којом се не слажеш је мало преформулисана, и избачени суу делови који су очигледно преписани са Википедије и нема начина да се референцирају (мајка Стана њено презиме, тифус и остале ствари), а тај линк такође садржи и делове које сам убацила из Јутарњег листа против којих си такође био. Тако да не видим чему ово контрирање. Трећи линк представља уклањање текста за који се сумња да је преписан и увачен је нови текст из новог извора о кјем сам малопре причала. А четврти линк су уклоњени дуплирани подаци из претходног линка. Молим те прво прочитај шта је уклоњено, шта је додато, па онда критикуј. Ако мислиш овако да наставиш, ја напуштам ово, а ти лепо врати претходну верзију на коју ћу ја са пуним правом да додам барем пет шаблона, и онда ради шта знаш. Стварн нема смисла да ми стално подмећеш ногу. И још нешто. Тврдиш да ти се нисам лично извнинила, што је само доказ ДА УОПШТЕ НЕ ЧИТАШ ШТА ПИШЕМ, а то је, извини пре свега некултурно и крајње безозразно с твоје стране. Толко од мене. (удостоји ме отварања лнкова које сам навела и ПРОЧИТАЈ ПАЖЉИВО шта у њима пише). --Јагода испеци па реци 01:15, 25. јул 2011. (CEST)

Јагода, молим те, немој да се ово своди на лични ниво. Молим те. У расправи коју смо водили, ти си рекла да морамо да обришемо референце РТРС, јер је чланак старији од архиве РТРС, која је сајт технички промијенила 2009. http://www.rtrs.tv/arhiv/index.php тако да не може да има старије чланке од 2009. Дакле не слажем се да уклањаш референцирани садржај јер је новијег датума од овога чланка. У вези тога сам написао да онда можемо да обришемо читав чланак, како би могли да га вратимо јер би тада чланак био новији од извора, па би могли да користимо изворе. Са таквим ставом да не можемо да користимо биографију на сајту РТРС као референцу http://www.rtrs.tv/tv/mladic.php јер је чланак старији од референце је и дошло до таквог коментара. Тако у контексту наше расправе заиста нисам имао намјеру да ти дам своју сагласност за брисање референци и брисање дијелова чланка. Опрости ако сам те навео на погрешан закључак. Али ево сада желим да ти дам до знања да се ја са овим не слажем: [12], [13], [14], [15]. Ја сам против овога. То је мој став. Посебно са обзиром на то да смо разговарали о овоме и договорили се да ћемо да тражимо референце. Ти си разговарала са Радетом и он је рекао да ће да нађе књигу и да референцира садржај. А сада не може јер је садржај обрисан. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:35, 25. јул 2011. (CEST)

пс Јагода, ово што се ја не слажем у свему са тобом, то није ништа лично. Једноставно у неким стварима имамо различите ставове. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:45, 25. јул 2011. (CEST)

Knjiga General Ratko Mladić

U knizi General Ratko Mladić (strana 8, bar u elektronskoj verziji) se nalazi intervju koji je obavio komentator nedeljnika "Djente" Gaspare di Skalfani. Tamo se pominje ono veznao za tifus i italijanske vojnike. --46.239.10.9 (разговор) 13:51, 25. јул 2011. (CEST)

Отац Ратка Младића, Неђа (1909—1945),

Зар не би требало Неђо? --Награкажи/лажи 16:02, 25. јул 2011. (CEST)

Како се рукује оним? Не видим како да дођем до библиографског податка те књиге. Раде, шта би с твојом књигом? Или си ти тај ИП?--Јагода испеци па реци 17:19, 25. јул 2011. (CEST)

Пардон, каква је то књига која је штампана ошишаном латиницом? Па људи моји, да ли је могуће да је толико тешко наћи веродостојан и пристојан извор за његову биографију?! --Јагода испеци па реци 17:21, 25. јул 2011. (CEST)

Nije štampana ošišanom latinicom već je vjerovatno u toku prebacivanja u elektoronsku formu izastavljana slova ć,č,đ,š. Evo nađoh je i na netu. To je gore što sam našao, ovaj dio biografije vezan za tifus i italijanske vojnike. To je izbačeno iz članka, dakle može se vratiti i kao izvor navesti knjiga General Ratko Mladić, strana 8 (tako je u elektronsokoj formi) autor:Ljiljana Bulatović. --Награкажи/лажи 17:32, 25. јул 2011. (CEST)

С тобом више уопште нећу да разговарам, јер је беспредметно трошити речи. Ти само тераш своје и нити читаш шта други пишу, нити слушаш шта ти други говоре. Дакле, заобиђи ме у великом кругу. --Јагода испеци па реци 17:23, 25. јул 2011. (CEST)

Овде се слажемо. Јер ако чланак садржи непроверене податке без референци тј. референциран је чланком у новинама кји је преписан са Википедије, НАРАВНО да је тачност чланка оспорена. Подржавам налепницу!--Јагода испеци па реци 17:25, 25. јул 2011. (CEST)

Zašto nećeš sa mnom da razgovaraš??? --Награкажи/лажи 17:32, 25. јул 2011. (CEST)

Ма хоћу, Раде, него је то манипулант БЧ уклонио своје коментаре на које сам ја ово одговорила, а наравно, моје одговоре оставио овде како би изазвао сукоб између тебе и мене. То није упућено теби него њему, па побогу, ваљда ме толико познајеш. --Јагода испеци па реци 17:35, 25. јул 2011. (CEST)

Преместила сам и те своје коментаре тамо где је он преместио своје, али у репетитивним сукобима измена, изгледа да је ово моје ипак овде остало. Сори, ни у ком случају није упућено теби. --Јагода испеци па реци 17:37, 25. јул 2011. (CEST)

Уф. Та Љиљана Булатовић, колико сам ја схватила, велики је обожавалац и поштовалац лика и дела РМ, так да је до коске пристрасна. Не знам колико је та књига добра за референцирање. С друге стране, ако нема ништа друго може да се користи за ФАКТОГРАФСКЕ податке из његове биографије. АЛИ САМО И ЈЕДИНО ЗА БИОГРАФИЈУ. Остале ствари које се тичу спорних тема, не долази у обзир. --Јагода испеци па реци 17:42, 25. јул 2011. (CEST)

Може Љиљана Булатовић. Подржавам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:44, 25. јул 2011. (CEST)

Е, не може. Може само за фактографију и ни за шта више. --Јагода испеци па реци 17:55, 25. јул 2011. (CEST)

Ovaj dio koji sam gore naveo su riječi Ratka Mladića u razgovoru sa Gasparom di Skalfanijem koji ona prenosi u svojoj knjizi. Sad da li vjerovati RT to je pitanje, valjda on najbolje zna svoju biografiju. Da li je obažavalac lika Ratka Mladića to je nebitno u ovom slučaju jer to nije neko njeno mišljenje već kao što sam rekao riječi RM. Sve knjige koje su napisane o nekome ili su pisali obažavaoci ili žestoki protivnici. --Награкажи/лажи 17:58, 25. јул 2011. (CEST)

Ма ок, ја сам и рекла за фактографске податке и оно што је он лично рекао о себи и свом животу. Али неке њене епско лирске брејнсторминге, не долази у обзир ни да се помену, а камоли да служе као референце. --Јагода испеци па реци 18:04, 25. јул 2011. (CEST)

Наравно да могу да се користи биографске књиге и РТРС. Не може нико да уведе цензуру. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:00, 25. јул 2011. (CEST)

Наравно да може. Свашта. --Јагода испеци па реци 18:04, 25. јул 2011. (CEST)

Само неколико цитата из књиге врле нам списатељице:

Dakle, ova knjiga jeste i otpor realnog razuma ostrascenoj, apsolutnoj zaveri uspaljenih svetskih trilateralnih i ostalih siledzija, koji zarad svojih interesa hoce po svaku cenu da zgnjece duh naseg naroda, da nas raznizu i razbole, pa zatru do nestajanja.

ratnicko-pravnicke marifetluke izvodili oko njih a pred licem svekolike javnosti. I cujem vec, kako jedni te isti Srbi izjavljuju ponizno, dodvoravajuci se svojim narednicima, tvorcima tog nazovi otvorenog, novog drustva, da se medjunarodni zakoni i sile moraju postovati i prozvani zlocinci predati. Jer, ne mozemo sami protiv svih... Ali, mi nismo sami protiv svih. I u nasoj kicmi jeste da protivprirodnu silu ne postujemo. Ko ima kicme...

Nekoliko godina prikupljam materijal za ovaj rukopis. Sabiram sta je gde objavljeno o Generalu Mladicu i sta je izjavio i govorio, pa i pisao sam general. Otkako sam ga srela zapisujem nase razgovore, opisujem susrete. Sto sam vise spoznavala sta u svetu umne glave i priznati novinari misle o njemu (u postovanju, strahu ili mrznji), a kakva se sve fama povremeno gradi u domacoj javnosti o tome, zavisno od dnevnih politicarskih potreba, sve vise sam bila uverena da se radi o jednoj vanserijskoj, istorijskoj licnosti. Sve predanije sam radila na ostvarenju svoje zamisli da sacinim knjigu o Generalu Mladicu. O njemu, kao simbolu srpskog junaka, vojnika, zastitnika. Pa i mucenika.

Zelju da ova knjiga izadje pojacao je jedan biltovsko-holbrukovski scenario pocetkom ovog jula: najpre su zapalacali jezici otrova vescu da je General tesko oboleo. Zdusno i bez ograde raznosile su je neke novokomponovane domace agencije. Potom su je zamenili, bez objasnjenja, drugom: da je vidjen medju vojnicima na proslavi Vidovdana. Za to vreme podmuklo su Nato "mirotvorci" umnozavali zle pojase, obruceve oko samog srca srpskog naroda. Psici rata kruzili su kao kopci oko Pala i Han Pijeska da izvrse davno zadate naloge i ugrabe srpskog Generala i Predsednika srpskog naroda. Podvijenog repa, pred narodnim ogorcenjem - uklanjali su se. Do sledeceg zaleta...

Молим вас, будимо озбиљни. --Јагода испеци па реци 18:09, 25. јул 2011. (CEST)

Jagoda niko to neće prenositi ovdje, već dio ili više djelova koji su bitni za Viki. U razgovoru između Mladića i Skalfanija nema ništa pjesničko već pitanja i odgovori njih dvojice koje ona citira ili prenosi. To je događaj koji se desio. Ti možeš da osporiš tačnost prenesenih riječi, ali to moraš onda dokazati. Šta Biljana piše u uvodu i kojim stilom piše to je potpuno nebitno. Uvodi o Đinđiću, Obami, ili bilo kojoj ličnosti su slični. Ne znam kako onda nađi bilo šta o bilo kome ako se ide takvom logikom da niko nije pouzdan. --Награкажи/лажи 18:40, 25. јул 2011. (CEST)

Слажем се, већ сам рекла (погледај мало изнад). Одговор је био упужен БЧ. Ма, заправо само уноси забуну тај БЧ, уопште није озбиљан. Од сад га игноришем. --Јагода испеци па реци 18:44, 25. јул 2011. (CEST)

Мислим да Јагода има погрешан приступ. Могу сада да нађем хиљаде чланака и на српском и на енглеском гдје се објктивност хашког трибунала као и свједочења доводи у питање. Односно, каже се јасно да се ради о пристрасној институцији. Али ја не могу сада да будем неки екстремиста па да кажем да забрањујем да се користи трибунал као извор. Тако исто и Јагода не може да забрани књиге о Ратку Младићу и употребу РТРС као извор. Ми нисмо овде да вршимо политичку цензуру. Јагода, молим те покушај да схватиш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:45, 25. јул 2011. (CEST)

Ма дајте молим вас. Ова Љиљана. По свему судећи можда му је била и љубавница. Ја још нисам чуо некога ко са таквим усхићењем и ожареношћу прича о ђенералу. Зашто једноставно не оставимо онај стари текст који је био пет година. Осим тога, нећете ваљда референцирати чланак аски преписом једне књиге, гдје се не зна ни број странице, ни издање ни година ни било шта друго? Можемо ли онда да користимо и ово, има доста фактографских података.--В и к и в и н дбла бла 19:05, 25. јул 2011. (CEST)

Ко је коме био љубавник, ја то не знам и не желим да се упуштам у такву врсту расправе. Само хладне главе без усхићења и ожарености. Што се мене тиче, можемо да вратимо текст какав је био пет година. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:10, 25. јул 2011. (CEST)

Viki jel se ti baviš tračevima ili uređuješ Vikipediju? Ako imaš neki izvor da mu je bila ljubavnica može i to u članak, ako ne onda nema potrebe da sam bilo šta zaključuješ. Ja nisam nigdje pročitao članak sa više mržnje o Ratku Mladiću pa opet ne sporim transkripte iz njega. Zašto bi ti onda sporio razgovor između Mladića i Sklafanija? Dakle valjaju ti razgovori između Mladića i Vukašinovića koje je naveo neko ko mrzi Maldića, a ne valjaju ti razgovori između Mladića i Skalfanija koje navodi neko ko obožava Mladića. Gdje je tu logika? Nas zanimaju činjenice, a ne ko koga voli ili mrzi. --Награкажи/лажи 20:50, 25. јул 2011. (CEST) Što se tiče toga da se ne zna godina i izdavač, pa ona već stoji u literaturi već neko vrijeme. Булатовић, Љиљана. Генерал Младић. ("Нова Европа"/"Глас Српски"/"Графичар": Београд/Бањалука/Добој, 1996).--Награкажи/лажи 20:53, 25. јул 2011. (CEST)

Не, ниси ме схватио. Ја сам против навођења и једног и другог. Зато сам и навео овај други линк, како бих указао на апсурдност таквог референцирања. Ако наводимо у изворима "дјела" обожавалаца Ратка Младића (а Љиљана је тешки обожавалац), онда морамо прихватити и изворе који долазе са стране оних који га пљују. Најбоље би се било држати умјерених поштовалаца и умјерених критичара, ако такви извори постоје.--В и к и в и н дбла бла 21:09, 25. јул 2011. (CEST)

Pa nema trećih, oni koji se bave Mladićem ili ga mrze ili vole. Kako onda napisati bilo šta o Mladiću kad niko od njih nije pouzdan. Čak i Hag onda nije pouzdan jer on podatke dobija od tužilaštva, a tužilaštvo je suprostavljena strana u postupku. Sudija čita ono što je prikupio i napisao tužilac. Čak se postavlja i pitanje nepristrasnosti samog Haga jer je to sud koga su osnovale zemlje koje su 1990-ih ratove protiv Mladića. Glavni izvor finansiranja tog suda su SAD i EU. --Награкажи/лажи 21:56, 25. јул 2011. (CEST)

Sudija čita ono šta je prikupio i tužilac i ODBRANA, i onda vaga i odmjerava. I to ne jedan sudija, nego sudsko vijeće. TO pitanje o nepristrasnosti Haga boga mi ne postavlja niko osim tebe, grijesim, vidio sam i baš čelika da nešto govori o tome. Znači dvije vrlo kredibilne osobe sa formalnim obrazovanjem u pogledu pravnih procesa,međunarodnog prava, humanitarnog prava, procesnog prava, i sa višegodišnjim iskustvom u radu kao sudije u domenu međunarodnih odnosa i sukoba. Nikakve zemlje nisu "vodile ratove protiv mladića" nego su bombardovale njegove snage da se spriječe ratni zločini za koje je i osuđen.--MirzaM (разговор) 22:09, 25. јул 2011. (CEST)

Ја сам већ написао да је Хаг пристрасан и да према многима представља интересну институцију једне од зарађених страна. Дакле слажем се са Радетом. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:16, 25. јул 2011. (CEST)

Ako nisi upućen u nešto onda nemoj davati komentare. Ja ne govorim ovdje o presudi, presude nije još bilo tako da se ona i ne može korisiti kao izvor. Govorim o optužnici koji je napisao tužilac, a sudija pročitao. To postavaljaju na stotine stručnjaka iz međunardonog prava, pa i neki od haških sudija prije nego što su to postali su sporili ovaj sud. Naravno sad kad primaju fine plate više se ne bune. Činjenica da su SAD i EU osnovali ovaj sud i da ga oni finasiraju, a upravo su SAD gubile avione u sukobu sa VRS koju je Mladić vodio npr. američki F16 kod Mrkonić Grada. Sprečavanje zločine se ne radi kad se zločin već desi, već valjda ranije. --Награкажи/лажи 22:30, 25. јул 2011. (CEST)

Ja to ne vidim ovdje. Ja ovdje vidim tvoja mišljenja povodom Haškog tribunala. Pa nisu se zločini prestali dešavati dok NATO nije bombardovo snage RS-a po brdima oko Sarajeva. Kad si ti to čuo da je opsada Sarajeva prestala tek tako sama od sebe, i onda nato došo da bombarduje? Mislim pored toga da ova diskusija ne vodi nikuda, pa se isključujem--MirzaM (разговор) 22:40, 25. јул 2011. (CEST)

Битке у шаблону војно лице

Јагода, немој да мијењаш Деблокада Сарајева у Опсада Сарајева у дијелу који се односи на војне битке. Већ сам ти објаснио шта је војна битка. Битка на Козари је војна битка а не чланак Опсада Козаре. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:22, 25. јул 2011. (CEST)

С тобом више уопште нећу да разговарам, јер је беспредметно трошити речи. Ти само тераш своје и нити читаш шта други пишу, нити слушаш шта ти други говоре. Дакле, заобиђи ме у великом кругу. --Јагода испеци па реци 17:23, 25. јул 2011. (CEST)

Овде се слажемо. Јер ако чланак садржи непроверене податке без референци тј. референциран је чланком у новинама кји је преписан са Википедије, НАРАВНО да је тачност чланка оспорена. Подржавам налепницу!--Јагода испеци па реци 17:25, 25. јул 2011. (CEST)

Јагода, ти си у шаблону војно лице додала у секцију Битке рата Масакр у Сребреници и Опсада Сарајева. Ја сам ти објаснио да је битка рата нпр. Битка на Козари, а не Масакр у на Козари и Опкољавање Козаре. Због тога сам додао шаблон оспорено док се не јаве и остали да разјаснимо ствар. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:27, 25. јул 2011. (CEST)

Опсада Сарајева је војна операција која је трајала неколико година. Дакле, оправдано стоји у шаблону.--В и к и в и н дбла бла 17:29, 25. јул 2011. (CEST)

У том случају додај шаблон војна битка у чланак Опсада Сарајева и команданте сукобљених страна са војним обиљежјима као што је то случај са свим осталим биткама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:31, 25. јул 2011. (CEST)

И Сребреница је битка. Сад, што је срамотна, то уопште нема везе са њеном дефиницијом. Било је наоружана ВРС против разоружаних мештана Сребренице, где су наравно, Сребреничани били потучени до ногу. --Јагода испеци па реци 17:33, 25. јул 2011. (CEST)

Ако можеш дај ми везу ка извору гдје су пронашла да је наоружана ВРС напала „разоружане мештане Сребренице“? Мени на смимцима то не изгледа тако: [16] --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:38, 25. јул 2011. (CEST)

Пише ти у хашкој оптужници. --Јагода[[Слика:Gaim.svg|25px]испеци па реци 17:44, 25. јул 2011. (CEST)

Ма ти уопште бре ниси озбиљан. Какава ти је оно будалаштина од линка? Па зар нисм утврдили да је Орић побегао пре него што је ВРС стигла у Сребреницу? Даде раде линк ка оном филму. --Јагода испеци па реци 17:46, 25. јул 2011. (CEST)

У том случају не можемо да користимо хашку оптужницу пошто се на снимцима види да су Муслимани у Сребреници до зуба наоружани: [17] --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:48, 25. јул 2011. (CEST)

Ја стварно не могу да верујем да ти заиста озбиљно верујеш да снимак који се зове Орић херој Срби су пичке са неком народњачком кукумавком може бити озбиљан извор за бил шта. И не убацуј се у туђе коментаре, престани више да манипулишеш људима и овим пројектом!--Јагода испеци па реци 17:52, 25. јул 2011. (CEST)

Аха, тек сад видим да је додат шаблон, што раније нисам примјетио. Извињавам се. Може да стоји. Милио сам да се ради о случају као када је Јагода додала Масакр у Сребреници. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:34, 25. јул 2011. (CEST)

То је само још један у низу доказа да нити читаш шта други пишу, нити се трудиш да разумеш измене које други праве.

Немој тако Јагода. Видиш да сам написао извини. До овога не би дошло да разговарамо, умјесто што си ти одмах рекла да не желиш са мном да разговараш и кренула у рат измјена. Ја то нисам урадио иако си ти већ обрисала пола биографије. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:46, 25. јул 2011. (CEST)

Па шта ако си се извинио? И ја сам се извинила, а ти си то упорно игнорисао и наставио да ме тужакаш и клевећеш код Жељка (који те је БТЊ, ладно откачио јер и он човек више изгледа увиђа да се с тобом не може нормално разговарати), и покушала с тобом на људски начин да радим, а ти само изврћеш ствари и тераш своје. И не лажи и не наводи воду на своју воденицу, јер ти си први који је почео да кочи сарадњу инсистирањем на убацивању линка као референце а претходно смо утврдили да не може, и казао си ми да бришем, а кад сам ја обрисала, онда си ме напао зашто бришем. Ја мислим да ни ти сам више не знаш шта хоћеш. Стога, клони ме се више, с товом је немогуће људски разговарати. --Јагода испеци па реци 17:50, 25. јул 2011. (CEST)

„Стога, клони ме се више, с товом је немогуће људски разговарати.“ Како да разговарамо ако се овако постављаш? А што се тиче твога уклањања доброг дијела биографије, мислим да сам ти дао до знања да се са тим не слажем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:55, 25. јул 2011. (CEST)

Ја не знам само како имаш образа да тако безочно лажеш? А шта је ово? Шта пише овде? Цитирам: Нема проблема. Имам рјешење. Ти обриши читав чланак па да пишемо изнова. ТИ ОБРИШИ ЧИТАВ ЧЛАНАК! Срам да те буде, манипулатору ниједан!--Јагода испеци па реци 18:00, 25. јул 2011. (CEST)

Аха, тек сад видим да је додат шаблон, што раније нисам примјетио.

Који марифетлук, како бисте рекли ви, Босанци. Па сам си га додао, о, бого мој. С ким имамо ми посла...--Јагода испеци па реци 18:12, 25. јул 2011. (CEST)

Чисто да поновим: [18], [19], [20]. Дакле, објаснио сам ти у више наврата да се не слажем да уклањаш пола биографије коју си већ уклонила. Надам се да сам јаснио изнио свој став. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:13, 25. јул 2011. (CEST)

Ти си бре неозбиљан. Немамо више шта да разговарамо. --Јагода испеци па реци 18:45, 25. јул 2011. (CEST)

Baš Čelik kakav je ovo link i "izvor" majke ti? http://www.youtube.com/watch?v=Q2wM63qixAA&feature=related Ti stvarno čovječe nisi za ove wikipedije, ali Boga mi...--MirzaM (разговор) 21:44, 25. јул 2011. (CEST)

Ето вам...

Старе верзије, која је стајала пре него што сам ја почела да уређујем. Дакле, вратила сам све своје измене. Радите шта знате, мене овај чланак више ич не занима. Моје намере су биле најбоље, али шта вреди кад су биле нон-стоп миниране. Сад имате чланак који има велике делове који су нереференцирани, а такође име и делове који имају изворе али врло сумњивог квалитета. Плус тон којим је писан не одговара енциклопедијском чланку, него хвалоспеву врлом нам јунаку и хероју српског народа који је побио 8000 људи у једном дану. --Јагода испеци па реци 01:29, 26. јул 2011. (CEST)

Потврда преписане биографије

Ево и ја се заинтригира за ту биографију и урадио сам поређења. Потврђујем да је биографија на РТРС-у преписана са сајта Википедије, те је стога узалудно и погрешно користити ту биографију на Википедији?! Упоређујући верзију чланка Ратко Младић од 26. маја 2011. и биографију на РТРС-у од 26. маја 2011 (тако каже аутор) може се јасно видјети да су текстови истовјетни, те нема никакве сумње. То је само још један у низу преписан текст са Википедије (без навођења ње као извора), ништа чудно, рекао бих, и треба ићи и тражити нове референце. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:02, 26. јул 2011. (CEST) с. р.