Дводомни систем

У државама које имају дводомни систем, такође бикамерални систем или бикамерализам (лат. bi — два + лат. camera — комора, дом), законодавну власт држе два дома, доњи и горњи дом.^[1]^[2] Овај систем се примењује у великим државама.

Историја дводомних законодавних тела

Вестминстерска палата, седиште Парламента Уједињеног Краљевства

Капитол Сједињених Америчких Држава, седиште конгреса Сједињених Америчких Држава

Сансад Баван, седиште Индијског парламента

Британски парламент се често назива Мајка парламента (то је заправо погрешно цитирање Џона Брајта, који је 1865. године приметио да је „Енглеска мајка парламената“) јер је Британски парламент био узор већини других парламентарних система, и његова начела су створила многе друге парламенте.^[3] Порекло британске дводомности може се пратити до 1341. године, када су се заједнице први пут састале одвојено од племства и свештенства, стварајући оно што је заправо било горња и доња комора, са витезовима и мештанима који су седели у овој другој. Ово Горње веће постало је познато као Дом лордова од 1544. године надаље, а Доње веће је постало познато као Доњи дом, заједнички познато под називом парламент.

Многе нације са парламентима су у извесној мери опонашале британски „трослојни“ модел. Већина земаља у Европи и Комонвелту имају на сличан начин организоване парламенте са углавном церемонијалним шефом државе који формално отвара и затвара парламент, великим изабраним доњим домом и (за разлику од Британије) мањим горњим домом.^[4]^[5]

Очеви оснивачи Сједињених Држава такође су фаворизовали дводомно законодавно тело. Идеја је била да Сенат буде богатији и мудрији. Бенџамин Руш је приметио да је „ова врста доминације скоро увек повезана са богатством“. Сенат је створен да стабилизује снаге, које нису бирали масовни бирачи, већ су их бирали државни законодавци. Сенатори би били образованији и промишљенији - нека врста републичког племства - и супротстављени ономе што је Џејмс Мадисон сматрао „несталношћу и страшћу“ која би могла да обузме Дом.^[6]

Он је даље приметио да се „употреба Сената састоји у томе да се он делује са више хладнокрвности, са више систематичности и са више мудрости, него популарна грана”. Мадисонов аргумент навео је Фрејмерса да одобри Сенату прерогативе у спољној политици, области у којој су се постојаност, дискреција и опрез сматрали посебно важним.^[6] Државни законодавци бирали су Сенат, и сенатори су морали да поседују значајну имовину да би се сматрали вредним и довољно разумним за ту позицију. Године 1913, усвојен је 17. амандман који је налагао избор сенатора народним гласањем, а не државним законодавним телом.^[6]

Као део великог компромиса, оснивачи су изумели ново образложење за дводомност у коме је Сенат имао једнак број делегата по држави, а Дом је имао представнике према релативној величини популације.

Комуникација између домова

Формална комуникација између домова одвија се на различите начине, укључујући:^[7]

Слање порука: Формална обавештења, као што су резолуције или доношење закона, обично се формулишу у писаном облику, посредством службеника и говорника сваке куће.
Преношење: закона или измена закона за које је потребна сагласност другог дома.
Заједничка седница: пленарна седница оба дома у исто време и на истом месту.

Заједнички одбори: које могу формирати одбори сваког дома који пристану да се придруже, или заједничком резолуцијом сваког дома. Конгрес Сједињених Држава има конференцијске одборе за решавање неслагања између верзија закона Представничког дома и Сената, сличних „Конференцијама“ у Вестминстерским парламентима.

Конференције: Конференције домова енглеског (касније британског) парламента састају се у обојеној комори Вестминстерске палате.^[8] Историјски гледано, постојала су два различита типа: „обични“ и „слободни“. Британски парламент је последњи пут одржао редовну конференцију 1860. године - чија је разрађена процедура резултирала једноставнијим слањем порука. Слободна конференција решава спор путем „менаџера“ који се састају мање формално насамо. Последња бесплатна конференција у Вестминстеру била је 1836. године о измени Закона о општинским корпорацијама из 1835. године,^[9] претходна је била 1740. године - са не много већим успехом од обичних конференција, слободни тип је уступио већу транспарентност порука.^[10]

У Парламенту Аустралије одржане су две формалне конференције, 1930. и 1931, као и многе неформалне конференције.^[7]^[11] Према подацима из 2007, „конференција менаџера” остаје уобичајена процедура за решавање спорова у Парламенту Јужне Аустралије.^[12] У Парламенту Новог Јужног Велса 2011. године, Законодавна скупштина је затражила слободну конференцију са Законодавним већем о закону о графитима; након годину дана Савет је то одбио, описавши механизам као архаичан и неприкладан.^[11] Два дома Парламента Канаде такође су користила конференције, али не од 1947. године (иако задржавају могућност).

Концепт

Дводомни системи постоје тамо где има федералних јединица или привилегованих слојева друштва. Домови су обично настајали да би се дала једнака права народу као и аристократама. Једна од разлика у односу на једнодомни систем је у главној предности једнодомног система — чим закон прође, одмах ступа на снагу, док у дводомном систему један дом може прихватити закон а други га одбити. Многе комунистичке земље као Народна Република Кина и Република Куба имају једнодомну скупштину, зато што комунистичке владе тих земаља сматрају да други дом даје већа права аристократији. Главна предност у односу на једнодомни систем је што у једнодомном систему онај ко контролише скупштину, контролише и извршну власт.

Земље са дводомним системом

Отприлике половина земаља света има дводомни систем, укључујући велесилу Сједињене Америчке Државе, те друге државе као што је Аустралија, Босна и Херцеговина, Италија, Канада, Нигерија, Русија, Уједињено Краљевство, Филипини, Швајцарска, Шпанија... Бивша Краљевина Југославија је такође имала дводомни систем.

Види још

Једнодомни систем

Референце

^ „Legislatures, Bicameral and Unicameral”.
^ „IPU PARLINE database: Structure of parliaments”. www.ipu.org. Приступљено 25. 10. 2015.
^ Seidle, F. Leslie; Docherty, David C. (2003). Reforming parliamentary democracy. McGill-Queen's University Press. стр. 3. ISBN 9780773525085.
^ Julian Go (2007). „A Globalizing Constitutionalism?, Views from the Postcolony, 1945-2000”. Ур.: Arjomand, Saïd Amir. Constitutionalism and political reconstruction. Brill. стр. 92—94. ISBN 978-9004151741.
^ „How the Westminster Parliamentary System was exported around the World”. University of Cambridge. 2. 12. 2013. Приступљено 16. 12. 2013.
^ ^а ^б ^в „The Constitutional Background - House of Representatives archives”. Архивирано из оригинала 30. 7. 2015. г. Приступљено 28. 7. 2015.
^ ^а ^б „Chapter 21: Relations with the House of Representatives”. Odgers' Australian Senate Practice (14th изд.). Parliament of Australia. Приступљено 19. 2. 2018.
^ Jones, Clyve (2014). „Accommodation in the Painted Chamber for Conferences between the Lords and the Commons from 1600 to 1834”. Parliamentary History. 33 (2): 342—357. ISSN 0264-2824. doi:10.1111/1750-0206.12100.
^ Blayden 2017 p.6; „Free Conference—Municipal Corporations' Act Amendment (, )”. Hansard. 11. 8. 1836. HC Deb vol 35 cc1125—7. Архивирано из оригинала 12. 03. 2017. г. Приступљено 19. 2. 2018.
^ Blayden 2017 p.6; „Managers for the Free Conference, on the Bill to prevent Commerce with Spain.”. House of Lords Journal. British History Online. 22—24. 4. 1740. Volume 25, pp.518—526. Приступљено 19. 2. 2018.
^ ^а ^б Blayden, Lynsey (септембар 2017). „Do free conferences have a place in the present-day NSW Parliament?” (PDF). Australasian Study of Parliament Group. Приступљено 19. 2. 2018.
^ Crump, Rick (пролеће 2007). „Why the conference procedure remains the preferred method for resolving disputes between the two houses of the South Australian Parliament”. Australasian Parliamentary Review. 22 (2): 120—136. CiteSeerX 10.1.1.611.7131  .

Литература

Aroney, Nicholas (2008). „Four Reasons for an Upper House: Representative Democracy, Public Deliberation, Legislative Outputs and Executive Accountability”. Adelaide Law Review. 29.
Hague, Rod (14. 10. 2017). Political science : a comparative introduction. стр. 128—130. ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC 961119208.
„Governing Systems and Executive-Legislative Relations (Presidential, Parliamentary and Hybrid Systems)”. United Nations Development Programme. Архивирано из оригинала 2008-10-17. г. Приступљено 2008-10-16.
Schoenbrod, David (2008). „Delegation”. Ур.: Hamowy, Ronald. The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. стр. 117—18. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024. doi:10.4135/9781412965811.n74.
„IPU PARLINE database: "General information" module”. IPU Parline Database. International Parliamentary Union. Приступљено 30. 4. 2019.
„Vatican City State”. Vatican City State. Архивирано из оригинала 25. 11. 2018. г. Приступљено 30. 4. 2019.
Pope John Paul II (26. 11. 2000). „Fundamental Law of Vatican City State” (PDF). Vatican City State. Архивирано из оригинала (PDF) 26. 2. 2008. г. Приступљено 30. 4. 2019.
Frederick, Brian (децембар 2009). „Not Quite a Full House: The Case for Enlarging the House of Representatives”. Bridgewater Review. Приступљено 2016-05-15.
Bauman, Richard W.; Kahana, Tsvi, ур. (2006). The least-examined branch: the role of legislatures in the constitutional state. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85954-7.
Carey, John M. (2006). „Legislative organization”. The Oxford handbook of political institutions. Oxford University Press. стр. 431–454. ISBN 978-0-19-927569-4.
Garner, James Wilford (1905). „Legislature”. Ур.: Gilman, D. C.; Thurston, H. T.; Colby, F. M. New International Encyclopedia (I изд.). New York: Dodd, Mead.
Martin, Shane; Saalfeld, Thomas; Strøm, Kaare W., ур. (2014). The Oxford handbook of legislative studies (на језику: енглески). Oxford University Press. ISBN 978-0-191-01907-4.
Olson, David M. (2015). Democratic legislative institutions: a comparative view (на језику: енглески). Routledge. ISBN 978-1-317-47314-5.
Walter Bagehot. Norman St John-Stevas, ур. The English Constitution, in The Collected Works of Walter Bagehot. 5. London: The Economist. стр. 273—274.

Спољашње везе

Noncontemporaneous Lawmaking: Can the 110th Senate Enact a Bill Passed by the 109th House?, 16 Cornell J.L. & Pub. Pol'y 331 (2007).
Aaron-Andrew P. Bruhl, Against Mix-and-Match Lawmaking, 16 Cornell J.L. & Pub. Pol'y 349 (2007).
Defending the (Not So) Indefensible: A Reply to Professor Aaron-Andrew P. Bruhl, 16 Cornell J.L. & Pub. Pol'y 363 (2007).
Sénat, le triomphe de l'anomalie Архивирано на сајту Wayback Machine (28. септембар 2012)

[1] „Legislatures, Bicameral and Unicameral”.

[2] „IPU PARLINE database: Structure of parliaments”. www.ipu.org. Приступљено 25. 10. 2015.

[3] Seidle, F. Leslie; Docherty, David C. (2003). Reforming parliamentary democracy. McGill-Queen's University Press. стр. 3. ISBN 9780773525085.

[4] Julian Go (2007). „A Globalizing Constitutionalism?, Views from the Postcolony, 1945-2000”. Ур.: Arjomand, Saïd Amir. Constitutionalism and political reconstruction. Brill. стр. 92—94. ISBN 978-9004151741.

[5] „How the Westminster Parliamentary System was exported around the World”. University of Cambridge. 2. 12. 2013. Приступљено 16. 12. 2013.

[HG1-6] а ^б ^в „The Constitutional Background - House of Representatives archives”. Архивирано из оригинала 30. 7. 2015. г. Приступљено 28. 7. 2015.

[Odgers-7] а ^б „Chapter 21: Relations with the House of Representatives”. Odgers' Australian Senate Practice (14th изд.). Parliament of Australia. Приступљено 19. 2. 2018.

[Jones2014-8] Jones, Clyve (2014). „Accommodation in the Painted Chamber for Conferences between the Lords and the Commons from 1600 to 1834”. Parliamentary History. 33 (2): 342—357. ISSN 0264-2824. doi:10.1111/1750-0206.12100.

[9] Blayden 2017 p.6; „Free Conference—Municipal Corporations' Act Amendment (, )”. Hansard. 11. 8. 1836. HC Deb vol 35 cc1125—7. Архивирано из оригинала 12. 03. 2017. г. Приступљено 19. 2. 2018.

[10] Blayden 2017 p.6; „Managers for the Free Conference, on the Bill to prevent Commerce with Spain.”. House of Lords Journal. British History Online. 22—24. 4. 1740. Volume 25, pp.518—526. Приступљено 19. 2. 2018.

[BlaydenPLPP-11] а ^б Blayden, Lynsey (септембар 2017). „Do free conferences have a place in the present-day NSW Parliament?” (PDF). Australasian Study of Parliament Group. Приступљено 19. 2. 2018.

[12] Crump, Rick (пролеће 2007). „Why the conference procedure remains the preferred method for resolving disputes between the two houses of the South Australian Parliament”. Australasian Parliamentary Review. 22 (2): 120—136. CiteSeerX 10.1.1.611.7131  .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]