Википедија

Википедија:Сјајни чланци/Архива 24

< Википедија:Сјајни чланци
Архива 20 ← Архива 22 Архива 23 Архива 24 Архива 25 Архива 26 → Архива 30

F-16 фајтинг фалкон

Чланак је био на расправи 8 дана и расправа је успешно вођена. Аутор чланка је исправио све грешке и одговорио на све примедбе које су постављене од стране ученика у рапсрави. --SmirnofLeary (разговор) 11:14, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]

Гласање траје до: 30. јуна (11:05)

Гласови

  1. за --SmirnofLeary (разговор) 11:14, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
  2. за --Pavlica talk 11:49, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
  3. за -- Karel Capek (разговор) 13:02, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
  4. за --Алекс (разговор) 15:12, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
  5. за--В и к и в и н дбла бла 15:14, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
  6. за--Drazetad (разговор) 15:57, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
  7. за --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:07, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
  8. за --Dcirovic (разговор) 19:44, 27. јун 2011. (CEST)[одговори]
  9. за --Vlada talk 18:44, 28. јун 2011. (CEST)[одговори]
  10. за--Марко235 (razgovor) 18:59, 28. јун 2011. (CEST)[одговори]
  11. за--Исправио сам све грешке које сам видео, па гласам за. Пера Којот Шта је, бре??? 20:36, 28. јун 2011. (CEST)[одговори]
  12. за-- Сахараразговор 20:43, 28. јун 2011. (CEST)[одговори]
  13. за----Dusanbasic (разговор) 00:21, 29. јун 2011. (CEST)[одговори]
  14. за--Епаминонда (разговор) 16:13, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Требало би у референцама да уместо "у векторситу" стоји "на векторсајту". Зар не? --Sič (Que dici?) 23:26, 25. јун 2011. (CEST)[одговори]

Има правописних грешака: предходник, спасе авион са слетањем, америка малим словом... Хајде да се то исправи, па да гласам за, јер је чланак заиста исцрпно написан. Пера Којот Шта је, бре??? 09:09, 27. јун 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
14 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Гласање је успешно, чланак је добио потребних осам гласова ЗА и изабран је у категорију сјајних чланака. --SmirnofLeary (разговор) 16:23, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]

Никола Тесла

Гласање траје до: 3. јуна(17:00)

Молио бих да, уколико неко гласа негативно, образложи свој глас и да могућност да се недостаци исправе. --Алекс (разговор) 16:23, 27. мај 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за --Алекс (разговор) 16:23, 27. мај 2011. (CEST)[одговори]
  2. за --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:25, 27. мај 2011. (CEST)[одговори]
  3. за Гласаћу ипак за, без обзира на то што ја лично претпостављам домаћу литературу страној (када је реч о нашим људима), као и референцирање штампаних извора уопште. Па ипак, добро је то што је уопште наведен списак који омогућује појединцима који се више интересују у проблематику да се мало позабаве с њом, уколико знају где да је пронађу. Да сам био у прилици, заиста бих изашао у сусрет покретачу расправе, али, авај, сви ми имамо нешто што нас спречава...--Епаминонда (разговор) 17:22, 27. мај 2011. (CEST)[одговори]
  4. за -- Karel Capek (разговор) 19:19, 27. мај 2011. (CEST)[одговори]
  5. за -- Пера Којот Шта је, бре??? 20:33, 27. мај 2011. (CEST)[одговори]
  6. за Позли ми кад видим ооогромну биографију на википедији (колико год то глупо звучало). Одмах гуглам за нечим скромнијим, где има мање да се чита. Али овај чланак ми се свиђа... И прочитао сам га до краја! -- Болен (разговор) 03:56, 28. мај 2011. (CEST)[одговори]
  7. за --Ђорђе Стакић (р) 12:01, 29. мај 2011. (CEST)[одговори]
  8. за --Pavlica talk 13:36, 29. мај 2011. (CEST)[одговори]
  9. за--В и к и в и н дбла бла 13:38, 29. мај 2011. (CEST)[одговори]
  10. за --Јагода испеци па реци 15:18, 29. мај 2011. (CEST)[одговори]
  11. за-- Сахараразговор 00:32, 2. јун 2011. (CEST)[одговори]
  12. за -- SmirnofLeary (разговор) 21:49, 2. јун 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Коришћена је комбинована литература. Наша и страна. --Алекс (разговор) 19:11, 27. мај 2011. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
12 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Гласање је успешно, чланак је добио потребних осам гласова ЗА и изабран је у категорију сјајних чланака. --Алекс (разговор) 03:59, 4. јун 2011. (CEST)[одговори]

Расправе

Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус
Први светски рат Страна за расправу 14:08, 11. децембар 2010. (CET) Бурга без расправе
Други светски рат Страна за расправу 3. јун 2011. Милан Јелисавчић није скинут
Битка код рта Матапан Страна за расправу 3. јул 2011. Јагода скинут
Источни фронт у Другом светском рату Страна за расправу 20. јул 2011. крај расправе Јагода скинут
Хеви метал Страна за расправу 12. август 2011. крај расправе Бурга скинут

Други светски рат

Предлажем чланак за уклањање са списка сјајних из више разлога. Пре свега, чланак са овако обимном и значајном тематиком не може имати само две референце. Други разлог је прекратак и крајње неинформативан уводни одељак. Трећи, али ништа мање битнији, јесте стрктура текста која, у основи, сасвим солидно структуирана, али премало посвећена пацифичком фронту и јапанској окупацији. Толико за сада, вероватно има још недостатака, али и ово је довољно. --Милан.ј (разговор) 16:47, 3. јун 2011. (CEST)[одговори]

Гласови
  1.   за--Епаминонда (разговор) 18:53, 3. јун 2011. (CEST)[одговори]
  2.   за Ovaj članak sam još ranije obeležio šablonom "bez izvora", ali je šablon nonšalantno izbačen. -- Loshmi (razgovor) 19:46, 3. јун 2011. (CEST)[одговори]
  3.   за Због двије референце, у садржај не улазим.--В и к и в и н дбла бла 20:04, 3. јун 2011. (CEST)[одговори]
  4.   за --Милан.ј (разговор) 21:05, 3. јун 2011. (CEST)[одговори]
  5.   за nema reference. --Јагода  испеци па реци 03:08, 4. јун 2011. (CEST)[одговори]
  6.   за --Алекс (разговор) 03:57, 4. јун 2011. (CEST)[одговори]
  7.   за --Да не улазим у неке детаље у тексту који ми баш нису најјаснији, довољно је што нема референци. Пера Којот Шта је, бре??? 14:30, 4. јун 2011. (CEST)[одговори]
Коментари

I? Rezultat? --Алекс (разговор) 20:30, 15. јун 2011. (CEST)[одговори]

Чланак остаје сјајан јер није гласало потребних 8 корисника. Karel Capek (разговор) 22:50, 15. јун 2011. (CEST)[одговори]

Svasta.--Јагода  испеци па реци 23:27, 15. јун 2011. (CEST)[одговори]

Zapravo, ja mislim da o ovom i ne treba da se glasa. Ne ispunjava osnovne uslove, dakle, nema tu sta da se glasa. Treba pretresti sve starije sjajne, i izbaciti sve one koji nemaju inlajn reference, jer su u raskraku sa pravilima za biranje sjajnih. --Јагода  испеци па реци 23:29, 15. јун 2011. (CEST)[одговори]

Слажем се у потпуности са задњим коментаром.--Епаминонда (разговор) 15:31, 16. јун 2011. (CEST)[одговори]

Да, али како? Наш стандард сјајног чланка расте, можда је решење да се на 4 година врши поновни избор сјајних чланака? --Алекс (разговор) 16:38, 16. јун 2011. (CEST)[одговори]

Народе, за 15 дана, дакле 1. јула, може опет да се стави на расправу, па на гласање. Тако да није ништа изгубљено. Треба излистати све раније сјајне чланке и видети да ли има још неки без референци и литературе. Мада, као што рекох, ако има још таквих, таквима треба аутоматски, без гласања скидати звездице. Правило о морању имања референци донето је пре неколико година, и ако се сад уклоне сви они који су без референци, неће се озбиљније нарушити број сјајних чланака (што можда брине неке). --Јагода  испеци па реци 13:56, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
Мислим да једино гласањем можемо да скинемо чланке са ове листе. Ако не можемо да сакупимо 8 гласова онда чланци остају. Број референци је само један од аспеката. Ја сам за то да једно 10% прође процедуру гласања. --Алекс (разговор) 16:22, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]
Pa kako stoje stvari, drugacije se trenutno i ne moze :). Procenti nisu dobra mera, treba pregledati sve clanke i svaki koji nema refefence ni literaturu, ili ima ali oskudnu i nedovoljnu, staviti na glasanje. Tj. prvo na rasptavu, da vidimo da li ima neko voljan da popravi sta ne valja, a ako nema, onda na glasanje i gotovo. Godine prolaze, broj clanaka raste, rastu i kriterijumi, kristalisu se smernice, nacini na koje je najbolje raditi nesto, tako da i ti clanci, koji su nekad prema nekadasnjim kriterijumima bili super, sad i nisu bas super, jer dlaze novi bolje odradjeni clanci. --Јагода  испеци па реци 19:52, 23. јун 2011. (CEST)[одговори]

Problematični: Свемирска трка, Бијело дугме, Rome: Total War, Хеви метал, Деколонизација Африке, Источни фронт у Другом светском рату, Битка код рта Матапан, Пад Београда (1521), Немачки бојни брод Бизмарк, Други светски рат, Јанош Хуњади. Mislim da barem ovi članci treba da prođu ponovno odlučivanje. Ima još kandidata ali ovo je minimum kriterijuma što se tiče izvora. --Алекс (разговор) 02:02, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Pa sad, nisu baš svi toliko problematični. Od ovih koje si nabrojio, Svemirska trka zaista nema inlajn reference mislim da je prevod sa engleske, tako da se reference mogu prebaciti, Bjelo dugme sa 4 inlajn reference zaista treba da se dopuni inlajn referencama, ali Rome total war ima 28 inlajn referenci iz jednog izvora, i 9 iz drugih, tako da to i nije problematično, jedino bi ttebalo formatirati te reference da stoje kako treba, Hevi metal, hm, sedam referenci, i taj bi mogao da se dopuni, kao i Deklonizacija, iako Dekolonizacija ima vrlo dobru Literaturu (to je ono pod naslovom Bibliografija), ali nema te inlajn reference, Istočni front sa 4 reference svakako trebva da se dopuni ali čini mi se da je i to prevod, tako da to olakšava posao, isto važi za Bitku kod rta Matapan, Pad Beograda je pristojno referenciran, jer ima 12 ref. jedne knjige plus 7 iz ostalih, plus dobru Bibliografiju, ne vidim šta je tu sporno jer članak i nije toliko dugačak, a da referenciramo da bismo referencirali, nije ni to cilj. Bizmark je prevod, tako da se ref mogu prebaciti, Drugi sv. rat takođe, a Janoš... Ne znam. Kreni da ih postavljaš, ali nemoj odjednom deset, nego jedan po jedan, pa da vidimo ima li neko oran da ih sredi...--Јагода  испеци па реци 09:22, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
Ево, ја сам ставила Битку код рта Матапан на дискусију, јер мислим да је са све референце и две сироте библ. јединице заправо практично нереференциран и без литературе. А пошто је највероватниј епревод, могли су они кој су преводили да пребаце и референце. Али нису. Као што рекосмо, нека друга времена, други критеријуми. Ето, да почнемо с Ртом, а 1. јула враћамо Други св. рат, па идемо лагано и редом, нигде се не журимо, а и не би било добро да се одједном скине десет чланака са листе, јер такви поступци (доказано у прошлсти) мгу изазвати шок за неке кориснике и наравно, онда непотребне расправе. --Јагода  испеци па реци 09:31, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Ne spominju se uopšte NDH i Ustaše ! --Zrno (разговор) 21:00, 12. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак остаје сјајан.

Источни фронт у Другом светском рату

Није било много дискусије, ваљда зато што је јасно да један сјајан чланак не може бити без инлајн референци. Ипак, на стр. за разговор јавило се неколико корисника и сви су се сложили да је овај чланак зрео за кандидатуру за скидање са списка. Гласање траје до 27. јула до 19.25--Јагода  испеци па реци 19:21, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови
  1.   за--Јагода  испеци па реци 19:21, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]
  2.   за--Болен (р) 19:28, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3.   за--Никола ЦЗ --Никола (разговор) 21:53, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4.   за--В и к и в и н дбла бла 21:57, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5.   за--Претпостављам да би пиак могао одмах да се кандидује да буде добар чланак. Пера Којот Шта је, бре??? 22:04, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]
  6.   за--Епаминонда (разговор) 22:57, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]
  7.   за--Милан.ј (разговор) 11:47, 26. јул 2011. (CEST)[одговори]
  8.   за--Војвода разговор 12:38, 26. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Коментари

Нисам сигурна да ли би могао аутоматски да буде добар, требало би прочитати пажљиво текст. Једна ревизија није на одмет. Осим тога, па није референциран. А то је такође услов и за добре чланке, ако се не варам. --Јагода  испеци па реци 22:11, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]

Зато и мислим да треба да се кандидује, а не да буде аутоматски добар (мада је и то, колико се сећам, било предлагано, али не знам шта је на крају о томе одлучено). Чланак је доста опширан, тако да би требало пронаћи референце (за овакве теме их сигурно има довољно), а затим га кандидовати за добар чланак. Пера Којот Шта је, бре??? 08:16, 21. јул 2011. (CEST)[одговори]
Nisam se onda dobro odrazila :) Ne mislim da bi moga atomatski da se kandiduje za dobar, bez ikakvog rada na njemu. Ti članci (ne samo taj, neg mnogi) pisani su mnogo davno, kad su kriterijumi bili mnogo niži, i trebalo bi ih barem pročitati pažljivo pre odluke za kandidaturu za dobar. A ako mu budu dodate inlajn reference, onda ne mora da ide na glasanje za dobar, nego opet za sjajan, zar ne? Jer, reference su za sad jedina primedba.--Јагода  испеци па реци 10:22, 21. јул 2011. (CEST)[одговори]

Битка код рта Матапан

Предлажем овај чланак за скидање са листе сјајних зато две инлајн референце свакако нису довољне за оволики текст, тако да се слободно може рећи да их нема. Даље, и сам чланак има и правописних грешчица (Ендрију уместо Ендру, и сл.), тако да му не би било на одмет једно темељно прегледање и побољшање. У дискусији су учествовала три корисника од којих су се сва три сложила да овај чланак треба ставити на гласање за скидање с листа. Гласање траје до 10. јула, 14.00 часова. --Јагода  испеци па реци 14:00, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови
  1.   за--Јагода  испеци па реци 14:00, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
  2.   за--Алекс (разговор) 14:02, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3.   за-- Овај не воли Италију. Ја не волим кад неко не воли Италију.   -- Болен (разговор) 14:12, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4.   за--В и к и в и н дбла бла 14:14, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5.   за--Drazetad (разговор) 14:34, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
  6.   за -- Loshmi (razgovor) 17:37, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
  7.   за -- Слободан KovačevićбиблброKS 21:30, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
  8.   за--Војвода разговор 08:25, 4. јул 2011. (CEST)[одговори]
  9.   за--Пера Којот Шта је, бре??? 13:05, 4. јул 2011. (CEST)[одговори]
  10.   за--Епаминонда (разговор) 19:04, 5. јул 2011. (CEST)[одговори]
  11.   за...неутралност чланка је тек посебна прича... --Милан.ј (разговор) 21:43, 5. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Јагода  испеци па реци 11:27, 13. јул 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Шалу на страну, мислим да овом чланку 'ладно може да се оспори неутралност. -- Болен (разговор) 14:12, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]

Можда не неутралност, али неки дијелови личе на оригинално истраживање (наравно, тешко је процијенити јер има врло мало извора).— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Wikiwind (разговор • доприноси)
Ма дај. „Резултат: КАТАСТРОФАЛАН пораз Италије“,

може се рећи да је вођство италијанске краљевске ратне морнарице још почетком 1941. године преценило своје могућности и мислило да се може равноправно носити с британским снагама.

и тако даље, и тако даље, све у том стилу. -- Болен (разговор) 14:24, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
Pošto ne pročitah ceo članak već samo citate i komentare sa razgovorStrane i odavle, a onda to potražih u članku, ne bih mogao s velikom sigurnošću tvrditi da članak jeste POV. No sigurno bih se saglasio s tim da jeste donekle pristrasno pisan. To sporno ne bih okarakterisao samo kao originalno istraživanje, već baš pristrasno. I to malo na jednu malo na drugu stranu. -- Слободан KovačevićбиблброKS 21:30, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]

Хеви метал

Видим да је расправа о овом чланку прошла прилично незапажено, али је чланак пун неодређених и нереференцираних тврдњи и мислим да му заиста није место међу сјајнима. Примери за те неодређене и нереференциране тврдње:

Њихове гласовне могућности и стилови крећу се од класичног хеви метал вокала Роба Халфорда из групе Џудас прист (распон гласа од неколико октава

сматра се да је група Тин Лизи била прва која је две соло гитаре...

Сарадњом са хеви метал музичарима многи уметници настоје да што разноврснијим наступом у јавности привуку публику и потенцијалне купце

Историчари рок музике настоје доказати да је хеви метал...

Иако обожаваоци тврде да тематика мрака ипак није доминантна у хеви металу, многи критичари оптужују цео жанр због инсистирања на негативним аспектима стварности

Неки музички експерти (а и хеви метал музичари) наглашавају важност

и тако даље и ближе...

Glasanje traje do 12. avgusta 2011, 07:46. --Јагода  испеци па реци 11:41, 11. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови
  1.   за --В. Бургић (реци...) 07:46, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  2.   за Тај чланак је спреман за једну добру ревизију. Кад је изабран, владала су сасвим друга правила. Тада је био добар, али сада не може да се мери с чланцима који су изабрани у последњих две, три године. --Јагода  испеци па реци 10:16, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  3.   за Реално гледано чланак је превелик и необично је да има негде око десетак референце.--VuXman talk 14:01, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  4.   за Много мало референци. Сем тога, јављају се и речи ласице. Требало би да се добро преради. Пера Којот Шта је, бре??? 22:13, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  5.   за Ако неко преради чланак док траје ово гласање, врло радо ћу промијенити глас. Треба замијенити или уклонити и оне слике које су у међувремену "нестале".--В и к и в и н дбла бла 22:21, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  6.   за--Епаминонда (разговор) 22:24, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  7.   за--Drazetad (разговор) 22:33, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  8.   за --Miut (разговор) 22:57, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  9.   за --Алекс (разговор) 00:43, 11. август 2011. (CEST)[одговори]
  10.   за --Болен (р) 00:28, 12. август 2011. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак више није сјајан.
Преузето из „https://sr.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедија:Сјајни_чланци/Архива_24&oldid=12738552”