Википедија:Гласање/Измена правила гласања за администрирање

Након подуже и активне расправе, где смо првобитни предлог мало модификовали и додали још неке тачке, отварам гласање за нова правила о гласању за администраторе, бирократе и чекјузере.

Нека правила се тичу свe три функције, нека само једне, а нека две, што је јасно наведено у сваком од правила. Правила која се изгласају, замениће стара која се односе на исте ствари. Ако раније није било таквих правила, ова ће се само додати. Стара правила о којима се овде није гласало, неће се дирати.

Правила

• Гласа се 7 дана.
• Гласајте за СВАКО правило ЗА ( за) или ПРОТИВ ( против).
• Свако правило понаособ биће усвојено уколико 70% од укупног броја гласача који су се изјаснили о том правилу буде гласало „ЗА“.
• Може гласати сваки корисник који до почетка гласања има најмање 100 измена у ГИП.
• Гласање за одређено правило је легитимно уколико за свако правило буде гласало укупно 5 гласача.
• Немојте стављати неутралне гласове јер се они неће рачунати.

Гласање је завршено. () Јагода испеци па реци 15:13, 29. март 2012. (CEST)

Правило 1: Подизање критеријума услова за гласаче

Да би корисник могао да гласа за давање/одузимање права администратору/бирократи/чекјузеру, мора да испуни два услова:

• Минимум од 250 измена у ГИП.
• Налог отворен најмање 3 месеца.

Гласови

1. за mickit 15:22, 29. март 2012. (CEST)
2. за --В. Бургић (реци...) 15:40, 29. март 2012. (CEST)
3. за --Мирослав Ћика (разговор) 16:06, 29. март 2012. (CEST)
4. за Јагода испеци па реци 16:29, 29. март 2012. (CEST)
5. за --ノワック・ウォッチメン 16:45, 29. март 2012. (CEST)
6. за --Pinki (разговор) 17:45, 29. март 2012. (CEST)
7. против -- Velimir Ivanovic Razgovor 18:51, 29. март 2012. (CEST)
8. за --Ана пиши ми 19:41, 29. март 2012. (CEST)
9. за --НиколаБ (разговор) 19:48, 29. март 2012. (CEST)
10. за --Болен (Уђи слободно!) 21:44, 29. март 2012. (CEST)
11. за--Војвода разговор 21:49, 29. март 2012. (CEST)
12. за--Drazetad (разговор) 21:59, 29. март 2012. (CEST)
13. за – Ранчер (разговор) 23:00, 29. март 2012. (CEST)
14. за--Сима90 (разговор) 23:52, 29. март 2012. (CEST)
15. за Змија бгд 00:01, 30. март 2012. (CEST)
16. за-- Сахараразговор 00:17, 30. март 2012. (CEST)
17. за--Kachamack (разговор) 07:31, 30. март 2012. (CEST)
18. за--Kepkke (разговор) 11:17, 30. март 2012. (CEST)
19. против Навођење било којег именског простора је сувишно. У основи се тиме жели искуство на Википедијиј али не обавезно и у ГИП-у. Могуће (за сада теоретски али сваки закон, па и овај мора да се бави и изузецима) да постоје корисници који се баве само сликама или шаблонима. Зар би било фер њима ускратити право гласања? Мислим да не. --Каштер (разговор) 13:01, 30. март 2012. (CEST)
20. за--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:21, 30. март 2012. (CEST)
21. за--Авала (разговор) 14:15, 30. март 2012. (CEST)
22. за--MzP (разговор) 16:20, 30. март 2012. (CEST)
23. за--Soundwaweserb (разговор) 17:42, 30. март 2012. (CEST)
24. за --Јован Вуковић (р) 21:58, 30. март 2012. (CEST)
25. за --Павлица причај 12:46, 31. март 2012. (CEST)
26. за--В и к и в и н д 13:19, 31. март 2012. (CEST)
27. за-- Dcirovic (разговор) 00:47, 1. април 2012. (CEST)
28. за -- Обрадовић Горан (разговор) 16:16, 1. април 2012. (CEST)
29. за Јесте да ја немам 250 измена у ГИП-у, али гласам за, мада искрено мислим да то не доприноси објективности гласања,али ће барем делимично спречити злоупотребе :)--Ђура (разговор) 18:51, 1. април 2012. (CEST)
30. за Menjam glas per Željko Todorović: Vikipedijančad se kali u GIPu. --СлободанKovačevićбиблброKS 17:11, 4. април 2012. (CEST) : неутралан U principu za, ali neutralno glasam per Каšter. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:26, 2. април 2012. (CEST)
31. за--Perunova straža (разговор) 12:26, 2. април 2012. (CEST)
32. за Наравно да гласач мора бити квалификован са неких пар стотина измјена, и то у ГИП. Онај ко нешто споредно ради по Википедији и није потребно да се нужно изјашњава, јер је админ превасходно ту да одржава ред по чланцима, а не техничким стварима које се саме од себе рјешавају. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:00, 2. април 2012. (CEST) с. р.
33. за--Филип Кнежић (разговор) 10:15, 4. април 2012. (CEST)
34. за--ГИП обавезно! Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:12, 4. април 2012. (CEST)
35. за--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 18:09, 4. април 2012. (CEST)
36. за----ClaudiusGothicus (разговор) 21:17, 4. април 2012. (CEST)
37. заPedjaNbg (разговор) 21:41, 4. април 2012. (CEST)
38. за --Ф± 02:31, 5. април 2012. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
36	0	2	94,7%	Правило је усвојено

Јагода испеци па реци 23:21, 5. април 2012. (CEST)

Правило 2: Подизање критеријума услова за кандидате за место администратора

Кандидат за место администратора мора да задовољава три услова да би могао да се кандидује.

• Минимум 1000 укупних измена.
• Минимум 50% од укупних измена у ГИП-у.
• Отворен налог најмање 6 месеци.

Гласови

1. за пошто кандидат без 6 месеци рада ионако вероватно неће прочи -- Bojan  Razgovor  15:22, 29. март 2012. (CEST)

    неутралан (знам да се овај глас не рачуна) По мени је и даље боља опција да у тих 50% уђу и неки други именски простори. Или би требало инсистирати на конкретној цифри, а не на проценту, тако да онај ко једном задовољи тај услов не мора стално да гледа и рачуна проценте. mickit 15:25, 29. март 2012. (CEST)

    Коментар: Нисам ставила друге именске просторе, из простог разлога што нисмо дошли ни до каквог договора који ће то именски простори бити и како ће се рачунати. Пошто није постојао никакав конкретан предлог, нисам ништа ни ставила. ПС:Могао си да ставиш одрељак Коментари . Фиксни број није уреду, и то сам тамо на разговору објаснила, јер за неког је тај фиксни број много, а за неког мало. Нпр. ако неко има 1000 укупних измена, фиксни број од нпр. 700 је доста велики, али за неког од 10.000 измена је поприлично мали. Боље је да буду проценти, зато нисам ставила 70%, него 50%, како је то Филип предложио. --Јагода испеци па реци 15:31, 29. март 2012. (CEST)

2. за --В. Бургић (реци...) 15:40, 29. март 2012. (CEST)
3. за Јагода испеци па реци 16:29, 29. март 2012. (CEST)
4. за --ノワック・ウォッチメン 16:45, 29. март 2012. (CEST)
5. против -- Velimir Ivanovic Razgovor 18:52, 29. март 2012. (CEST)
6. за --Мирослав Ћика (разговор) 19:37, 29. март 2012. (CEST)
7. за --Ана пиши ми 19:41, 29. март 2012. (CEST)
8. за --НиколаБ (разговор) 19:49, 29. март 2012. (CEST)
9. за --Болен (Уђи слободно!) 21:44, 29. март 2012. (CEST)
10. за--Војвода разговор 21:50, 29. март 2012. (CEST)
11. за--Drazetad (разговор) 22:03, 29. март 2012. (CEST)
12. за – Ранчер (разговор) 23:00, 29. март 2012. (CEST)
13. за--Сима90 (разговор) 23:54, 29. март 2012. (CEST)
14. за Змија бгд 00:02, 30. март 2012. (CEST)
15. за-- Сахараразговор 00:19, 30. март 2012. (CEST)
16. за--Kachamack (разговор) 07:31, 30. март 2012. (CEST)
17. за--Kepkke (разговор) 11:18, 30. март 2012. (CEST)
18. против Навођење било којег именског простора је сувишно. У основи се тиме жели искуство на Википедијиј али не обавезно и у ГИП-у. Могуће (за сада теоретски али сваки закон, па и овај мора да се бави и изузецима) да постоје корисници који се баве само сликама или шаблонима. Зар би било фер њима ускратити право кандидатуре? Мислим да не. --Каштер (разговор) 13:02, 30. март 2012. (CEST)
19. за--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:21, 30. март 2012. (CEST)
20. за--Авала (разговор) 14:15, 30. март 2012. (CEST)
21. за--MzP (разговор) 16:21, 30. март 2012. (CEST)
22. за--Soundwaweserb (разговор) 17:44, 30. март 2012. (CEST)
23. против као што мицки рече --Јован Вуковић (р) 22:00, 30. март 2012. (CEST)

    Micki nije glasao. Dakle, ti bi da ostane kao sada, i da se praktično izjednače uslovi za kandidate i za glasače, štaviše, uslovi za glasače po tebi treba da budu stroži nego za kandidate? Čudna neka logika... --Јагода испеци па реци 02:45, 31. март 2012. (CEST)

24. за --Павлица причај 12:49, 31. март 2012. (CEST)
25. за--В и к и в и н д 13:20, 31. март 2012. (CEST)
26. за-- Dcirovic (разговор) 00:47, 1. април 2012. (CEST)
27. за -- Обрадовић Горан (разговор) 16:16, 1. април 2012. (CEST)
28. за -- Гласам за, мада опет мислим да неће довести до квалитетнијих кандидата, али ионако ће проћи онај кандидат за кога заједница утврди да је дао довољан допринос па може да стоји и овај "предуслов" ...--Ђура (разговор) 18:54, 1. април 2012. (CEST)
29. за Menjam per moj prethodni komentar: ako admin mora da bude dobro Vikipedijanče, jel`te urednik, onda mora da se izvešti u rešavanju konfliktnih situacija koje se ipak najčešće dešavaju u GIP-u. : неутралан U principu za, ali neutralno glasam per Каšter i micki. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:29, 2. април 2012. (CEST)
30. за --Perunova straža (разговор) 22:31, 2. април 2012. (CEST)
31. за Иако је администратор некакав технички службеник, он прије свега треба да буде добар уредник, тј. да има неки стаж и измјене. Јер шта ће админ који се боји упустити у рјешавање уредничког проблема, или да се никада није и сам нашао у тој ситуацији!? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:05, 2. април 2012. (CEST) с. р.
32. за--Филип Кнежић (разговор) 10:15, 4. април 2012. (CEST)
33. за--Може. Можда чак и не мора 50%, него и мање. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:14, 4. април 2012. (CEST)
34. за--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 18:09, 4. април 2012. (CEST)
35. за---ClaudiusGothicus (разговор) 21:21, 4. април 2012. (CEST)
36. за PedjaNbg (разговор) 21:42, 4. април 2012. (CEST)
37. за --Ф± 02:31, 5. април 2012. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
34	0	3	91,9%	Правило је усвојено.

Јагода испеци па реци 23:23, 5. април 2012. (CEST)

Правило 3: Почетак гласања

Гласање за администратора или бирократу може почети после верификације општих услова кандидата, које треба да изврши један администратор. Тек након што администратор потврди да кандидат испуњава услове, може се почети с гласањем.

Гласови

1. против Компликовање. -- Bojan  Razgovor  15:22, 29. март 2012. (CEST)
2. против Слажем се. mickit 15:26, 29. март 2012. (CEST)
3. за --ノワック・ウォッチメン 16:45, 29. март 2012. (CEST)
4. против - pa ako sam kandidat ne zna koje uslove treba da zadovolji i da li ih zadovoljava, onda ni ne treba da se kandiduje. --Јагода испеци па реци 18:29, 29. март 2012. (CEST)
5. против -- Velimir Ivanovic Razgovor 18:51, 29. март 2012. (CEST)
6. против --Ана пиши ми 19:42, 29. март 2012. (CEST)
7. против беспотребно бирократисање --НиколаБ (разговор) 19:50, 29. март 2012. (CEST)
8. против--Војвода разговор 21:51, 29. март 2012. (CEST)
9. против--Сима90 (разговор) 23:55, 29. март 2012. (CEST)
10. за-- Сахараразговор 00:32, 30. март 2012. (CEST)
11. за--Kachamack (разговор) 07:31, 30. март 2012. (CEST)
12. за--Kepkke (разговор) 11:19, 30. март 2012. (CEST)
13. против --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:21, 30. март 2012. (CEST)
14. против--Soundwaweserb (разговор) 17:45, 30. март 2012. (CEST)
15. против --Јован Вуковић (р) 22:00, 30. март 2012. (CEST)
16. против А шта ако се администратори договоре између себе да ниједан не изврши ту „верификацију“.--В и к и в и н д 13:23, 31. март 2012. (CEST)
17. против --Павлица причај 13:28, 31. март 2012. (CEST)
18. против-- Dcirovic (разговор) 00:47, 1. април 2012. (CEST)
19. против -- Обрадовић Горан (разговор) 16:16, 1. април 2012. (CEST)
20. против сувишно и непотребна компликација --Ђура (разговор) 18:55, 1. април 2012. (CEST)
21. против Komplikovanje. Npr, šta ako nema aktivnih administritora da verifikuju - glasanje ne bi nikako počelo? --СлободанKovačevićбиблброKS 01:33, 2. април 2012. (CEST)
22. против --Perunova straža (разговор) 22:32, 2. април 2012. (CEST)
23. против Ако нешто не ваља, неко ће у року од минут-два обавијестити као и до сада, и од гласања нема ништа. Нема потребе стварати изборне (верификационе) комисије, од било какве бирократије боли глава. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:08, 2. април 2012. (CEST) с. р.
24. против--Филип Кнежић (разговор) 10:15, 4. април 2012. (CEST)
25. против--Претерано бирократисање. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:15, 4. април 2012. (CEST)
26. против--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 18:09, 4. април 2012. (CEST)
27. против PedjaNbg (разговор) 21:43, 4. април 2012. (CEST)
28. против -- Змија бгд 00:43, 5. април 2012. (CEST)
29. против --Ф± 02:31, 5. април 2012. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	29	12,1%	Правило није усвојено.

Јагода испеци па реци 23:27, 5. април 2012. (CEST)

Правило 4: Смањење рока за скидање администраторских права због неактивности

Уколико администратор у року од годину дана не направи ниједну измену за коју му је потребно да користи администраторске алатке, аутоматски му се скидају права.

Гласови

1. за Реалан услов. mickit 15:27, 29. март 2012. (CEST)
2. за --В. Бургић (реци...) 15:40, 29. март 2012. (CEST)
3. за --Мирослав Ћика (разговор) 16:07, 29. март 2012. (CEST)
4. за Јагода испеци па реци 16:28, 29. март 2012. (CEST)
5. за --ノワック・ウォッチメン 16:45, 29. март 2012. (CEST)
6. за--Pinki (разговор) 17:46, 29. март 2012. (CEST)
7. против -- Velimir Ivanovic Razgovor 18:53, 29. март 2012. (CEST)
8. за --Ана пиши ми 19:42, 29. март 2012. (CEST)
9. за Подразумева се. Јер која је онда сврха његовог администрирања --НиколаБ (разговор) 19:51, 29. март 2012. (CEST)
10. за --Болен (Уђи слободно!) 21:45, 29. март 2012. (CEST)
11. за--Војвода разговор 21:51, 29. март 2012. (CEST)
12. за--Drazetad (разговор) 22:04, 29. март 2012. (CEST)
13. за – Ранчер (разговор) 23:00, 29. март 2012. (CEST)
14. за--Сима90 (разговор) 23:55, 29. март 2012. (CEST)
15. за Змија бгд 00:03, 30. март 2012. (CEST)
16. противНикоме незаузимају место нити правe штету са не активношћу. Више штете праве активни, а необјективни и лични.-- Сахараразговор 00:24, 30. март 2012. (CEST)
17. за--Kachamack (разговор) 07:31, 30. март 2012. (CEST)
18. за--Kepkke (разговор) 11:19, 30. март 2012. (CEST)
19. против Условљавање кориштења Администраторских "алата" је погрешан акцент у дефиницији, колико и како би администратори требали бити активни. Неко би могао пасти на идеју само зато што му истиче "рок" неког да блокира или не дај Боже обрише какав валидан чланак. ;) --Каштер (разговор) 13:07, 30. март 2012. (CEST)
20. против Ako se odnosi na nekorišćenje administratorskih alatki onda protiv --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:21, 30. март 2012. (CEST)
21. за--Алекс (разговор) 14:11, 30. март 2012. (CEST)
22. за има пар админа који нису имали било какву измену већ две године а камоли администраторско деловање. За мене је ово проблем са безбедносне тачке. Шта ако су изгубили шифру, ако ти налози буду хаковани и сл.--Авала (разговор) 14:18, 30. март 2012. (CEST)
23. за--MzP (разговор) 16:21, 30. март 2012. (CEST)
24. за--Soundwaweserb (разговор) 17:46, 30. март 2012. (CEST)
25. за Јесте да никоме не сметају, али када се појаве у некој конфликтној ситуацији, без да претходно познају кориснике и њихов рад, те их блокирају. Ноуп. --Павлица причај 12:53, 31. март 2012. (CEST)
26. за--В и к и в и н д 13:24, 31. март 2012. (CEST)
27. за-- Dcirovic (разговор) 00:47, 1. април 2012. (CEST)
28. против -- Обрадовић Горан (разговор) 16:16, 1. април 2012. (CEST)
29. за----Ђура (разговор) 18:55, 1. април 2012. (CEST)
30. за Time se otvara prostor za nove admine, makar da se okuraže i sami se kandiduju, ili neko da shvati da ih treba još pa onda predloži svog bližnjeg. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:38, 2. април 2012. (CEST)
31. против --Perunova straža (разговор) 22:33, 2. април 2012. (CEST)
32. за Кога нема без њега се може. Не постоји редован разлог због кога неко може одсуствовати преко годину дана и ништа не радити. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:11, 2. април 2012. (CEST) с. р.
33. за--Филип Кнежић (разговор) 10:15, 4. април 2012. (CEST)
34. против--Не само администраторске алатке, него уопште било какву измену. А и годину дана је превише, требало би 6 месеци. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:16, 4. април 2012. (CEST)
35. за--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 18:09, 4. април 2012. (CEST)
36. за PedjaNbg (разговор) 21:43, 4. април 2012. (CEST)
37. за --Ф± 02:31, 5. април 2012. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
30	0	7	81,1%	Правило је усвојено.

Јагода испеци па реци 23:29, 5. април 2012. (CEST)

Правило 5: Повећање процента гласова за изгласавање администратора

Кандидат постаје администратор ако добије барем 80% гласова „ЗА“ од укупног броја гласова.

Гласови

1. против Мислим да је и 70% довољно. Чак бих и праг за бирократе смањио на 70% и једино код чекјузера (због чињенице да имају приступ поверљивим информацијама) инсистирао на прагу од 80%. mickit 15:29, 29. март 2012. (CEST)
2. за zašto da ne, što je "sjajan" korisnik bolji od sjajnih članaka. --В. Бургић (реци...) 15:40, 29. март 2012. (CEST)
3. против Може једино ако се и сви садашњи админи подвргну 80% правилу. Кол`ко би их прошло, не бих шпекулирао :) Друго, тиме би групица од 20%+1 могла да блокира сваког не-низдлаког кандидата. Лошо, лошо, брате Лошо. --Мирослав Ћика (разговор) 16:11, 29. март 2012. (CEST)
4. за Јагода испеци па реци 16:28, 29. март 2012. (CEST)
5. за --ノワック・ウォッチメン 16:45, 29. март 2012. (CEST)
6. против -- Velimir Ivanovic Razgovor 18:54, 29. март 2012. (CEST)
7. за --Ана пиши ми 19:42, 29. март 2012. (CEST)
8. против Слажем се са Микијем да је и 70% више него довољно. Како вели Мирослав Ћика оволиким прагом се само поспешују неке закулисне радње --НиколаБ (разговор) 19:54, 29. март 2012. (CEST)
9. за --Болен (Уђи слободно!) 21:46, 29. март 2012. (CEST)
10. за--Војвода разговор 21:52, 29. март 2012. (CEST)
11. за – Ранчер (разговор) 23:00, 29. март 2012. (CEST)
12. против Мислим да је 70 % довољно.--Сима90 (разговор) 23:56, 29. март 2012. (CEST)
13. против Мислим да је и 70% довољно.-- Сахараразговор 00:26, 30. март 2012. (CEST)
14. за--Kachamack (разговор) 07:31, 30. март 2012. (CEST)
15. за--Kepkke (разговор) 11:20, 30. март 2012. (CEST)
16. за --Каштер (разговор) 13:08, 30. март 2012. (CEST)
17. против I ja mislim da je 70% dovoljno --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:21, 30. март 2012. (CEST)
18. против --Алекс (разговор) 14:12, 30. март 2012. (CEST)
19. против нема потребе--Авала (разговор) 14:20, 30. март 2012. (CEST)
20. против 70% је сасвим ок. --MzP (разговор) 16:23, 30. март 2012. (CEST)
21. против Довољно је 70%. --Soundwaweserb (разговор) 17:48, 30. март 2012. (CEST)
22. против 70% је довољно --Јован Вуковић (р) 22:02, 30. март 2012. (CEST)
23. против Подизање критеријума баш и не охрабрује кориснике да се пријаве за админ права. --Павлица причај 12:55, 31. март 2012. (CEST)
24. против пер Павлица.--В и к и в и н д 13:26, 31. март 2012. (CEST)
25. против-- Dcirovic (разговор) 00:47, 1. април 2012. (CEST)
26. против -- Обрадовић Горан (разговор) 16:17, 1. април 2012. (CEST)
27. против 70% је по мом сасвим довољно квалификована већина заједнице --Ђура (разговор) 18:57, 1. април 2012. (CEST)
28. против Per Pavlica. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:49, 2. април 2012. (CEST)
29. против--Perunova straža (разговор) 22:34, 2. април 2012. (CEST)
30. против Садашња квалификована већина је довољна, повећање значи монопол појединаца/групе. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:29, 3. април 2012. (CEST) с. р.
31. за--Филип Кнежић (разговор) 10:15, 4. април 2012. (CEST)
32. против--MikyM|Write me 13:42, 4. април 2012. (CEST)
33. против--Превише. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:18, 4. април 2012. (CEST)
34. за--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 18:09, 4. април 2012. (CEST)
35. против Довољно би било и неких 70% PedjaNbg (разговор) 21:44, 4. април 2012. (CEST)
36. за-- Змија бгд 00:44, 5. април 2012. (CEST)
37. против --Ф± 02:31, 5. април 2012. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	24	35,1%	Правило није усвојено.

Јагода испеци па реци 23:32, 5. април 2012. (CEST)

Правило 6: Проширивање услова за могућност скидања администраторских и бирократских права

Покретање гласања за уклањање администраторских/бирократских права могуће је ако:

• Администратор/бирократа злоупотреби та права.
• Уколико заједница изгуби поверење у администратора/бирократу.
• Гласачи морају испуњавати исте услове као и за давање администраторских права.

Гласови

1. за mickit 15:32, 29. март 2012. (CEST)
2. за --В. Бургић (реци...) 15:40, 29. март 2012. (CEST)
3. за Ок због подтачке 3, иначе прве двије су више-смислене и могу се тумачити како коме одговара. --Мирослав Ћика (разговор) 16:14, 29. март 2012. (CEST)
4. за Јагода испеци па реци 16:27, 29. март 2012. (CEST)
5. за --ノワック・ウォッチメン 16:45, 29. март 2012. (CEST)
6. за--Pinki (разговор) 17:47, 29. март 2012. (CEST)
7. за --Ана пиши ми 19:44, 29. март 2012. (CEST)
8. за --НиколаБ (разговор) 19:55, 29. март 2012. (CEST)
9. за --Болен (Уђи слободно!) 21:47, 29. март 2012. (CEST)
10. за--Војвода разговор 21:52, 29. март 2012. (CEST)
11. за--Drazetad (разговор) 22:05, 29. март 2012. (CEST)
12. за – Ранчер (разговор) 23:00, 29. март 2012. (CEST)
13. за--Сима90 (разговор) 23:57, 29. март 2012. (CEST)
14. за Змија бгд 00:04, 30. март 2012. (CEST)
15. за-- Сахараразговор 00:28, 30. март 2012. (CEST)
16. против -- Velimir Ivanovic Razgovor 00:29, 30. март 2012. (CEST)
17. за--Kachamack (разговор) 07:31, 30. март 2012. (CEST)
18. за--Kepkke (разговор) 11:20, 30. март 2012. (CEST)
19. за --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:21, 30. март 2012. (CEST)
20. за--MzP (разговор) 16:25, 30. март 2012. (CEST)
21. за--Soundwaweserb (разговор) 17:49, 30. март 2012. (CEST)
22. против --Јован Вуковић (р) 22:03, 30. март 2012. (CEST)
23. за --Павлица причај 12:56, 31. март 2012. (CEST)
24. за Мало сам се двоумио јер ово значи да је практично свако гласање о опозиву легитимно. Међутим, ни у прошлости нисмо често прекидали гласања, без обзира што није било злоупотребе овлашћења.--В и к и в и н д 13:29, 31. март 2012. (CEST)

    pa i treba da bude. Za opoziv Bokice smo glasali valjda 5 puta i čovek je svaki put prošao. Neke druge smo opozvali posle prvog glasanja. Tako mu je to... --В. Бургић (реци...) 13:36, 31. март 2012. (CEST)

25. за-- Dcirovic (разговор) 00:47, 1. април 2012. (CEST)
26. за -- Обрадовић Горан (разговор) 16:16, 1. април 2012. (CEST)
27. за--Ђура (разговор) 18:58, 1. април 2012. (CEST)
28. за Razmišljah da glasam protiv upravo zbog zebnji na koje je ukazao i Jovan Vuković, ali verujem da će dobra volja prevladati, a čini mi se da se to već potvrđuje i time što se sami admini ne libe da glasaju protiv. --СлободанKovačevićбиблброKS 02:01, 2. април 2012. (CEST)

     Komentar: U stvari moj mu glas dođe isto što i Vikivindov. :-) Izvini što te ne uvažih i ne pročitah komentar tvoj. :-( --СлободанKovačevićбиблброKS 02:11, 2. април 2012. (CEST)

29. за ...иако делим бојазан коју је изразио Јован Вуковић, претпоставићу најбољу намеру. --Perunova straža (разговор) 22:36, 2. април 2012. (CEST)
30. против Објашњено у коментару. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:40, 3. април 2012. (CEST) с. р.
31. за--Филип Кнежић (разговор) 10:15, 4. април 2012. (CEST)
32. против--Нејасне прве две тачке. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:19, 4. април 2012. (CEST)
33. за--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 18:09, 4. април 2012. (CEST)
34. за PedjaNbg (разговор) 21:45, 4. април 2012. (CEST)
35. за --Ф± 02:31, 5. април 2012. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
31	0	4	88,6%	Правило је усвојено.

Јагода испеци па реци 23:34, 5. април 2012. (CEST)

КОментари

није објашњено шта се мисли под тиме ако заједница изгуби поверење. --Јован Вуковић (р) 22:03, 30. март 2012. (CEST)

Izgleda da je ovde većini jasno šta to znači, a ja, da budem iskrena, nešto ne verujem da tebi to nije jasno, al ajde, napraviću natčovečanski napor i pretpostaviću dobru nameru pa ću ti objasniti. Kad neko počne da se ponaša bahato, nerazumno, da stalno ide uz dlaku i da donosi odluke koje su na granici sa kršenjem prava, da koristi rupe u pravilima kako bi isterivao svoje, da uopšte njegovo ponašanje, čak i ako ne krši pravila, ide kontra dobrobiti projekta, onda zajednica gubi poverenje u takvog administratora. Nadam se da je sad jasnije. --Јагода испеци па реци 02:43, 31. март 2012. (CEST)

Јасније, али остајем при свом гласу. За такве ствари се добија блок, пошто је то што си навела класично троловање. --Јован Вуковић (р) 21:12, 31. март 2012. (CEST)

Onda ovde ima bivsih administratora koji bi trebalo da budu blokirani. Ok. Tvoje je pravo da glasas kako mislis. Ali, moje je misljenje da vidis ovo pravilo na pogresan nacin. --Јагода испеци па реци 21:17, 31. март 2012. (CEST)

Osim toga, sve i da nije tako, tj. da je admin ok, pa da mu se glasa za skidanje prava iz ciste osvete, to je pravo koje korisnici treba da imaju, jer ako zaista postoji mnogo korisnika koji ne zele tog admina na pozicviji, onda on ne treba ni da bude admin, bez obzira koliko su razlozi neobjektivni. Ako pak ima vise onih koji ipak zele da taj admin ostane admin, onda ce svako takvo glasanje samo to potvrditi, i admina jos vise utvrditi i potvrditi na tom mestu. Sto Burga rece, pa Bokici je glasano pet puta i to ne uvek zbog krsenja prava, pa je svaki put ostao admin. Povremena glasanja nisu na odmet, da se vidi kako zajednica dise. Ne razumem sto vas toliko plasi preispitivanje vasih funkcija. Ako vam se savest cista, nemate cega da se bojite. --Јагода испеци па реци 21:23, 31. март 2012. (CEST)

Пребацио сам ово у коментаре, да не спамујемо гласање :). Ја видим велики проблем у томе да корисници преиспитују функције админа без очигледне злоупотребе права. На тај начин админи ће почети да се пазе и додворавају свима. Да се никоме не замере у дискусији, да не блокирају никога због правила 3 враћања и сл, чак и да не улазе у расправе на стр. за разговор чланка, зато што би неко једном могао да гласа против тог админа на основу негативног става од пре. Ако је админ активан, често је упозоравао кориснике, блокирао их и сл, тако да ће многи корисници имати свашта против тог админа. Замисли хипотетичку ситуацију да си ти админ сада. Као што знаш често имаш конфликтне ситуације са Жељком, БЧ, Ћиком... Мислиш ли да би они гласали да ти останеш админ, иако ту функцију обављаш савршено добро? Исто то важи за хипотетичку ситуацију да је БЧ админ, да ли би сте ти, Викивинд, Павлица и још неки корисници који са њим улазе у сукобе гласали да он остане админ, иако исправно врши функцију? Чак и ако би у тој ситуацији занемарили личне несугласице и гласали по томе какав је он админ (а то је врло тешко, пошто смо сви ми људи и имамо своје субјективно мишљење) опет тај админ не би имао пуну слободу да се замери некоме. Ако усвојимо ово правило википедија ће постати много горе место за рад, пошто ће админи пазити да се никоме не замере тако да често неће блокирати оне који заслужују блок. --Јован Вуковић (р) 01:08, 1. април 2012. (CEST)

Наравно да не би гласали за мене, али иста осећања имају и према Бокици, па је Бокица 5 пута (словима, ПЕТ) остао админ, јер очигледно је било да има много више корисника који мисле да Бокица треба да буде админ. Уоште се не ради о злоупотреби права, и то НЕ ТРЕБА да буде једини услов за скидање истих. За ових четири, пет година колико сам овде, само сам постајала све убеђенија да је тако нешто сасвим легално и најправичније. Види, да сам ја админ, и да има 20 корисника који не би желели да ја будем админ (без обзира на њихове разлоге), сама бих предала права, јер шта ћу ја негде где ме неће? Осим тога, место админа на њики није ништа што се о главу мора имати. И не, не мислим да ће Википедија постати гора, мислим да ће постати боља, јер ће онда поједини админи који мисле да су нешто више од обичног корисника да се спусте на земљу и да се понашају како треба да се понашају. Додуше, исто мислим да тренутно нема таквих, а ако их и има, нису довољно често ту да би изазивали велике поремећаје у заједници. Они који су то радили, скинути су, фала богу. А да смо имали ово правило, били би скинути још раније, и мир који сад влада на пројекту дошао би много раније. Дакле, само ви и даље радите по савести и следите правила, и све ће бити ок. --Јагода испеци па реци 01:29, 1. април 2012. (CEST)

ПС:Такође морам рећи да би ми било много драже да смо овај разговор водили на дискусији, тј. да си ономад изрекао своје бојазни и да смо онда дискутовали о томе, а не кад је правило већ на гласању. Но, добро, шта да се ради... --Јагода испеци па реци 01:31, 1. април 2012. (CEST)

Само што се једног дана може створити критична маса тролова и људи који су бановани за ситнје преступе који би заједно са онима који не готиве неког админа гласали да му се скину права. Но, ок, ово правило највероватније пролази тако да ћемо видети шта како ће се развијати. Што се тиче дискусије, хтео сам када сам је видео да прокоментаришем али тада нисам имао времена, а после сам заборавио... На жалост немам константно времена да уређујем вики. Некад имам више, а некад мање времена, а ова дискусија је пала у, за мене, баш незгодно време :). --Јован Вуковић (р) 01:36, 2. април 2012. (CEST)

Moram da te pitam: kako to trolovi mogu da glasaju, i kako banovani korisnici mogu da glasaju? To mi nikako ne ide u glavu. Mislim, ako su trolovi, i utvrđeno je da su trolovi, onda su ti korisnici banovani, a banovani ne mogu da glasaju iz prostog razloga što su banovani. Mislim da bi trebalo malkice pozitivnije da gledaš na zajednicu i uopšte, na korisnike, jer oni su ipak tvoje kolege. Jeste, ima nas nezgodnih, bandoglavih, i svakakvih, ali mislim da, kako ti kažeš, "kritična masa" svih nas ovde uvek je bila sastavljena od razumnih stvorenja, a ne od trolova i banovanih korisnika. No, dobro. Videćemo, što reče, ako ne bude valjalo, opet se može glasati za vraćanje na staro ili na nešto treće. --Јагода испеци па реци 12:09, 2. април 2012. (CEST)

Ово предложено правило је велика глупост и апсолутно непотребно на једном оваквом пројекту. Ово није демократски експеримент да се користе флоскуле као повјерење заједнице и сл. Нико не може бити стављен на гласање јер је изгубио повјерење заједнице, то се зна тек такон гласања. Требало је јасно ставити правило да гласи да се права добијају са 70%, а губе са 50%, и то по иницијативи било ког корисника у било које вријеме (немојмо глумити демократе и користити парламентарна повјерења влади и сл. глупости). Овим је практично дата могућност да корисник може колико год хоће пута покретати гласање јер нема ограничења томе, што може само наштетити администраторској објективности. Администратор је овим од једног чиновника (који се отклањао по дисциплинској кривици) претворен у политичара који треба да кокетира. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:39, 3. април 2012. (CEST) с. р.

Baš suprotno: administrator će trebati biti mnogo pažljiviji kako bi mu pristrasnost što manje uticala na odluke prilikom sukoba, editwarringa, blokiranja i slično. Koliko sam se ranije dvoumio, toliko sam sad sigurniji da ovo ipak ima više dobrih strana nego loših. Inače zar se malo iznad nisi ti sam upitao: šta će nam "админ који се боји упустити у рјешавање уредничког проблема, или да се никада није и сам нашао у тој ситуацији!?" Takav korisnik zaista nije koristniji na mestu admina od korisnika koji će se smelo i po mogućstvu uspešno upustiti u rešavanje problematičnih situacija. Jer admin ipak ima i neku moć - koliko god mi voleli da on bude samo pripadnik tehničkog osoblja, on za razliku od ostalih ima one dugmiće: zaštiti, blokiraj, a i obriši. --СлободанKovačevićбиблброKS 17:45, 4. април 2012. (CEST)

Правило 7: Резултат гласања за скидање администраторских и бирократских права

• Овлашћења ће бити одузета кориснику ако ЗА одузмање права има 50% или више од укупног броја гласова.
• Овлашћења неће бити одузета кориснику ако ПРОТИВ одузимања права има више од 50% од укупног броја гласова.

Гласови

1. за Ово је помало незграпно срочено. Шта ако је за скидање овлашћења гласало 49,9%? Онда није испуњена ниједна од две понуђене опције. Мислим да је прва реченица (Овлашћења ће бити одузета кориснику ако најмање 50% од укупног броја гласача гласа за одузмање права.) сасвим довољна. mickit 15:36, 29. март 2012. (CEST)

   Pa ne budi tolko bukvalan, bje! Pa valjda je jasno da ako glasa 50% ili vise ZA, onda gubi pravo. Ako glasa 50%+1 protiv, onda ne gubi. A tolko sam se trudila da bude sve kristalno jasno... :) Јагода испеци па реци 15:42, 29. март 2012. (CEST)

   Ево, преформулисала сам. Надам се да је сад добро. Јагода испеци па реци 15:45, 29. март 2012. (CEST)

   Боље спречити него лечити :) И даље мислим да ти је довољна само прва реченица. mickit 15:54, 29. март 2012. (CEST)

2. за --Јагода испеци па реци 16:26, 29. март 2012. (CEST)
3. за --ノワック・ウォッチメン 16:45, 29. март 2012. (CEST)
4. против -- Velimir Ivanovic Razgovor 18:55, 29. март 2012. (CEST)
5. за --Мирослав Ћика (разговор) 19:40, 29. март 2012. (CEST)
6. за --Ана пиши ми 19:44, 29. март 2012. (CEST)
7. за --НиколаБ (разговор) 19:57, 29. март 2012. (CEST)
8. за --Болен (Уђи слободно!) 21:46, 29. март 2012. (CEST)
9. за--Војвода разговор 21:52, 29. март 2012. (CEST)
10. за--Drazetad (разговор) 22:05, 29. март 2012. (CEST)
11. за – Ранчер (разговор) 23:00, 29. март 2012. (CEST)
12. за--Сима90 (разговор) 23:58, 29. март 2012. (CEST)
13. за Змија бгд 00:04, 30. март 2012. (CEST)
14. против Ово је практично преиспитивање избора и логично је исти проценат 70% (80%) за остајање. -- Сахараразговор 00:35, 30. март 2012. (CEST)
15. за--Kachamack (разговор) 07:31, 30. март 2012. (CEST)
16. за--Kepkke (разговор) 11:21, 30. март 2012. (CEST)
17. за --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 13:21, 30. март 2012. (CEST)
18. против прва ставка мора бити повећана на 70% јер је то услов за избор админа. Основно правило је да се избор и смена врше на исти начин (додуше у Србији недоследно, председника смењује скупштина која га не бира).--Авала (разговор) 14:22, 30. март 2012. (CEST)
19. за--MzP (разговор) 16:26, 30. март 2012. (CEST)
20. за--Soundwaweserb (разговор) 17:50, 30. март 2012. (CEST)
21. за, мењам глас, погледати коментаре против као авала, а имамо и могућност и да је неко гласао неутрално, па онда ствара конфузију --Јован Вуковић (р) 22:05, 30. март 2012. (CEST)
22. за Ја бих за свако гласање ставио 50% или више од укупног броја гласача. Чини ми се да је тако најреалније. --Павлица причај 13:00, 31. март 2012. (CEST)
23. за Мислим да је прва реченица довољна а друга непотребна, али ајде.--В и к и в и н д 13:35, 31. март 2012. (CEST)
24. за-- Dcirovic (разговор) 00:47, 1. април 2012. (CEST)
25. за -- Обрадовић Горан (разговор) 16:16, 1. април 2012. (CEST)
26. за Menjam glas jer su evenutalne buduće nedoumice nadam se razrešene. --СлободанKovačevićбиблброKS 17:48, 4. април 2012. (CEST) Dok se ne prepravi matematika ili definišu šta su glasovi odnosno glasači. --СлободанKovačevićбиблброKS 02:04, 2. април 2012. (CEST)
27. за--Perunova straža (разговор) 22:38, 2. април 2012. (CEST)
28. за--Филип Кнежић (разговор) 10:15, 4. април 2012. (CEST)
29. за--С тим што су непотребне обе реченице. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:22, 4. април 2012. (CEST)
30. за--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 18:09, 4. април 2012. (CEST)
31. против Слажем се са авалиним коментаром. PedjaNbg (разговор) 21:46, 4. април 2012. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
26	0	4	86,7%	Правило је усвојено.

Јагода испеци па реци 23:45, 5. април 2012. (CEST)

Коментари

Neutralni glasovi ne stvaraju nikakvu konfuziju, jer se ne računaju. Piše u već važećim pravilima, a ti bi Jovane, kao dugogodišnji administrator i birokrata trebalo to da znaš. Što se odnosa tiče, on je i sada fifti-fifti, tako da je ovaj predlog samo blaga izmena već postojećeg pravila, stoga ne znam odakle vam uopšte ideja da se procenat drastično poveća na 70%. Osim toga, niko to nije ni pominjao na diskusiji. Gde ste bili kad se diskutovalo? --Јагода испеци па реци 02:37, 31. март 2012. (CEST)

Као дугогодишњи админ знам то. Али прочитај још једном шта си поставила на гласање. Пише од укупног броја гласача, не гласова. И ти би као дугогодишњи уредник википедије могла да се потрудиш, да претпоставиш најбољу намеру када коментаришеш нешто, и макар мало љубазније да коментаришеш. У задње време кад год одговараш на неки мој коментар, имам утисак да постоји неки негативни тон у њему. Но да не спамујем гласање, ако хоћеш можемо наставити овај разговор преко приватних порука. Поз. --Јован Вуковић (р) 21:32, 31. март 2012. (CEST)

Па знаш шта, Јоване, да имам утисак да си лепо прочитао шта је написано и да си размислио пре него што си коментарисао, веорватно би и мој тон био "позитивнији" али, опет, да јеси то урадио, не би давао такве коментаре који више приличе неком новајлији, а не неком ко је на Википедији готово од њеног оснивања и ко је дугогодишњи админ и бирократа. Да будем искрена, изненадио ме је тај твој коментар, јер као што рекох, неко као ти требало би да познаје правила, а судећи према том коментару, изгледа да их ти не познајеш. С друге стране, не видим у чему је проблем да стоји у реченици "гласача", јер им претходи глагол "гласати", а не гласају гласови, него гласачи. Да, од укупног броја гласача. У чему је проблем? С друге стране, дедер, објасни како би то неутрални гласови уносили забуну, кад се не рачунају? --Јагода испеци па реци 01:42, 1. април 2012. (CEST)

I glasači koji glasaju sa neutralan su glasači. Bar ja tako smatram. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:21, 2. април 2012. (CEST)

Баш тако, као што библброKS рече. --Јован Вуковић (р) 01:30, 2. април 2012. (CEST)

Ali se ne računaju! O, dobro, baš ste naporni. Evo, sad ću da pokušam da prepravim. --Јагода испеци па реци 10:14, 2. април 2012. (CEST)

Је л'сад добро? --Јагода испеци па реци 10:17, 2. април 2012. (CEST)

Закључак

Прво да се захвалим свима који су гласали, и да кажем да ми је веома драго што је одзив био овако велики. Како год да сте гласали, битно је да сте гласали. Што више гласова имамо, то нам је јаснији увид у мишљење наше Википедије као заједнице. Данас смо добили пет нових правила са убедљивом већином (ни једно правило нема испод 80% гласова), и два правила која су убедљиво одбачена (једно је имало само 12% за а друго 35%). Надам се да ће и убудуће одзив бити, ако не већи, онда барем исти. --Јагода испеци па реци 00:00, 6. април 2012. (CEST)