Razgovor:Dušan Maljković/Arhiva 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
теоретичар - теоретичар чега? права? друштва?--Војвода разговор 16:42, 28. мај 2011. (CEST)
- Сад видим да се на хр википедији експлицитно спомиње (седми пасус), мада тај чланак треба узети с резервом јер нема извора.--В и к и в и н дбла бла 16:54, 28. мај 2011. (CEST)
- Malo sam preformulisao tu prvu recenicu, nadam se da je sada jasnija.--Војвода разговор 09:19, 2. јун 2011. (CEST)
- Сад видим да се на хр википедији експлицитно спомиње (седми пасус), мада тај чланак треба узети с резервом јер нема извора.--В и к и в и н дбла бла 16:54, 28. мај 2011. (CEST)
- Ne bi bilo lose da se sastavi jedan clanak, makar klica o kvir teoriji.--Војвода разговор 09:20, 2. јун 2011. (CEST)
- Написао сам краћи чланак.--В и к и в и н дбла бла 01:31, 3. јун 2011. (CEST)
teoretičar
teorijski radovi se objavljuju u recenziranim naučnim časopisima, pa bi bilo dobro da se preispita da li je dotični zaista teoretičar u kvir teoriji, ili on samo piše o lgbt temama u nenaučnim i šire dostupnim publikacijama (što ne spada pod bavljenje teorijom u bilo kojoj oblasti nauke). ovako kako sad stoji članak propagira pseudonauku, jer većina od ovih članaka ne spada pod recenzirane naučne publikacije (jedino zbornik radova, ako je dotični skup bio neke tematske teorijske prirode). --Sič (Cosa dici?) 17:12, 6. јун 2011. (CEST)
- Не слажем се да већина чланака не спада под рецензиране научне публикације. Неки вјероватно не спадају, али тврдњу да већина не спада требало би поткријепити доказима. Не може се на основу имена часописа закључивати о његовој научној вриједности. Осим тога, дотични је уредник једине периодичне публикације везане за квир теорију на овим просторима. Поред тога, његова библиографија обухвата само период до 2007, дакле не обухвата последње 4 године, јер тај дио не могу да референцирам.--В и к и в и н дбла бла 17:30, 6. јун 2011. (CEST)
Да ли се нешто од овога рачуна? Претражуј по имену.--В и к и в и н дбла бла 17:59, 6. јун 2011. (CEST)
- pod recenziranim mislim na "peer reviewed" i od navedenih ja jedino znam za Treći program i za njega sam siguran znam da nije "peer review" recenziran (iako je relevantan časopis ali ipak nije akademski časopis). evo ga spisak svih recenziranih naučnih časopisa koji se izdaju na teritoriji Srbije link. Ne znam da li se nešto promenilo od 2007. ali do tada ako su to sve maljkovićeve publikacije do 2008. on do tada nije bio relevatna ličnost u kvir teoriji. Nedostaju relevantni radovi. Za pisce imamo kriterijum od tri knjige, na glasanju se zajednica izjasnila da je dušan relevantna ličnost za našu enciklopediju, ali bi trebalo otkloniti nedostatke koji postoje. ja sam izneo da sudeći po navedenim publikacijama on ne može da se nazove toeretičarom kvir teorije, a ni pasus da se zove teoretski radovi pošto ti radovi nemaju potrebnu težinu. --Sič (Cosa dici?) 18:28, 6. јун 2011. (CEST)
- По чему то овај чланак пропагира псеудонауку? Он може бити теоретичар а да није објављивао у признатим часописима само што се у том случају мање вреднује тај рад у научним круговима. Он може да се квалификује и својим публицистичким радом као релевантна енциклопедијска личност. Друго, зборници радова, збирке чланака и слично такође могу бити релевантни као рецензирани часописи и често се и у њима објављују врло значајни радови. Часопис Трћеи програм је на пример замишљен првобитно као својеврсно дебатно место из области друштвених наука и то што није увршћен у СЦИндекс за који није једини критеријум да је рецензиран јер има рецензираних часописа који нису ту увршћени не чини ту публикацију мање релевантном. Не могу да прихватим горенаведену аргументацију да неко не може да се бави теоријом друштва а да притом не објављује у одређеној категорији часописа. То категорисање иако је важно није једини показатељ и сами критеријуми Министарства за науку (или како се сада зове) не садрже у себи само тај већ и низ других критеријума за вредновање научног рада. Једини закључак који би одавде могли извести је да његови теоријски радови нису објављивани у српским академским часописима али то ни у ком случају не негира његов теоријски рад јер је он текстове и чланке објављивао на другим местима.--Војвода разговор 14:53, 7. јун 2011. (CEST)
Osoba koja se bavi teorijom društva, nije nužno naučnik i time teoretičar društva. Da bi se neko tako nazvao potrebni su ogledi i istraćivanje, jer rezultati istraživanja nečijeg rada govore o relevantnosti u određenoj oblasti. Rezultati se publikuju u relevantnim publikacijama. Objavljivanje radova SAMO u publikacijama namenjenim široj publici i više informativnog i edukativnog karaktera ne mogu da se dešinišu kao doprinos nekoj naučnoj oblasti i kao teorijski radovi. Za takav doprinos potrebna je duskusija među zajednicom istraživača iste oblaste, da bi takva rasprava doprinela nečemu novom što je i cilj istraživanja. Pseudonauka je nazivati naučnim istraživanjem nešto što nije (što je vrlo izraženo nažalost u našem društvu, gde se na svakom mestu ogrće plaštom stručnosti). Ako znaš neki časopis koji je recenziran i ne nalazi se u sciindex sistemu, pomozi i narodnoj biblioteci koji su napravili popriličan previd i još više uredniku jer bi to bio ogroman minus da časopis koji ispunjava uslove da se ne nalazi u bibliografskom sistemu naučnih publikacija Srbije. --Sič (Cosa dici?) 10:58, 8. јун 2011. (CEST)
- Да ли је увод сада бољи?--В и к и в и н дбла бла 11:11, 8. јун 2011. (CEST)
- Yup, što se mene tiče. A kako sam se ja jedini bunio, to je to. --Sič (Cosa dici?) 11:18, 8. јун 2011. (CEST)
"Књижевник"? "новинар"? МНОГИ радови?
Реченица "Аутор је МНОГИХ књижевних радова, као и радова у области квир теорије." као референцу даје [1].
Под тим [1] се налази {Novi časopis za queer teoriju. Queer.hr (30. 09. 2010.)} са спољним линком: http://queer.hr/1324/novi-asopis-za-queer-teoriju-u-regiji/
Međutim na tom linku nema NIJEDNOG JEDINOG književnog ili autorskog rada, a kamoli mnogih, samo objašnjenje da gdin Maljković sarađuje sa nekom izdavačkom kućom koja prevodi tekstovce sa stranih jezika (a sam Maljković čak nije ni prevodilac).
Dakle, ovo prilično miriše na samopromociju. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.121 (razgovor • doprinosi) | 00:45, 25. jul 2011
- Postoji nepotpuna bibliografija na kraju članka, tako da referenca nije ni potrebna. Imate li još primjedbi?--V i k i v i n dbla bla 01:11, 25. jul 2011. (CEST)
- Ta referenca je referencirala nešto sasvim drugo, međutim uvodna rečenica je izmijenjena a referenca je ostala, ali kao što rekoh, referenca nije ni potrebna.--V i k i v i n dbla bla 01:14, 25. jul 2011. (CEST)
Grizzly (a NE pogrešno "Grizly"!) Bear Award
Grizzly (a NE pogrešno "Grizly"!) Bear "nagradu" dodeljivala je neformalna grupa od dvojice gej autora iz Stokholma za LGBT delatnost u Istočnom bloku. Nagrada NIKADA nije dodeljena Dušanu Maljkoviću nego "organizaciji Gej Parade 2001", a pošto je Maljković umeo da se ugura svuda, a prethodno su neke lezbejke bile dobile od Soroš fonda pare za kartu do Južne Afrike, njega su pustili da ode u Berlin i primi tu diplomu U IME SVIH ORGANIZATORA. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.245.0.187 (razgovor • doprinosi) | 20:09, 18. januar 2012
Ovo je izvor za tu nagradu na Labrisovom sajtu, i po njima ju je dobila grupa ljudi a ne pojedinac:
http://www.labris.org.rs/me%C4%91unarodni-skupovi/grizzly-bear-nagrada-organizatorima-dana-ponosa-u-beogradu-30-juna-2001.html — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 59.33.247.3 (razgovor • doprinosi) | 19:42, 12. april 2012.