Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/PetarM

PetarM

Molim za dodelu statusa administratora. --Mile (razgovor) 13:36, 27. avgust 2009. (CEST)

Glasanje je završeno. Glasalo je 7 korisnika, od čega su četiri glasala za (57,14%) i tri protiv. Korisnik nije postao administrator.--micki ^talk 22:33, 3. septembar 2009. (CEST)

Za

1. za -SmirnofLeary (razgovor) 15:20, 27. avgust 2009. (CEST)
2. za --Sahara (razgovor) 16:42, 27. avgust 2009. (CEST)
3. za --FriedrickMILBarbarossa (tisuću reči) ^{Fekete Fruzi!} 18:42, 28. avgust 2009. (CEST)
4. za --Željko Todorović (razgovor) 16:01, 31. avgust 2009. (CEST) s.r.

Protiv

1. protivJagoda ispeci pa reci 15:07, 27. avgust 2009. (CEST)
2. protiv --V. Burgić (reci...) 18:17, 27. avgust 2009. (CEST)
3. protiv Svojim postupcima od ranije, a pogotovo sada, me nije ubedio da bi bio dobar administrator. Ne rešavaju se stvari tako što ćeš zaključati članak zbog toga što neko ima drugačije mišljenje od tvog, to treba rešiti na drugi način. --Ana piši mi 19:07, 28. avgust 2009. (CEST)

Uzdržani

1. Razlog: Ne gledajući moje donje komentare glasam zbog sljedećeg: gledajući tvoju stranicu za razgovor čini se da nisi baš najbolji sa slikama. Mislim, ne mora svaki admin da se bakće sa slikama, ali, po mom mišljenju bar treba da zna kako i šta. Dokaži mi da nisam u pravu. Bojan ^razgovor 15:33, 27. avgust 2009. (CEST)

# neutralan Nemam primedbi na tvoj rad, ali ako mi dokažeš da uzrok ovog zahteva nije u vezi onog na članku Samuilovo carstvo (što vidim da jeste), promeniću mišljenje. --FriedrickMILBarbarossa (tisuću reči) ^{Fekete Fruzi!} 15:44, 27. avgust 2009. (CEST)

Sad stavrno tupe zalagači »Zapadnobugarskog carstva«, a ne ti. 13:47, 28. avgust 2009. (CEST)

In fact PetarM has erased a stable formulation, which lasted from 2006 to 2009. Greetings, Historian (razgovor) 14:03, 28. avgust 2009. (CEST)

The IP address began it first[1]. And then the last revision was restored [2]. --FriedrickMILBarbarossa (tisuću reči) ^{Fekete Fruzi!} 14:16, 28. avgust 2009. (CEST)

Exactly. And this version lasted from 2006 to 2009, when PetarM started to erase it along with all non-Bulgarian academic sources, which prove its verifiability and relevance as the most widespread theory outside Yugoslavia and Bulgaria. Historian (razgovor) 14:26, 28. avgust 2009. (CEST)

Maybe he began it or not. The details AREN‘T INTERESTED ME. For thoose things exist TALK PAGE.

I ne zanima me da li je Samuilo bio Bugar, Makedonski Sloven, Grk, Vizantijac, Srb ili nešto drugo, takođe i za njegovu državu.

I od sad glasam ne uzimajući u obzir frku oko Samuila, njegove države i tome sličnom. I TAČKA! --FMILB (tr) ^FF!(Ψ) 14:57, 28. avgust 2009. (CEST)

Komentari

Pitanjce: da li je ovaj zahtjev razlog sukoba na članku Samuilovo carstvo (da ga zaključaš i blokiraš neistomišljenike)? Bojan ^razgovor 13:46, 27. avgust 2009. (CEST)

Da, i zbog tog članka. Ako pratiš promene na člancima Samuil, Samuilovo carstvo, Protrobugari i još neki od njih, možeš vidjeti da lepo vreme provodim time da uspostavljam red, nije to samo današnji slućaj. Pre toga sam i molio da senj članke odkljuća radi izmena, no vreme je da mogu to i sam ućiniti. A pošto dobro pratim srodne članke na engleskoj, makedonsokoj i bugarskoj Vikipediji mogu da kažem da je to malo problematično. Previše je jednodnevnih korisnika iz Bugarije koji smene samo to što ih interesuje, onda ih više nema. Smene vole da rade kad ljudi uglavnom spavaju. --Mile (razgovor) 13:51, 27. avgust 2009. (CEST)

Znam ja sa Bugari i Makedonci dolaze ovdje i da rješavaju svoje sukobe na našoj viki. Znam da si ovdje gotovo nemoćan i da moraš da budeš kao admin neutralan. "Admin ne zloupotrebljava svoja prava ako blokira korisnika sa kojim NIJE u sukobu....", a ti , moraš priznati, jesi u sukobu... P. S. Možda ona dva lika i stvarno zaslužuju blokadu (Historijan i Bogorm).Bojan ^razgovor 13:59, 27. avgust 2009. (CEST)

Nebi ja blokirao Bogorma, ja bi zaključao članak. Ali ko što vidiš ima (više) jednodnevnih likova iz Bugarije. Nije to samo današnji slučaj. Vidi recimo Bitoljsku tablu, i ima toga još. Te stvari trajaju več mesecima, no danas je jače izašlo na dan. Ali ja status admina tražim zbog mojeg vrmena, pa i vašeg. Takvih revizija ima puno a i biće još, logiranje iz Bugarije pratim jedno vreme, dosta je likova došlo pa ošlo. --Mile (razgovor) 14:09, 27. avgust 2009. (CEST)

Status admina ti ni na koji način ne daje prednost pri uređivanju, a ako bi ga koristio da blokiraš korisnika sa kojim imaš neposredan sukob, ili za zaključavanje strane kako bi sprečio da neko drugi izmeni tvoj unos, administratorski status bi ti skoro sigurno bio ukinut po kratkom postupku. --V. Burgić (reci...) 14:04, 27. avgust 2009. (CEST)

Ko što rekoh, blokirao bi članak. A takvih članaka koji oni bezobrazno reviziraju ima dosta. A meni se ne moli svaki put nekog od amina dali ima vreme to da uradi...ja sam danas izgubio 4 sati da se bavim time. 4 sati. A takvih likova ima i biće. Čemu da gubim dane vremna sa takvim koji napišu Makedonsko (zapadnobugarsko) carstvo ili da su Makedonci Bugari. To nije naš stav, nego revizija iz Bugarske. Zaključivanje strane radi toga je po meni opravdeno.--Mile (razgovor) 14:16, 27. avgust 2009. (CEST)

Petre, ja bih hteo samo reći da je bila zbilja na razgovoru tvrdnja da su Makedonci Bugari, ali ja nisam je pisao. Ja bih hteo zahvaliti njenog autora za odvažnost, ali to ne znači da se slažem sa njom i da podržavam ovaj stav, zato molim te da ne kriviš korisnike iz Bugarske (To nije naš stav, nego revizija iz Bugarske. - suprotno), jer nije verno. Bogorm (razgovor) 16:41, 27. avgust 2009. (CEST)

Furthermore, the dispute about the Samuel's state has nothing to do with the dilemma "Who are contemporary Macedonians" or "Are Macedonians Bulgarians". The object of this edit-war is Petar's denial of the existence of significant, if not predominant, non-Bulgarian historiographical tradition, which treats Samuel's state as a part of the First Bulgarian Empire. All relevant non-Bulgarian sources for this position, quoted in the article, including two contemporary Serbian Historians, were erased by him several times with the argument that they are... Bulgarian sources. I'm afraid that such behaviour isn't proper approach for a future administrator. Please, excuse me for my English. Greetings, Historian (razgovor) 17:17, 27. avgust 2009. (CEST)

Ovde su prilozi Historijana, Prilozi...samo pogledati tematiku članaka.--Mile (razgovor) 17:28, 27. avgust 2009. (CEST)

And here are Petar's erasions of all non-Bulgarian academic sources: 1, 2, 3. His argument that they are Bulgarian sources: here. No comment. Historian (razgovor) 17:34, 27. avgust 2009. (CEST)

Just to clear something for the last time (I hope so),problem with your edits aren`t quotes you are inserting,but the way you are doing it,which is pure POV. Crni Bombarder!!! (†) 17:38, 27. avgust 2009. (CEST)

Dear CrniBombarder!!!, you also stated that these non-Bulgarian sources are Bulgarian: here. No comment. Historian (razgovor) 17:46, 27. avgust 2009. (CEST)

Ne znam kakve su bile te bugarske revizije ranije, verovatno bih i ja bio protiv njih. Međutim, kod ovog zadnjeg su u pravu, jer stvarno se u svetu smatra da je Samuilovo carstvo bilo bugarsko. Vizantijski vladar koji je ratovao protiv Samuila, dobio je nadimak Bugaroubica (u ono vreme)...pitam se zašto...--Zrno (razgovor) 14:50, 27. avgust 2009. (CEST)Zrno

Samo da ne odemo u stranu – ne raspravljamo o članku već o Petrovom zahtevu za administratorske privilegije. --V. Burgić (reci...) 15:00, 27. avgust 2009. (CEST)

Glasam jer me je Petar pozvao da glasam. A glasam protiv jer mi se cini da su motivi kandidature prilicno pogresni. Ostavljam prostor da me Petar ubedi da nije tako. --Jagoda ispeci pa reci 15:08, 27. avgust 2009. (CEST)

Petar nije naveo koji su motivi, što se tiče navedenih, mislim da je prozvan i da se ne radi samo o tome. Nadam se da će i kao administrator dosta doprineti našoj vikipediji. Ako niko od vas nema nikakvih primedbi na njrgov rad izuzimajući Bugare, ne vidim što ne bio admin. A, što se tiče navedenih, ima moju podršku. Ne vidim što bi iko tanjio svoje živce oko takvih stvari, isto i u slučajevima ostalih suseda. -SmirnofLeary (razgovor) 15:30, 22. avgust 2009. (CEST)

Nema sta on da navodi, vidi se da se kandidovao odmah nakon te rasprave, tj. u toku rasprave s Bugarima. Osim toga, sama prijava je vrlo stura, sto dovoljno govori da je ova kandidatura rezultat trenutnog nadahnuca tom raspravom, a ne odluka donesena na osnovu dubokog razmisljanja koje ukljucuje pre svega prihvatanje odgovornosti, a ne samo moci koju ce mu dati tih par dugmica viska. Poslednji kandidat je bio veliko razocaranje i debeo promasaj -- kandidovao se zbog dugmica i onoga sto mu ti dugmici omogucavaju, a ne zbog toga sto bi kao admin mogao da doprinese poboljsanju vikipedije. Kad je ipak naisao na veliko neodobravanje svoje zloupotrebe admin prava, vratio se uredjivanju kao obican korisnik, i sad mu ta admin prava ama bas nicemu ne sluze. Sve mi se cini da ce i s Petrom biti isto. Uostalom, sta ce nam vise administratora? I ovako ih je previse. --Jagoda ispeci pa reci 16:19, 27. avgust 2009. (CEST)

Ja nemam ništa protiv njega (jbt, kako se ustvari zoveš, Petar ili Mile?) a, on može da uređuje i bez admin prava kao i većina nas). Bojan ^razgovor 15:35, 27. avgust 2009. (CEST)

Naravno da može, ali koliko sam razumeo on je naišao na specifičan vid vandalizma, ako mogu tako da nazovem. A, trenutnu administratori se ne odazivaju ili retko odazivaju na njegove zahteve. U ovom slučaju može i da se pokrene rasprava po ovom pitanju, pošto vidim da će i ovo glasanje da se pretvori u nju. A, da ne predviđam, mislim da bi zaključak rasprave bio da se upravo njemu dodele neka prava da se izbori sa tim. -SmirnofLeary (razgovor) 15:50, 22. avgust 2009. (CEST)

@Bokim : Vrlo rado da ti objasnim. Kobno grešiš. Šta se tiće slika, obogatio sam srpsku Viki sa ogromno dobrih slika, neke od njih imaš na mojoj stranici, te su slike često uzimane u srpske časopise pa i na veb strane kao je B92 (Evo primjera, nači češ sliku sa odgovarajučim podpisom.). Tako da se desi da me zovu iz Beograda i pitaju kako je došla moja slika u časopis. A šta se tiče uređivanja licencija, pomogao sam dosta početnicima da sredim licenciju, jer admini to nisu radili nego samo stavili nalepnicu i obrisali za sedmkicu,dve. Tako sam spasio dosta slika. Dosta njih i skenirao i stavio ovde. Stavio sam 512 slika na Viki, velikom večinom lično moje, ostalo stare skenirane. I da Boki, ko radi taj i greši, desi se da sam zaboravio dati licencu moje slike, i to odma popravio. A kad sam došao na Viki, admin me je upozorio da ima indikacija da slike nisu moje, jer su predobro izgledale. To ču ti pokazati ovde :

Petre, ove slike si sam slikao? Pošto si na njih nalepio ”gfdl-ja”, ti ustvrđuješ da su one tvoje delo.

Ja imam indicije da one nisu tvoje delo. Nemoj lepiti pogrešne nalepnice. Ako su slike tvoje, izvini. Ali ako nisu, za lažno prisvajanje autorstva možeš zaraditi i zabranu slanja slika. Ako si slike preuzeo od negde drugde, molim te istraži status AP i naznači ispravne izvore, hitno. --Dzordzm 00:01, 3. februar 2007. (CET)

Pazi, nas nekoliko ovde radi taj posao oko slika koji je maksimalno zametan i niko drugi neće ni da ga pipne. S vremena na vreme to podrazumeva i oštriji start i raspetljavanja krađa (imali smo već nekoliko slučajeva), izigravanja advokata i sl. Prema tome ti ne zameri ali ne mislim da je ovo nešto za što bi mi trebao opraštati. A slike su baš dobre. Još da su bili slajdovi :) "Lep pozdrav"--Dzordzm

BokiM :)...prizanjem da sam kao početnik dodao neku sliku koja nije bila moja, tad sam se lovio oko licenca, ali toga odavno više nema. I da Boki, ja Petar sam još najviše obogatio srpsku Vikipediju slikama. --Mile (razgovor) 15:55, 27. avgust 2009. (CEST)

Super su ti sve slike, ja sam govorio za neslobodne... Nema veze, Bojan ^razgovor 15:57, 27. avgust 2009. (CEST)

@FrederikMILBarbarosu : uzrok je ko što rekoh, ne samo taj, vidi i ostale, Protobugari, Bitoljski nadpis, Samuil, onda dosta toga na engelskoj Vikipediji gde sam uporno vodio to da se stavi srpska istorija kako treba. Došlo je kraj da vodim ceo dan te mukotrpne izmene. A puklo je danas, nemogu trošiti moje vreme na bugarske izlive. I onda zezancija oko njihovih izvora. Evo pogledajte, odlično referenciran članak za izvorima...školski primjer : Vaska Zoičeva. Htjeli su isto napisati na makedonskoj Viki, ali nije prošao. Jer su najmeri pokvareni. --Mile (razgovor) 16:08, 27. avgust 2009. (CEST)

Znam da si u pravu da su zapeli »k‘o deda za repu« i da na en njiki »cvetaju«. Ali je očigledno da ti jedan od bitnijih razloga zahteva admin prava događaj u članku Samuilovo carstvo. --FMILB (tr) ^FF! 16:20, 27. avgust 2009. (CEST)

@ Bokim : koje su to slike ? Da nije moja i loše licencirana ili nešto tako ? Bilo je, na početku, kad sam učio oko slika i licenca, no toga nema više.--Mile (razgovor) 16:08, 27. avgust 2009. (CEST)

Ovako: izgleda da sam ja ovdje babaroga. Svi smo mi kao pšočetnici pogrešno licencirali slike. Sad sam slučajno pogledao sliku (vidi u mojim prilozima) koja je pod neslobodonom licencom i ne koristi se. Nemj da se brineš, ionako se neutražni glasovi ne računaju. P. S. Ove super slike su svakako tvoje (ako ništa, vidi se po meta-podacima) --Bojan ^razgovor 16:15, 27. avgust 2009. (CEST)

---

Zašto ne upotrebljavamo oznake za, protiv,  neutralan za ove glasanje? --FMILB (tr) ^FF! 15:44, 27. avgust 2009. (CEST)

Zato što, koliko vidim, ovo glasanje nije pokrenuto zbog samog glasanja već kako bi se ukazala pažnja na rasprave i sukobe izmena na pojedinim člancima, kao i aktivnosti pojedinih korisnika. Svakako da problem postoji, ali ovo nije najbolji način da se reši.--Metodičar zgovor²a 16:06, 27. avgust 2009. (CEST)

Zato sto vec postoje naslovi ZA, PROTIV i UZDRZAN. --Jagoda ispeci pa reci 16:09, 27. avgust 2009. (CEST)

Zrno, možda to i nije razlog za "protiv" (ne kažem da je drugi razlog, nego, da to možda nije razlog za "protiv" uopšte). Primjer: na ruskoj vikipediji postoji Nijemac koji po babelu ruski govori na trećem nivou, a birokrata je!? --Bojan ^razgovor 16:19, 27. avgust 2009. (CEST)

@Zrno: Petar sasvim dobro govori srpski, cak mnogo bolje i od mnogih Srba. Uostalom, da bi bio admin na srpskoj vikipediji, ne treba da govori srpski kao neki knjizevnik, vec da se sporazumeva, a Petar se i te kako ume sporazumevati. Taj razlog koji si naveo meni se cini kao nepravedna diskriminacija. Sto kaze Boki, ajd lepo reci koji je pravi razlog, a i ne moras, ali nemoj navoditi nesto sto stvarno nije u redu i nema veze sa kandidaturom. --Jagoda ispeci pa reci 16:24, 27. avgust 2009. (CEST)

Zaista je to jedini razlog, jer mi je više preko svega kad vidim gomilu članaka koje su pisali nepismeni. Dođe mi da povratim kad vidim to...ne mogu ni da pročitam do kraja. Protiv njega nemam ništa lično, iako se ne slažemo oko Makedonaca i Bugara...za mene su Makedonci oduvek bili Bugari i biće, ali to nije predmet mog interesovanja, tako da se neću mešati u te članke.--Zrno (razgovor) 16:34, 27. avgust 2009. (CEST)Zrno

Vidim da sam pogresno shvacen cak i pored moje napomene! Dakle, "nepoznevanje jezika nije dobar razlog". OK? Zrno stoji iza svojih rijeci, ja iza svojih, Jagoda iza svojih, Janko iza svojih...--Bojan ^razgovor 16:27, 27. avgust 2009. (CEST) :@Boki: O cemu ti to? Ako je ovo komentar na moj komentar, samo da te obavestim da sam ja odgovarala Zrnu, a ne tebi, i da sam napisala svoje misljenje, a nisam prepisivala od tebe --Jagoda ispeci pa reci 16:33, 27. avgust 2009. (CEST)

Pardon, sad videh Zrnovljev odgovor. Elem, opet, Zrno: imas pravo da mislis sta hoces, i ako ko bolje razume gadjenje na nepismenost, onda sam to ja, medjutim, mislim da je jedno nepismeni Srbin, a sasvim drugo Slovenac koji govori srpski. Meni, da budem iskrena, gadi se samo od onih koji uobrazeno po svaku cenu brane svoju nepismenost i ne prihvataju da nauce jos ponesto, a oni koji grese i spremni su da nauce, sto se mene tice, uvek su dobro dosli. Petar ima jedan sjajan clanak, Ernando de Soto, sam ga je napisao a ja sam mu pomogla sa srpskim, i mislim da je taj njegov trud zaista vredan divljenja, a ne pokude. Ja sam takodje glasala protiv, ali ako ti kazes da je to JEDINI razlog, molim te da porazmislis jos jednom, jer ako je zaista tako, mislim da cinis Petru veliku nepravdu.--Jagoda ispeci pa reci 16:41, 27. avgust 2009. (CEST)

Već sam povukao svoj glas...ali za ime Boga, ti si glasala protiv njega !--Zrno (razgovor) 16:44, 27. avgust 2009. (CEST)Zrno

Hhehe.. Neke stvari vi Vikipedijanci nikada necete razumeti: nije stvar u krajnjem rezultatu, i cilj nikada ne opravdava sredstvo, pa tako ni ja ne mogu da cutim samo zato sto si ti glasao protiv kao i ja, nadajuci se da Petar nece proci, a da me tvoji razlozi zbog kojih glasas tako apsolutno ne zanimaju. Ja protiv Petra nemam ama bas nista (naprotiv, Petar je jedan od retkih osoba ovde koji nikad nije bio zao prema meni, malo bezobrazan, ali zao nikad, za razliku od mnogih), ali ipak mislim da je posao administratora jako odgovoran (sto nazalost mnogi koji su postali administratori, pa cak i birokrate, ne shvataju), i da odluku o kandidovanju treba doneti nakon razmisljanja a ne naprecac, zato sto si pozeleo da imas to dugme da zakljucas clanak na kom ratujes s nekim. Kao sto sam vec rekla, poslednji kandidat je bio veliko razocarenje, jer se ispostavilo da je upravo zato trazio ovlascenja, stoga ne zelim dva puta da ponovim istu gresku. Meni je drago da si povukao glas, jer time dokazujes da je zaista jezik bio jedini razlog za tvoj glas protiv, sto po meni nije dovoljan razlog da se na ovom glasanju tako glasa. --Jagoda ispeci pa reci 16:53, 27. avgust 2009. (CEST)

Nek vas ne brine moja pismenost. Dovoljna je da ja potpomognem srpsku Vikipediju. I to što sam ja na svoju gramatiku ukazao na svojoj stranici je u dobrobit, evo recimo tada je Jagoda (Madiuxa) priskoćila i nastao je sjajan članak Ernando de Soto. Za BokijaM bi možda bilo merodajno (oko slika), da sam slike intenzivno tražio po kongresnoj biblioteci a jednu (mapu) sam putem imejla izprosio od jednog muzeja na Floridi. I još danas je taj članak od svoh Viki najbolji. --Mile (razgovor) 16:48, 27. avgust 2009. (CEST)

Meni nije jasno da li se ovde raspravlja o Jagodinim ili Petrovim stavovima? S obzirom na ovoliku samopromociju, zbuniću se kada budem glasao. :) Dakle, da raščistimo; glas protiv ne mora da se obrazlaže, ali bilo bi lepo. Drugo, čini mi se da imamo (doduše počasne) admine koji govore druge jezike, tako da to nije novost. Ono što se meni ne dopada je što na početku nema navedenog razloga za pokretanje kandidature i što po svemu što mogu da pročitam, motiv je zapravo da se zaključaju neki članci. Da li ti Petre, imaš ideju šta bi još mogao da uradiš kao admin?--Metodičar zgovor²a 17:30, 27. avgust 2009. (CEST)

Vidiš, kad mogu da zakljućim stranicu od vandala, onda mogu da uradim nešto pametnije nego da igubim ceo dan. Više nego dovoljan razlog, a to da zaključa neko drugi ne ide, jer ni danas nije išlo, em kad neko zatreba ga nema. A u onu višu sferu "besmrtnika" i vaših čestih svađa ja ne ulazim, nemam vremena za te stvari.--Mile (razgovor) 17:36, 27. avgust 2009. (CEST)

Petre, nema „više sfere besmrtnika“. Zapravo, uloga admina je najčešće naporna, uostalom, nadam se da ćeš to i sam videti. Ne mogu baš da kažem da ti je razlog sjajan jer ako danas nije išlo, to ne znači da je tako uvek. Niko ne očekuje da ćeš ti kao admin uvek reagovati istog trena; ovaj „posao“ je ipak volonterski. Uglavnom, neću glasati jer ne bih bio najiskreniji jer imaš jedan labav razlog; ali ti svakako želim uspeh. Uzdravlje.--Metodičar zgovor²a 17:51, 27. avgust 2009. (CEST)

Sfera imortala je postojala i još postoji. Oćeš da mi objasniš zašto sam ja danas izgubio tolko vremena ? Administratora nigde nema, da nešto uradu po tome. Zašto članak nije zaključan ?? Očemo pustiti da nam Bugari prerade istoriju na našoj Vikepidiji ??--Mile (razgovor) 17:57, 27. avgust 2009. (CEST)

Hajde opet Bugari krivi... Petre, čitao li si šta je pisao Vojvoda ovde o poreklu Samuilovog carstva? Osim tebe i CrniBombarder!!! nema drugog, koji bi osporio bugarsko poreklo carstva (na razgovoru tamo) - a Vojvoda i Zrno su Srbi, znači nemamo spora Bugari suprot Srba, kao hoćeš opisati ga! Molim, kada postoješ administrator, da obraćaš pažnju i na stavove korisnika na razgovoru - u ovom slučaju stavove Zrnoa, Vojvode, pa i Bugara, i mi smo ljudi, ne samo na te stavove, koji se slaže sa tvojim. Bogorm (razgovor) 18:21, 27. avgust 2009. (CEST)

Ako neko konstantno broziva određenu društvenu grupu (bili to Bugari, heteroseksualci, vegetarijanci...) i još pritom ima „nastoriju na našoj Vikipediji“ mislim da u velikoj meri sam sebe diskvalifikuje. Sve u svemu, smatram da su razlozi za kandidaturu potpuno promašeni i, kao što napisah, kada bi uradio samo deo onoga što se naslućuje, lako bi izgubio admin prava. --V. Burgić (reci...) 18:22, 27. avgust 2009. (CEST)

@Burgić : Ja sam napisao dosta članaka u bugarskoj istoriji, tako da tvoje pozivanje o nekoj fobiji ne pije vode, dali imaš neke fakte protiv mene u aspektu Bugara ?? Osim da sam izgubvio dane na engleskoj Viki, a ne želim to i ovde. Treba ovde još poneki admin.Oćeš sada da navedem 50 referenci da nisu Bugari ?? --Mile (razgovor) 18:26, 27. avgust 2009. (CEST)

Meni nije jasno da li se ovde raspravlja o Jagodinim ili Petrovim stavovima?

Aj ti Metodije, kao malo mene zaobidji. Vidis, Petre, na ovo sam mislila kad sam rekla da treba pre svega dorasti poslu administratora. Ovaj gospodin ovde me proziva i izaziva a da ga nisam ni spomenula, a onda kad mu ja odgovorim, naziva me trolom i preti nekakvim blokadama. OVO je skolski primer kakav administrator NE treba da bude -- koristiti svoju moc da bi se razracunavao sa onima koje ne moze da smisli.

A sto se tebe tice, Petre, ajde ovako: pustimo Bugare i Makedonce, ima medju administratorima i mnogo vecih Srba od Petra, pa nista. I dalje su administratori. Reci ti nama Petre, zasto zelis da budes administrator. Nisi to rekao, pominjali su se Bugari, kandidatura je dosla odmah nakon spora koji si imao na odredjenom clanku, tako da je zaista logicno da se pomisli da motivi nisu najispravniji. Objasni ti nama lepo zasto se kandidujes. Manjak administratora nije nikakav razlog, stavise, ima ih i previse. Kako bi ti kao administrator, mogao da doprineses Vikipediji a ne mozes kao obican korisnik? Mislim da toliko Petar ima pravo: da objasni ili barem da pokusa da objasni, kao i svaki drugi kandidat, zasto zeli da bude administrator. --Jagoda ispeci pa reci 21:32, 27. avgust 2009. (CEST)

Ah, da. I kad ti kaze neki administrator da ne postoji "visa sfera besmrtinika", ne veruj mu ni rec. Naravno da postoji, i administratori fakat imaju vise dugmica od nas cime imaju automatski i vise moci, samo je pitanje koliko je ko covek da je ne zloupotrebi, a do sada se nazalost pokazalo, da se takvi na prste jedne ruke mogu nabrojati. --Jagoda ispeci pa reci 21:35, 27. avgust 2009. (CEST)

Nisam brojao kolko admina ima, možda nekih 10-15 šta je u stvari puno kao brojka, ali kad neko zatreba tada nikog nema. I da ja molim jednog, da zaključa stranicu, a to čak ne uradi (nakon spornih izmena), tu onda nešto nije u redu. Tako ču ja sam sređivati dalje, bes da se mučim i badava molim naokolo. --Mile (razgovor) 22:36, 27. avgust 2009. (CEST)

Za to imaš admin tablu. DžImen 22:49, 27. avgust 2009. (CEST)

Tacno. Ima 24 administratora, od kojih je mozda nekih 15 aktivno i prisutno svaki dan. Ako ti jedan nije hteo zakljucati, ima jos 23 njih koji bi mogli to da urade. Ako ti njih 5 nece zakljucati stranu, znaci da verovatno nisi u pravu i da stranu ne treba zakljucavati. Ja Petre protiv tebe nemam nista, ali si ovim odgovorom samo dokazao da sam bila u pravu (i ne samo ja, vec i drugi koji su pre mene zakljucili isto): tvoj motiv za trazenje prava nije unapredjenje vikipedije, vec isterivanje svog misljenja. A to svakako nije dobar razlog da se dobiju administratorska prava. --Jagoda ispeci pa reci 23:04, 27. avgust 2009. (CEST)

Znači Samuilovo carstvo je zapadno-bugarsko ? --Mile (razgovor) 23:14, 27. avgust 2009. (CEST)

Ne bih znala reci, ali zato znam da to nema nikakve veze sa izborom za administratora. O Samuilu treba razgovarati na stranici za razgovor tog clanka. Ne ovde. --Jagoda ispeci pa reci 23:41, 27. avgust 2009. (CEST)

Ja bih zaključao stranicu da se radilo o čestim ratovima izmena. Ovde to još nije bilo kritično, a unošenje (tebi) POV teksta nije vandalizam i razlog za zaključavanje. -- Bojan  Razgovor  04:23, 28. avgust 2009. (CEST)

PetarM repeatedly violates several basic rules of Wikipedia - he erases sourced material, makes personal attacks on national ground and breaks 3RR rule. Examples:

Revizija od 12:06, 28. avgust 2009

Revizija od 12:09, 28. avgust 2009

Revizija od 12:13, 28. avgust 2009

Trenutna revizija od 12:16, 28. avgust 2009

I'm so sorry to say that but the behaviour of PetarM is beyond all limits. Best wishes, Historian (razgovor) 12:38, 28. avgust 2009. (CEST)

Glasanje je završeno. Glasalo je 7 korisnika, od čega su četiri glasala za (57,14%) i tri protiv. Korisnik nije postao administrator.--micki ^talk 22:33, 3. septembar 2009. (CEST)