Разговор:Joomla/Архива 3

Архива 2

Архива 3

Архива 4

Кандидат за добар чланак на расправи

Доста сам напора, знања и умећа уложио у креирање овога чланка и сматрам да са преко 47.000 бајтова може постићи статус доброг чланка, посебно што нам недостаје добрих чланака који покривају CMS област. Расправа траје 7 дана. Зоран Филиповић (разговор) 13:48, 23. април 2022. (CEST)

Гласање је завршено. () — Зоран Филиповић (разговор) 12:29, 24. фебруар 2024. (CET)

Коментари:

 Коментар: Зоки, уз дужно поштовање, али мислим да стварно нема потребе да коментаришем колико сам до сада пута рекао шта и како треба да се уради поводом овог чланка. Лично сам ти то рекао на скупу Википедијанаца. Шта ти радиш? Долазиш после годину и по, без иједне једине реченице додате од тада (историја измена постоји), и покушаваш опет да видиш да ли ће можда овај пут тај исти чланак проћи. Не иде то тако Зоки. Боки ☎ ✎ 12:56, 24. фебруар 2024. (CET)

@Боки: Видим да подршку за добар чланак имају чланци са упола мање бајтова, а звездицу за добар добијају и са мање од 20 референци па не видим разлог зашто не може и овај чланак да добије статус доброг. Зоран Филиповић (разговор) 13:10, 24. фебруар 2024. (CET)

@Filipović Zoran Зоки, моју подршку нису добили - за друге кориснике не могу и нећу да гарантујем. Твој чланак је већ много пута одбијен на расправама са чињеницама које смо ти и друге колеге и ја приказали. Зашто би ти био као неки други ако ти се већ рекло шта требаш да радиш? Ти си стари Википедијанац који би требао да ипак неку структуру и неке ствари одради онако како треба, да покажеш пример.

Лепо сам ти рекао више пута, ако желиш, ја овај чланак могу значајно да проширим али ће онда тај чланак да буде мој и у мојој архиви добрих чланака - не твојој. С обзиром да си и сам рекао, више пута, да си уложио свој труд у овај чланак, не желим да се мешам у то али ово није довољно и постоје многе ствари које су већ речене шта треба да се уради.

Моју подршку немаш за овај чланак док се те ствари не поправе и стварно не бих да се борим са ветрењачама и да вечито пишем у круг о нечему што ти, очигледно, не желиш да исправиш или да видиш.

Боки ☎ ✎ 13:17, 24. фебруар 2024. (CET)

@Боки: Као што и сам видиш у протеклих пар година променило се становиште неких уредника о томе колико бајтова и референци мора да има чланак да би био добар, па овај чланак по том питању испуњава услове за добар. Filipović Zoran (разговор) 13:26, 24. фебруар 2024. (CET)

@Filipović Zoran Ајде сад се врати назад па прочитај претходну поруку коју си написао. Ако нађеш икакву разлику између те две поруке, молим те, кажи ми да је и ја нађем пошто је ја не видим.

Ти очигледно не схваташ поенту мог исказа а то је да просто ти не желиш да прихватиш критику него тераш по свом па док не истераш. Ја стварно немам намеру да се борим са твојим упорним терањем својих ствари па ће овде дискусија стати.

Уосталом, ми овако можемо до судњег дана и то стварно не желим. Мој глас и подршку немаш док се овај чланак не прошири у било којем смислу на неки адекватан ниво који ти је речен већ доста пута од стране колега и мене.

Додати само натпис да је чланак кандидат за добар без икаквог рада на нечему на чему ти је већ речено да радиш - то дефинитивно не заслужује моју подршку.

Толико. Боки ☎ ✎ 13:36, 24. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Чланци који су добили подршку са мање садржаја су обрађивали теме за које постоји ограничен број материјала или извора, није упоредиво. За Џумлу постоји много више простора за допуну. Рецимо, сегмент Историја на чланку је штур. На ЕВП постоји далеко више материјала који треба убацити, чиме би се чланак подигао на бољи ниво. Видим код западњака и згодан статистички приказ у форми пите које верзије се користе. Уколико се чланак прошири са поменута два додатка, имаће моју подршку, што тренутно није случај. О осталим поступањима и приступу нећу да коментаришем јер није вриједно нити очито има сврху. — Садко (ријечи су вјетар) 14:18, 24. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Измене у смеру побољшања квалитета чланака по препоруци уредника који учествују у расправи: урађено! Зоран Филиповић (разговор) 01:13, 2. март 2024. (CET)

Захваљујем. — Садко (ријечи су вјетар) 03:15, 2. март 2024. (CET)

 Коментар: Да ставим на гласање? Зоран Филиповић (разговор) 13:18, 2. март 2024. (CET)

@Filipović Zoran: Према правилима расправа није успешна, јер су потребне рецензије три уредника, а у расправи су учествовала два - Боки и Садко, с тим што је се Боки изјаснио против стицања статуса чланка. Генерално расправа није успела и не верујем да би гласање нешто променило. Пинки (разговор) 14:13, 2. март 2024. (CET)

Расправу треба продужити за 7 дана и позвати више уредника и гледати како додатно може да се унаприједи чланак. Била је ранијих година згодна књига Џумла за почетнике, вјерујем да садржи материјал који можеш искористити. — Садко (ријечи су вјетар) 17:39, 2. март 2024. (CET)

 Коментар: Парадокс је да има чланака који ниси добили ниједну рецензију или имају две рецензије па су на гласању и добијају позитивне гласове па се питам по чему је овај чланак различит? Зоран Филиповић (разговор) 11:38, 3. март 2024. (CET)

Молио бих те да наведеш који су то конкретно чланци без иједне референце отишли на гласање? — Пинки (разговор) 12:49, 3. март 2024. (CET)

Пише: рецензијa, не пише 'референце'. Зоран Филиповић (разговор) 13:50, 3. март 2024. (CET)

Kucam preko mobilnog pa mi autokoret ispravlja. Svakako si razumeo stacsam hteo da kazem. Navedi jedan primer clanka bez ijedne recenzije — Пинки (разговор) 15:11, 3. март 2024. (CET)

Говорио си о 'рецензијама' уредника у расправи: чланак Споменица на рат 1885—1886. године је имао нула рецензија, па је на гласању добио статус доброг чланка. Зоран Филиповић (разговор) 18:02, 3. март 2024. (CET)

Mislim da pomenuti članak ima "recenziju" koja je arhivirana.--MikyM (разговор) 18:16, 3. март 2024. (CET)

@Filipović Zoran: Да ли ти нас комплетно сматраш будалама, да допустимо да чланак без иједне рецензије буде изабран!? Страница за разговор је архивирана, па се расправа налази у архиви. Није ми јасно твоје неповерење у Заједницу, јер стално мислиш да ће те неко овде закинути. Као што си могао да приметиш ниједан пут до сада, а предлагао си овај чланак више пута, нисам учествовао у расправи нити гласао - ни за, ни против. Само пратим ток расправе/гласања да би све било регуларно. Покренуо си расправу, учествовала су два корисника - један је недвосмислено био против, а други је изнео одређене замерке, које си исправио, па се може сматрати да је његова рецензија позитивна. Овај резултат говори да не постоји консензус око чланка, па је као потребно продужити расправу, што ти је Садко и рекао, како би се јавио евентуални трећи уредник који би дао рецензију. Не разумем шта ту није јасно!? — Пинки (разговор) 21:25, 3. март 2024. (CET)

 Коментар: Правила, део Додавање на списак, кажe:

• Ако су се током расправе један уредник или више њих противили стицању статуса и изнели значајне примедбе, чланак иде на седмодневно гласање.

Зоран Филиповић (разговор) 22:37, 3. март 2024. (CET)

Ето покренуо си гласање и сад ћемо да видимо шта ће бити — Пинки (разговор) 23:04, 3. март 2024. (CET)

Izbor za dobar

Ovaj članak je bio na izboru za dobar i prema potpisu predlagaču @Filipović Zorana, kraj glasanja je trebalo da bude 10. 3. 2024. u 12:34. Zadnji prihvaćeni, (ujedno i minimali broj glasova potrebnih za glasanje) je glas broj 5. koji je ostavljen posle isteka vremena, u 16.22. Mislim da je @Pinki prevideo ovo i zaključao glasanje kao uspešno. Ovaj zaključak treba poništiti i produžiti glasanje za taj članak. Verujem da se i Zoran, koji poštuje smernice, slaže da ovo nije bilo po smernici. Ujedno i onemogućiti Šablon IČ za ovaj članak (ne znam kako je ovaj članak uguran za prikazivanje pre mnogobrojnih ranijih izabranih članaka) — MikyM (разговор) 14:46, 4. август 2024. (CEST)

Samo da se dopunim: ako sam pogrešio oko toga ko je zaključao glasanje, izvinjavam se, to je manje bitno u ovoj priči, ko god da je, verujem da je greška slučajna, i ja znam da se zeznem oko tih satnica. --MikyM (разговор) 15:10, 4. август 2024. (CEST)

Мене не чуди овај твој став, псебно пошто си уз свесрдну помоћ корисника Садко коме је заједница доделила администраторске привилегије успео да знатан број чланака чији је капацитет до 25.000 бајтова и са малим бројем референци направиш добрим, а као главни разлог наводиш да чланак на википедији на енглеском језику има статус доброг; мислим — нека онда гласа заједница са енглеске виипедије. Нико се из заједнице није противио. Да не буде забуне, ево допис са једног у низу који је предложен на гласање, да се зна како иде процес добријања звездице, па каже:

 Коментар: Фин чланак, подржавам избор у статус. — Садко (ријечи су вјетар) 03:26, 24. јул 2024. (CEST)

У питању је чланак Пољски племић са 22.884 бајта i 22 референце, што је по свим критеријумима и устаљеној пракси далеко испод сваког минимума. Исти администратор је приликом покретања расправе за добијање статуса сјајног чланка MeToo покрет који има 288.645 бајтова и 356 референци предлагао да се стави на расправу за статус доброг, па каже

 Коментар: Потребно је прећи начин превођења и стил формулација у чланку, рецимо Црна професорка права и неисправни знакови навода. Мислим да је чланак веома добар. Прије сам за статус доброг него сјајног. — Садко (ријечи су вјетар) 10:42, 23. јун 2024. (CEST)

Од тада ми није јасно како чланак од 288.645 бајтова и 356 референци и чланак од 22.884 бајта i 22 референце могу имати исти статус — добар. Не схватам разлог твог горепоменутог става, можда ти треба датум за приказивање, једног од многобројних чланка које си предложио па су добри, на главној страни. Можда је баш овај чланак који је пре изгласан заузео термин који теби одговара, не знам. Што се тиче закључивања гласања и стицања статуса добар, сада и ја видим да је дошло до грешке, па се питам: Дали да особу која је то урадила пријавим за вандализам, или ипак … не? Filipović Zoran (разговор) 21:21, 4. август 2024. (CEST)

Ovde je reč o glasanju i članku koji se zove Joomala. Igrarije i prebacivanje i prozivanje neće rešiti problem koji je iznet. Tipično trolovanje da bi se skrenula pažnja sa iznetog problema. Kakve veze ima bilo koji drugi članak sa iznetim nepravilnostima? Rezime, članak nije na pravičan način izabran. Izvoli izjasni se o tome. Za druge članke postoje druga mesta za razgovor. A stavovi o glasanju se iznose na mestima predviđenim za to. --MikyM (разговор) 21:33, 4. август 2024. (CEST)