Разговор:Србија/Архива 3

Архива 2

Архива 3

Архива 4

Карта са градовима у Србији

Привремено сам уклонио ту карту и координате градова пошто нису сви градови били укључени. Молим да неко ко уме, стави све службене градове у Србији на карту. Мислим да нема смисла стављати само неке градове. --Поки |разговор| 21:10, 17. март 2008. (CET)

Položaj Srbije

U vezi sa ovom, najskorijom izmenom na članku. Dakle, kakve veze ima to što se pominje na zvaničnom sajtu vlade Srbije sa geografskim položajem ove zemlje? Ovom izmenom obrisan je podatak o tome kako se Srbija nalazi u jugoistočnoj Evropi (na Balkanu) i u srednjoj Evropi (u Panonskoj niziji), s obrazloženjem da se to ne pominje na sajtu vlade Srbije. Znači ako vlada Srbije kaže da se Srbija ne nalazi u Panonskoj niziji, onda se ona bespogovorno tu i ne nalazi, jelda, jer tako piše, iako je očigledno da zapravo nije tako? Ne razumem logiku po kojoj „ono što piše na sajtu vlade Srbije“ treba da bude merodavno za određivanje njenog očiglednog geografskog položaja. Ta referenca ne valja. Treba vam neki atlas da vam pokaže položaj jedne zemlje a ne „ono što piše na sajtu vlade Srbije“. Stvarno je blesavo takvo referenciranje. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 02:36, 8. април 2008. (CEST)

Slažem se sa Đorđem. Ovde je, ako se radi o državnim institucijama Srbije, najvažniji udžbenik za predmet Geografija kog odobrava Ministarstvo prosvete Republike Srbije. Zašto bi bili ograničeni ljudi zbog sajta Vlade? Jedna četvrtina Srbije se nalazi u Panonskoj niziji i to sad kao nije bitno! Uostalom, zašto se toliko nerviram. Sama izmena je toliko mizerna i bizarna da nema potrebe trošiti ovoliko vremena na nju. --Поки |разговор| 17:29, 8. април 2008. (CEST)

Јбт па референце служе да се потврди оно што у њима пише, не да се оповргне оно што у њима пише а не коси се са њиховим садржајем. Михајло ^{_[ talk _]} 17:32, 8. април 2008. (CEST)

Pa jebote, Srbija se nalazi u Panonskoj niziji. -Поки |разговор| 17:35, 8. април 2008. (CEST)

Не разазнајем примедбу на мој закључак. Михајло ^{_[ talk _]} 17:39, 8. април 2008. (CEST)

Kako ne razaznaješ kad si konstatovao da postoji? --Поки |разговор| 17:49, 8. април 2008. (CEST)

Дакле ипак си се мени обратио. Па да ти кажем одмах да си потпуно промашио тему. Не можеш навести шта сам ја то рекао што би се тицало конкретно и Србије и Панонске низије. Лупаш к`о максим по дивизији, чико. Михајло ^{_[ talk _]} 19:38, 8. април 2008. (CEST)

Tek u drugom odgovoru meni kažeš da sam promašio temu i da se tebi obraćam. Čudno je kako tako pametnom liku koji se razume u geografiju k'o Marica u krivu budžu treba toliko vremena da ukapira o čemu se ovde radi. Imam malo godina da bih bio čika... --Поки |разговор| 20:55, 8. април 2008. (CEST)

Ja savršeno kapiram šta sam ja rekao kao (sad) i količinu konfuzije koju je kod tebe uzrokovla apskratkna priroda istog. Nemoj se ljutiti, uopšte se nisam tebi ni obraćao kad sam pisao prvi komentar, pa ga zato nisam tebi ni prilagodio, čiko. Михајло ^{_[ talk _]} 21:01, 8. април 2008. (CEST)

Reč razaznavati nisi upotrebio onako kako si želeo. Razaznati znači, kada razaznaš neko drvo u marku ili u magli. Odgovorio si na moj komentar, a rekao da ga ne razaznaješ, što je protivurečno. :) --Поки |разговор| 21:05, 8. април 2008. (CEST)

Reko` ja da ti nemaš blage veze sa apstrakcijom. Eto, sad si i potvrdio. Михајло ^{_[ talk _]} 21:10, 8. април 2008. (CEST)

Сморио си бре! --Поки |разговор| 21:32, 8. април 2008. (CEST)

Stvar je jedino u tome što je izvor na koji se poziva skroz pogrešan. Ono što piše ili ne piše na sajtu vlade jedne zemlje jednostavno nije dobar izvor za tvrdnje o geografskom položaju te zemlje. U ovom članku, dakle, ta referenca je stavljena samo radi reference same, bez ikakvog smisla, a tako se ne radi inače džaba referenciranje kad je takvo pogrešno. Takođe je suluda Džastjuzerova primedba koja je išla uz njegovu izmenu — on je izbrisao podatak o tome kako se Srbija nalazi na Balkanu i u Panonskoj niziji pozivajući se na to što tako ne piše na sajtu vlade Srbije (a svi znamo da je taj podatak tačan, pisalo to na jednom sajtu ili ne pisalo), a to je, kao što rekoh, jako glupo; kao da je sajt vlade Srbije iole merodavan za tu stvar. (Zar ispada da ništa nije tačno što ne piše na sajtu vlade Srbije?!) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 04:43, 10. април 2008. (CEST)

Са којим све земљама граничи Србија?

Пише у чланку да Србија граничи са Албанијом, што је нетачно. Ако енциклопедија треба да буде деполитизована и да презентује реално стање, требало би да стоји да граничи са Косовом! --Оги (разговор) 00:41, 2. јул 2008. (CEST)

Па ако је енциклопедија деполитизована, онда не треба да стоји да се граничи са Косовом и Метохијом, јер косово и даље није признато као независна држава и правно гледајући и даље је део Србије. --Јован Вуковић (р) 00:53, 2. јул 2008. (CEST)

Елементи једне државе су: територија, становништво и власт на наведеној територији. Држава може бити окупирана, али она правно још увек постоји, као што је постојала легална влада у избеглишту (која је представљала Краљевину Југославију) Краљевине Југославије за време Другог светског рата. Република Србија никада и нигде није званично навела да сматра територију бивше аутономне покрајине окупираном, па и „правно гледајући“ Косово није више део Србије. Требало би навести у одељку Историја да је некада АП Косово и Метохија припадали Републици Србији. --Оги (разговор) 01:05, 2. јул 2008. (CEST)

Мислим стварно. Значи ако ја сад прогласим власт на мојем плацу у селу, а пошто једини живим ту, могу се сматрати државом, осим ако србија не наведе да сам окупирао тај плац? Не могу са тобом да се расправљам стварно, али ово што причаш нема везе са животом --Јован Вуковић (р) 01:08, 2. јул 2008. (CEST)

Pravno? hm... Pa pročitaj preambulu važećeg Ustava Srbije, pa će ti sve biti jasno. Ne možeš tako da pričaš.--Grofazzo (разговор) 01:11, 2. јул 2008. (CEST)

• Србија у стварности не граничи са Албанијом и ваљда је то чињеница?. Какве везе има тренутни Устав Србије са овом енциклопедијом која треба да буде непристрана. И Србија је некада била покрајина Отоманског царства па је постала независна држава мимо воље Царства, које је морало после под диктатом живота и великих сила признати постојеће стање. --Оги (разговор) 01:17, 2. јул 2008. (CEST)

А) И енглеска Википедија наводи да се Србија граничи са Албанијом. Да ли то значи да је онда и она политизована?

Б) Србија је прихватила (Кумановски споразум) војну окупацију дела своје територије. Не видим зашто је то релевантно за ово питање. И Немачка је прихватила окупацију дела своје територије, као и Јапан, Исланд, Италија, Турска, и јако јако велики број земаља. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:35, 2. јул 2008. (CEST)

Замислите неког туристу који жели да посети Србију и човек наврати на српску Википедију, да види шта пише о Србији. Прочита површно чланак, занемари податак о тамо неком Косову, али запамти рецимо да Србија граничи са Албанијом. Погледа у географски атлас и тамо нађе податке о планинама и пећинама које би радо обишао, те о другим природним лепотама. Погледа опет карту, па реално процени да је најближи аеродром у Тирани. Човек оде у Албанију и пита нпр. на аутобуској станици која аутобуска линија вози до границе са Србијом. Шта мислите колико би помогле ове информације са наше Википедије страном туристу. Не прате сви међународну политику! --Оги (разговор) 09:19, 2. јул 2008. (CEST)

Мало је веровати да неки странац разуме српски језик да би дошао на ову Википедију и читао је, а и ако га зна онда је логично да познаје ситуацију у земљи, јер не учи се српски језик као ,,добар дан". Уосталом, постоји сајт ТОС-а, постоје амбасаде и конзулати у његовој земљи и странци прво тамо оду да се распитају. --Поки |разговор| 14:33, 2. јул 2008. (CEST)

Враћене измене

Ово не треба да стоји у уводу. Такве ствари стоје даље у тексту, у одељку историја или негде другде, али никако не у уводу --Јован Вуковић (р) 18:03, 2. јул 2008. (CEST)

Сматрам да Енглеска Википедија треба бити неутрална,а остале према погледима тих земаља.Пошто не вреди убеђивати на пример на Албанској Википедији да буде неутрална,исто важи и за нас,ми ћемо бити наши и рећи да је Косово и Метохија пуноправно део Србије уз напомену да је спорна. Пошто је ово Википедија и неутрална,неће рећи неки индивидуалац из неке земље да урадимо оно што он никада не би урадио да се њему тако нешто догађа,другим речима да Хрватска на пример има свету земљу која се одваја,не би била "реална" већ би рекла да је део Хрватске,и то исто важи и за нас. Сада ако видим да неки желе да напакосте Србији то је већ друга прича која се не води на Википедији него на Фејсбуку,Мајфејсу,Јутјубу итд,а не на неутралним сајтовима попут Википедије. Да ли грешим "Оги"? И стварно она ствар да странац гледа Српску Википедију,па ем би отишао да гледа на оној турситичкој Википедији,и то не на Српском који нема појма усмено,камоли Ћирилицу,већ би читао на Енглеском. На пример ево ја идем у лупам Пољску,и хоћу да знам о њој.Хоћу ли читати на Пољском или Енглеском лол?Па Пољски не знам,али Енглески знам,а ако већ треба има и на Српском. И извините,ја стварно не знам како да овде дам потпис,а пријављен сам на Википедији.

Ekonomske odnose Srbije sa Rusijom i EU

Dobar dan svima. Može meni neko nešto da objasni. Pošto radim za nemačku vikipediju na članku Srbija i Beograd, koji je u međuvremenu kvalitetan i po meni dobar ;), mene zanima to: Danas sam čuo na RTS-u, da Srbija, kao jedina evropska zemlja ima trgovinske dogovore sa EU-om, ali i sa Rusijom. Mene zanima dali su to dogovore ili nešto drugo šta Srbija kao jedina zemlja u Evropi ima sa EU-om i Rusijom, jer nisam sve dobro čuo. Molim ako meni odgovorite na pitanje, da mi date i još po dva reference za tu temu, jer nebi mi nemci (koji rade na nem. viki) verovali da mi to imamo, a druge zemlje ne ;) Hvala. Aleks CHРазговор 20:15 2. oktobar 2008 (CET)

Србија има потписан уговор о бесцаринском извозу у Русију. То значи да одређене робе може без царина да извози у Руску Федерацију. Да ли је заиста једина европска земља са таквим уговором, то не знам, али свакако постоје бројне референце у којима се тако каже: на пример ова или ова (ово друго ти је иначе хрватски текст). -- Обрадовић Горан (разговор) 20:24, 2. октобар 2008. (CEST)

Ekonomija

Dobar dan. Ima li nekih aktuelnih podataka za srpsku ekeonomiju koliko procenata radi u poljojprivredi, industriji i u usluznim delatnostima? Aleks CHРазговор 10:44 3. oktobar 2008 (CET)

Sport je skandalozno uradjen

1.Nigde se ne spominje da je Srbija bila 2(slovima-dva) puta prvak sveta u kosarci,i 3(slovima-tri) puta prvak evrope,i srebrna na OI. 2.Vaterpolo je mozda i skandalozniji jer nije u potpunosti ignorisan(za razliku od kosarke),a najveci uspesi se takodje nigde ne navode(svetska titula i tri evropske). 3.Situacija sa odbojkom je ista kao i kod kosarke(npr. po vama nikad nismo bili olimpijski sampioni). 4.Situacija sa rukometom je ista kao i kod kosarke.(npr. ni govora o nase cetiri bronzane medalje-dve sa SP,jedna sa EP,i jedna sa OI) 5.I na kraju-fudbal.Nigde nisu spomenuti najveci dometi srpskog reprezentativnog fudbala kao sto su plasmani na SP 98. i 2006 i EP 2000.,kao ni najveci uspeh u istoriji kada je reprezentacija Kraljevine Jugoslavije,sastavljena iskljucivo od srpskih igraca-posto su Hrvati bojkotovali,podelila 3. i 4. mesto na prvom SP 1930. u Urugvaju sa reprezentacijom SAD. 6.Naravno da treba istaci ulogu svih srpskih sportista koji su nastupali za nekadasnju SFRJ,koja je uglavnom bila vodeca,ali SRBIJA NEMA KONTINUITET U UJEDINJENIM NACIJAMA SA SFRJ,i drugo meni kao Srbinu je potpuno ponizavajuce da svojatam sportske uspehe koje smo ipak postigli u zajednici sa Hrvatima,Bosnjacima,Crnogorcima,Slovencima,Makedoncima(mozda sam nekog zaboravio?).Srpski uspesi su SRPSKI,tj. oni koje je postigla Srbija(SRJ,SCG-very funny). 7.Cak i na hrvatskoj wiki je ispoljen manji disrespect prema srpskom sportu!!!Molim da se clanak dostojno sredi.

Колега, надам се да сте сада задовољнији. Има и нови чланак о спорту у Србији. Проблем је наћи квалитетне фотографије. Нема ништа од Звезде 1991, и уопште врло мало фотографија спортиста и спортских догађаја (Саша Ђорђевић, Јасна Шекарић...).--Јакша (разговор) 07:00, 1. новембар 2008. (CET)

OK sada je faktografski u redu.Ostaje jos da se sportski odeljak ucini vizuelno privlacnijim(tj. to sa fotografijama).Ipak treba postovati kulturno nasledje.--94.189.177.97 (разговор) 11:42, 1. новембар 2008. (CET)Tatal--94.189.177.97 (разговор) 11:42, 1. новембар 2008. (CET)

Пет република Југославије?

Непосредно после рата, 1945, као наследница Краљевине Југославије, формирана је држава под именом Демократска Федеративна Југославија која је била под новом влашћу комунистичког режима на челу са Јосипом Брозом-Титом. Ову државу је чинило пет конститутивних република: Србија, Хрватска, Словенија, Црна Гора и Македонија.

Ђе ба Босна? Је ли ДФЈ уопште имала републике? -- Bojan  Razgovor  17:03, 20. децембар 2008. (CET)

Ако ме сећање не вара,првобитно БиХ није постојала,а на грбу је било 5 бакљи,ал` не знам до кад тачно,пробаћу да лоцирам тај податак. Црни Бомбардер!!! (†) 10:01, 21. децембар 2008. (CET)

Превелики одељак о историји

Веома је похвално да се оволико пише о српској историји, али то треба да припада чланцима о историји. Овде се представља Србија, и изложена материја треба да буде пробрана и језгровита. --Јакша (разговор) 06:41, 3. март 2009. (CET)

Јбг,нек` проба неко да скрати ова постојећа проширења,ја нисам у стању.Можда наћи текст оне илисутроване историје Срба на `нету,па то прежавакати овде.Нисам паметан,ал` и мени делује прегломазно. Црни Бомбардер!!! (†) 20:08, 3. март 2009. (CET)

На конто слике

Оно што мене занима јесте - да ли је индикативно то што се на свим сликама БиХ које потичу из Србије увек шрафира територија Републике Српске? На карти која је додата КиМ није обојено као суседна држава, већ је шрафирано, као спорна територија. Ти кажеш да Република Србија не признаје независност КиМ. У реду. Не признаје. Али ово није Википедија Републике Србије, него Википедија на српском језику. Што се мене лично тиче, ја слику нећу дирати. Има одговорнијих уређивача од мене. Али сам, ето, ипак желео да прокоментаришем. --PrimEviL | pismonoša 21:24, 20. март 2009. (CET)

Прво ћу да ти кажем да ти ове диверзије немају никакве везе са реалношћу, и невероватно личе на чисте провокације. На овој слици нема Републике Српске, а иста ни овде није обележена, тако да само могу да се питам одакле извлачиш ове уводне паралеле. Са Википедије на српском језику сигурно не. Такође, мапа која је била додата уопште не приказује Космет само шрафиран, већ му даје границе исте дебљине као РС. Толико о твојој одговорности и непристрасности. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 10:35, 21. март 2009. (CET)

Што се маркирања Космета тиче (то је заправо тема), може да се маркира само као окупирана територија (ал` у чланку који се бави дотичном тематиком), јер без обзира на то колико је држава признало косова репубљик (а доста их и даље не признаје, укључујући УН), Србија је још увек међународно призната у својим границама. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 10:35, 21. март 2009. (CET)

Pa, zapravo, 56 zemalja ne priznaje Srbiju u njenim granicama od pre 1999. -- Bojan  Razgovor  12:02, 21. март 2009. (CET)

Даваш референцу са листом, или шта? 項 Михајло ^{_[ talk _]} 12:41, 21. март 2009. (CET)

Не разумем. Па јер мора? -- Bojan  Razgovor  12:49, 21. март 2009. (CET)

Мора мора, да се види о чему то причаш и колико то у ствари везе има са свим овим, а колико са млаћењем... знаш чега. А да једину историјски утемељену Србију — Велику Србију, њени вековни непријатељи неће признати, не мора да се појашњава. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 13:12, 21. март 2009. (CET)

?? -- Bojan  Razgovor  17:41, 21. март 2009. (CET)

Истина је да волим крата питања, ал` ти га претера. А могао би и образложења, онако приде, да прошириш. Није фер да само ја пишем, зар не? 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:52, 21. март 2009. (CET)

Ne razumem te o čemu pričaš. Ako 56 zemalja priznaje Kosovo kao državu, kako je onda moguće da je Srbija priznata u svojim granicama od 1999.? -- Bojan  Razgovor  17:58, 21. март 2009. (CET)

Кључ одговора на ово питање је да ли признавање једне квази-државе, која је у територијалном сукобу са другом већ признатом, аутоматски значи отворено непризнавање ове друге. Изгледа да не, и да све ове земље легално седе на две столице. Политика је курва, зар не? 項 Михајло ^{_[ talk _]} 18:07, 21. март 2009. (CET)

Да, баш то значи - непризнавање признате државе у њеним предратним границама. -- Bojan  Razgovor  18:11, 21. март 2009. (CET)

Добро. Ископај то по законима па сложи слагалицу која ће да поткрепи твоју причу (мислим, не верујем ти ич :P), па нам презентуј. За сада имамо резолуцију 1244. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 18:22, 21. март 2009. (CET)

А шта поткрепљује твоју причу? Резолуција 1244 коју 56 држава не **** ни 5%, што неке државе признају пасоше Косова, отварају амбасаде, што преговарају о граници са Приштином уместо са Београдом? Наведи ми где то има. Истина је болна. -- Bojan  Razgovor  18:37, 21. март 2009. (CET)

Истину сам већ навео у делу о седењу у две столице. Сенчење Космета је изгледа још увек могуће само у чланку о окупацији територије РС, као што сам навео на почетку. Иначе си добродошао да напишеш одељак о дволичности тих земаља у одговарајућем чланку. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 19:03, 21. март 2009. (CET)

---

Слика која стоји у нашем чланку (и на албанском) је истоветна овој слици (тако пише на Остави) и користе је готово све њикипедије.

Ако неко жели да измишља топлу воду или да млати празну сламу и бави се сличним активностима,омашио је пројекат. За њега је нециклопедија. Црни Бомбардер!!! (†) 18:51, 21. март 2009. (CET)

Исправка, Албанци је не користе зато што нама држе страну, већ је неки наш ревертовао верзију на којој је Косово представљено истом бојом као и остатак Србије. А не могу да објасним како и зашто већина других држи оно што нама одговара, можда је неко наш ишао па мењао слику, па на доста пројеката остало незапажено. Али, шта би да већина држи ону слику на којој Косово не само да није истом бојом као и остатак Србије, већ је и боје као и остатак карте Европе? Ово са Косовом обојеном наранџастом бојом је најобјективније, нит тамо нит овамо. -- Bojan  Razgovor  19:00, 21. март 2009. (CET)

Аха, неко је ону другу верзију ревертовао пре пет месеци и Аљбањчероси се нису сетили да ставе ову слику што је код нас гурао наизглед анонимни корисник. Пије то воду, пије. Даћу ти ја одговор: тренутна мапа и јесте најтачнија, са аспекта међународног права. Сад, ти види шта ћеш око поткрепе нечег другог. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 19:09, 21. март 2009. (CET)

Sa međunarodnog prava, da, tačna je. Ali sa stanovništva realnosti i objektivnosti, ova druga je najpreciznija. -- Bojan  Razgovor  19:20, 21. март 2009. (CET)

Ако ћемо на објективност и реалност, и Косметски и Албански Шћипоси су окупирали територије које историјски припадају Србима. Када на карти буде писало територија окупирана од стране дивљачких племена, под покровитељством западних силеџија, можда се сложимо ја и ти око промене. А онда можда питамо неког другог да ли се слаже, и тако редом. До тада нека стоји де јуре. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 19:37, 21. март 2009. (CET)

Наравно, треба то рећи, само опет наравно не тим речима, побогу. Сад тек видим да то не пише у одељку Историја. -- Bojan  Razgovor  19:41, 21. март 2009. (CET)

Не видим што се толико буке подигло око овог питања. Па и по Србији на Космету влада УНМИК, а суверенитет Србије је суспендован по резолуцији 1244. Пракса је да се овакве територије са специјалним статусом посебно означавају (Данска и Гренланд, САД и Порторико). --Јакша (разговор) 12:12, 22. март 2009. (CET)

Стварно ми није јасно због чега се нека питања изнова и изнова постављају. Ово није српска википедија нити се сервер налази у Србији, али оно што јесте у њој то је већина уређивача википедије на српском. Држава Србија и њена Влада је усвојила акциони план пропраћен правилником који су дужни сви грађави да је поштују, а тиче се Космета. Википедија на кинеском језику није у Власништву Кине, али за не поштовање кинеских закона зна се шта се следи. Такође, има низ истих особа који Хрвати називају хрватима, а Срби србима и југословенима. То је због политике како народа, тако и државе. У суштини треба да се бавимо неутралношћу у сваком погледу, али такође треба да знамо наша права и обавезе према држави и да их се придржавамо. То што се неки закон не поштује или што се прекршаји не кажњавају, не значи да треба да се раде неке ствари. --Ја сам кажи 12:42, 22. март 2009. (CET)

Iskreno, ne razumem te najbolje šta si hteo da kažeš. Onako kako sam te razumeo vidim svesno kršenje nekoliko pravila ovog projekta. -- Bojan  Razgovor  14:30, 22. март 2009. (CET)

Е овако да појасним. Сервер Википедије се не налази у Србији,али Влада има пуно право да утиче на њен садржај (односи се на Википедију на српском језику) тиме што може да својим бенефицијама у виду санкција и /или пеналима подржати односно суспендовати њен рад. Све што крши Закон и Устав Србије,а што се налази на ово пројекту подлежно је суспензији. Потрудићу се да вам прикажем странице закона које потврђују моје тврдње. Један од примера је то што се Википедија на кинеском језику и остали њени пројекти често блокирају од стране кинеских власти. Једина разлика између Србије и Кине је то што кинеска Влада контролише рад свих сајтова док то код нас још није пракса па се пишу свакојаке ствари. Када би код нас заживело контролисање постојећих закона можда би и Википедија на српском била блокирана.--Ја сам кажи 17:25, 22. март 2009. (CET)

Milens, izvini, ali zaprepašćen sam tvojom (ne)informisanošću. -- Bojan  Razgovor  17:31, 22. март 2009. (CET)

Jedno pitanje: Koja vlada onda kontroliše njiki na engleskom? Britanska, australijska, američka? Ili na španskom? Španska, kubanska, argentinska, kolumbijska, kostarikanska, panamska, i tako dalje do čak 23 vlade zemalja u kojima je španski glavni jezik? --Јагода испеци па реци 11:51, 9. април 2009. (CEST)

Никаква влада не може да контролише или утиче на садржај на Интернету, па ни на Википедији. Одређени садржај може само да буде предмет кривичног гоњења уколико крши међународне или локалне законе, односно ако је одређени садржај деликтивног карактера по међународним или локалним законима. (Шта је деликт а шта није, то прописује кривични закон сваке државе, обично у складу са међународним стандардима, а не Устав). Владе нису судови, осим у диктатурама, гдје опет могу само да утичу ”гоне” и малтретирају своје грађане, банују одређени садржај за приступ својим грађанима, итд. Колико знам Србија није диктатура и судови су независни од утјецаја политике, тј. није могуће водити некакве политичке/комесарске процесе изван судова. ---Славен Косановић- {разговор} 12:52, 9. април 2009. (CEST)

БНП

[1] Светска банка каже да је БНП за Србију (без КиМ) 2007. био 41.581. --Јакша (разговор) 11:16, 9. април 2009. (CEST)

Табела

Ова табела са националним парковима је превелика, и треба да се пребаци у чланак национални паркови Србије.--VLADA ^talk 21:09, 26. април 2009. (CEST)

Апсолутно се не слажем. Ако има нешто што је превелико, то је прича о историји Србије. Табела о нац. парковима даје минимум информација на илустративан начин, што је много боље од некадашњег: „Сви национални паркови поседују високе климатске и здравствено-рекреативне вредности“, па онда „види још“ на дну чланка. Француски чланак о Србији је много боље написан него наш, што је срамота. Ја покушавам да крадем оно што је најбоље са других википедија и сигуран сам да је ово један такав детаљ. --Јакша (разговор) 21:52, 26. април 2009. (CEST)

Табела, поново

Да будем реалан, има неколико грешки у табели. Као прво, Српска краљевина у доба Немaњића није била прва, већ друга. Пре ње била је Краљевина Дукља. Први краљ је био Михаило Војислављевић 1077.године, а не Стефан Првовенчани 1219. Србија је имала 7 краљвина (заједно са Сремском и Вукашина Мрњавчевића). Касније је била Краљевина СХС и Југославија. Друго, нисте уписали да је Србија била царство 1346.-1371. Па бих вас молио да исправите ове грешке.Хвала.

™[[--Зеленаш! да знаш!]]™ (ра^згов_ор)™

Englezi imaju ovo, a mi nemamo!

™[[--Зеленаш! да знаш!]]™ (ра^згов_ор)™