Разговор:Смедеревска тврђава/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Бонзо свака част за ове слике, тек сада их видим. +1 пиво за тебе. П.С. додај и неког текста о тврђави ако желиш црно пиво --Саша Стефановић разговор 02:18, 1 јун 2005 (CEST)

Pridružujem se pohvalama autoru teksta.

Слике

Jel mora biti ovoliko slika? :) BokicaK 06:41, 3. октобар 2006. (CEST)

• Не. Ја нисам могао да се одлучим па ако неко има неку идеју нека је спроведе у дело. Небојша Бозало 15:42, 3. октобар 2006. (CEST)

Lepo je što su slike JV. Trebalo bi ih postaviti na commonse i staviti link do tamo. --BokicaK 15:48, 3. октобар 2006. (CEST)

Jel neophodno da na članku stoji ovoliko slika.--Vojvoda 20:27, 31. јул 2007. (CEST)

Јел би могао да напишеш нешто више о експлозији током Другог светског рата? --Vojvoda 23:22, 31. јул 2007. (CEST)

Тешко за читање, бре

Ок је то линковање и све али мислим да не мора баш за сваку именицу или појам о коме на Википедији нешто пише (типа бедем и слично) да постоји линк.. Коме то треба толико, па немогуће је да се чита са толиким плавим речима, стварно је шарено. А и замислите некога како прекида причу о Смедеревској тврђави да прочита шта је бедем. Нема смисла, то би требало да постоји за оне баш најбитније ствари, нешто неопходно за схватање приче а не среће се баш сваки дан или шта већ. Или само за личности, места.. Овакво израбљивање ових линкованих термина доводи у питање саму могућност - најбоље би било када би на Википедији свака могућа реч била дефинисана па би шарени линкови били непотребни а до чланака би се долазило једноставним десним или средњим кликом, приче се не би читале, само би се скакало са термина на термин и ово би све напокон и званично изгубило смисао! Добро, претерујем можда, али не мора Википедија да се толико хвали како је широка. За добро свих људи.Претходни непотписани коментар оставио је Moravac. --Dzordzm 00:39, 1. новембар 2007. (CET)

Ево ја сам уклонио нешто веза из увода. Доле ми се не чини страшно. Ово је типична почетничка грешка. Људи временом схвате да су овакве везе непотребне, али после се не сете да се врате и то преправе. Узгред, ово је вики, тако да можете и сами преправљати овакве ствари, нико се неће наљутити :) --Dzordzm 00:39, 1. новембар 2007. (CET)

Добродошлица путницима

Каква је бре ово спрдња? --В. Бургић (реци...) 16:26, 15. јун 2009. (CEST)

Обнова тврђаве

У плану је обнова тврђаве, најобимнија до сада, има у пресовом чланку нешто о томе [1]--Свифт (разговор) 16:06, 31. јул 2010. (CEST)

Кула број 7 је реновирана, пише у блицу [2]. Изгледа да се врши обнова смедеревске тврђаве по етапама, зависно од прилива новца. У последњих 10 година је пуно урађено на обнови тврђава у Србији, а највише је реновирана Београдска тврђава. Такве радове треба пратити, писањем одговарајућих подчланака под називом „Обнова тврђаве”, јер је и то део историје саме тврђаве без обзира што се догађа у данашњици.--Свифт (разговор) 16:23, 31. јул 2010. (CEST)

Похвале или покуде

Не могу да се придружим похвалама јер је аутор направио толико грешака да је то за плакање. Пре свега очигледно је да не зна шта је тор за стоку фотографа Милорада Поповића од села унутар тврђаве. Потом наводи новинске текстове из жуте штампе (Прес) као документе који поткрепљују његове грешке. О реконструкцији и конзервацији говори као да је с друге планете. Зна се ко о тим радовима може да пружи податке, али аутор то, изгледа, не зна.

Ђурђе назван по тврђави Смедеревац, тако нешто рећи је бесмислица.Не знам шта је то „вештачки шанац”. Ако је ископан шанац да раздваја мали од великог града (не пише се великим словом)онда је то природни а не вештачки шанац. По том аутору и Суцки канал је вештачки. А није, њиме плове бродови! Аутор не за српски језик. Тврђава није водена, ма шта он о томе мислио. И није највећа равничарска тврђава ни у Србији, камоли у Европи. Нишка је, рецимо, вишетруко већа, а Ниш је у равници, зар не?

Какав је то „сјајан дизајн” тврђаве? Шта то уопште значи. Тврђава је задржала монументалност упркос значајних разарања. Аутор не разликује речи „знатно” и „значајно”. Будалаштина је рећи да је „Мали Град” (пише се малим почетним словом) „често поприште културних и спортских манифестација”. Такав бирократски језик недостојан је и домаћег задатка основца а не википедије.Блесаво је рећи да је културна престоница Смедерева (у време Смедеревске јесени, која је напрасно проглашена традиоционалном и прикачена јој бројка од 123 године постојања) „поприште одржавања многобројних представа и концерата”. За кога је писан тај чланак? За Марсовце, нека бића из друге галаксије?! Какви концерти, какви бакрачи? Зна ли аутор да се у свету чувају културни остаци прошлости, споменици стављају под куполе од плесигласа, не пролази поред њих пруга, ни ложионица, које, срећом, више нема, не одржавају вашари попут Смедеревске јесени, с рингишпилом и бувљаком, певаљкама под шаторима и роштиљом, ни концерти који ринирају (да не говорим о уринирању и ђубрету које остаје иза таквих „културних попришта”)

Оно што аутор текста и фотографија крсти „селом унутар тврђаве” је тор за овце и козе које је Милорад Поповић држао у тврђави до пре неку годину. Једна од тих фотографија приказује шталу за Мишкове коње.

Уверен сам да је текст о смедеревској тврђави изван услова под којима се објављују чланци. Најпре аутор се позива на проблематичне ауторе, непроверене и погрешне податке, износи свој став о многобројним културним „поприштима” а да притом не размишља о последицама таквог писања (рецимо да је велики град у рушевинама).

Независни историчар‚93.86.176.9 (разговор) 15:02, 30. октобар 2010. (CEST)