Википедија

Википедија:Сјајни чланци/Архива 10

< Википедија:Сјајни чланци
Архива 5 ← Архива 8 Архива 9 Архива 10 Архива 11 Архива 12 → Архива 15

Постављање на списак

Стефан Немања

Чланак је детаљан, уз доследно навођење референци и извора, правописно, граматички и стилски сређен. Гласање траје до четвртка, 14. јуна у 11,30.

  1.   за--делија 11:28, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за --Јован Вуковић (р) 11:52, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за Ја већ почех да га преводим на шпански... Камо среће да сви кандидати за сјајне чланке овако добро испуњавају све услове...--Maduixa  kaži 12:01, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  4.   за Захваљујући теби Мадуша, Шпанци ће почети српски да говоре и пишу... :)) Свака част на свим овим чланцима што си урадила за шпанску вики... ---Славен Косановић- {разговор} 12:09, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за Заиста леп чланак. --СашаСтефановић • 12:12, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за ----Велимир85 13:15, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  7.   за --СрејовићНенад 13:21, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  8.   против -- Контроверзни сте. Колко сам читао правила, не може да буде ОК док има слике бес лиценце. --Mile 13:23, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  9.   заčlanak je OK mada mi nije jasno šta će ona skenirana povelja. Ne moze nista da se pročita. S obzirom na kvalitet ostalih članaka o znamenitim Srbima ovaj odskače.--Vojvoda 16:58, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  10.   за --Gorran 01:42, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]
  11.   за --ВулеМ 16:40, 9 јун. 2007. (CEST)
  12.   за Супер је чланак, и мислим да треба што више чланака из српске историје за сјајне чланке --Sheky becej 19:03, 10 јун. 2007. (CEST)
  13.   за- Moze li da mi se prizna glas. Evo kod mene je 11.29 zbog vremenske razlike u odnosu na BG.--ClaudiusGothicus 12:30, 14. јун 2007. (CEST)[одговори]

#  за- Одличан чланак. --Српски Радикал 11:55, 21. јун 2007. (CEST) Glasanje je ODAVNO zatvoreno.--Maduixa  kaži 11:57, 21. јун 2007. (CEST)[одговори]

Komentari:

  •   Коментар: Зависи који браузер користиш. У Експлореру, мораш сачекати да ти се појави она лоптица за увечавање слике, док када пређеш преко повеље користећи Фајерфокс, аутоматски ти се појави лупа и кликом миша, слика се увечава на пристојну резолуцију. Свако слово се мени лијепо види. Једини проблем је што треба знати старославенски, а пошто га ја не знам, посматрам слова као иконице и дивим им се... :) ---Славен Косановић- {разговор} 17:10, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  •   Коментар:Још увек мислим да само троши простор. --Vojvoda 17:13, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
  •   Коментар: kakva lupa? ja kad kliknem otvori mi se slika. A imam fajerfoks.--Maduixa  kaži 18:13, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]

Mile je sasvim u pravu. Osim toga, ima i jedan sabloncic "trazi se izvor". Bilo bi jako lepo kad bi se to odma' sredilo...--Maduixa  kaži 13:32, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]

Управо смо открили да је без лиценце. Сада је мењам --Јован Вуковић (р) 13:54, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]
Слику сам средио, а око извора не могу да помогнем, треба наћи неку књигу где се то спомиње (ако се спомиње)--Јован Вуковић (р) 14:15, 7. јун 2007. (CEST)[одговори]

Је л'ја сад треба да прогласим да је чланак изабран за сјајни или ће то урадити неко од админа?

--делија 18:36, 14. јун 2007. (CEST)[одговори]

You have the honours :) --Кале 20:03, 14. јун 2007. (CEST)[одговори]

Гласање је затворено. Гласало је 13 корисника, један корисник је повукао глас који се зато рачуна као неважећи, а осталих 12 су гласали "за". Чланак је изабран за сјајни.

(Је л'ово беше добро? Имао сам трему.)

--делија 21:49, 14. јун 2007. (CEST)[одговори]

Борба за независност Латинске Америке

Чланак је стварно одлично сређен, има доста слика, лепо је референциран. Сређивала су га два корисника, који пишу супер чланке. Стварно мислим да нема примедби. Гласање траје до суботе 16. јуна до 00:17 часова --Јован Вуковић (р) 00:21, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]

  1.   за --Јован Вуковић (р) 00:21, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за --СрејовићНенад 00:31, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за Опширно, осликано, референцирано. Без грешке.--Велимир85 00:50, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]
  4.   за --Gorran 01:30, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за Хтео сам да одустанем од гласања за сјајне чланке, али ме је овај чланак одушевио на начин на који је презентиран. Браво Јагода и браво Војвода----László (talk) 01:47, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за ---Славен Косановић- {разговор} 02:00, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]
  7.   за Уистину добро. --DidroRuso 17:21, 9. јун 2007. (CEST)[одговори]
  8.   за Одлично --Саша.Стефановић 07:37, 15. јун 2007. (CEST)[одговори]
  9.   за Не само одлично, већ сјајно. Прави пример како Вики може да попуни успешно рупу у непостојећој литератури на српском језику о једној важној теми.--ClaudiusGothicus 10:53, 16. јун 2007. (CEST)[одговори]
  10.   за--Vojvoda 21:07, 16. јун 2007. (CEST) (окаснио си, Војвода )[одговори]

Гласање се затвара. Гласало је 10 корисника, сви су гласали за, два закаснила, дакле 8 гласова ЗА и ниједан ПРОТИВ, ниједан УЗДРЖАН. Чланак је изабран за сјајни.--Maduixa  kaži 01:02, 17. јун 2007. (CEST)[одговори]

Стразбур

Чланак преведен са хр: вики а они превели са енглеске Википедије. Гласање траје до 13. јула. --Саша Стефановић ® 08:58, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

  1.   за --Саша Стефановић ® 08:58, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за --Ђорђе Стакић (р) 09:15, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   против - Чланак има потенцијала али прво треба да задовољи ОСНОВНЕ услове за постављање на гласање, а то је да је писмен, и да нема налепнице "тражи се извор". Писменост и транскрипцију могу да одрадим ја, али фактове, молим да аутори нађу. БТВ - превод је ЈАКО лош. --Maduixa  kaži 09:35, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]
  4.   против Довољно је речено. Ја сам своједобно покушавао довести чланак у ред, па знам добро како изгледа. --СрејовићНенад 10:14, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   противИма доста садржаја али и места за побољшања пре гласања. Да не понављам оно што је већ речено требало би да се ставе везе на називе свих значајних зграда, личности итд. --Vojvoda 22:39, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]
  6.   против Видео сам јагодине коментаре, и чланак заиста није за сјајан --Јован Вуковић (р) 21:33, 13. јул 2007. (CEST)[одговори]

Коментари

Како можете да постављате на списак за сјајни чланак који има "тражи се извор"????? Стварно ми нисте јасни. У делу Средњи век постоји један "тражи се извор". Осим тога, није баш најправописнији, али то се да средити. А Извор, треба да среде они који су га писали/преводили. Мислим, хоћемо ли играти по правилима или ћемо то радити како нама одговара? Сад играмо сад не играмо? Већ имате један чланак који сте прогурали са тим тражи се извор - Стефан Немања, и нисам видела да се ико потрудио да нађе тај извор. У правилима пише чланак треба да буде "савршен" то јест да нема ни једну налепницу. А шта је "тражи се извор" него фалинка? Мисим, стварно ћу се повући из овог гласања за сјајне чланке, јер сваки пут правите циркус од тога. Ако постоје правила, зашто се не поштују?--Maduixa  kaži 09:26, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

Сад видех. Није само један "тражи се извор" него је на сваких пет реченица! Осим тога, не можете остављати имена цркава у оригиналу у ћириличном тексту! Ту барем нема сумње, јасно је да треба транскрибовати та имена! Стварно, као администратори, постављате чланак на гласање као да сте неке новајлије...--Maduixa  kaži 09:35, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

Осим тога, ово је можда некад био превод (веома лош) са енглеског. Сада енглеска верзија има други текст. Треба рећи да на енгл. википедији ово није ни близу да буде сјајан чланак. А Хрватима свака част, ал критеријуме имају јако ниске.--Maduixa  kaži 09:44, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

Охоооо, тејк ит изи. Нисмо ти убили кућног љубимца да о'ма скачеш тако :) То око референци је неко налепио и нек тај тражи извоире. Уколико мисли да то није тачно нек уклони целу реченицу. Чланак сам ја превео са хрватске вики, а они са енглеске. Ни на енглеској вики те реченице немају референце. П.С. У правилима нема да чланак не сме имати тај шаблон    --Саша Стефановић ® 10:01, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]
Пише, пише! Пише да треба да буде савршен. Ако му се тражи извор, то значи да НИЈЕ САВРШЕН. Овај је далеееееееко од савршеног. Погледај даље примедбе. И ја сам сасвим мирна, само не разумем да администратор поставља на гласање један овакав чланак (да је неки почетник, разумела бих), а неки други администратори, неупоредиво бољим чланцима траже длаку у јајету...--Maduixa  kaži 10:08, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

Осим тога, ако је већ имао те "тражи се извор" зашто си га стављао на гласање пре него што си рашчистио са оним који их је ставио зашто их је ставио? --Maduixa  kaži 10:09, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

Има нелогичних реченица што значи да је превод лош (ако је уопште превод, јер ово што видим у енгл. чланку не подудара се са овим што видим овде). Шта је писац хтео да каже овде?

  • Његово богатство је примарно заслуга његових становника и највише топографије.

Какве топографије? Ваљда доброг гоеграфског полоћаја? Само претпосатављам, јер немам појма на шта се та "највиша топографија" односи...

Друго, нисте се баш претргли да га "посрбите":

  • ...за чување и опорезивање добара којима је тржио Стразбур.

Којима је тржио? Ово може бити само хрватска реч. На српском се тргује, не тржи се.

  • штампара би била хрватска реч? Колико ја знам, на српском се каже штампарија...

Ово је тек будалаштина:

Хуманизам није нешто што се привлачи. Могу само да се створе повољни услови за настанак хуманизма, што је вероватно и писало у енглеском оригиналу...

Дефинитивно овај чланак није за сјајан. Дефинитивно. То је само један лош, лош превод са бога питај ког језика...--Maduixa  kaži 10:05, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

Добро де ... гласала си против :) Пише тамо у правилима да се укратко образложи глас, а не да се заузме А4 страница са коментаром, и ¼ скорашњих измена са твојим изменама за тај коментар :) --Саша Стефановић ® 10:16, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]
Па морам. Да други који дођу да гласају виде одмах зашто не треба да гласају за. Много пута се дешавало да сам писала кратки коментар на који нико није обраћао пажњу. А како дебело сумњам да многи овде који гласају ни не читају текст него једноставно одлучују "према дужини" да ставе глас за или против, предузела сам мере. Лепо вам кажем момци, није све у величини... .

Ево још:

  • Из катедрале нестаје мноштво олтара и уметност се у то време окреће од религије према грешној уметности.

Која је то "грешна" уметност? Ок, нека стоји рч "грешна" даје живост тексту. Али треба објаснити која? Световна? Ренесансна? Шта? Шта је за аутора "грешна" уметност?--Maduixa  kaži 10:23, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

А зашто не покушаш пронаћи аутора па га питај директно :) --Саша Стефановић ® 10:26, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

Ја? А што ја? Ја нисам та која је ставила овај текст на гласање... Нека то уради онај који је мислио да овај текст може да буде сјајан чланак - ТИ.

Ево ти још:

  • Кућа Камерзел приказује велику склоност уоквиравања прозора у то време.

Кућа приказује??? И то приказује велику склоност уоквиривања прозора??? О чему се овде ради?

И каже се имати склоност КА нечему а не имати склоност НЕЧЕГА. То ако се уопште открије шта је писац хтео да каже овом реченицом...--Maduixa  kaži 10:29, 6. јул 2007. (CEST)[одговори]

Затворено гласање. Гласање није успешно --Саша Стефановић ® 10:49, 19. јул 2007. (CEST)[одговори]

Glasanje se zatvara. Članak nije izabran. Glasalo je 6 korisnika, od kojih 2 ZA i 4 protiv. --Maduixa  kaži 10:44, 19. јул 2007. (CEST)[одговори]

Битољ

Чланак пружа доста информација о граду и његовој историји. Садржи и доста информација за оне који би желели да га посете,а и оне који би хтели да сазнају нешто више о граду. Чланак је апсолутно неутралан, с обзиром да је центар сукоба Македонаца са Албанцима, Грцима и СПЦ-ом. Гласање траје до: 14 јула 2007.год, 13:19

  1.   за --Filtrajk 13:22, 4. јул 2007. (CEST)(CEST)[одговори]
  2.   против --Maduixa  kaži 14:04, 4. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за--Mica85 16:00, 4. јул 2007. (CEST)Корисник је створен након почетка гласања. Нема право гласа --СрејовићНенад 16:42, 4. јул 2007. (CEST)[одговори]
  4.   против--Филип Кнежић (разговор) 16:16, 4. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   против Чланак јесте доста леп, али не може бити сјајан. --СрејовићНенад 16:45, 4. јул 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за --Glasao bih ja i protiv al za taj Bitolj cuo nikad nisam, pa nek mu bude! Ajde sad i svi vi pokajte se pa glasajte ZA ZA ZA ZA ZA ZA ZA ZA ZAReljani 17:21, 4. јул 2007. (CEST)--Povlacim svoj glas --Spes 18:29, 4. јул 2007. (CEST)[одговори]
  7.   за- Jel moze jedan korisnik neograniceno da glasa ZA ZA ZAReljani 17:24, 4. јул 2007. (CEST)--Povlacim i ovaj glas, posto su mi ono Reljani blokirali i sada, evo stvarno, prestajem. Priynajem umorio sam se. JOS JEDNOM IZVINITE ZBOG POMETNJE.Spes 18:28, 4. јул 2007. (CEST)--[одговори]


Затварам гласање док не престане ова комедија. Сјајни чланци нису сами по себи циљ, него стимулација да се унапријеђује енциклопедија. ---Славен Косановић- {разговор} 17:25, 4. јул 2007. (CEST)[одговори]

Гласање је затворено. Моле се корисници да вишe не гласају. ---Славен Косановић- {разговор} 17:56, 5. јул 2007. (CEST)[одговори]

Коментари:

Каријес

Чланак је информативан и осликан. Референце су наведене у облику литературе. Вероватно један од најбољих чланака из области медицине. Гласање траје седам дана од сада. --Vojvoda 19:34, 23. јул 2007. (CEST)[одговори]

  1.   за--Vojvoda 19:34, 23. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за--Jefe 22:51, 23. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за---Славен Косановић- {разговор} 23:47, 23. јул 2007. (CEST)[одговори]
  4.   за --Зоран Докић 00:01, 24. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за --Саша Стефановић ® 07:18, 24. јул 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за Заиста одлично написано. И референцирано како треба.--Maduixa  kaži 13:16, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  7.   за --СрејовићНенад 16:05, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]

Чланак је вољом свих који су гласали изабран за сјајни. --Зоран Докић 22:32, 30. јул 2007. (CEST)[одговори]

Земља

Добар садржај, референце, слике. Једном речју испуњава све критеријуме. На чланку је радио корисник који је већ доста писао о геологији а ово је његов најбољи чланак. Гласање траје седам дана од сада --Vojvoda 15:48, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]

  1.   за--Vojvoda 15:48, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за--Jefe 16:02, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за --СрејовићНенад 16:04, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  4.   за--Maduixa  kaži 16:05, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за---Славен Косановић- {разговор} 20:26, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за--M!cki bla bla 22:33, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  7.   за--Саша Стефановић ® 07:46, 27. јул 2007. (CEST)[одговори]
  8.   за --Зоран Докић 22:39, 30. јул 2007. (CEST)[одговори]
  9.   за --Јован Вуковић (р) 15:44, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  10.   за--Филип Кнежић (разговор) 15:45, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  11.   за--Дарко Максимовић 19:46, 1. август 2007. (CEST) Zakasnio si. Glasanje je trajalo do danas u 15.48. Pogledaj vreme kad je postavljen. --Maduixa  kaži 19:55, 1. август 2007. (CEST)[одговори]

. Гласало је 10 корисника и сви су гласали ЗА. Чланак је изабран за сјајан једногласном одлуком. --СрејовићНенад 15:53, 1. август 2007. (CEST)[одговори]

Тимбукту

Чланак има доста текста, информативан је и добро илустрован. Можда би могао мало да се поплави.Гласање траје седам дана од сада.--Vojvoda 18:28, 1. август 2007. (CEST)[одговори]

  1.   за--Vojvoda 18:28, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за--Drazetad 19:06, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за--Bivak 19:10, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  4.   за--Maduixa  kaži 19:39, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за--Rainman 19:42, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за--Саша Стефановић ® 23:29, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  7.   за--Павле 13:16, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  8.   за--СрејовићНенад 16:41, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  9.   за --Јован Вуковић (р) 16:53, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  10.   за --АПлећаш 21:34, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  11.   неутралан Преписано са друге википедије, није наше дело. -- Bojan  Razgovor  21:47, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  12.   за Управо сам довршио читање и мање поправке уочених грешака. Има доста црвених линкова, али сам чланак је ок. --Ђорђе Стакић (р) 21:49, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  13.   за--делија 22:27, 2. август 2007. (CEST) Први пут чујем да преведен чланак није добар кандидат за сјајан чланак?! Ако је то тачно, онда нам предстоји жестоко велико спремање СВИХ сјајних чланака. Наиме, чини ми се да је одређен (већи) број сјајних чланака напросто превод (најчешће са енглеске Википедије).[одговори]
  14.   за --Зоран Докић 18:30, 4. август 2007. (CEST)[одговори]
  15.   неутралан članak je lep ali ništa više od toga. Nisam siguran zašto ga birate kao sjajan.--Jefe 00:06, 5. август 2007. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено, чланак је постао сјајан.--Филип Кнежић (разговор) 22:34, 8. август 2007. (CEST)[одговори]

Коментари:

Није преписано, него пренето и допуњено. Ако мало боље погледаш, има више тачки него у хр. чланку, а сам текст је сређенији и писменији него хрватски чланак. Неке ствари су промењене, као на пример онај део о пореклу имена, има две уместо једна теорија као што је то на хр. вики. Такође има кутијицу за светску баштину у којој се налазе сви референцирани подаци, чега нема на хр. вики. Иначе, на хр вики је превод са немачке вики, тако да му дође на исто - чланак је углавном превод са немачке вики. --Maduixa  kaži 21:55, 2. август 2007. (CEST)[одговори]

Не желим да ми неко ту смара да преписујемо већ преведене чланке и бирамо их за сјајне. -- Bojan  Razgovor  22:09, 2. август 2007. (CEST)[одговори]

Није, Делија, грешиш. Највећи део сјајних чланака је оригиналан рад неког од корисника или групе корисника. Не могу да кажем СВИ јер не знам, има још увек чланака који су изабрани док ја још нисам била на Википедији, али они који су изабрани од кад сам ја овде, сви су оригинални радови наших уредника, и око сваког су се уредници добрано ознојили. Међутим, нема то везе, и превод, ако је добар, и ако је текст добар може бити сјајан. Што да не? Па и на великим википедијама има превода који су сјајни, ето баш преводим ККК - текст је ИСТИ и на енгл. и на шпанској вики и на обема википедијама тај чланак је сјајан. --Maduixa  kaži 22:38, 2. август 2007. (CEST)[одговори]

Сад видех Бојанов коментар. А ко ће то да нас смара? Па управо рекох да је тако и на другим википедијама. А шта је са чланком Београд? Он је сјајан на енгл. вики а преведен је са наше википедије. Или је можда било обратно? Па и код нас је сјајан. --Maduixa  kaži 22:40, 2. август 2007. (CEST)[одговори]

Обратно је. Ми смо превели са ен вики. А што се тиче смарача вероватно је мислио на наше драге западне суседе, само што се мене тиче ко им клацка кости :) --Јован Вуковић (р) 23:16, 2. август 2007. (CEST)[одговори]

А, они? Па могу само да поново препишу од нас, јер је наш текст сређенији и дужи. Они имају само део о историји, а код нас има и друго што треба да има у чланку о једном граду...--Maduixa  kaži 23:20, 2. август 2007. (CEST)[одговори]


Мадуша, не бих да улазимо у полемику, али погледај чланке само из категорија Уметност и Биографије:

  • Песма Евровизије - превод
  • Бијело дугме - мислим да је велик део преведен са бошњачке или хрватске Википедије (исправите ме ако грешим).
  • Роботек - превод
  • Галактичка Република - превод
  • Хеви метал - превод (поуздано знам, Боки и ја смо га преводили)
  • Толкин - превод
  • Никола Пашић - вероватно оригинал
  • Петар Велики - превод (поуздано знам, ја га превео са енглеске Вики)
  • Милутин Миланковић - оригинал
  • Џејмс Кук - превод
  • Никола Тесла - вероватно оригинал
  • Алфред Хичкок (око 80 процената чланка је превод са ен. вики, остало је убачено из књиге Франсоа Трифоа: Хичкок - поуздано знам, ја писао чланак)
  • Теодора - углавном оригинал материјал
  • Алберт Ајнштајн - превод
  • Јанош Хуњади - превод
  • Ето, и чланак Београд је превод!

И тако даље.

Али, то и није важно. По мени, важно је да није важно да ли је чланак превод, комбинација превода и материјала из различите литературе, или је сав чланак написан само на основу доступне литературе е да би га неко предложио за сјајан.

--делија 00:17, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

То је 13 чланака, од којих су неки већ на гласању за скидање звездице. А шта је са осталих 48? Осим тога, многи од тих чланака су, како сам рекла, изабрани пре него што сам ја дошла. Теодора је оригинал а не превод,јер га је писао Клаудијус, а он је историчар и њему не треба да преводи, он пише оно што он зна. Јанош Хуњади превод? Нисам то знала. Ја сам била убеђена да је Ласло то сам написао. Уосталом, нисам ни рекла да су сви чланци оригинали, него да су углавном оригинали, јер си ти звучао као да је сад 90 % сјајних чланака преводи, а у ствари је обрнуто.--Maduixa  kaži 00:35, 3. август 2007. (CEST)[одговори]


Ја сам написао:

... чини ми се да је одређен (већи) број сјајних чланака напросто превод (најчешће са енглеске Википедије).

Ти си на то написала:

Највећи део сјајних чланака је оригиналан рад неког од корисника или групе корисника.

А онда у следећем посту:

Уосталом, нисам ни рекла да су сви чланци оригинали, него да су углавном оригинали, јер си ти звучао као да је сад 90 % сјајних чланака преводи, а у ствари је обрнуто.

А ја те питам: одакле ти тај проценат? И немој ме терати да анализирам све сјајне чланке. Сигуран сам да није ни 90 % преведених (као што ти тврдиш да сам ја рекао), а није ни "управо обрнуто" (како ти заправо тврдиш), што би значило да је 90 % свих чланака оригиналан рад. То напросто није тачно у што се можеш уверити простом рачуницом: Од 16 анализираних чланака (то чини једну четвртину свих сјајних чланака) чак 13 је превод (уз одређене адаптације). То је лепих 75-80 %, што, сложићеш се, даје мени за право.

И мислим да није коректно да ми "уваљујеш" у полемику са Клаудијем. За нњегов чланак сам навео да је "углавном оригинал материјал", а нигде нисам написао да се ради о преводу! Наравно, сигуран сам да се Клаудије користио и енглеским или немачким чланцима, али, то је једва вредно помена.

Кажеш и "они чланци који су изабрани док сам ја ту". Много мањи број чланака је изабран по твом доласку на Википедију него пре твог доласка. На пример, и чланак Хеви метал је изабран након што си ти дошла, а ради се о дословном преводу енглеског чланка! Па Ернандо де Сото (превод), па ево, на крају, и Тимбукту, који је превод немачког чланка (наравно, уз дораду, прераду, проширивање итд.). Али, чланак са немачке Википедије је окосница чланка на српској Вики.

--делија 01:44, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

E da, posto vidim da sam spomenut i da me je neko vec uzeo u odbranu...Svi moji clanci koje sam predlagao za sjajne su orginali tj ne postoje ni na jednoj drugoj Wiki u tom obliku (sada postoje na sh ali to je vec druga prica). Pisani su na osnovu literature koju sam nakupio samo za pisanje pomenutih clanaka i koja je, kao sto sam vec jednom i pominjao, u ovom trenutku relevantna za odredjenu temu i sl. Na mojoj korisnickoj strani mozete videti i clanke, uglavnom kraceg obima, koje sam preveo i adaptirao sa eng i dr. Wiki i to isticem javno. Prevodio bih i vise, al' ne postizavam upravo zbog mog uobicajnog pristupa clancima koje sastavljam na osnovu literature...Pozdrav.--ClaudiusGothicus 00:45, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

Само да питам, јел Рихард Вагнер преписан са неке Википедије? Ето толико.--Филип Кнежић (разговор) 10:25, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

Fićo, nije Vagner prevod. Ima manjih delova koji su adaptirani prevodi sa engl. vikipedije (ja sam ih dodala na originalan Pavlov tekst), konkretno deo odeljka o Vegneru kao kontrovorezi. Ostatak je isključivo Pavlovo delo.

Delijo, ajd analiziraj. Aj baš me zanima. Ja opet ponavljam, nisam rekla da NEMA prevoda, ali jesam rekla da nije većina prevod.

Hevi metal je izabran na samom početku mog boravka, ja nisam mogla znati da je prevod. Ernando de Soto je veoma izmenjen prevod, jer ga je pisao Mile koji je malko prevodio, malko pisao sam koristeći literaturu koju je navodio, jer i on ima neke knjige o španskim konkistadorima.

Uostalom, šta ima loše u tome da se prevede neki članak? I prevodjenje je isto tako iscrpljujući i naporan posao kao i pisanje. Ako nije i teži, kad su u pitanju nebulozni originali. U skoro svaki članak (ima i nekih koji su ipak izabrani iako sam ja lepo izložila razloge zašto ne treba da bude izabran, al ajde, na primer onaj što je bio na naslovnoj prošle nedelje) koji je izabran dok sam ja tu, znam da je uloženo dosta truda, bio prevod ili original. --Maduixa  kaži 10:47, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

Dosta sjajnih članaka su prevodi. Kamo sreće da se redovno prevode sjajni članci sa engleske vikipedije.--Vojvoda 17:14, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

И сјајни чланци које сам ја направио су 90% оригинали мада има делова и који су преведени са енглеске википедије. Мада није ни јасно зашто сјајан чланак преведен са енглеске (или неке друге велике википедије немачке, шпанске, француске) не би могао код нас да буде изабран. Штавише на енглеској википедији постоје још десетине и стотине чланака који нису изабрани а код нас би могли глатко да прођу. --Vojvoda 19:56, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

Рихард Вагнер

Добијамо још један изванредан чланак, право мало ремек-дело, за који сам само чекао кад ће бити завршено, да га предложимо. Покривен је и са споредне стране низом опера, које је Вагнер направио. Одлично је референциран. Гласање траје седам дана до 7. августа 16:04. --СрејовићНенад 16:04, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]

  1.   за --СрејовићНенад 16:05, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за --Maduixa  kaži 16:12, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за--Vojvoda 19:36, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]
  4.   за--Филип Кнежић (разговор) 19:39, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за--Саша Стефановић ® 11:49, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за--FiltrajkFiltrajk 15:33, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  7.   за --Јован Вуковић (р) 15:44, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  8.   за--Jefe 18:55, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  9.   за Врашки добро написано. --Sinovac 19:41, 1. август 2007. (CEST)[одговори]
  10.   за--M!cki bla bla 15:19, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  11.   за- Тотална уметност, тотални чланак...само да их је више...--ClaudiusGothicus 18:07, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  12.   за Један од најбољих чланака. --Ђорђе Стакић (р) 20:16, 2. август 2007. (CEST)[одговори]
  13.   за --АПлећаш 21:34, 2. август 2007. (CEST)[одговори]

Чланак је изабран за сјајан једногласном одлуком свих који су гласали. --СрејовићНенад 11:59, 7. август 2007. (CEST)[одговори]

Уклањање са списка

Меркур (планета)

Жао ми је, али је чланак сада прекратак и у односу на неке чланке који нису изабрани. Гласање траје седам дана почевши од 10:28, 19. јул 2007. (CEST)

  1.   за -- Bojan  Razgovor  10:28, 19. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за--Саша Стефановић ® 10:33, 19. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за--Maduixa  kaži 10:38, 19. јул 2007. (CEST) kratak i nema reference.[одговори]
  4.   за--Vojvoda 09:05, 20. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за može biti duži--Jefe 22:39, 23. јул 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за --Зоран Докић 00:08, 24. јул 2007. (CEST)кратак[одговори]
  7.   за Кратак. --СрејовићНенад 16:49, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено. Чланак је уклоњен са списка сјајних чланака. --Саша Стефановић ® 08:54, 27. јул 2007. (CEST)[одговори]

Месец

Исто. Гласање траје седам дана почевши од 10:28, 19. јул 2007. (CEST)

  1.   за -- Bojan  Razgovor  10:28, 19. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за--Саша Стефановић ® 10:32, 19. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за--Maduixa  kaži 10:38, 19. јул 2007. (CEST) Nema reference.[одговори]
  4.   за--Vojvoda 09:05, 20. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за--Jefe 22:46, 23. јул 2007. (CEST)Ima kvalitet ali kratko[одговори]
  6.   за --Зоран Докић 00:09, 24. јул 2007. (CEST)[одговори]
  7.   за Кратак. --СрејовићНенад 16:50, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено. Чланак је уклоњен са списка сјајних чланака. --Саша Стефановић ® 08:54, 27. јул 2007. (CEST)[одговори]

Сумпор

Исто. Гласање траје седам дана почевши од 10:28, 19. јул 2007. (CEST)

  1.   за -- Bojan  Razgovor  10:28, 19. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   за--Саша Стефановић ® 10:32, 19. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за--Maduixa  kaži 10:38, 19. јул 2007. (CEST) Ali ne zato što je prekratak, jer mislim da nije, nego zato što nema reference.[одговори]
  4.   за--Vojvoda 09:06, 20. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   неутралан--Jefe 22:49, 23. јул 2007. (CEST)možda samo mala dopuna ali je ok[одговори]
  6.   против ---Славен Косановић- {разговор} 22:59, 23. јул 2007. (CEST)Умјесто да га сада уклањамо па понови изгласавамо за неко вријеме, мислим да га је боље допунити и додати рефернце. Читајући га нисам нашао „погрешних информација“, односно информација које не одговарају чињеницама у другим комерцијалним енциклопедијама. Дакле, слажем се са Мадушом да није кратак (али треба додати референце), али и са Шефом, да га је боље допунити, дорадити, него сада уклонити, па поново изгласавати за мјесец, два. ---Славен Косановић- {разговор} 22:59, 23. јул 2007. (CEST)[одговори]

  Коментар:Мислим и да је прекратак а и не свиђа ми се што је списак елемената на врху странице. --Vojvoda 19:29, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. Чланак је уклоњен са списка сјајних чланака. --Саша Стефановић ® 08:54, 27. јул 2007. (CEST)[одговори]

Јован Цвијић

Чланак је кратак, а нема о његовој најважнијој активности, када је геофрафским аргументима помагао да се обезбеге границе Југославије. Гласање траје до 31. јула 00:20 --Зоран Докић 00:28, 24. јул 2007. (CEST)[одговори]

  1.   за --Зоран Докић 00:20, 24. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   противDopunio sam i doradio članak.--Jefe 19:07, 27. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   за Хефе, па овде се не гласа да се чланак обрише, него само да не буде сјајан, што овај чланак и те како није. Можда је то некад био, али сад сигурно није. Што би неки овде рекли "прекратак је". Овај чланак је ок, али да буде само чланак, и ништа више. Треба га добрано допунити и правилно референцирати да би могао да носи звездицу. --Maduixa  kaži 13:20, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  4.   за Потребан нам је сјајан чланак и о Цвијићу као и о многим другим нашим великанима али то не значи да треба сваки иоле бољи чланак да изаберемо. --Vojvoda 15:16, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   за Нажалост није политичка активност једино што недостаје, него и остале делове треба допунити. Цвијић је много радио не само на географији, него и на демографији, народима, геологији. О свему томе треба много више да се напише. --СрејовићНенад 16:59, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  6.   за--Саша Стефановић ® 09:59, 27. јул 2007. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. Одлуком већине више није на листи изабраних чланака. --СрејовићНенад 15:33, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]

Коментари

  1.   Коментар:Ja se ne slažem da je Cvijićeva najvažnija aktivnost bila određivanje političkih granica. To je bila njegova politička aktivnost koja je bila od izuzetnog značaja za državu ali njegova najvažnija aktivnost je bila istraživačka aktivnost koja je rezultirala brojnim geografskim, geomorfološkim i geološkim podacima a na kraju i njegovim publikovanim radovima bez čijeg uticaja ove nauke verovatno ne bi bile na ovom stepenu razvoja na kom su danas (tek da se zna, i njegova odbrana političkih granica zasnivala se na njegovim prikupljenim i naučno analiziranim podacima). Ipak članak bi mogao biti kompletniji. Ja sam uzdržan jer smatram da nam je potreban sjajan članak o Jovanu Cvijiću a da li je to baš ovaj i kako bi trebao da izgleda ako nije ovaj....nek drugi odluče.--Jefe 01:16, 24. јул 2007. (CEST)[одговори]
  2.   Коментар: Znam da se ne briše, samo sam hteo da kažem da je potreban da bude sjajan zbog lika i dela Jovana Cvijića, jasno mi je da nije sjajan, ali bih voleo da ga neko malo dotera da bude.--Jefe 14:41, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  3.   Коментар: Хе, хе ... Па Хефе, јест да је потеребно да буде сјајан, ал не може бити сјајан док га неко људски не напише... Не иде да стављамо звездице чланцима пошто пото, само зато што је тема важна. Овакав какв је сада, никако не заслужује звездицу. Овде не судимо темама о којима се пише, него о тексту који је написан о тој теми. Дакле, Цвијић је изузетно важна личност, и заслужује десет пута бољи чланак од овог који сад има, а самим тим, тај текст није да буде сјајан чланак. --Maduixa  kaži 14:44, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  4.   Коментар: Слажем се да имамо проблема са биографијама личности са наших простора. Ти проблеми се тичу прије свега врло малих могућности проналажења детаљнијих података на Интернету и овдје то није изузетак. Дакле, у већини случајева корисници који раде на тим чланцима морају или да се догегају до неке наше библиотеке, или да имају добру библиотеку кући. Нама осталима, који немамо могућности да се одгегамо до неке наше библиотеке, или немамо довољно наше литературе, не преостаје ништа друго него да „исчекујемо“... ---Славен Косановић- {разговор} 20:31, 25. јул 2007. (CEST)[одговори]
  5.   Коментар:Jos gore je sto nekolicinu clanaka o nasim licnostima drzimo na spisku sjajnih bez ikakve volje da se oni poboljsaju. --Vojvoda 15:12, 26. јул 2007. (CEST)[одговори]
  6.   Коментар:Upravo zbog potrebe da prikažemo naše značajne ličnosti kako im dolikuje trebalo bi možda da svako da svoj doprinos u tom pravcu - koliko može. Ja sam pokrenuo celu ovu priču zbog Cvijića ali ovo jeste potreba za sve naše značajne ličnosti. Neće to niko osim nas. Nikom nije u interesu do nama da naše ličnosti predstavimo kako im dolikuje. Upravo to će, mislim da se svi slažete, podići kvalitet srpske vikipedije.Jeste tačno da ne postoje sve pojedinosti o svim domaćim ličnostima na internetu ali ipak uz malo truda možda se pronađe po nešto. Ko se ipak opredeli samo da prevodi biografije sa drugih jezika i to smatram izuzetno važnim poslom i svakako da to podržavam. Prioritet jeste objektivnost, dakle objektivno sagledavanje značaja pojedinih ličnosti kako za našu državu, region ali i za svet uopšte.--Jefe 20:42, 26. јул 2007. (CEST)[одговори]
    Ma sve to stoji, ali zaboravljas jednu bitnu stvar: Ovde se ne raspravlja o tome ko ce da pise o nasim naucnicima, da li treba ili ne treba da imamo te clanke i sl. Ovde se odlucuje da li tekst koji imamo o Jovanu Cvijicu zasluzuje da bude sjajan ili ne. Nista vise, nista manje. Samo to. A ko ce da pise clanke o nasim naucnicima, da li ima ili nema literature, da li treba mi da pisem ili da prevodimo sa drugih vikipedija... To su sve pitanja koja treba da se raspravljaju na drugom mestu, a ne ovde. Dakle pitanje je: Da li ovaj tekst koji sad vidis u clanku o JC po tvom misljenju, je toliko dobro napisan da moze da nosi zvezdicu sjajan? --Maduixa  kaži 09:52, 27. јул 2007. (CEST)[одговори]
  7.   Коментар:Ja sam dopunio biografiju Jovana Cvijića i malo je doterao. Ako bi neko dodao njegov angažman vezan za određivanje političkih granica Kraljevine Jugoslavije mislim da ne bi morali da ga skidamo sa spiska sjajnih članaka.--Jefe 17:24, 27. јул 2007. (CEST)[одговори]
  8.   Коментар:Dodao sam i njegov politički angažman i još nešto dopunio. Ako ima još nekih zamerki i ako mislite da nešto nedostaje a vi ga onda skinite sa spiska. Namerno nisam dopunjavao njegova istraživanja koja izazivaju polemiku (o poreklu stanovništva, kao i teritorijalna pripadnost).Jefe 10:17, 30. јул 2007. (CEST)[одговори]
Преузето из „https://sr.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедија:Сјајни_чланци/Архива_10&oldid=12736625”