Википедија:Администраторска табла/Архива 45

Архива 44

Архива 45

Архива 46

Таблоидно новинарство

Ово треба да се ослободи за ово. Ничим неизазван (разговор) 18:14, 25. април 2021. (CEST)

@Ничим неизазван:   Урађено — Аца ^{💬 ● ❤️️} 18:24, 25. април 2021. (CEST)

Застава Србије

Мислим да би на овај шаблон требало да се дода застава Србије у периоду од 1835. до 1882. године. Boja02 (разговор) 21:13, 26. април 2021. (CEST)

@Boja02:   Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 23:51, 26. април 2021. (CEST)

Сајтнотис

Поштовани, данас је, у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске, почело такмичење у писању чланака о Спорту. Молим Вас да информацију о такмичењу додате у Сајтнотис. Унапријед хвала! — Бојана ^реци 21:25, 22. мај 2021. (CEST)

Урађено, Бојана. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 01:53, 23. мај 2021. (CEST)

Сајтнотис

Поштовани, сутра 5.6, у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске, почиње маратон у писању чланака Вики жене у Републици Српској 2021. Молим Вас да информацију о маратону додате у Сајтнотис. Унапријед хвала! Jeeleeenaaa (разговор) 17:45, 4. јун 2021. (CEST)

@Jeeleeenaaa:   Урађено — SimplyFreddie (разговор) 20:16, 4. јун 2021. (CEST)

Етнички Славонци

Колико видим, чланак Етнички Славонци је пре пар дана обрисан, али на крајње некоректан начин. Предлагач (@НиколаБ:) који је такође и администратор, није нашао за сходно да ми као аутору тог чланка пошаље нотификацију о номинацији, на шта се потом надовезао и низ алузија које су током расправе изречене на мој рачун, поново без икакве нотификације. Таквим поступањем, ускраћено ми је право да браним чланак, а такође и право да одговорим на поменута прозивања. Стога молим да се чланак обнови и да се читава процедура понови, на исправан начин. Администратори би својим поступањем требали да дају пример коректног поступања, поготово када је реч о уклањању чланака, а основни ред (који налаже обавештавање корисника) да и не помињем. Сорабино (разговор) 04:28, 12. јун 2021. (CEST)

А шта је било некоректно у самој процедури? Узгред буди речено појма немам ко је писао тај чланак јер нисам ни погледао тај податак. Чланак је био препун слободних тумачења и произвољности. Колеге су се очито сложиле са тим мојим ставом и исход је такав какав јесте. А ти си имао довољно времена да се огласиш. И још нешто,измишљање топле воде (типа Словенкиња и слично) је овде такође непотребно ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:33, 12. јун 2021. (CEST)

@НиколаБ: хвала што сте овде јавно потврдили да приликом номинације спорног чланка нисте нотификовали аутора, а то нисте учинили ни приликом изношења разних алузија на рачун аутора у склопу расправе. Стога није тачно да сам као аутор имао прилику да се огласим, пошто нисам ни знао да је чланак номинован за брисање. Уједно бих молио администраторе који нису били укључени у тај процес да дају свој суд о валидности спроведеног поступка. Не желим овде да улазим у меритум расправе о самом чланку, али питање о етничкој припадности средњовековног становништва Славоније је потпуно легитимна историографска тема о којој постоји бројна литература, која је била наведена у обрисаном чланку. Стога молим да се чланак обнови, како би поменуто питање било расправљено на исправан начин. Сорабино (разговор) 19:08, 12. јун 2021. (CEST)

@Sorabino: Добар дан, колега није био у обавези да обавести аутора о брисању чланка, зато и постоји правило о седмодневном гласању, о брисању није одлучио сам већ је заједница гласала да се чланак избрише. Ми нисмо овде суд па да одлучујемо шта ће се даље десити већ су ту правила која се морају поштовати. Колега Никола је све урадио по поступку, остали су гласали тако да нема сврхе вратити чланак и поново покренути поступак. Acaalexaca (разговор) 20:41, 12. јун 2021. (CEST)

@Acaalexaca: да ли то значи да на нашој Википедији не важи препорука из општих правила, која се изричито односи на нотофикацију аутора о покретању поступка за брисање чланака? Тамо јасно стоји: Consider letting the authors know on their talk page by adding: {{subst: Afd notice|NominationName}}. Ако се препоруке не поштују од стране администратора, па се онда то правда непостојањем обавезе, није ли то поигравање са правилима? Колико видим, наш превод правила за брисање чланака је далеко сажетији и не садржи многе препоруке из општих правила, што је недостатак који би требало отклонити. Поред тога, одлука о брисању чланка је донета са минималним учешћем од свега пет корисника, тако да је реч о граничном случају, а мој глас против брисања би заједно са аргументима свакако утицао на исход процеса. У овом случају постоји основа да поступак понови или да се расправа реактивира како би омогућила шире учешће у одлучивању. Сорабино (разговор) 21:24, 12. јун 2021. (CEST)

@Sorabino: Правила са енглеске Википедије немају везе са нашом Википедијом. Правила у вези са чланцима за брисање су изгласана концензусом тако да су правила ок као и гласање које је било покренуто. Свако добро, Acaalexaca (разговор) 22:31, 12. јун 2021. (CEST)

@Acaalexaca: да ли бих као аутор чланка могао да добијем приступ извору, ради преузимања садржаја у циљу прераде, према примедбама које су изречене током расправе? Иако ова страница није место за покретање расправе о тематици која се односи на становништво средњовековне Славоније, морам да нагласим да приликом разматрања предлога за брисање нису ни дотакнута нека кључна питања, која су позитивно решена на неким другим Википедијама, тако да постоји простор за проналажење сличних решења на нашој Википедији, али на то нико није обратио пажњу. Сорабино (разговор) 22:55, 12. јун 2021. (CEST)

С обзиром на то да је Аца бузи рајт нау, ја сам преместио споменути чланак у песак аутора. Срдачан поздрав. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 00:33, 13. јун 2021. (CEST)

@Aca: Преузето, благодарим. Сорабино (разговор) 00:58, 13. јун 2021. (CEST)

Vandalizam

Ako mogu admini da sakriju ovu Velimirovu izmenu. Vs⁶₅⁰⁷ 22:05, 18. јун 2021. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 22:17, 18. јун 2021. (CEST)

Закључавање чланка

Замолио би администраторе да закључају чланак Никола Јокић за уређивање анонимаца, због честог вандализовања странице.— Soundwaweserb (разговор) 01:27, 29. јун 2021. (CEST)

  Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 01:33, 29. јун 2021. (CEST)

Мислим да смо се Ранко и ја сукобили, хаха. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 01:33, 29. јун 2021. (CEST)

Слика

Случајно сам отпремио неодговарајућу датотеку за постер филма Свемирски баскет: Ново наслеђе, па бих замолио да она буде уклоњена уколико је могуће. Boja02 (разговор) 15:10, 3. јул 2021. (CEST)

Урађено. Сакрио сам и старију верзију датотеке јер не испуњава поштену употребу. Осим тога, замолио бих некога ко може да смањи димензије тренутне верзије тако да укупна величина буде мања од 100.000 пиксела (тренутно је 371.000). — Аца ^{💬 ● ❤️️} 15:31, 3. јул 2021. (CEST)

Случајно сам отпремио неодговарајућу датотеку за постер филма Црна Удовица, па бих замолио да она буде уклоњена. Стварно се извињавам због ове потпуно исте грешке као и пре 3 дана. Стварно не знам како је опет дошло до ње.

Boja02 (разговор) 20:11, 6. јул 2021. (CEST)

Да ли је тренутна верзија датотеке одговарају? Ако јесте, обрисаћу само раније верзије. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:07, 6. јул 2021. (CEST)

Тренутна верзија је одговарајућа. Али, верзија пре ње треба бити обрисана.

Boja02 (разговор) 07:14, 7. јул 2021. (CEST)

Закључавање шаблона

Замолио би администраторе да закључају Шаблон:Скорашње смрти за уређивање анонимаца, јер уноси моју смрт константно у тај шаблон.— Soundwaweserb (разговор) 17:16, 3. јул 2021. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 17:21, 3. јул 2021. (CEST)

Dcirovic Жељко Тодоровић, овај је почео да ме смара и на пројекту Мета, ја тамо не уређујем. Али, да ли би могли и тамо да ми закључате страницу. Опет додаје онај шаблон да сам умро [1]. Бизарно.— Soundwaweserb (разговор) 17:30, 3. јул 2021. (CEST)

Претпостављам да Мета има своју Админ плочу гдје то треба да пријавиш, ја не могу тамо ништа закључавати. — Жељко Тодоровић (разговор) 17:35, 3. јул 2021. (CEST) с. р.

Dcirovic Жељко Тодоровић Да ли може неко да пријави, јер ово се наставља, то је чисто малтретирање. Не знам где се то пријављује, али константно додаје на моју страницу тај шаблон. Треба ми помоћ, да неко то пријави тамо, ако могу Kizule и Sadko да помогну. Ја не знам где то да пријавим, не уређујем тамо и нисам упознат.— Soundwaweserb (разговор) 17:41, 3. јул 2021. (CEST)

На Мети се овдје подноси пријава. Биће доведен у ред и његов случај. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:43, 3. јул 2021. (CEST)

Вандализам

Опет наставља да вандалише са ИП адресе, исто ради и на другим пројектима као што је Мета, администратори блокирајте дотичног.— Soundwaweserb (разговор) 23:30, 7. јул 2021. (CEST)

Био је блокиран, означавам ово урађеним. --Kizule (разговор) 06:27, 14. јул 2021. (CEST)

Блок

Блокирати анона због имена, видио сам да је још неке налоге направио. Милош |${\mathcal {R}}$| 22:27, 13. јул 2021. (CEST)

Већ је   Урађено . --Kizule (разговор) 06:27, 14. јул 2021. (CEST)

Nova pravila, novi jezik, nauka

U Jevtusenkovoj biografiji primetio sam ovu besmislenu konstrukciju <subjekt<atribut>> bio je... sto sam pokusao popraviti, ali nije islo. Dvojica su tvrdili kako se je bio menja u bio je posle zagrade. Kako nisam video po cemu je to tako, trazio sam objasnjenje - jer takvog pravila nema u pravopisu srpskog jezika (Matica srpska, 1993). Ponudjen mi je neki stilski prirucnik, koji opet nije opravdavao ovu besmislicu. Na koncu, jedan od ovih jezickih strucnjaka je odlucio da zakljuca clanak. Ostaje mi samo da mu cestitam na pobedi.

Ali, ali! Biser vikipedijanske mudrosti, jezicke ekspertize i znanja genetike je clanak Б-ћелија. Autor pokusava da nam objasni sta je u sustini B-limfocit zaboravljajuci na osnovno pravilo koje kaze da se ne transkribuju u cirilicu pojmovi nauke i tehnike. Hocu reci nema Ц језика u infomatici nego je to C jezik, niti Р простора u matematici (R prostor) niti г зрака u fizici (gama zrake). Dalje, isti autor zaboravlja dati definiciju B-limfocita, vec daje klasifikaciju i funkciju istog. Ili ne pravi razliku izmedju definicije, klasifikacije i funkcije. Pise:

Б-ћелије или Б-лимфоцити су главне ћелије хуморалног имунског одговора које настају у костној сржи.

Dragi nasi citaoci pogodite sta je to хуморални имунски одговор у костној сржи! Dalje:

Њихова главна ефекторска функција је секретовање антиген-специфичних антитела. Такође, Б-ћелије луче различите цитокине и презентују антигене, због чега оне спадају у професионалне антиген-презентујуће ћелије (АПЋ).

АПЋiha! Autor sebe titulira sa dr, trvdi da govori engleski na near-native nivou, a maternji mu je srpskohrvatski. Sta je znacenje ovih reci u srpskohrvatskom: ефекторска функција, секретовање, презентују, професионалне антиген-презентујуће ћелије? Pa, zatim hrabro uvodi u srpskohrvatski продукцију имуноглобулинских Ха ланаца и Ел ланаца Da biste znali o cemu je rec, onda: An immunoglobulin (Ig) consists of 2 identical light chains (L) and 2 identical heavy chains (H). Dakle rec je o L (lakom) lancu i o H (teskom) lancu. ХаХа!

Dakle, da biste bili urednik Vikipedije na srpskom, nije vam potrebno znanje ni nauke ni jezika. Prosto se titulirajte sa dr, i procitajte gorenapisano.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.223.73.178 (разговор • доприноси) Reference nabacane bez reda i smisla

Здраво! Извињавам се на закаснелом одговору. Написаћу Вам одговор о месту енклитике с обзиром на то да ме занима та тема. Према Нормативној граматици српског језика (Пипер, Клајн) и одлуци Одбора за стандардизацију српског језика енклитика се не може налазити после паузе, нарочито оне „кoja je у писaњу oзнaчeнa зaпeтoм, цртoм или заградом”. Што се тиче чланка о Б-ћелији, слободно исправите оно што мислите да је неправилно. — Аца ^{💬 ● ❤️️} 17:42, 24. јул 2021. (CEST)

Овај мали Аца не зна о чему говори. По њему је <atribut>> у <subjekt<atribut>> bio je пауза!! О Б-ћелији - једина могућа исправка је брисати цели чланак.— 77.46.214.187 (разговор) 06:19, 7. август 2021. (CEST)

Ово је, очигледно, још једно троловање, прогањање, узнемиравање, као и злостављање самог пројекта од стране аутора Нимчевић Владимир/Ивановић Велимир. Vs⁶₅⁰⁷ 21:40, 12. новембар 2021. (CET)

Шаблон инфокутија

На овој страници треба подесити верзију заставе из 1882, а на овој верзију из 2004. Boja02 (разговор) 12:11, 29. јул 2021. (CEST)

Хришћанска назаренска заједница

Да ли може да се закључа ова страница за измјене нерегистрованих корисника. Са једне странице се константно врше измјене, након што се измјене пониште, поново их враћа. Неке измјене сам прихватио и оставио у тексту. Међутим он/она је упоран у настојању да остане његов текст. АРК9367 (разговор) 15:46, 3. август 2021. (CEST)

  Урађено --Dcirovic (разговор) 16:34, 3. август 2021. (CEST)

Чарлс, принц од Велса

Треба да се промени опис ове странице. Boja02 (разговор) 20:54, 4. август 2021. (CEST)

Пропуштени вандализам на Википодацима. Сређено. — Aca (разговор) 21:41, 4. август 2021. (CEST)

Категорије за Зимске олимпијске игре

Поздрав, направио сам категорије Категорија:Освајачи ​медаља на Зимским олимпијским играма 1984. и Категорија:Освајачи ​медаља на Зимским олимпијским играма 1988. Али већ постоје категорије Категорија:Освајачи медаља на Зимским олимпијским играма 1984. и Категорија:Освајачи медаља на Зимским олимпијским играма 1988., што ми није приказивало кад сам правио ове. Може ли неко то да погледа, пребаци како треба и обрише дупликате? -- Vux33 (разговор) 13:14, 16. август 2021. (CEST)

Урађено. Разлика је била само у једном знаку — неломљивом размаку — који се налазио испред речи „медаља”. Можеш га видети кад укључиш истицање синтаксе. — Aca (разговор) 20:16, 16. август 2021. (CEST)

Разговор:Трилогија

Закључати ову страницу за уређивање са ИП адресе, стално уносе неке глупости тамо.— Soundwaweserb (разговор) 13:15, 17. август 2021. (CEST)

  Обрисано и заштићено . — SimplyFreddie (разговор) 15:56, 17. август 2021. (CEST)

Вандализам

Избрисати корисника СЛАВОЉУБ ТОМАНИЋ МУФЉУЗ ИЗ ОБРЕНОВЦА АРК9367 (разговор) 09:31, 1. септембар 2021. (CEST) Неко са ИП адресе 212.200.181.224 вандализује странице.

Корисник Miladin Grozdić 123432485860285 вандализује странице

Уништена страница

Неко је уништио страницу посвећену српској властели Војиновићима, а која је била веома богато написана. Ко ће да сноси сакције за вандализам? — BosnaSRB RS (разговор) 22:05, 9. септембар 2021. (CEST)

Није био вандализам, била је то моја ненамјерна грешка. Чланак је враћен. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:19, 9. септембар 2021. (CEST)

Хвала Ранко— BosnaSRB RS (разговор) 22:34, 9. септембар 2021. (CEST)

Уништавање шаблона династије

Шаблон Династија, уништен допуном ликова из америчке серије, вандал 14:53, 31. август 2021.HoneymoonAve27 је уклонио преусмерење на Шаблон:Инфокутија династија.

Молим хитну реакцију, јер су поменутом измјеном сви чланци о династијама вандализовани (примјера ради Немањићи, Котроманићи и други).

— BosnaSRB RS (разговор) 22:33, 9. септембар 2021. (CEST)

И то је сређено. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:38, 9. септембар 2021. (CEST)

Исмет Реброња

Закључати ову страницу јер имамо најаву вандализма. Изјављено је да ће се страница стално мијењати АРК9367 (разговор) 15:30, 27. септембар 2021. (CEST)

  Урађено Stranica je privremeno zaključana za urednike bez autopatrolerskih prava zbog učestalog spama. --Dcirovic (разговор) 17:39, 27. септембар 2021. (CEST)

Овај лик има богату повест вандализама, а опет се вратио. Ничим неизазван (разговор) 03:13, 29. септембар 2021. (CEST)

Наводници (pt. 2)

Приметио сам да корисник АРК9367 већ пар дана мења наводнике (из „…” у "…"), а да поводом тога нико ништа не ради. Кориснику сам се обратио али сам попио испалу. Па чисто да овде проверим да ли смо упали у неки паралелни универзум у коме је тако исправно или само нико није приметио. — HoneymoonAve27 (разговор) 10:17, 28. септембар 2021. (CEST)

@HoneymoonAve27: Одговорено кориснику на страници за разговор. — Lotom (разговор) 13:31, 28. септембар 2021. (CEST)

@HoneymoonAve27 и Lotom:, људи ја не знам шта је ово, још сам на више миста реговао, а не верујен да је човек вандал, има уредне доприносе. 1 2 3 Ничим неизазван (разговор) 17:33, 28. септембар 2021. (CEST)

@Lotom: Лепо је то, али ко планира да врати те измене? Корисник није заменио наводнике у два-три чланка него баш баш доста њих. Видим да је након читаве ове ситуације био присутан, али се није позабавио враћањем. — HoneymoonAve27 (разговор) 17:50, 28. септембар 2021. (CEST)

Указано је на грешку. Слободно може да се врати свуда где постоји проблем. По потреби образложити у опису измене. Пожељно би било да и сам учествује јер вероватно има најбољи увид у то шта је уређивао. Не видим лошу намеру, али треба водити рачуна код оваквих учесталих измена убудуће, посебно што је корисник написао да није сигуран у исправност поступка. — Lotom (разговор) 18:02, 28. септембар 2021. (CEST)

@HoneymoonAve27, Lotom и Soundwaweserb: Измјене су враћене, осим у пар чланака гдје су други корисници већ вратили или гдје би дошло до сукоба измјена. Ових потоњих је два или три. Мислим да нема потребе да одговарам и на страници за разговор. АРК9367 (разговор) 09:22, 29. септембар 2021. (CEST)

Други пут ми само јави поруком или ме негдје означи да могу да видим и да реагујем. То гдје си писао сам примјетио тек када сам враћао измјене (буквално прије пола сата). И једна сугестија нема православних наводника нити србијанских него по српском правопису који је универзалан за све оне који се служе српским језиком. Сложићемо се да православни Енглез, Чех или Јапанац не мора да их користи иако је православан. Лијепо је што живиш нашу вјеру, надам се и литургијски не само деклеративно и што си родољуб. Имаш моју подршку али немој то некад банализовати пишући нпр. о православним наводницима. Христос међу нама 09:35, 29. септембар 2021. (CEST) АРК9367 (разговор) 09:35, 29. септембар 2021. (CEST)

@АРК9367:, друже зезам се. Православно је у Срба модерни сленг за нешто исправно. Исправни, наводници = православни. Ничим неизазван (разговор) 20:10, 29. септембар 2021. (CEST)

Премештање

Ово триба да се премести у православну транскрипцију Макој, а не овако. Ничим неизазван (разговор) 01:43, 5. октобар 2021. (CEST)

@Ничим неизазван:   премештено — SimplyFreddie (разговор) 09:34, 5. октобар 2021. (CEST)

Ово да се премести у православно транскрибовање какво сам исправио у тексту. Ничим неизазван (разговор) 11:56, 11. октобар 2021. (CEST)

Понављан, „Семјуел Бекет” триба да се премести у Самјуел Бекет и „Конфучије” у Конфуције. Објашњења имате у опису измена. Молим админе да среде. Ако постоји могућност да и ми цивили и гуштери вршимо премештања на већ заузетим именима, молим нека ме упуте. Слава богу. Ничим неизазван (разговор) 20:37, 15. октобар 2021. (CEST)

Колега, овдје (мање-више) поштујемо нека правила око транскрипција страних имена. Тако, ако су нека историјска имена код нас укорјењена у једном облику, ми га тако и овдје прихватамо, нпр. Саладин, а не Салах ад Дин, или Мехмед Алија, а не Мухамед Али итд. Што се тиче имена наших савременика, за њих се трудимо да имају облик какав гласи по транскрипцији нпр. Edward Snowden у Едвард Сноуден (значи није ни Едуард, а ни Сновден) итд. Слично важи и за име Семјуел Бекет. Преправљање имена на своју руку, а при том непоштујући неко од ових правила (правопис, рјечник, укорјењеност, транскрипција) јесте вандализам, па макар он долазио и од администратора. Тако, да ти савјетујем суздржаност око истих. Толико, поздрав! Радован ⁂ 21:05, 15. октобар 2021. (CEST)

Десанка Максимовић

Требало би закључати страницу бар за уређивање са ИП адресе, — Ванилица (разговор) 15:18, 6. октобар 2021. (CEST)

Садржај

Молим Вас када могу да очекујем Садржај на ново отвореној Страници "Бративоје Марковић" — Rekovac72 (разговор) 16:06, 8. октобар 2021. (CEST)

Исправка за наслов странице

Извињавам се за погрешно откуцано слово, те ћу поново поставити истоветно питање: када могу да очекујем садржај на новоотвореној страници "Бративоје Марковић"? — Rekovac72 (разговор) 16:09, 8. октобар 2021. (CEST)

На какав садржај мислите? Ви сте већ унели садржај на страницу. — SimplyFreddie (разговор) 16:19, 8. октобар 2021. (CEST)

Нисам добро формулисао питање мислим када ће да ми се појави прозор на страници који носи име "Садржај"? Rekovac72 (разговор) 16:22, 8. октобар 2021. (CEST)

Најлепше Вам хвала што уређујете моју страницу на најбољи начин! Rekovac72 (разговор) 19:01, 9. октобар 2021. (CEST)

Вандалисање странице

Корисник:Boleynn очигледно наставља са својим деструктивним понашањем, убацује у чланке дезинформације и сумњиве таблоидне референце. Није то први пут да прави проблеме. Сад је унео у чланак Манастир Љубостиња, овде, како је владика Николај Велимировић „контраверзан”. Што је очигледно, недвосмислено и неупитно велика глупост. Како је то могуће кад је канонизован и проглашен за свеца од стране Српске православне цркве? Јасно се ради о непознавању теме и лошим намерама да се нека личност блати и окарактерише као негативац. Све је то противно правилима енциклопедије. Нека реагују администратори и уклоне спорне тврдње, а чланак да се закључа за даље уређивање, јер ово нема смисла. Корисник се оглушио и опет вратио, а ја нећу да ризикујем блокаде и остале рестрикције због неког ко је очигледно неодговоран.— Soundwaweserb (разговор) 18:06, 12. октобар 2021. (CEST)

Рекавши да је у питању контраверзна личност, ја нисам заузео никакав став. На такав начин се владика Николај помиње у већини извора. Ја сам те изворе уредно навео. Чак и када говоре о његовом заточеништву у Љубостињи, многи и праве разлоге тог скривања доводе у питање. Наравно, у то нисам улазио.

Морам још да кажем да ја два дана радим на чланку о манастиру. За потребе писања сам и боравио у Љубостињи неколико дана, како бих био што више упућен у материју. Направио сам и фотографије које сам послао на Википедију и користим их у чланку. Као што рекох, измене додајем непрестано већ два дана, и писање још увек није готово. У међувремену човек који ме је оптужио за рат измена упада управо између мојих измена, и брише једну реченицу, говорећи да је глупост. Дакле, и поред странице за разговор, где сам био више него рад да поведем расправу на тему, он је једноставно одлучио да прекине нит мојих измена (и мисли), бришући их и говорећи да су глупости. Онда долази овде, тражи блок и клевеће ме да није први пут да правим проблеме. Ја бих рекао да није први пут да се моја радозналост, моја свестраност, као и моја писменост обједине у још једном подухвату улепшавања чланака на Википедији.

Зато желим да заправо заменим тезе, и тражим да он буде блокиран на неко време, како се овакво деструктивно понашање и његова честа опструкција нечијег рада не би охрабривали. За разлику од њега, мени је на пројекту одувек био циљ унапређење Википедије, провокације и конфликти ме никада нису хранили. Губљење мог времена на овакве разговоре штети и Википедији и мени. И администратори то добро знају. Потребно је само да буду објективни и престану да му гледају кроз прсте. —Boleyn 18:31, 12. октобар 2021. (CEST)

Поздрав колеге! Хајде да мало релаксирамо ситуацију - Како би било да колега @Boleynn: постави шаблон РУТ, узме неко вријеме које му је потребно да среди чланак, а онда након тога (сви ми, укључујући и колегу @Soundwaweserb:) дамо своје сугестије, похвале или замјерке на сам рад?! Наравно на сзр чланка. Радован ⁂ 18:44, 12. октобар 2021. (CEST)

Здраво Радоване. Поштујем твоју идеју да се ситуација релаксира. Још увек под утиском након Љубостиње, чланак и пишем у прелепом душеном миру. Наравно да свако може да има замерке или похвале, и ја сам отворен (и бићу отворен) за било какву конструктивну критику.

Али хајде да се вратимо на моју молбу за блокирање корисника одозго. Ако узмете у обзир да и он и ја заједно имо пар деценија стажа на пројекту, са или без шаблона радови у току у виду, да ли оправдаваш нечије упадање у низ од стотина измена, њихово брисање уз опис глупости, и потом захтев за блок због рата изменама? Ја мислим да би и новајлија ставио прст на чело па се запитао — не само да ли је колегијално, него и да ли је етички. Молим вас да преузмете одговорност и не будете попустљиви. —Boleyn 19:09, 12. октобар 2021. (CEST)

Ја на блокаде гледам као мјеру заштите од „препаметних” или злонамјерних новајлија/падобранаца. Нас тројица смо стари уредници и ваљда смо као људи довољно озбиљни да се поштујемо и као колеге уредници, али и да уважавамо наша различита мишљења у вези било чега па и датог чланка. Блокада није рјешење, већ толеранција и компромис. А о самом чланку, даћу мишљење на сзр, кад исти буде допуњен/комплетиран! Радован ⁂ 19:51, 12. октобар 2021. (CEST)

Радоване, ја управо о томе и говорим и горе сам лепо објаснио. Овде нису биле равне части. Ја сам практично нападнут, уз брисање мојих измена услед уређивања, уз вређање да стално правим проблеме и захтев за блокирање. Из чиста мира. Ја нисам испоштован ни као колега, ни као уредник, а ни као човек. И опет тражим да неко за то сноси последице. —Boleyn 20:10, 12. октобар 2021. (CEST)

Зашто да будем блокиран? Нема елемената за блокаду. То је оно што је најважније. Ја нисам позивао да било кога блокирају већ да се чланак закључа. Ти си у проблему, један од прекршаја је тражење блокаде за којег нема разлога. То се назива троловање. Хтео би да напоменем, да на чланку није било шаблона РУТ и ја сам уклонио бесмислицу из чланка. Једино можда није требало да напишем то у опису измене, реч глупост. Али како да окарактеришеш тако нешто, па мораш наћи неки придев. Прихватам идеју колеге Радована, да се стави шаблон РУТ и сачекаћемо да колега Болејн заврши, па ћу изнети мишљење. Не тражим да се било ко блокира, а поготово не активан уредник. Soundwaweserb (разговор) 20:22, 12. октобар 2021. (CEST)

Ја сам сагласан са тим да овде не треба таласати, посебно што наглашаваш стаж односно, присутност на пројекту. Ако већ планираш да радиш на чланку означи шаблоном, или ради у личном корисничком простору и касније пребаци. Формално гледано, без тог шаблона свако може да се убаци између измена. Хајде да дамо прилику чланку, а међусобне расправе оставимо по страни. Па кад се формира целина, можемо да дајемо неке оцене и критике. Да вас блокирам немам намеру, али ћу чланак радо да закључам ако буде потребе за тим. А што се контроверзи тиче, пожељно је избегавати овакве етикете. Кад узимаш било који таблоид за извор, мораш да извлачиш из контекста, односно да тражиш суштину самог текста. Обично у таквим објавама постоји једна до две реченице које можеш да употребиш, остало тешко. Значи означити некога контровезним мора да има озбиљну потпору, зато је боље избегавати тако нешто у повезаним чланцима. Ако има шта да се напише, то треба радити у самом чланку о конкретној личности, уз подразумевану ограду и позивање на конкретан извор. — Lotom (разговор) 20:32, 12. октобар 2021. (CEST)

Ниси погледао изворе које сам навео. Читава књига је написана на тему. Што се тиче закључавања чланка, апсолутно можеш да га закључаш. Ја ћу вероватно за пар месеци писати о нечему другом. Неко ће ме прекинути у пола посла, обрисати и написати да пишем глупости. Онда ћеш закључати и тај. Али тако се проблеми не решавају. А тај проблем нисам ја. Или ако их индиректно изазивам, онда најбоље да престанем да пишем. Не знам коју другу поруку да извучем из овога. Очигледно неко може да дође и да се попиша по теби, и ти још треба да се извињаваш што си радио, што си употребио одређену реч, што си навео изворе које си навео, што си тражио да те заштите од узмемиравања. Ево, извињавам се. Ја сам крив. Саунд није урадио ништа погрешно. Све моја грешка. —Boleyn 21:20, 12. октобар 2021. (CEST)

@Boleyn: мен'сечини да извори нису баш најидеалнији ако си мислио на оне који треба да говоре о контр(А)верзности господина Св. Николаја Жичког. Ако добро читам (и под условом да ми ради Ctrl-F у браузеру) сајт Vesti.rs помиње контроверзе око владике, тачније око проглашења за свеца... IIUC. Што се тиче чланка са danas.rs нигде не нађох помињање речи контроверза... али задржавам могућност да ми Контрол-Фајнд не ради баш најбоље. Можда би се код трећег извора са сајта vreme.com приликом формулације "Nikolaja bi, zbog njegove kontroverznosti" ово могло подвести под карактерисање владике као контро(А)верзног али и то би могло да се растегљиво тумачи... поготову ако би се хтело цепидлачити. Иначе што се тиче референце под именом "„Шта год да ткаш, везуј конце за небо”. Експрес." погрешно је поновљена као да је са сајта Времена, а Гугл срч ми даје линк ка https://www.ekspres.net/drustvo/sta-god-da-tkas-vezuj-konce-za-nebo-vladika-nikolaj-ostavio-pouke-za-buduca-pokoljenja# (и то кад ставим на латиници) на чији ми сајт мој Касперски између осталог јавља и "Reason: object is infected HEUR:Trojan.Script.Generic" па се нећу играти да проверавам како је тамо срочено. Што се тиче Времена они, у свом чланку, још једаред користе термин "контроверзан" али мислим да је то само цитирање Мирка Ђорђевића у одељку "Mirko Đorđević, publicista: Svetitelj naših deoba" а које је вероватно ионако само засебно мишљење Ђорђевићево а не тврдња из Времена. Што по мом рачуну онда остају само Телеграф и Јован Бајфорд. Овог последњег колико сам схватио баш и не воле нешто... неки. Вероватно си мислио на њега кад си причао о томе да је написана читава књига на тему. У сваком случају колико год те подржавао у твојим настојањима да ваљано и енциклопедијски опишеш детаље везане за Велимировића (а као и колега Лотом чини ми се да је најбоље на то се фокусирати у одговарајућем чланку) мислим да ти технички још треба пар захвата - поготову ако се запне око тачне формулације, референцирања и слично чега што може пасти коме на памеет. А мислим да може то да се деси. Итекако. Можда поготову након мојих ових коментара. Што се тиче твог преузимања одговорности на себе - везано за сукоб мишљења о Николају и едиторских решења како шта срочити и последично неких тежих речи које су можда пале - мислим да ти није добра тактика. Следећи пут те се можда буде држало за реч и каже ти се нешто типа "ето и прошли пут си сам признао грешке". Али то је само моје мишљење. Све најбоље. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Biblbroks (разговор • доприноси)

Ни деценију касније Саунд никако да научи да шта је то реалност, а шта фикција и улепшавање. Какав год ко имао став о светом Николају Велимировићу, реч контроверза је неизоставна када се говори о његовом животу. Пре рата је јавно хвалио Хитлера, имао је веома негативан став према Јеврејима као народу, а његов свакодневни живот је био далеко од монашког и смерног. И о свему томе постоји гомила озбиљне литературе. Не можемо себи дозволити толику слободу да у чланке уносимо оно што нам се свиђа, а оно што нам није по вољи једноставно занемаримо. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:30, 13. октобар 2021. (CEST)

Здраво Никола. Слажем се са тобом. Као што рекох, лично мишљење о Николају нисам изнео. Нити га имам, искрено. Као што рекох, његов боравак у Љубостињи неки зову заточеништвом, а неки скривањем. Овде су монахиње страдале недужне, онде су биле политизоване. Да је имао утицаја на сестринство — јесте. Да им је говорио да ће преживети рат једино ако се буду молиле и не мешале у политику — јесте. А како да се не мешају кад су већ умешане до гуше, самим тим што он борави са њима а и даље је политички активан. Углавном, извора има. Свакаквих. Трудио сам се да не улазим у то колико је било могуће. Као што је познато, то није прва и једина дилема у вези са његовим животом и делањем. Не мислим да сам увредио његов лик, нити га приказао у лошем светлу. Због тога ме и јесте увредило што ми неко и поред моје толике пажње каже да пишем глупости. —Boleyn 01:41, 13. октобар 2021. (CEST)

Поздрав, пре свега да поздравим сређивање чланка. Читам када буде готово па ћу тек онда изнети свој суд. Што се тиче Николаја Велимировића, он није тема чланка нити је овде реч о њему па је једино у реду ставити српски светитељ, епископ охридски и жички, теолог и беседник односно оно шта је он заправио био. У чланку о дотичном се може писати и разрадити тема о томе уз адекватне референце, те писати о томе колико је био контроверзан. Да подсетим на правило, опис неке личности се узима из уводне реченице те се личност представља оним чиме се бавио (коју је титулу имао). За контроверзе постоји посебан одељак у чланку о доста личности, али их не треба и смеју се гурати уместо занимања односно звања. — MareBG (разговор) 10:24, 14. октобар 2021. (CEST)

Помаже Бог. Морам истаћи, по моме суду, да су @MareBG и Soundwaweserb: скроз у праву. Ако ћемо тражити иглу у пласту сена, сваком можемо пронаћи ману и у сваком његовом спомињању то нагласити. То је посебно за личности који су повезани са вером. Морамо једно знати да је само један човек на овом свету био безгрешан и да су сви људи и пре и после њега грешни и да су под својом одором једнако људи од крви и меса као, нпр., и ми овде што расправљамо. Најлакше је тражити мане. У Старом завјету имамо да Мојсије позива народ да изврше геноцид над осталим народима јер ови други не верују у Бога. Да ли ћемо сваки пут кад пишемо Мојсије ставити Мојсије, контроверзна библијска личност,...? Друго, дај Боже да је само Свети Николај поздрављао Хитлера, ја бих то највише волео да је само он. Наш амбасадор у Трећем рајху је био Иво Андрић, па је после склопио пакт с комунистима па га нису дирали, чак су га и брисали са фотографија хитлеровских. Да ли сада када помињемо Андића, кажемо контоверзни књижевник? Да ли је угледни часопис Тајм контроверзан јер је Адолфа прогласио за личност године? Управо потоња @MareBG: измена све говори. Камило Хосе Села је остао фашиста и франковац чак и ако су његове књиге забрањиване од стране те исте власти. Постоје јаке индиције да је српски херој Хајдук Вељко имао чак и харем подјармљених жена. Да ли ћемо сваки пут кад спомињемо ове људе, ван њихове карактеризације, писати да су контроверзни? Слава Богу, поздрав. Ничим неизазван (разговор) 15:13, 14. октобар 2021. (CEST)

Проблем настаје када се у одређеним биографијама такве ствари избацују из чланака, док се у неким другим стављају у уводну реченицу. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:21, 14. октобар 2021. (CEST)

Сајтнотис

Поштовани, сутра 20.10.2021 године у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске, почиње такмичење у писању чланака под називом Упознај Српску. Молим Вас да информацију о такмичењу додате у Сајтнотис. Унапријед хвала! Jeeleeenaaa (разговор) 18:40, 19. октобар 2021. (CEST)

@Jeeleeenaaa:   Урађено — Lotom (разговор) 19:03, 19. октобар 2021. (CEST)

Место смрти за Бративоја Марковића

Молим Вас, разговором са породицом преминулог, исправите, молим Вас место смрти Бративоја Марковића, у место Белушић (уместо Секурич). Захвалан Милан Р. Јовановић — Rekovac72 (разговор) 23:31, 20. октобар 2021. (CEST)

Здраво @Rekovac72, колико видим већ је исправљено. Надам се да је сада све како треба. Срдачан поздрав! --Kizule (разговор) 15:15, 21. октобар 2021. (CEST)

@Kizule:, бескрајно сам захвалан што детаљно водите бригу о страници. Молим Вас једно за објашњење зашто се страница не појављује на гооогле- претраживачу? Захвалан Милан Р. Јовановић?— Rekovac72 (разговор) 23:00, 21. октобар 2021. (CEST)

Поздрав, мени се појављује на Гуглу страница као први резултат. MareBG (разговор) 23:04, 21. октобар 2021. (CEST)

Мени се искрено не појављује уопште на првој страници. @Rekovac72:, ја мислин да триба да прође мало времена да гуглови сервер науче ту везу. Триба можда мало времена, што више буде посећивана та страница то ће брже бит на гуглу. — Ничим неизазван (разговор) 23:08, 21. октобар 2021. (CEST)

Бан корисника Ничим неизазван

Корисник @Ничим неизазван: банован је за стално због непримереног начина комунације. Тај начин комунације није подразумевао претње већ само једно неозбиљно понашање што се јасно види у његовим доприносима. Ради се о кориснику који је пре овога банован 2 пута (на 3 дана па на 3 месеца); то по страни јер стварно не знам разлог другог бана. Други разлог бана су веровали или не грешке у правопису. Предлажем да се бан смањи на 2 недеље с обзиром да је тек трећи и да никада нисмо били тако радикални. Узмимо пример корисника @Obsuser: који је пре трајног бана банован 30-так пута и опет смо на крају већали и вагали да ли га бановати за стално. Млади админ Аца је на своју руку бановао корисника Ничим неизазван на стално без да се консултовао са колегама јер са њим има лични проблем, то је оно што ме забрињава више од блокаде за стално и о томе ћемо отворити посебну тему злоупотребе админ функције. Бановати активног корисника за стално после само 2 бана нема оправдања, да је тако било вероватно добар део нас не би био данас овде и доприносио. Молим да се изјасните поводом овог случаја. Хвала — MareBG (разговор) 12:14, 1. новембар 2021. (CET)

Смањити блокаду дефинитивно, то сам већ писао админу који је и блокирао. Тај корисник континуирано тролује „на ситницама” што се да донекле толерисати, међутим подвлачио сам му да му је отежавајућа околност што улази у ратове измјенама око тих „ситница” уз примјетно непоштовање према свима осталима. Он је колико-толико активни уредник и требало би се ту десити ихаха блокада да би се сматрало да га треба трајно блокирати. Нпр. ја сам га опомињао пар пута и био сам спреман да га блокирам на неких 3-7 дана како би се оканио глупости (својевремено као што сам и HoneymoonAve27 на три дана да се окане оних синхронизација што и јесте), али није ми падало на памет да му изричем вишемјесечне блокаде а камоли трајну. Такве ствари иду ако се са истим понашањем настави након свега. Ова Википедија је разумна када су у питању блокаде за разлику од неких у окружењу, тако да не видим разлога да се одступа од тога на оваквим случајевима. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:49, 1. новембар 2021. (CET) с. р.

Заборавио сам још рећи да се овдје десила и невјероватна околност да је кориснику било забрањено да пише на личној страници за разговор (што нисам ни видио на самом почетку) и тиме онемогућено да „уложи жалбу”. Таква мјера се изриче блокираном ако настави да злоупотребљава и саму ту страницу. Овим путем обавјештавам да сам синоћ скинуо ту мјеру ако већ неко није видио у скорашњим измјенама, а препустио да се о времену блокаде расправља. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:56, 1. новембар 2021. (CET) с. р.

Ничим помаже новајлијама и помаже око транскрипције. Додуше греши али то није разлог за трајну блокаду. Колико пута је и мене избацио из такта па сам прогутао. — SimplyFreddie (разговор) 17:34, 1. новембар 2021. (CET)

Све досадашње блокаде Ничиму су основане и о њима нисам одлучивао сам, мислим да стварно нема разлога разговарати о њима. О овој садашњој блокади, да ли треба уклонити бан? ДА! Променити казну ДА! На колико? Две недеље по мени није довољно.... казна би требала бити строжија, зарад свих грешака које је починио, вређао, ратовао... Био је опоменут једном, два пута, три, пет... и опет наставља. Немам стварно ништа против њега и оставићу по страни глупости које је написао на мојој СзР, нема везе али ако жели да настави да ради на овом пројекту ипак мора да поштује нека основна правила јер је ово једна заједница и једино заједно можемо све, овако нећемо нигде стићи. Ово су неки примери: [2], [3],[4]... да и не тражим више. Већ сам се изјаснио на његовој СзР. Требало би се можда присетити цитата који корисници стављају на својој корисничкој страници: „Замислите свет у коме свака особа има слободан приступ целокупном људском знању.То је оно на чему ми радимо.” Заједно да, засебно... тешко. Acaalexaca (разговор) 20:07, 1. новембар 2021. (CET)

Врло је занимљиво то поређење с Обсусером. Ипак, за Обсусера нисам видео да је блокада оспорена, названа „на своју руку”, администратор доксан и оптужен за „злоупотребу функције”, а овде је потпуно супротно упркос томе што су обе блокаде једнаког трајања. Ничимово понашање је, штавише, знатније кршење правила пројекта и свако ко је упућен у случај знао би да узрок блокаде нису какве „грешке у правопису”. Као што сам написао у свом одговору Жељку, Ничим неизазвани је континуирано и својевољно преименовао чланке како му се прохте позивајући на изворе који тврде управо супротно. Тако је чланак „Псеудонаука” премештен на „Назовинаука”, а споменути корисник се позвао на Правопис који, заправо, изричито наводи онај облик. У овој измени се, да би оправдао употребу појма „философ”, позвао на извор који тврди управо супротно. Иначе, у Правопису је наведено да за облике са С „никако нема места у стандарду књижевног језика”. То би све било донекле у реду да он раније није форсирао те извештачене појмове са С. Међутим, он је и након две блокаде наставио са сличним понашањем и није показао никакву жељу за променом. Додатни доказ за ово је чланак Бирмингем. Довољно је погледати историју измена чланка и видети да је корисник и након две блокаде наставио да гура облик „Бермингам” (Поништила су га два администратора, али је он поново наставио.) иако Правопис изричито наводи „Бирмингем” као укорењени назив тог града. Таквих примера има на стотине, а кад томе придодамо и начин комуникације, уређивачке ратове, свакојака поређења и троловање, заиста не знам према ком основу се овде предлаже скраћивање блокаде на „2 недеље”. Као што сам нагласио у одговору Жељку, скраћивање блокаде јест опција (на годину дана или шест месеци), али сматрам да најпре треба исцрпно проверити његов допринос. Осим тога, не знам какав ја „лични проблем” имам с Ничимом. Штавише, из образовних разлога сам ређе активан, па је тако нешто апсолутно (било) немогуће. Ја сам га чак подржао у неким премештањима и био сам апсолутно коректан према њему док ме је он поредио с Хитлером [лол]. Од мене доста, срдачан поздрав! — Aca (разговор) 22:15, 1. новембар 2021. (CET)

Моје мишљење је да је блок на неодређено драконска казна. Историја блокирања корисника је такође нелогична, али не бих залазио у раније одлуке, јер се оне не могу мијењати. Ипак, у овом случају сматрам да ми као заједница не смијемо себи дозволити да на овај начин с пројекта удаљимо корисника који свакодневно доприноси. Он јесте заслужио блок на неколико недјеља (не дуже од мјесец дана, по мени сасвим довољно да преиспита будући рад), али да се иде у ову крајност је сасвим неозбиљно. Напоменуо бих, да ми се овај корисник средином августа пожалио како му се „прети бановањем што неиграм "геноцид" у Сребреници”, а корисник који је опоменуо је исти корисник који га је сада бановао. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:40, 1. новембар 2021. (CET)

Мислиш ли да ће он заиста да „преиспита будући рад” након двонедељне блокаде? Не видим нешто да је након тромесечне блокаде то урадио. Осим тога, пракса је да се блокаде с временом временски продужују, па овде не видим разлога да му се изрекне блокада краћа од три месеца. Што се тиче историје блокирања и претходних блокада, мени су оне апсолутно оправдане и логичне. Мој имењак је био у праву и обе блокаде су биле превентивне, временски ваљане и доказале да корисник ни након њих није показао никакву тежњу да промени свој неколегијални приступ пројекту. Како мислиш другачије заштитити пројект од реметилачких измена споменутог корисника? Не верујем да би закључавање великог броја страница овде помогло с обзиром на диверзитет његових доприноса и различите тематике. Кад је реч о Сребреници, није ни први, а ни последњи пут да Ничим искривљује туђе речи и изиграва жртву као да су се сви уротили против њега. У поруци на корисничкој страници за разговор јасно се може видети да му нико није претио трајном блокадом и да му је, уместо тога, указано да обрати пажњу на своје поруке јер су често непримерене/неприхватљиве садржине за енциклопедијски дискурс. Срдачан поздрав! — Aca (разговор) 09:40, 2. новембар 2021. (CET)

Нема приче о бану на 6 месеци или годину дана, тек му је трећи. Банови иду на 1,3,7 (14) дана, те нема разлога да њега заобиђе та пракса. Што се Обсусера тиче, већало се дуго на Тргу. Корисним Ничим неизазван је банован од стране корисника који му је претио баном већ дуго и тражио адекватан разлог, притом је то урадио на наговор једног корисника који није админ, а потписујем Ранкове речи. Забрањено му је оглашавање на сзр, односно укинута могућност да се жали на бан. Познат ми је један исти такав админ са хр.вики који је бановао неистомишљенике и шуровао са својом малобројном екипом против свих колега; овде то неће проћи. Да пођем од себе, банован сам 3х пре пар година и сигурно је било админа који ме нису „мирисали”. Да су тада админи били пристрасни скромно речено била би права штета по пројекат. Није на теби Ацо да судиш ко ће да преиспита будући рад, него да радиш свој посао како треба, психолог ниси. — MareBG (разговор) 09:45, 2. новембар 2021. (CET)

Колега о коме је овде реч има једну велику ману, а то је да је јако тврдоглав и не дозвољава да му се укаже на неке ствари. Више ни сам не знам колико сам га пута опоменуо због неких ствари, типа животопис, назовинаука, србијански... А он је за своје тврдње упорно давао референце које су тврдиле управо супротно. Није паметно да се уредницима да слобода да креирају језик по својој вољи, иначе одосмо у хаос. Што се блока тиче, заслужио га јесте, али са максимумом трајања до месец дана. Ово сада је заиста драконска казна и у овом тренутку непримерен бан. Смањити му казну и убудуће детаљније пратити његов рад. Ако настави по своме, онда се зна шта следи. Али то је већ на њему, сам треба да одлучи шта ће и како ће даље ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:33, 2. новембар 2021. (CET)

Корисник има хронични проблем што се тиче самовоље, али може да доприноси квалитетно, кад хоће. Једно је када се указује на правописне недостатке, а сасвим друго када се делови текста мењају архаизмима и реченичним склоповима који нису у широј употреби. Све у свему, ово је престрого. Месец дана је довољно да размисли о неким својим поступцима, а за даље ћемо да видимо. — Lotom (разговор) 13:25, 2. новембар 2021. (CET)

• Бан је неоправдано предугачак. Аргументе зашто су већ изнеле колеге. Подржавам смањење на 3 или 6 м. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:00, 3. новембар 2021. (CET)

---

Добро, овде имамо консензус за скраћивање блокаде, али су подељена мишљења у вези с њеним трајањем. Скратио сам на месец дана с обзиром да је то медијан изнетих предлога и с обзиром на то да га је већина подржала. — Aca (разговор) 23:12, 6. новембар 2021. (CET)

IP 178.223.0.21

Здраво, админи! Нерегистрован корисник са IP адресе 178.223.0.21 постави на чланак Cha Cha Moon шаблон {{брисање}}, пријављен за вандализам али одбијен, 'Kizule' ставља чланак на гласање и после успешног гласања, исти га администратор брише. Питам се: Зар није било једноставније поништити измену IP 178.223.0.21 адресе и дозволити уреднику да неометано настави са уређивањем? Питам се: Сем чињенице да је 'Kizule' остварио активност, који бенефит брисањем чланка је остварила википедија на српском језику? Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 21:37, 7. новембар 2021. (CET)

Здраво, Зоране! У потпуности разумем Ваше разочарање и незадовољство узроковано брисањем тог чланка, али сам уверен у то да Кизуле није имао лошу намеру. Морате схватити да је сваки чланак на Википедији подложан да прође кроз процедуру гласачке процене значаја. У овом случају је заједница утврдила да је чланак недовољно значајан за пројекат, па је због тога и избрисан. Верујем да је свако од нас барем једанпут имао то горко искуство. Међутим, немојте допустити да Вас то одврати од доприношења пројекту. Главу горе и идемо напред! Постоје још десетине хиљада других тема за писање. — Aca (разговор) 22:19, 7. новембар 2021. (CET)

Не знам докле ћемо се враћати на ову тему... Чланак је обрисан одлуком заједнице, не мојом личном. Чланак је комотно могао одмах на брисање без гласања, али сам оставио времена да заједница одлучи. Википедија на српском нема никакав бенефит имала или немала тај чланак.

Позивам остале админе да размотре могућност блокирања или опомене пред исту, ово постаје већ спамовање. --Kizule (разговор) 22:21, 7. новембар 2021. (CET)

Стварно више нема смисла развлачити ову причу по страницама, одузима се вријеме које би се могло искористити за побољшање пројекта. Уколико се настави даље, не видим друго рјешење него предузимање непопуларних мјера. — Ранко   Нико лић  ✉ 13:16, 8. новембар 2021. (CET)

Брисање стране Милан М. Миловановић

Поштовање,

Страну Милан М. Миловановић треба обрисати. Сав садржај се односи на Милана П. Миловановића (био сам погрешно укуцао средње слово). Иначе, страна Милан П. Миловановић је коректна, и не треба је дирати.

Свако добро,

Давид Покрајац — Претходни непотписани коментар оставио је корисник ‎2601:601:9081:2b80:b8c8:4b3:b547:aeb6 (разговор • доприноси)

Добар дан, ако сте направили страницу о Mилану М. Миловановићу, замолио бих вас да се улогујете и одговорите вашим налогом како би знали да сте ви баш та особа која је направила чланак. Свако добро, Acaalexaca (разговор) 23:01, 9. новембар 2021. (CET)

Додељивање статуса

Потребно је доделити статусе сјајног (Том Брејди) и доброг чланка (Дина (филм из 2021)). — HoneymoonAve27 (разговор) 17:46, 21. новембар 2021. (CET)

Не желим да паметујем, али на Википодацима није додељен статус за Дину. — HoneymoonAve27 (разговор) 13:04, 22. новембар 2021. (CET)

@HoneymoonAve27:   Урађено — SimplyFreddie (разговор) 15:42, 22. новембар 2021. (CET)

Блокирати...

под хитно корисника.— Ванилица (разговор) 19:29, 2. децембар 2021. (CET)

Враћачи

Здраво, админи! Статистика пријављује 106 налога који имају враћач право, али примећујем да су многи налози неактивни, неки и у дужем временском периоду, па се питам: Који је смисао да неактиван налог има враћач право? Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 01:02, 13. децембар 2021. (CET)

Бела Порч

Мислим да би требало да се врати чланак о Бели Порч с обзиром да прелази праг значаја, а и присутан је на више од 20 других језика. — HoneymoonAve27 (разговор) 18:42, 15. децембар 2021. (CET)

Тај чланак је обрисан гласањем заједнице и то прије неколико мјесеци. Не може се тек тако вратити. — Жељко Тодоровић (разговор) 19:52, 15. децембар 2021. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић: Као и што сам навео у сзр, чланак прелази чак три прага за музичаре (први, други и дванаести), па ми није јасно зашто не би био враћен. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:29, 16. децембар 2021. (CET)

Промјена ијекавице у екавицу

Корисник @Nemanja055: је промијенио ијекавицу у екавицу на чланку Александер Албон, што му није први пут да то ради у чланцима о формули 1 које сам ја писао, иако сам поништавао измјене и у опису говорио да то не ради. После његове измјене у чланку, вршено је још измјена, које нису погрешне, али ваљало би да неко то врати и објасни му да не мијења без разлога. -- Vux33 (разговор) 21:43, 21. децембар 2021. (CET)

Промена је извршена јер сам укратко изменио пар ствари и додао нешто. Страница је у плану да се шири и да је на екавици али пошто тренутно сам радим на преко 40+ чланака везаних за Ф1 није ми лако све да постигнем. Надам се да ћеш имати разумевања за мене и мој рад. Свако добро. Nemanja055 (разговор) 21:52, 21. децембар 2021. (CET)

Имам ја разумијевања према теби и драго ми је што радиш чланке о формули 1. Али треба да схватиш да такве промјене нису добродошле. Ти си без разлога промијенио то прије пет дана, због вјероватноће да ћеш у будућности да прошириш чланак. Видим да уређујеш још доста других чланака, али кад тако нешто промијениш, посвети се том чланку да би то имало смисла. Нећу рећи да ми је драго што мијењаш ијекавицу, али поштујем твој избор и рад, само то одради до краја, немој мијењати без потребе. -- Vux33 (разговор) 07:55, 22. децембар 2021. (CET)

@Vux33 извињавам се, ову грешку нећу поновити и схватио сам да када сам кренуо да сам требао док краја да је завршим. Надам се да ми ово нећеш узети за зло јер нисам имао никакве зле намере. Још једном извини и све најбоље! Nemanja055 (разговор) 01:34, 23. децембар 2021. (CET)

@Nemanja055: Екавица и ијекавица су равноправни изговори српског језика и стога, ако је један чланак започет на ијекавици, онда се и даља уређивања врше тим обликом српаког језика. Промена је дозвољена у ситуацији када је реч о значајном проширењу чланка. Значи када тај чланак значајно прошириш тада му промени и наречје, и то је то. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:35, 22. децембар 2021. (CET)

4% новог садржаја (у односу на укупан садржај) није значајна промјена — стога би било праведно текст вратити у ијекавицу! Радован ⁂ 21:56, 22. децембар 2021. (CET)

Заштита

Молим целу заједницу да ме се заштити од самовоље одређеног админа. Ако наставим да му враћам његове лоше измене, пензионисаће ме заувек са овога пројекта. А нијесам крив. Поздрав, слава Богу. — Ничим неизазван (разговор) 21:51, 21. децембар 2021. (CET)

Нико те неће „заувек пензионисати” због добрих измена, али је увек пожељно да се позовеш на изворе којима се користиш или да укратко образложиш премештање/промену у опису измене. Уосталом, описи измене се управо употребљавају за то, а не за писање небулоза. Ми патролери се некад загубимо у изменама, не знајући ко се позива на шта (а често се и нормативисти разилазе у мишљењима). Овде је чланак на ен.ВП био насловљен западним редоследом, па је твоја измена у реду. — Aca (разговор) 22:12, 21. децембар 2021. (CET)

Предлог глобалне забране корисника Musée Annam

У току је расправа о предлогу глобалне забране корисника Musée Anam са свих Викимедијиних пројеката. Позвани сте да учествујете на страници Захтев за коментаре/Глобална забрана корисника Musée Annam, на Метавикију. Хвала вам! — NguoiDungKhongDinhDanh (разговор) 15:22, 27. децембар 2021. (CET)

Пријава спама

Може ли неко рећи Ничиму неизазваном да ме не пинга више, као што је овдје урадио из неких очегледно тролерских разлога, што је ионако добар дио његових измјена иначе? Лијепо сам му рекао да престане, а будући да и даље наставља, ово већ иде у нежељене интеракције и узнемиравање. Хвала унапријед. – Srđan (разговор) 12:14, 1. јануар 2022. (CET)

Апелујемо на обе стране да се уздрже и посвете дијалогу.— Soundwaweserb (разговор) 12:51, 1. јануар 2022. (CET)

Не намјеравам да вршим „дијалог” с особом која ме узнемирава, нарочито тролом. – Srđan (разговор) 13:00, 1. јануар 2022. (CET)

То што те помене у расправи није априори нешто за кажњавање или прекор, пројекат је жива ствар. А што се тиче понашања на пројекту и троловања, кориснику је довољно пута скретана пажња на такве ствари и јасно му је које мере могу бити предузете. — Lotom (разговор) 13:02, 1. јануар 2022. (CET)

Одбијање позива на дијалог није демократски. Етикетирање такође није прихватљиво, без обзира на одређене фалинке. Смањимо сви тензије, у празничном духу. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:04, 1. јануар 2022. (CET)

---

Добар дан свима, поразговарао сам са Ничимом и послао приватну поруку Срђану. Ствар је решена тако да мислим да нема потребе продужавати ову расправу. Срећна Нова година колеге и да сте ми живи и здрави. — Acaalexaca (разговор) 13:10, 1. јануар 2022. (CET)

Ослободити

Због потребе израде странице ово треба ослободити за ово. У плану је израда странице: Рајачке пивнице.— Ванилица (разговор) 18:30, 2. јануар 2022. (CET)

Нема потребе за брисањем. Замените преумерење садржајем новог чланка. --Dcirovic (разговор) 19:11, 2. јануар 2022. (CET)

@Dcirovic: мислим да то не треба радити због каснијег брљања повезаних чланака на Википодацима, а већина то заборави да замени. — SimplyFreddie (разговор) 20:53, 2. јануар 2022. (CET)

@SimplyFreddie: Очување историје исмена је устаљена пракса на свим пројектима Википедије. --Dcirovic (разговор) 21:04, 2. јануар 2022. (CET)

@Ванилица:   Урађено . — Ранко Николић (разговор) 20:46, 2. јануар 2022. (CET)

@Ранко Николић: Ово брисање је враћено. --Dcirovic (разговор) 21:04, 2. јануар 2022. (CET)

Могу ја поново обрасати, па ћемо у недоглед тако. — Ранко Николић (разговор) 21:08, 2. јануар 2022. (CET)

Кристина Ђукић

Поздрав. Да ли неко од администратора може да закључа чланак о пок. Кристини или шта год је потребно да се уради јер ово већ постаје апсурдно што се тиче ратова измена и ратова премештања имена страница између Стефана и неизазваног ? Хвала унапред Боки ^пиши 07:38, 3. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Не разумем где ти овде видиш рат изменама? Друго, хвала ти што из дана у дан, све више и више потврђујеш да нијеси за админа, чисто да не буде криво људима који су гласали за те. Само немој да измишљаш јер ми нећеш спаковати блокаду (шта год је потребно да се уради). Поздрав од „обичног уредника” једном не-админу. — Ничим неизазван (разговор) 08:05, 3. јануар 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Ја само обављам моју функцију патролера и постављам предлог администрацији с обзиром на то да сам патролирао измене и наишао на ову па погледао у историји шта се дешавало. А што се тиче тога да ти и Стефан не можете да се договорите да ли чланак треба да се зове Кика Ђукић или Кристина Ђукић, то се може веома лако видети у историји замена. Због тога сам поставио захтев администрацији па нек они одлуче шта је потребно да се уради јер не бих да опет испадне неки хаос због враћања измена. Боки ^пиши 08:14, 3. јануар 2022. (CET)

Не постоји овде рат изменама јер је он урадио нешто што по тумачењима онога који је справио чланак (мене) није у складу с правилима, те сам му их вратио. Нема никакав рат, осим ако дотични корисник @ImStevan: не настави ратовање, што ће се онда прогласити вандализовањем. Дакле, ја овде радим свој посао „обичног уредника” и, према правилнику администратора с којим сам и те како упознат, нема потребе за закључавањем. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 08:20, 3. јануар 2022. (CET)

@Ничим неизазван Ја нигде нисам рекао да ти радиш нешто погрешно управо због тога што си навео. Једини разлог зашто сам ја ово предложио је да би се спречио тај рат измена па сам због тога и упитао администрацију ако може нешто да се уради с обзиром да предосећам да је само питање времена кад ће Стефан да опет врати име чланка. Боки ^пиши 08:28, 3. јануар 2022. (CET)

Ако је тако, онда @ImStevan: треба да буде опоменут, па потом удаљен са пројекта на један дан, па ако настави да се постепено (степеничасто) повећава казна. — Ничим неизазван (разговор) 08:31, 3. јануар 2022. (CET)

@Ничим неизазван: @Боки: Извињавам се на неспоразуму. Сматрам да би најбоље име за чланак било или само "Кика" или "К1КА" пошто је под тим именима била позната. Нисам имао лошу намеру преименовањем чланка и нећу покушавати да га преименумем опет. IмSтevan ^{разговор} 13:50, 3. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Здраво, не видим никакав кориснички рат, чланак је преименован, и враћен са преусмерењем. Овим путем бих замолио кориснике @Ничим: и @ImStevan: да недоумице реше на Сзр чланка где је већ покренута расправа о преименовању чланка. Свако добро, Acaalexaca (разговор) 08:48, 3. јануар 2022. (CET)

@Acaalexaca Нисам видео да је Стефан ту написао било шта па сам због тога овде написао да се одради нешто са администраторске стране јер сам видео да је променио страницу у Кика Ђукић после валидног објашњења које су Зоран и Ничим дали. Боки ^пиши 08:56, 3. јануар 2022. (CET)

Ничим Неизазван

Молим некога од администратора да реагује и опомене корисника Ничим Неизазван због бахатог понашања и преименовања чланака без претходног договора на страници за разговор. Примери Александар Ранковић → Лека Ранковић, Драгослав Огњановић → Миша Огњановић, Кристина Ђурић → Кика Ђурић и др. Ово није његов лични пројекат. Сетите се колико смо опсежну расправу имали око именовања чланка о Светлани Цеци Ражнатовић — Пинки (разговор) 11:11, 4. јануар 2022. (CET)

Радо, Пинки, радо, али имај на уму да ако бих ја предузео неку меру, велика је вероватноћа да ћу бити проглашен као диктатор и кубура јер су поједини корисници недодирљиви и повлашћени. Стога, оставио бих да случај размотри неко други… — Aca (разговор) 15:32, 4. јануар 2022. (CET)

Не знам ја ко је овде повлашћен, али добро. Нема потребе за лупање мера, ипак смо још у празничном духу. Позивам обе стране да се суздрже од ратовања изменама, и да изнесу своје аргументе. --Kizule (разговор) 16:03, 4. јануар 2022. (CET)

Погледај само његово наметање воље у чланку Кика Ђукић — Пинки (разговор) 15:33, 4. јануар 2022. (CET)

Надам се да ће неко од администратора коначно регаовати ис пречити овакво вандалско понашање корисника Ничим неизазвани — Пинки (разговор) 15:53, 4. јануар 2022. (CET)

 Коментар: После дужега времена корисник је ушао на википедију и заводи ред. Прочитати ово. Једини вандал овде је Пинки. То је ваљда јасно. — Ничим неизазван (разговор) 15:56, 4. јануар 2022. (CET)

Престани да нам овде намећеш правила са Википедије на енглеском језику! Ово је Википедија на српском језику, ако ти се тамо више свиђа иди тамо. Нисам ја нигде ушао, ја сам овде од 2006, када ти ниси ни знао да постоји Википедија. Бахато се понашаш — Пинки (разговор) 15:59, 4. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Ово је класично глумљење примадоне. Ко је овде привилегован? Банован сам више пута и то драконски, тако да то никако на мене не може да се односи. То може да потврди и @Kizule:. Наравно да си овде од 2006. године, али зашто нијеси још админ, због плагијаторства и бахатог понашања? То не кажем ја, то су рекли твоји савременици на википедији. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 16:03, 4. јануар 2022. (CET)

 Коментар: : Пре сваке промене овог типа треба се консултовати на сзр чланка или на Тргу ако та промена утиче на више чланака. Ратовање изменама такође није пожељно, већ треба отворити расправу, сачекати мишљење других колега, евентуално администратора. Изволите изјасните се поводом случаја, а @Ничим неизазван: ово ти је опомена да не радиш ствари на своју руку. Још нешто; Википедија:Без личних напада. — MareBG (разговор) 16:06, 4. јануар 2022. (CET)

@MareBG: расправа је уредно изнесена, али искулирана. Као и увек са датим корисником, нисам први. Спроводи самвољу, а вишеструко је кршио ауторска права и плагирао (то не кажем ја, него дргуи). Мислим да @Pinki: мене опструира јер ме мрзи идеолошки. — Ничим неизазван (разговор) 16:09, 4. јануар 2022. (CET)

Ја нисам овде да бих хранио примадоне него да средим пројекат заједничким снагама, а не индивидуално ко Пинки. — Ничим неизазван (разговор) 16:10, 4. јануар 2022. (CET)

Драге колеге, замолио бих вас да смирите страсти и престанете са уређивачким ратом. Чланке сам заштитио, тако да нећете бити у могућности да их уређујете. Као вредни уредници на Википедији схватите ово као опомену иако сте прекршили једно од најбитнијих правила Википедије за коју, и сами знате, иде блокирање. Постоји Трг, странице за разговор, средите тамо недоумице а ако не дође до договора онда оставите чланак по страни, имате доста чланака за сређивање па се хладне главе вратите на стари. Acaalexaca (разговор) 16:13, 4. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Тачно је да је празнична атмосфера, али треба ли због тога допустити да анархија завлада пројектом? Апсолутно не. Друго, ако неко недељама врши косовске бојеве по чланцима, износи личне нападе, узнемирава кориснике, омета пројекат да би нешто доказао и понаша се обсјусеровски, а притом му се све то оберучке прихвата, не видим било који начин како описати него недодирљивост и повлашћивање . — Aca (разговор) 16:16, 4. јануар 2022. (CET)

Слажем се око овог дела за празничну атмосферу. А можда за почетак да престанемо да палимо још више ватру и пређемо на Википедија:Трг/Правописна питања? Стварно не би овде километарску расправу. --Kizule (разговор) 16:22, 4. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Гебелс је рекао да хиљаду пута поновљена лаж, постаје 1001. пут истина (отприлике). Не знам зашто се овде инсистира да сам ја повлашћен, мислим да то има неку интенцију, да се стекне плодно тле за моју блокаду. @Aca:, моје кућно васпитање је да не оговарам иза леђа (као споменути корисник и ти), већ увек да кажем све у фацу, преко мреже, наравно, то се ради пингом. Тај корисник ме је намештао већ дуже време мени иза леђа, ја нијесам ни знао за његову појаву јер ништа није урадио на овом пројекту. Ако је океј да се прича људима иза леђа, да их спомињем а не пингујем, океј. Овде једино Пинки омета мој рад како бих доказао нешто. Не знам како, али прилично није добро то што си ти сагласан са мојим изменама, али више ти одговара да ме намешташ па ћеш у овом случају ићи против чак и твојих правила, да би мене наместио. За крај, јутрос сам покренуо расправу на правописним питањима и Пинки и ти сте је заобишли, а сада јадикујете овде. Постоји још једна расправа на разговору Кика Ђукић, и то сте заобишли Пинки и ти. Ако сте имали херца, зашто нисте изашли на трг правопис још јутрос него се поигравате с мојим реакцијама. То је тако... Не бих да говорим шта. — Ничим неизазван (разговор) 16:30, 4. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Вређања је било са обе стране, расправе могу на сзр и то конструктивне. Нити желим да слушам глупости како је неко повлашћен, та лаж је гаднија и већа од било које и вређа колеге администраторе. Нове објаве које иду на админ табли а тичу се ове теме ћемо поништавати. Хвала лепо и поздрав. — MareBG (разговор) 16:39, 4. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Овде нико није дужан да трпи било чију самовољу. Чланак о ком је реч изабран је за сјајан што само по себи намеће да било каква измена овог типа мора бити утемељена на консензусу заједнице. Ако је оправдано то се може постићи на страници за разговор. Истеривање личних хирова на штету пројекта за последицу може имати хлађење на дужи период. Све зависи од „дебљине досијеа”. — Lotom (разговор) 17:11, 4. јануар 2022. (CET)

@Lotom:, да ли онда сјајни чланци имају имунитет и на Правопис српскога језика? Види измену на Леки Ранковићу и прочитај т. 182а. Мислим, не знам правила, ако су изузета од правописа и од свачега, самим тим јер су добри, онда океј. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 17:26, 4. јануар 2022. (CET)

 Коментар: Не знам ко кога и зашто напада за попустљивост, али могу да констатујем да сви администратори не регаују на понашање корисника Ничим неизазвани. Свако његово обраћање било ком кориснику је на ивици увреда или отоворени напада. Каква ја то идеолошки рат водим против њега!? Он мене назива примадоном, а он се тако понаша. Одакле му право да намеће своју вољу, без претходног договора са заједницом. За пар дана, само у овој години, водио је ратове и напао више корисника, а притом нема ниједну опомену на страници за разговор. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Pinki (разговор • доприноси) 5. јануар 2022.‎ у 09:33

@Pinki: Пинки друже, нико у овој заједници нема имунитет то и сам знаш, чак и ја могу бити блокиран. Ти као дугогодишњи вредан и активан корисник си требао да се јавиш неком админу када си видео да има проблема, ти си ипак наставио да враћаш његове измене и то је отишло предалеко. По правилима (као што сам наговестио горе) требали бисте обоје бити блокирани због ометања пројекта. То никако не желим нити нећу урадити, због тога што сте обоје вредни. Желео бих да ова дискусија престане на овој страници и да се настави на Тргу где јој је и место, хладне главе и без погрдних речи. Све се може решити разговором. Ах умало да заборавим.... Срећна Нова година ^^ — Acaalexaca (разговор) 11:59, 5. јануар 2022. (CET)

---

Овим се и ова дискусија затвара. Отворена је расправа на Тргу овде. — Acaalexaca (разговор) 11:59, 5. јануар 2022. (CET)

Дан Републике Српске

Поздрав,

Да ли неко може да блокира овај чланак од ажурирања од стране ИПоваца ? Колико видим Садко и Вилена су враћали измене и упорно једна те иста ИП адреса мења садржај чланка. Боки ^пиши 16:03, 14. јануар 2022. (CET)

Заштитио је Ранко.   Урађено — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:57, 15. јануар 2022. (CET)

Списак највиших структура у Србији

Мислим да је време за уклањање шаблона за одржавање. Додати су бројни извори и постављени нови подаци...

Ослободити (#2)

Молим ослободити Стефан Јовановић, због израде нове странице. Хвала,— Ванилица (разговор) 15:32, 27. јануар 2022. (CET)

  Урађено @Ванилица: Преправићу у взо. — Lotom (разговор) 15:44, 27. јануар 2022. (CET)

HoneymoonAve27

Molim admine da mu skenu pažnju da ne vraća na izvorne nazive određene članke, npr. Fiat umesto Fijat — Милићевић (разговор) 12:26, 8. фебруар 2022. (CET)

Блок

овај шизо опет дивља из неког разлога... ꓘEK |${\mathcal {R}}$| 21:42, 13. фебруар 2022. (CET)

Сајтнотис

Поштовани, сутра 15. фебруара, у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске, почиње такмичење у писању чланака о Ријетким болестима. Молим Вас да информацију о такмичењу додате у Сајтнотис. Унапријед хвала! Jeeleeenaaa (разговор) 21:52, 14. фебруар 2022. (CET)

Урађено! — Ф± 23:10, 14. фебруар 2022. (CET)

Инфокутије

Не знам да ли ово нико није приметио или се сви само правимо да не приметимо, али од септембра/октобра, на мобилној верзији сајта, фотографије у инфокутијама стоје на левој страни уместо у средини. Мислим да би било време да неко то погледа. — HoneymoonAve27 (разговор) 12:26, 24. фебруар 2022. (CET)

Харков

Замолио бих админе ако могу да ставе ИП блокаду јер један ИПовац упорно мења да је Харков руски. Боки ^пиши 15:11, 26. фебруар 2022. (CET)

Урађено — MareBG (разговор) 15:20, 26. фебруар 2022. (CET)

НН по ко зна који пут

Молим вас, ако неко може да спречи овај вандализам од стране НН-а који је сад чак отишао толико далеко да је умислио да је бирократа. Боле је поставио сам за себе човек чланак на гласање, ко њему даје за право да то поништава ? Молим вас нека неко нешто уради поводом овога. Ово више прелази сваку меру било чега. Боки ^пиши 20:11, 28. фебруар 2022. (CET)

Нијесам ја крив што те заједница није прогласила админом, па сад спинујеш. Ја сам само следио правила и помогао, то што ти је его повређен јер се шалим да сам бирократа — то управо радим јер си ме напао и извређао кад сам теби затворио гласање у којем те заједница не сматра да можеш да објављаш администраторски посао. Људи се и даље могу изјаснити, али чланак је аутоматски добар и да има хиљаду гласова против. — Ничим неизазван (разговор) 20:14, 28. фебруар 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Mojе чланство на Википедији ми дозвољава да се администраторима пожалим на рад одређених чланова Википедије ако имам проблем са одређеним чланом. Према томе, дабоме.

И замолио бих те да више не спомињеш моју кандидатуру за админа. Као прво, да ми је то нарушило его, не бих ни долазио више на Википедију а ја сам од тада покупио све позитивне критике и дефинитивно подигао моје учешће на већи ниво што говори и чињеница да од тада имам неколико чланака који су изабрани од стране заједнице као добри. Као друго, нит сам први ни последњи чија је кандидатура одбијена и уопште ме то не дотиче нити ме је икад дотицало.

Боки ^пиши 20:20, 28. фебруар 2022. (CET)

Само немој да спинујеш, жали се колико желиш. „Дефинитивно подигао моје учешће на већи ниво што говори и чињеница да од тада имам неколико чланака који су изабрани од стране заједнице као добри.” Ово је велика грешка заједнице због тога што твоји чланци нису добри да би били у одељку добри. Само Адамс задовољава критеријуме. То су све незграпни преводи, реченице су ти лоше, стил лош итд. Сумњам да је радила компензација због тога што су ти оборили чланство за админа. То само потврђује да желиш на силу да одрадиш чланке да би био админ. Ко чита ово, запамтите овај аргумент кад се буде опет овај човек пријавио за неколико месеци. Човек који не зна да стави шаблон сзр пре него што покрене расправу на сзр, који не зна како се формулише уводна реченица итд. Не наседајте на провокације, ја сам банован за своје грешке тако да ово није по ко зна који пут, већ први пут. — Ничим неизазван (разговор) 20:25, 28. фебруар 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Кажеш први пут ? Извини нисам знао да се ово и ово не убраја у покушаје заједнице у бановању твог корисничког имена. Немој да те брине, нећу ја за админа. Лепше ми овако да пишем и додајем садржај на чланцима па коме одговара нек чита, коме не одговара нек да критику и као и увек до сада ћу је прихватити.

Нека админи виде шта ће и како ће. Ја сам своју дискусију са овим завршио. Боки ^пиши 20:35, 28. фебруар 2022. (CET)

@Боки: одслужио сам ја за то, не брини. Човек не може двапут осуђен за исто дило. Падају твоји спинови и димне бомбе, што би рекао Д. Анђус. — Ничим неизазван (разговор) 20:39, 28. фебруар 2022. (CET)

 Коментар: Прави се потпуно непотребна расправа. Од стране заједнице је одлучено да чланак аутоматски бива изабран ако нема негативних критика током расправе. Није остављен простор да неко други одлучује да ли ће чланак ипак ићи на гласање или не, нити има потребе да се двапут бира, управо су због тога и промијењена правила. -- Vux33 (разговор) 20:35, 28. фебруар 2022. (CET)

@Vux33:, хвала ти. Концизно си објаснио ствари Бокију. Беспотребно троши енергију, а не ради ништа, ено гласање за брисање стоји празно, а он пише километарске расправе јер му је криво. — Ничим неизазван (разговор) 20:38, 28. фебруар 2022. (CET)

Само да додам још нешто јер не бих да останем недоречен.

@Vux33 - Није проблем уопште у томе шта је Боле урадио (то је @SimplyFreddie имао прилике да исправи ако је била грешка када је поставио мој и Болетов чланак у нову листу) него је мој проблем у томе што дотични НН корисник поставља велике и важне ствари као што је то да је он бирократа и да он као нешто одлучује а уствари од стране заједнице још није ни изгласан као аутопатролирани. Па ваљда, мајку му, за то постоји неко правила и нека структура заједнице ил ћемо сад да се потписујемо сви овде како ко стигне. Боки ^пиши 20:51, 28. фебруар 2022. (CET)

Ма зајебавам се човече, што се понашаш као бумер. Што ти је криво. Замисли: „обичан уредник, не-АП”, како ме ти називаш, познаје боље правила, технику и све за ср.вики од претендента за админа. Да не причам о правопису. — Ничим неизазван (разговор) 20:58, 28. фебруар 2022. (CET)

@Ничим неизазван - Мени је било забрањено да поставим у свом потпису Боки, Патролер српске Википедије. Променио сам га одмах па сам због тога овако реаговао на твоје зезање да си бирократа. О томе причам што се тиче зезанција (што у мом случају није био случај него сам само поставио свој наслов за који сам изабран од стране заједнице) Боки ^пиши 21:57, 28. фебруар 2022. (CET)

@Боки Забранио??? Acaalexaca (разговор) 23:19, 28. фебруар 2022. (CET)

@Acaalexaca - Да, речено ми је да то не могу да поставим јер није угледно и лепо тако ми је барем Жиле рекао. Е сад, не могу да се сетим тачно шта је рекао али углавном нисам могао да ставим то као потпис. Боки ^пиши 23:30, 28. фебруар 2022. (CET)

@Aca: на Википедији не би смело бити цензуре. — Ничим неизазван (разговор) 05:00, 1. март 2022. (CET)

@Боки: Слободно стави потпис какав желиш. Гротескно је цензурисати потпис другим колегама; имаш сву слободу да искреираш свој потпис како си наумио. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:02, 1. март 2022. (CET)

@Sadko: Сад овај потпис што имам ми је супер тако да нема потребе да га мењам. Боки ^пиши 17:30, 1. март 2022. (CET)

„А шлаг на торту је било то што је тренутно обични уредник, којег више не желим ни да спомињем нити да патролирам његове небулозе од измена за које сви знају али из неког разлога се о томе ћути из неког мени непознатог разлога у већини случајева, затворио то гласање, јер је умислио да му се може све што пожели, уместо администратора или бирократа, што је по правилима које сам прочитао од прве до задње речи пре саме кандидатуре” — @Боки:. Ничимове ће сјене ходати по Торонту, лутати по двору, плашити гопсоду. I smash mics like cornbread, / you cant kill me I was born dead. — Ничим неизазван (разговор) 10:41, 5. март 2022. (CET)

 Коментар: Апелујемо на обе стране да се уздрже и посвете дијалогу. — Soundwaweserb (разговор) 21:08, 28. фебруар 2022. (CET)

 Коментар: Потез је у складу са правилима али се о приступу може и треба повести рачуна; Википедија није ни форум ни соба за ћаскање, мада има удјела и до аспекта особеног стил комуникације и писања, проблем је у недостатку мјере. Чини ми се да корисници у нас олако посежу за АТ. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:26, 28. фебруар 2022. (CET)

 Коментар: Боле је претпостављам @Boleynn:, а верујем да се ради о чланку манастир Љубостиња. Никакво додатно гласање не треба јер је чланак прошао расправу. Честитам Боле. — MareBG (разговор) 21:38, 28. фебруар 2022. (CET)

Сајтнотис

Поштовани, сутра 15. марта, у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске, почиње такмичење у писању чланака о Инсектима. Молим Вас да информацију о такмичењу додате у Сајтнотис. Унапријед хвала! — Бојана ^реци 21:23, 14. март 2022. (CET)

Ничим неизазван, последњи пут

Ово је последњи пут да ћу написати нешто у вези с овим случајем. Ако заједница није способна да се избори против очигледних тролера и NOTHERE корисника, онда се нема шта ту више тражити. У овој измени, начињеној данас у 9.33, Ничим је изјавио о мени следеће: „[Њ]егови другари и он [су] вређали [Ивана Клајна] због његовога порекла, само зато што је Јеврејин”. Кога сам ја вређао?! Зато што је Јеврејин?! Зашто се допушта овакво ширење неистина? Покушава ме се прогласити нацистом и шовинистом, а споменути ме је корисник раније више пута поредио с којекаквим нацистичким државницима и Хитлеровим саветницима. То је апсолутно неприхватљиво и одраз је непоштовања према другим корисницима. Друго, зашто бих ја вређао Клајна, лингвисту на којег се врло често позивам у својим изменама. Многе сам странице ускладио с његовим препорукама (нпр. 1, 2, 3). На крају, ако се не варам, извесни је корисник пре пар месеци на корисничким страницама за разговор вређао ЛГБТ популацију поредећи је с педофилима. Како сам сад одједном ја нациста и ксенофоб?! Довиђења. — Aca (разговор) 16:26, 27. март 2022. (CEST)

 Коментар: Сва срећа па имам доказ, иначе би ладно могао да прође овај спин. Свако може на дискорду да ми се обрати за доказ. Никог нисам прогласио за нацисту нити шовинисту, само сам утврдио чињенично стање путем доказа ког поседујем, а нисам тврдио да је нико ни нациста ни шовиниста, то је спин. Прочитај твој доказ. У њему ће сви видети да је оно што си ти рекао неистина и спиновање. Сам себе си анулирао твојим (!) доказом јер у њему никога нисам прогласио нацистом ни шовинистом. Друго, зашто ми не допушташ да критикујем неке поставке које ми се не свиђају. Да ли се то зове цензура можда? Да ли имам права на то или не смем да критикујем само зато што си ти админ, а ја гуштер? Пази, али ја сваку критику аргументујем, дакле не критикујем да бих неког увредио, него да стално говорим о стварима која могу бити боља. За ЛГБТ популацију је опет неистина, стручно и лингвистички сам рекао да реч педерастија има исти корен речи као педофилија. Значи само немој да спинујеш то је очигледно, свако може да провери моје доприносе тако да не бих више трошио речи. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 16:33, 27. март 2022. (CEST)

 Коментар: Озбиљна тврдња и потенцијална увреда за коју мора постојати недвосмислен доказ. Уколико изостане такав доказ, неопходне су санкције и инвазија на могућност уређивања. Не може се рећи да је неко антисемита или да дискриминише појединца на основу поријекла и да то прође са рекла-казала тврдњама и демагошким измотавањима о цензури. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:35, 27. март 2022. (CEST)

Ма лоше си закључио. Нисам рекао ни да је антисемита нити сам се позивао на цензуру о томе. Цензура се односила на спречавање сваке критике која је упућена Аци, јер не трпи никакву врсту кртике. Као треће, он је мени директно сада рекао да сам ја хомофоб на основу тоталне неистине. Само што мени не пада на памет да се жалим и дижем вештачки атмосферу. Нека га, не љутим се, нисам хомофоб, а аргумент његов пада у воду јер може да се провери да нисам вређао хомосексуалце. Нити сам ја вређао хомосексуалце, као што вели Аца, нити сам ја рекао да је он антисемита, нациста и шовиниста већ само да има крајње непоштовање према лику и делу академика који је задужио нас Србе на многаја љета. Толико о томе. — Ничим неизазван (разговор) 18:02, 27. март 2022. (CEST)

@Ничим неизазван: Гдје је доказ за [Њ]егови другари и он [су] вређали [Ивана Клајна] због његовога порекла, само зато што је Јеврејин? На пројекту би требала бити нулта толеранција за изјаве овог типа. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:58, 27. март 2022. (CEST)

 Коментар: Управо о овоме сам писао на АП дискусији. Ако се довољно дуго не реагује, ствар ће се на овакав и сличне начине самомодерисати, а након тога, све и да се поступи онако како би требало, превелика штета ће већ бити направљена. Он ће остати, а ко зна колико њих ће отићи због њега. Неки и тихо, јер људи се уређивањем Википедије баве у неко своје слободно време (онај лепши и опуштенији период у обавезама претрпаном дневном распореду) и није свако расположен да то време троши тако што ће дизати себи притисак у оваквим расправама. Да, свако од њих ће сам бити одговоран за своју одлуку, али то је вађење из проблема на фору, јер у хијерархији постоји неко ко би требало да буде одговоран за радно окружење и околности које доведу до нечије одлуке. — DJ0302 (разговор) 02:25, 28. март 2022. (CEST)

 Коментар: Прошло је двије недјеље од када је колега Аца поднио пријаву и жалбу поводом директне оптужбе да је дискриминисао једног значајног научника и академика на основу јеврејског поријекла. Без обзира шта миспим о одређеним аспектима рада и дјеловања колеге, о чему сам директно разговарао са њим, апсолутно мислим и тврдо стојим на становишту да није заслужио да озбиљна клевета, оптужба и провокација која су му се ставља не терет и баца као дегутантна отровна стрелица прође испод радара. Мора се подвући црвена линија на одређене ничим неизазване гнусне поступке. Примјетићете да сам означио корисника који је изнио увриједу/тврдњу на овдје изнесе конкретне доказе за своју тврдњу али за сада - једно велико ништа. Примјетићете да корисник, који има повећи број блокада, опомена, пријава, сакривених измејна, као и патерн деструктивног понашања, приморавања уредника да га избјегавају како не би били у непријатним ситуацијама и на тапету прозивки гдје се служи чиме год је потребно, спамовања, троловања, препуцавања, игнорисања уредника, прављења кавги, додавања погрешних података, енергетског вампиризма на пројекту, још даје себи за право да администратора пројекта оптужује да је дискриминсао господина Клајна (чија дјела редовно користи као извор) зато што је Јеврејин?! Ово као, увјерен сам и лако могу доказати, фактографију наводим ја као уредник који је био против његовог трајног бана. Разумијем да поједини администратори нијесу активни или су слабије активни али исто тако сам сигуран да је неко од вас 14 морао током више од 2 недјеље видјети пријаву колеге Аце. Пред вама је опасан преседан, ма коме колико драматично звучао мој коментар. Мислим да одређене поступке НЕ треба толерисати нити окретати главу као какав новопечени помодни Београђанин од својих рођака са села. Уколико оштрица и критеријуми отупе толико да се особа која је у ранијем периоду радила за пројекат на такав гнусан начин оптужи па да се притом на његову жалбу одговара бахато и нападачки од стране онога ко је увриједу и изрекао, стањеног образа, а да се заједница и они који требају да буду на бранику пројекта искључе и ријеше бити пасивни, увјерен сам да у одређеним значајним доменима функционисања пројекта хитамо за Титаником. Хвала унапријед драге колеге. @Вукан Ц, Жељко Тодоровић, НиколаБ, Ранко Николић, Acaalexaca, CarRadovan, Dcirovic, Djordjes, Dungodung, Kizule, MareBG и SimplyFreddie: — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:03, 10. април 2022. (CEST)

Умногоме се слажем са тобом. Мада, када се изјашњавало о бесконачном блоку за НИ, деловало је да је доминантно мишљење да дотични прави проблеме, али да је генерално ОК, чиме му се проблематично понашање ефективно опрашта. Обрасци понашања које смо до сада видели нису добри, али је чињеница да имамо једну мешавину доброг и мање доброг понашања и ето, оваквих бесмислица. Једна особа из Викимедијиног покрета (која је дуже време од мене у њему) ми је још 2006. године рекла (на питање шта радити са тадашњим доприносећим али проблематичним корисником): крава која након муже обара кофу са млеком није корисна крава. — Ф± 22:46, 10. април 2022. (CEST)

Нијесам стекао утисак да је негативан став према трајном бану, у датом тренутку, давање имунитета за некоректно и деструктивно понашање, попут горенаведеног примјера, који је настао убрзо након што је дискусија о трајном бану стала. Хвала ти на коментару Филипе, интересује ме шта ће остале колеге казати и још више - шта ће(мо) учинити. — Садкσ (ријечи су вјетар) 06:35, 11. април 2022. (CEST)

 Коментар: Све што видим су празне речи, нигде доказ у виду линка па се зато нисам изјаснио. Апослутно ме не интересује шта радите приватно, кога вређате волите или не волите. Ничим цвећка није, али ради за разлику од неких корисника па то са кравом и просутим млеком не пије воду. Треба изнети конкретно шта је урадио па онда можемо да дискутујемо, ово је неозбиљно. — MareBG (разговор) 13:13, 19. април 2022. (CEST)

[5] — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:52, 19. април 2022. (CEST)

Корисник:Александар Вучић

Јел нам ово стварно дошао председник на Википедију ?

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 23:15, 30. март 2022. (CEST)

Да доради чланак о самоме себи, хоћеш рећи? Али то никако не може бити! Јер, он иначе стално седи у телевизору, а у последње време понекад и у фрижидеру. −Тајга (разговор) 23:26, 30. март 2022. (CEST)

@Тајга - Па шта знам. У данашње време је све могуће :)

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 23:32, 30. март 2022. (CEST)

Из фрижидера правац на Википедију. Награбусили смо га, ојадиће нас жешће. Сад треба неко да му објасни да се биографије не могу писати по корисничким страницама... А њему се то онда неће свидети, па ће да ... измисли нека своја нова правила ... подигне порез и те ствари —Тајга (разговор) 23:36, 30. март 2022. (CEST)

@Тајга - А замисли још и да забрани Википедију на српском језику ? :O Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 23:41, 30. март 2022. (CEST)

или једногласно одлучи да од сад на даље сви морамо да пишемо искључиво ошишаном латиницом под обавезно. Него не знам да ли да га питамо да ли има неку лепшу слику, без ђозлука да накачи на насловну страницу, пре него што буде блокнут, мислим кад је већ свратио да се среди ? —Тајга (разговор) 23:44, 30. март 2022. (CEST)

@Тајга - Па ви жене то мало више гледате од нас мушкараца :)

Мени је он човек баш кул са тим ђозлукама јер тако изгледа баш озбиљније. Ово сад причам и из личног искуства. Ја кад ставим моје ђозлуке, жена ме натера да их скинем каже да изгледам барем 10ак година старије а неће декицу поред себе. Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 23:52, 30. март 2022. (CEST)

али не кажем ја само због тога, јер не може баш свако свако бити леп, са наочарима или без, али видиш да на тој насловној страници, чак ни не гледа народ у очи. Ако је стварно то он, онда ваљда може да постави самоме себи неку своју мало бољу сличицу. Ово му је идеална прилика. Тајга (разговор) 23:57, 30. март 2022. (CEST)

@Тајга - Ајде баш да видимо да ли ће да те послуша :) Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 00:11, 31. март 2022. (CEST)

Упссс... Закаснила. А таман сам се спремала да га љубазно умолим за тај мали детаљ.—Тајга (разговор) 00:25, 31. март 2022. (CEST)

Само да обавијестим да сам блокирао овај налог због неподобног имена (што се да закључити из доприноса). — Жељко Тодоровић (разговор) 01:35, 31. март 2022. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић:, пази да не завршиш на насловној страни викенд издања Српскога телеграфа као „жути издајник и плаћеник страних амбасада”! — Ничим неизазван (разговор) 01:45, 31. март 2022. (CEST)

Брисање некоришћених датотека

Потребно обрисати датотеке које се некористе из недавно обрисаних чланака, датотеке су: Mira Tokanovic.png и Batric mijovic.jpg. — Smiroje (разговор) 05:05, 31. март 2022. (CEST)

  Урађено — Марко Станојевић (разговор) 16:12, 31. март 2022. (CEST)

Корисник: Kalu Lazić

Поздрав

Овај корисник прави проблеме на многим чланцима.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 22:16, 11. април 2022. (CEST)

Чланак Јерменија

Админи, молим вас да заштитите овај чланак од ИПоваца

Неко упорно додаје неки линк са LinkedIn мреже и без обзира колико пута сви ми патролери то поништимо, лик се враћа са друге ИП адресе.

Хвала

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 19:31, 13. април 2022. (CEST)

Сајтнотис

Поштовани, сутра 15. априла, у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске, почиње такмичење у писању чланака о Православним храмовима. Молим Вас да информацију о такмичењу додате у Сајтнотис. Унапријед хвала! — Бојана ^реци 21:43, 14. април 2022. (CEST)

Постављено. — Ф± 23:34, 14. април 2022. (CEST)

Брзо брисање

Да ли неко од админа може да обрише следећа преусмерења:

• Управа државне безбедности

Хвала унапред — Пинки (разговор) 13:05, 23. април 2022. (CEST)

Слаба рачуница корисника Qwerty9866

Обавештавам администраторе о кориснику који врши константни рат измена за чланак Војска Југославије и стално наводи у својим поновљеним изменама да је Војска Југосалвије постојала "19" година. 2003 - 1992 = 11, такође, исто то ради и за чланак Војска Србије и Црне Горе где је написао да је постојала "15" година. Не знам којом се рачуницом води корисник Qwerty9866 није ми јасно. Војска СРЈ постојала је 11 година, док је Војска СЦГ постојала свега 3 године. Напомињем да се у загради налазе године постојања војске од дана оснивања до дана гашења/преименовања. — Smiroje (разговор) 23:22, 24. април 2022. (CEST)

Jarry 1250's

Здраво! Нисам сигуран да ли је ово право место али, пошто на картици Техника нема одзива нити је проблем решен у дужем временском периоду, да поставим и овде. Примећујем да алат Jarry 1250's који очитава број страница на који је постављен одређени шаблон не функционише на википедији на српском језику уз образложење: Database selection failed. This is probably a temporary problem with the server and will be fixed soon. док на википедији на енглеском језику функционише, па се питам: Да ли се по овом питању може нешто учинити? Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 10:56, 27. април 2022. (CEST)

Ми ту не можемо ништа — најбоље је да питаш аутора тог алата. — Ф± 14:28, 27. април 2022. (CEST)

Хвала на савету! Оставио сам поруку; додуше стоји: Jarry1250 is busy and is going to be on Wikipedia in off-and-on doses, and may not respond swiftly to queries. што значи да морамо сачекати на одговор. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 19:53, 5. мај 2022. (CEST)

Врло је могуће да алатка има технички проблем због недавних промена у бази података којој могу алати да приступају, али у сваком случају је најбоље обавестити аутора да покуша да реши проблем. --Kizule (разговор) 00:32, 7. мај 2022. (CEST)

Српски језик

Треба да је свима јасно да сви који пишу чланке схвате да нема никаквих вики правила правописа и граматике српског језика. Већ неколико пута сам упозорио на бесмислицу типа

Сретен Божић (Горња Трешњевица, 1932) српски и аустралијски писац је ...

или

Алојзије Степинац (Брезарић, 8. мај 1898 — Крашић, 10. фебруар 1960) био је...

Ово бесмислено кориштење помоћног глагола бити после придева или атрибута не оправдава ни један до сада написани правопис / граматика српског језика.— Bocin kolega (разговор) 11:39, 14. мај 2022. (CEST)

 Коментар: Била је расправу на тему и закључак колега је био управо супротан. И не, ово није тема за админ. таблу. — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:43, 15. мај 2022. (CEST)

Која расправа и када? Које издање правописа и-или граматике српског језика потврђује ову бесмислицу? Страница, година издања?— Bocin kolega (разговор) 19:20, 15. мај 2022. (CEST)

Виђи [6]. Било је и неколико наставака. Тражи и наћи ћеш. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:48, 18. мај 2022. (CEST)

Ништа се ту не "виђи" - ни граматика, ни правопис, ни дискусија, ни закључак. "Наставака" са тобом више неће бити.— Bocin kolega (разговор) 06:08, 20. мај 2022. (CEST)

Вандал

Требало би блокирати вандала HienProWiki (раније HienPCWiki и десетине других налога). — HoneymoonAve27 (разговор) 16:29, 26. мај 2022. (CEST)

На конто чега конкретно? — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:23, 26. мај 2022. (CEST)

Питаш ме на конто чега треба блокирати особу са више од десет „глобално закључаних” налога? — HoneymoonAve27 (разговор) 18:55, 26. мај 2022. (CEST)

Тако је. Свака пријава мора бити постављена јасно, аргументовано, са изводима (прекршаја) за (нас) неупућене у дјеловање пријвљеног корисника, дакле на начин да сваком члану или успутном посјетиоцу буде јасно зашто се било који корисник нашао на администраторској табли. — Садкσ (ријечи су вјетар) 06:16, 27. мај 2022. (CEST)

Сурвајвор: Доминиканска Република

Zaključati od anonimaca na neko vreme — Милићевић (разговор) 11:31, 31. мај 2022. (CEST)

Урађено. — Aca (разговор) 12:43, 31. мај 2022. (CEST)

Поправак назива категорија

Поправити словне грешке овдје и овдје. У чланцима и поткатегоријама сам поправио, али немам овлашћење за преименовање категорија. Такође, недостаје слово Р у ријечи "интерфејс" у одјељку "Табла АИ" на почетној страници Трга. — KWiki (разговор) 11:31, 2. јун 2022. (CEST)

@KWiki: Средили Dcirovic и ја. — SimplyFreddie (разговор) 17:25, 2. јун 2022. (CEST)

Danke very molto. :-) KWiki (разговор) 18:29, 2. јун 2022. (CEST)

Црква Светог Саве у Џексону

Да ли постоји могућност да се овај чланак одстрани од учешћа ИПоваца ?

Неко са одређене ИП адресе упорно мења чланак који @MareBG враћа

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 18:42, 2. јун 2022. (CEST)

Услови за кандидате за администраторе

Здраво! Дана 1. јуна 2022. године дао сам покренуо предлог да се промене услови за кандидате за администраторе па сматрам да је корисно да се постави обавештење и на тај начин позову заинтересовани уредници да узму учешће у расправи. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 12:50, 3. јун 2022. (CEST)

Пинки vs. НН

Поздрав

Да ли неко од администратора, молим вас, може некако да реши евидентни сукоб између Пинкија и ННа ?

Ово већ прелази сваку (моју) меру неке реалности због које смо овде а то је лични сукоб на енциклопедији коју читају многи и стварно недоликује одраслим пунолетним особама да се овако понашају.

Ја мислим да @Pinki и @Ничим неизазван треба да искулирају једно време и да се посвете грађењу квалитетних чланака што верујем да обојица могу уместо да вребају једно другог са неким тотално небитним стварима као што је нпр. најсвежији рат измена на инфокутији Милана Тепића.

Надам се да ће се наћи неко адекватно решење за ово јер су обојица квалитетни што се тиче знања а то би требали да искористе у квалитетном смислу а не у смислу међусобног сукоба.

Поздрав

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 15:17, 6. јун 2022. (CEST)

Сукоб се наставља и данас где @Ничим неизазван мења Пинкијев чланак где Лоли Рибару скида докторску титулу за шта сам питао на страници за разговор а са друге стране @Pinki не остаје дужан па мења место рођења код Благе без икаквог референцирања.

Ја сам мислио да је мој клинац једино дете с којим треба да решим неке ствари али изгледа да сам се прешао јер се обојица као нека деца.

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 17:54, 7. јун 2022. (CEST)

 Коментар:

Хвала колеги Бојану што је указао на овај проблем.

Нико од нас не жели да слободно вријеме, невезано да ли посље посла или посље студентских обавеза, троши залудно, било на тинејџерске тантруме, било на испадице, прозивке и увлачење у вртлог неправилних иступа, најчешће крајње непотребних.

Уколико буде ма какве казне, сматрам да мора бити за обе стране, барем мјесец дана. Или да се забрани уређивање тема везаних за Други свјетски рат до краја године - обојици. Ако реакције изостане, биће то још један пропуст који ће нам доћи на наплату прије или касније.

У овом случају је, према мом мишљењу, далеко већа кривица колеге Пинкија, пошто је значајно искуснији Википедијанац. Барем годину дана колега Пинки ратује измјенама, агресивно се обраћа другим корисницима, прозива их на туђој страници за разговор, дословце игнорише правила (рецимо правило за иконице), спроводи начин писања надимака особа у уводнику који је сам пантентирао док истодобно непотребно оптужује друге „да раде на своју руку”, игнорише упутства и савјете (рецимо колеге Вукана о правилном писању скраћеница), ријеч добре воље и пријатељско упозорење схвата као вид подршке за некоректно понашање, ниподаштава рад других корисника, да не говорим о заштитничком понашању везаним за своје чланке и општем надменом наступу као да је једини ауторитет и зналац тема о комунистичкој Југославији, све скривајући се иза чињенице да има озбиљан стаж на Википедији на српском језику.

1. Тако то раде стручњаци који се баве јефтиним изменама
2. Да си прочитао чланак, уместо што сам вршиш естетске иземене...
3. Зашто не би био заштитнички настројен према чланцима које сам писао!? Нисам у групи корисника, који без неког општег договора намећу своја виђења као чланци треба да изгледају.
4. ...Ако знаш да бројиш
5. Неприкладни коментари и брецање на протоколарну опомену администратора
6. Малтретирање, досађивање, спамовање и вријеђање мене и других уредника на мојој СЗР То нису никакви други корисници већ инаџије попут тебе
7. ...Мешаш бабе и жабе, а уопште и не читаш чланак.
8. Слободно живописно етикетирање понашања других уредника
9. Колеге НН и Саунд су разријешили свој мини сукоб, да би колега Пинки дошао и почео да распламсава ситуацију
10. Ратовања измјенама (углавном око детаља и минорних ствари) на барем десетак страница, од почетка године до данас. Само један примјер
11. Основне стилске грешке
12. Неприкладно обраћање и игнорисање давно успостављеног правилног начина постављања захтјева и жалби
13. Форсирање својих схватања и ратовање измјенама
14. Приказани стил понашања, који приморава уреднике да оштрије и тврђе реагују ради заштите себе од етикетирања, прозивања и малтретирања не траје од скоро и није много промјењен. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:57, 6. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Пошто се уредници не могу сложити предлажем да се више ништа не мења, већ да се за све то што је спорно усвоје правила која ћемо изгласати. Значи да остане све у оригиналу како је по садашњим правилима и по пракси, а ко је вољан да мења нека постави предлог на Трг. — MareBG (разговор) 16:15, 6. јун 2022. (CEST)

 Коментар: @Боки:, уопште не знам о чему причаш, нађи ми када сам ја прекршио П3В правило. Зашто мене увлачиш кад очигледно један корсник овде етикетира друге и ради на своју руку. Ако си добро погледао, видео си да у месецу мају ја нисам прекршио ниједно правило, већ то ради уважени колега @Pinki:. Да ти резимирам, ја не ратујем изменама, ја покрећем расправе на СзР-овима, тако да си ме непотребно увео у ово. На крају, ем имам више измена од тебе, ем више примљених захвалности, тако да не знам чему ја треба да се посветим. Свако ко прати уређивање ове википедије зна да сам ја један од малобронјих корисника који ради на униформности овога пројекта, да не буде распуштен, већ уједначен, као да га је робот писао (барем за инфокутије и хедове). Срдачно. — Ничим неизазван (разговор) 17:14, 6. јун 2022. (CEST)

@Ничим неизазван

Ја нигде нисам споменуо неко кршење правила према томе, ајде прочитај шта сам написао пре него што ме (по ко зна који пут) нападаш без разлога. Ја сам се овде осврнуо на евидентни сукоб вас двојице што је Садко и потврдио чињеницама које је изнео.

А то ко има више измена, ко има више захвалности - то у овом случају нити је релевантно нити је важно и нема потребе дискутовати о томе.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 17:19, 6. јун 2022. (CEST)

Без разлога си мене увукао у ово, иако је Пинки тај који намеће своју вољу. Опет, по ко зна који пут, мене напдаш и увлачиш ме у неке расправе. Чак си и предлог за АП покренуо без консултације са мном који се претворио у жестоке оптужбе на мој рачун. Дакле, само немој мене да увлачиш у бестпоребне расправе, осим ако не чиним вандализме, кршим правила итд., што нисам радио. Овде само Пинки крши правила о три враћања, ја ништа нисам урадио што није по правилима, дакле њега слободно опомени, ако желиш, али мене не увлачи. Срдачно. — Ничим неизазван (разговор) 18:17, 6. јун 2022. (CEST)

@Ничим неизазван - Нисам те без разлога увео у ово јер постоји евидентан сукоб мишљења између тебе и Пинкија (као што видиш и друге колеге то виде - нисам ја једини) и то је једини разлог зашто сам ово и отворио као расправу на админ. табли.

Исто тако, у много наврата си се жалио како тебе не означе кад неком одговараш а ти то сад управо радиш одговором на моју поруку. Само скрећем пажњу на ствари које ти радиш а тражиш од других да раде другачије.

Боки ^{Пиши ми ↔️ Моји доприноси} 18:51, 6. јун 2022. (CEST)

@Боки: волио бих да сам једини са којим дотични има проблем. Ја сам само један од. Овде се искључиво ради о њему, а не о нама с којима има несугласице. Опет понављам: ниједно правило нисам прекршио, за разлику од њега. — Ничим неизазван (разговор) 18:57, 6. јун 2022. (CEST)

Јако је лепо, што неки добронамерни корисник има жељу да униформише чланке на Википедији, посао који сам предлагао одавно, али да би се то радило онда треба да се у вези неких ствари постигне консензус заједнице, а не да се намеће воља подјединца, који се одлучио да се бави униформисањем. Од те опште униформисаности чешће имамо штете него користи. Пример је чланак Раде Марковић, који се односио на глумца Радета Марковића, али је то сметало НН и он га је преименовао на Раде Марковић (глумац), а све везе ка том чланку су остале на чланку Раде Марковић, који је постао вишезначна одредница. Пре свега не ради се то тако, не морају сви називи чланака који имају имењаке, да имају заграду, већ се може изабрати неко ко је најпопуларнији, што у овом случају свакако јесте Раде Марковић. Да је дотични покренуо тему и питао још неког да се укључи у расправу, чуо би још неком мишљење. Када му то споменем, уместо да среди грешку коју је направио добијем игнорисање. Толико о жељи за бољом Википедијом и униформисању чланака. — Пинки (разговор) 17:27, 6. јун 2022. (CEST)

Сви смо ми некад били почетници на овом пројекту. И сви смо пролазили кроз исте фазе „сазријевања”. Не постоје уредници који све знају и сад су ту само да би остале едуковали о било чему (ма колико били стручни у некој области). Такве свезналице или се временом спусте на земљу или напусте вп. Постоје чланци који траже пажњу комплетне вики-заједнице (нпр. чланци о последњим југо-сукобима и сл.), али постоје и области за које вјерујем да сваки од нас може дати изузетан допринос, а да притом има „несметан” конфор у раду. Пинки је наш стари колега, веома вриједан и коректан уредник. Он се пронашао у чланцима о Другом свјетском рату и сл. — ја кад би за нешто и 90% био сигуран да је Пинки погрешио у неком чланку, не бих ја то поправљао, без консултација са њим. Е сад, колега НН је нов и неискусан, али дечко изгледа има ентузијазам за рад и дјелује ми интелигентно. Мислим да га не треба спутавати у раду, већ му помоћи. Нисам код колеге НН-а примјетио да се држи одређене области што је велики хендикеп. Умјесто тога, колега се посветио патролирању... Дај колега молим те, пусти патролирања, има нас који ћемо то радити, макар то било и лошијег квалитета него што би ти урадио! Пронађи се у некој области и засигурно ћеш имати подршку од цијеле заједнице. Вјерујте, озбиљни смо људи, држите се одређених области и сви ћемо итекако успјешно сарађивати у раду! Радован ⁂ 18:29, 6. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Корисник који је пријављен сада иде корак даље и агитује и жали се на аргументоване жалбе других корисника овдје. Агитовање и мољакање овог типа је строго забрањено правилима, као и етикетирање других корисника као нових што садржи негативан контекст. Не само да је ово један озбиљан прекршај, већ је и корисник тиме практично анулирао једну избалансирану поруку администратора који је показао разумјевање за њега. И шта ћемо сада?! Горе линкована порука је доказ да овоме треба стати на крај и показати одлучност да се заштити пројекат и његови уредници, на равне части. Међутим, јасно видим да ће исход, још једном, бити Спустите лопту, будите добри, разговарајте на Тргу, сви смо наши, што је вишеструко лоше (и што се показало као лоше на основу ранијих пропуштених прилика за завођење реда и мира, чему сам и сам у једном наврату допринио). У складу са тим, нећу више коментарисати овдје већ ћу на другачији и веома конкретан начин покушати да се заузмем за пројекат. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:35, 6. јун 2022. (CEST)

Повлачење из расправе само показује твоју склоност ка некомуницирању са зајединцом. Ја овде нисам оптужени или пријављени, како ти кажеш. Боки је указао на сукоб НН и мене, а ти ово видиш као прилику за освету мени, јер сам ти се супротставио приликом твог похода за уклањање заставица из инфокутија, без одобрења заједнице. — Пинки (разговор) 18:44, 6. јун 2022. (CEST)

Нијеси разумио поруку нити поенту, што је добро и не нужно неочекивано. И још једном демонстрираш пролетерско-оптуживачки наступ спрам других корисника, уз континуирану замјена теза и игнорисање правила пројекта па чак и њенице да би као неко ко је на админ. табли требао да покажеш макар капацитет за другачије.

Није потребно одобрење за оно што је већ дефинисано правилима. Друго је питање зашто нијеси упознат са правилима или начином прихватљивог опхођења, и тако већ деценију и по.

Наравно да је све на админ. табли у основи проблем који може прерасти у акцију администрације која има конкретне посљедице. По правилу би тако требало; што се мене тиче, на основу досадашњег искуства, није питање да ли је неопходна казна за таксативно наведено и описано систематски рђаво понашање, већ је само питање колика треба да буде. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:56, 6. јун 2022. (CEST)

Да заиста желиш да будеш неутралан онда би овде набројао и неке од грехова НН, а не само моје наводне грехове. Сваку прилику користиш да се доаткнеш теме мог писања, што је такође врста етикетирања. НН у томе наравно предњачи и назива ме кроатојугославеном и сл. Објасни ми зашто се ниси заузео за сређивање стања насталог након премештања чланка Раде Марковић на Раде Марковић (глумац) и губљења директне везе у чланцима. Зашто се ниси заинтерсовао и покренуо расправу око питања писања надимака у уводницима чланака. Ја сам изнео конкретне примере како треба радити, које си одмах омаловажио. По чему су теби измене које је НН урадио у чланку Милан Тепић добре? Зашто је добро, да се место општине/среза уклања поред места рођења (када је у питању село или мање место), од када је то пракса на Википедији и зашто се примењује на мојим чланцима. И онда кажеш да ја вас оптужујем и нападам!? — Пинки (разговор) 20:10, 6. јун 2022. (CEST)

Зашто опет мене узимаш у уста. Ја сам своје одробијао, често незаслужено, и више не правим проблеме. Немој да увлачиш друге, као @Боки:, ружно је. Овде се ради искључиво о теби, јер нисам једини са којим имаш сукоб. Ево извор у коме ја, јасно одвајам Пинкија и кроатојугославене, дакле не спајам их. Замена теза, поново. Срдачно. — Ничим неизазван (разговор) 20:36, 6. јун 2022. (CEST)

Друже Пинки, мене овдје примарно интересује већи проблем а то је понашање у стилу црвеног барона који показује прстом на друге, углавном без основа.

И раније си био предмет пријава, као и други корисник; пада ми на памет више ратовања измјенама, рецимо са колегом Орионом.

Нијесам дужан да ти полажем рачуна по било којем питању, посебно не о питањима којима се нијесам ни бавио.

И нијесам пријављен ја, нити има основа за такво нешто, пошто радим по правилима и користим СЗР, док ти чак и овом поруком демонстрираш пролетерско-нетолерантни тон и показујеш прстом на друге уредника, што само погоршава твој случај.

На примјер: Престани да нам овде намећеш правила са Википедије на енглеском језику! Ово је Википедија на српском језику, ако ти се тамо више свиђа иди тамо. Нисам ја нигде ушао, ја сам овде од 2006, када ти ниси ни знао да постоји Википедија. Бахато се понашаш — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:56, 6. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Ја не знам како вам тачно иде тај виц, али знам да је Ничим неизазван на крају победио. Пошто смо то решили, да видимо један исечак његове аргументације са странице за разговор о чланку Милана Тепића. Предмет спора је био назив државе у којој је Тепић преминуо. Што се тиче државе смрти, може се думати, по Вашем и кроатојугославенскоме мњењу Хрватска је тад настала, а према мом и српском мњењу 1995. године. Истовремено, чланак о држави Хрватској, који спада у ранг осетљивих, не спори јун 1991. као датум осамостаљења. Наравно, ово није опстало, јер вероватно никоме није падало на памет да стаје иза овакве НН конструкције, али је добар показатељ тога какво схватање чињеница има члан о чијем вансеријском познавању Википедије читамо свако мало с инстанци које не би требало олако да се разбацују тако јаким речима. Измена назива чланка о глумцу Радету Марковићу није у складу с праксом на пројекту и направила је проблем са преусмерењима. Међутим, ту није кривица НН-а, већ патролера или администратора који му је ту измену (начињену без претходне консултације) покрио. Ја немам појма ко је то, а и не желим да знам. О другим случајевима у које је укључен предметни корисник не бих овде да расправљам, осим што ћу рећи да је очигледна неистина да не прави проблеме. Прави проблеме на које се не реагује. — DJ0302 (разговор) 21:04, 6. јун 2022. (CEST)

@DJ0302: штета, било би боље да се информишеш о мојим „побједама”. [7] Ако је неко био прогањан одавде, онда сам то ја. О драстичности казни да не помињем, са три дана на три мјесеца, скоро су хтели заувек да ме наместе, као да сам вандал, а не конструктивни уредник, иза кога стоји већина заједнице, и који са већином нема никаквих проблема. Да не претпостављам добру намјеру у твојим личним оптужбама на мене, посумњао бих да имаш нешто против мене. Овако, живио. Срдачно — Ничим неизазван (разговор) 21:14, 6. јун 2022. (CEST)

@DJ0302 и Pinki: Упс. [8] Најгоре је то што сте ме напали за једну повесно шкакљиву „чињеницу” да је Хрватска независна од оног дана кад се то њој прохтело. Херој Тепић сигурно не би рекао да је погинуо на тлу независне Хрватске, коју не знам зашто ви форсирате. ДЈ прво доказује да је википедија, вероватно због мене и, према њему, несависних патролера и админа, непоуздан извор информација, а у случају Хрватске цитира исту ту википедију. Упсић. — Ничим неизазван (разговор) 21:49, 6. јун 2022. (CEST)

Одлично. Свиђа ми се и образложење: Хрватска је приступила УН 1992, нема смисла да стоји независна Хрватска у овом случају. Сада ће исти адиминистратор и да нам приложи извор о тачном датуму када је СР Хрватска променила име и то измени у чланку о овој држави. Или ипак неће, него ћемо имати лекс специјалис у циљу спасавања твоје маленкости? Готово да ме вучеш за језик да кажем који је админ заштитио твој експертски извештај о недвосмислено утврђеном поводу за самоубиство Кике Ђукић (наведен у уводу чланка и свакако поткрепљен јединим изворима који су релевантни за експлицитну тврдњу те врсте)... Скандалозно је шта се теби дозвољава, а још горе што не постоје механизми заштите од тога. Поштеније је да ти се просто предају кључеви пројекта на једној пригодној манифестаацији. — DJ0302 (разговор) 22:11, 6. јун 2022. (CEST)

Непада ми на памет да са НН водим расправу на било коју тему, јер воли да дезавуишеш људе. То делимично долази из његовог незнања, а већим делом из безобразлука. DJ0302 није говорио о Хрватској, већ о његовом понашању и начину на који ми је одговорио на страници за разговор. Ја сам му објаснио зашто треба да стоји Хрватска, а не СР Хрватска, а он прича небулозе о српском и кроатојугословенском мњењу. — Пинки (разговор) 22:20, 6. јун 2022. (CEST)

Да, занимљиво је да се тај манир истеривања теме на клизав терен (на коме онда полете и оптужбе за антисемитизам, рецимо) исто не сматра проблематичним понашањем. Занимљиво је и да се описи измена и даље користе за вређање других уредника... генерално живимо у занимљива времена. Волео бих да видим Википедију на којој би сви имали овакву слободу. Само бих морао да пожурим, јер би се самоуништила за пола сата, вероватно. — DJ0302 (разговор) 22:40, 6. јун 2022. (CEST)

@Боки: чему референца да се то село налази у општини Груде. У уводнику чланка и инфокутији треба избегавати референце. Пракса је да се поред места рођења/смрти (уколико је село или мање место) наведе ближи град или општина. Такође не може стајати као место смрти Борово насеље јер то није самостално место, већ део Вуковара. Тако би у чланку о рецимо Џеју место смрти могло да буде Дорћол. — Пинки (разговор) 18:46, 7. јун 2022. (CEST)

@Pinki

А зашто не може да стоји Дорћол код Џеја кад већ постоји чланак о том делу града Београда ?

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 18:52, 7. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Блокирати корисника Ничим неизазван без икаквог размишљања, човек је штеточина на пројекту. Не браним Пинкија, али он макар нешто ради и не прати људе на пројекту и не изазива сукобе као што то ради НН. У свакој расправи се налази корисник Ничим неизазван. Зато би админитратори требало да размисле и блокирају га на бесконачно. Никоме нисам тражио бесконачну блокаду до сада, али било би делотворно блокирати корисника Ничим неизазван што пре. Малтретира људе и прати шта радимо на пројекту, имао је сукобе са Маретом, Садком, Пинкијем, Бокијем, Тиром, такође и ја, са много људи. Хвала.— Soundwaweserb (разговор) 18:57, 7. јун 2022. (CEST)

 Коментар: @Вукан Ц: @MareBG: понашање корисника НН може се упоредити само са тероризмом. Овде прича о униформисаности чланака, а онда правила које намеће у чланке, које сам ја писао, не поштује у чланцима које он пише. Зашто питате се сигурно, е па ево рећи ћу вам - да би изазивао сукобе и ратове изнемама. — Пинки (разговор) 19:03, 7. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Један од двојице колега има сасвим довољно прекршаја да се претходни период хлађења подебља. Други само због доприноса може да прође с опоменом и то под условом да не пада у ватру и дивља по пројекту. Сами ће се пронаћи и све зависи од тога до које границе пристојности су спремни да иду. Сви грешимо, што је нешто потпуно нормално и очекивано, међутим неке појаве су већ постале пракса. Да би се било шта униформисало, а да се тиче техничких решења, треба да има консензус заједнице. Уклањање заставица и обележја у инфокутијама су ствар стилског приручника, односно препоруке да не би требало посебно истицати такве појединости. Друго, дешава се да се искористе неке ставке које имају проблем с ауторским правом. Ми, међутим, нисмо имали неки шири консензус по том питању. Нека преусмерења, попут овог, направљена су тако да погађају конкретан одељак у чланку, што је корисно. Ово је један од примера како практично небитан детаљ може довести до рата изменама. Довољно дуго сам на пројекту да сам свестан да је готово свако од нас имао тренутке када је хтео да има завршну реч, посебно када је имао највећи удео доприноса на неком чланку. Па су опет ствари временом дошле на своје. Исто тако, позивање на сопствену количину доприноса, што често виђам у последње време, може да донесе највише „три бамбија” у следећем коментару и то је то. Хвала на разумевањуǃ — Lotom (разговор) 09:56, 8. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Значи ли то да и други колега може да иде на хлађење, али само због количине доприноса пролази са опоменом? По мени то није правично.

Уколико ми немамо јасно утврђена правило или смјерницу или ако стилски приручник не говори ништа о томе, хајде да донесемо одлуку. Најлакше је водити рат измјенама и упирати прстом у другу страну, тражећи санкционисање. Затим молим сукобљене стране да стану на лопту. Поднесите захтјев за закључавање чланке уколико за то има потребе и да наставимо расправу на сзр тог чланка.

Пинки је корисник који је на овом пројекту читаву вјечност, који је написао много, много квалитетних чланака, али који је те исте чланке посматра као своје власништво и прави проблем и око најмањих измјена. Ово није први пут да се сукобљава с неким по том питању. Ничим опет често покушава да наметне неку своју норму изгледа чланка, без икаква раније консултације са другим корисницима, на шта му је доста пута указано. — Ранко Николић (разговор) 14:11, 8. јун 2022. (CEST)

@Ранко Николић: није овде ствар мењања мојих чланака, већ наметања двоструких аршина, такође, корисник НН је само у току јучерашњег дана водио неколико уређивачког ратова са 3 корисника. Никада не води нормалну комуникацију, већ дезавуише и то вешто. Неретко мења туђе коментаре, чак и оне старе по неколико година, како би се уклопиле у његове тврдње.— Пинки (разговор) 14:47, 8. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Погледајте Пинкијево опхођење према админу @Жељко Тодоровић: када му је другоспоменути доборнамерно написао коментар. [9] Када сам ја слично кренуо да преправљам у другоме чланку, добио сам рат изменама и хрпу увреда на админ табли и проглашен сам за терористу који треба на хлађење, опет. — Ничим неизазван (разговор) 02:46, 10. јун 2022. (CEST)

HienProWiki

Поново позивам на блокирање спам-налога HienProWiki који има већ бројне глобално блокиране налоге (1). — HoneymoonAve27 (разговор) 19:11, 6. јун 2022. (CEST)

Подржавам иницијативу. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:03, 6. јун 2022. (CEST)

Да, сада је већ постало јасно о кавом налогу се ради. Једино не знам да ли задржати и ове чланке које је наштанцао, ионако имамо превише написаних овим транслејт српским, на камаре их чека на сређивање. — DJ0302 (разговор) 22:20, 6. јун 2022. (CEST)

Два његова/њема чланка сам на једите јаде преправио али остали су били толико лоши да не би било вриједно труда. Сјекао бих већину чланака, у консултацији са колегом Ханимуном. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:31, 6. јун 2022. (CEST)

@DJ0302 и Садко: По мени су сви његови чланци и више него зрели за брзо брисање. Садко и још један уредник су довели у ред неколико чланака, али осталима се дефинитивно нико неће бавити. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:20, 8. јун 2022. (CEST)

Јесам ли ја једини који не капира шта он ради погрешно ? Погледао сам му измене и не видим ништа лоше у њима. Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 08:43, 7. јун 2022. (CEST)

@Боки: Ово што си навео је управо и највећи проблем. Патролери уђу у његов чланак где виде доста текста, инфокутију, па чак и постер на српском и помисле да је све супер. Апсолутно нико од тих патролера није посветио два минута да заправо и прочита то што пише у чланку, тј. примети превод машинског преводиоца. Овде је реч о корејском колеги, који на ко Вики има сасвим солидне доприносе, али на преко 30 других Википедија врши вандализме, укључујући и ову, а да не помињем да је реч о лутку. Пре пар дана ми се обрати админ, у веома непријатељском тону, где ме чак и упозорава на „санкције”, а када му укажем да је реч о вандалу и лутку — тајац. Онда се запитам зашто се заједница толико окомила на блокирање Инматије, који је, ако ништа, макар разумео српски.

У последње време виђам скандалозне патролиране измене, међу којима је и навод да је жива и здрава глумица преминула. Нисам сигуран да ли је у питању један патролер који је лењ или неколицина немарних, али мислим да смо и више него спремни за чистку међу патролерима. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:20, 8. јун 2022. (CEST)

Није потпуно тачно колега, наведох ти да сам преправио шта сам могао те да сам чланак у очајном стању ставио на ББ, као један од патролера.

Линкуј чланке корејског корисника који су прошли па да размотримо. Можда је боље фокусирати се на уредника са спорним доприносима умјесто што ширимо тему. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:25, 8. јун 2022. (CEST)

@HoneymoonAve27 - Лутак или не али ако тај корисник зна шта ради (као што си рекао да ради на корејској Вики), онда не видим зашто би се неко избацивао ако доприноси (па макар то било и машинским превођењем) српској Википедији.

Ми смо ту да коригујемо тај превод ако нешто не ваља али доста пута машина (Гугл) преведе макар 80 посто валидног садржаја

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 16:49, 8. јун 2022. (CEST)

Колеге не можемо блокирати корисника само зато што је направио три чланка машинским преводом, он није на нашој Вики прекршио ниједно правило да би блокирали налог а камоли да је спамовао. Требало би му се обратити на Сзр па тек онда да видимо шта ћемо. — Acaalexaca (разговор) 16:33, 8. јун 2022. (CEST)

Три чланка? Човек је направио 25 чланака који су претходно брисани или пребачени у нацрт. Радо бих му се обратио али не разумем корејски, а приступ на енглеском језику је бескористан јер су уредници ен Вики покушали у више наврата. Да не напомињем то што уредник прави нове налоге како би избегао трајну блокаду. — HoneymoonAve27 (разговор) 17:21, 8. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Човече, нисам ни видио ово од силних оптужби на истој страници. Да, што се тиче ових ствари угледни ауторитети ове области су @Sadko и HoneymoonAve27:, тако да подржавам иницијативу. Поготову јер су њих двојица највреднији у тој области и њима тај корисник ствара проблеме. Ако ће то помоћи њима, и ако има доказа за блокаду, подржавам. Само, не бих одмах дао бесконачну. — Ничим неизазван (разговор) 16:51, 8. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Избјегавање блокаде је строго кажњиво на пројекту. Необично је што корисник ни не покушава да се сакрије већ користи варијације истог имена. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:28, 8. јун 2022. (CEST)

---

Корисник је блокиран због злоупотребе више налога и очитог поновног уређивања без намјере да се гради енциклопедија. — Садко (ријечи су вјетар) 21:16, 20. јун 2022. (CEST)

Корисник НН

Занима ме да ли је неко од администратора заинтересован да среди стање на Википедији и барем покуша да обузда Ничим неизазваног. Човек константно ствара лошу атмосферу, прогони људе, самовољно мења називе чланака, ратује изменама, намеће своју вољу и заводи двоструке аршине. само је јуче водио неколико уређивачких ратова имао сукоб са најмање троје уредника. Вешт је манипулатор и безобразан и одлично врши замену теза и дезавуише. Не чини се чак да мења туђе коментаре од пре пар година, како би имао алиби за спровођење своје воље. Пинки (разговор) 07:57, 8. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Уопштена порука се не може узети за озбиљно. Не можемо се позвати на опште познавање илити претпоставку нечијих некоректних активности. Потребно је бити конкретан, аргументован, са изводим прекршаја; и око овог питања требамо како знам и умијемо ускоро постићи (или не) шири консензус. Такође, узевши у обзир и твоје активности које су више пута долиле уље на ватру и прошириле ратовање измјенама и непотребна препуцавања, бумеранг акција је неминовна ако желимо бити објективни, наравно не по истом учинку. Прије тога је такође неопходно да упутиш мени јавно извињење за неугледну тврдњу да шурујем са било ким или удружено дејствујем против тебе (замисли, немам преча посла). Из неког разлог су колеге то изигнорисале, не могу да разумијем зашто, пошто је у питању озбиљан прекршај а рачунам да нијеси дијете нити тинејџер, тако да споменуто има негативну тежину. Биљешка: Ова порука није заузимање страна, већ сагледавање ситуације са стране, без идеолошких или другарских наочара. Свако добро. — Садкσ (ријечи су вјетар) 12:37, 8. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Хвала за исправку ово за мењање туђих коментара. @Вукан Ц: може да потврди да сам тек пре неки дан открио „шта води овамо” опцију, тако да сам јуче први пут тако масовно измењао, према Пинкијевој наредби, везе. Молим остале да провере још једном те измене, јер сам све по списку променио, можда још нешто није требало да проверим. Исто тако, све остале да моје доприносе целокупне провере, па ништа није тајно богу ми, имате све на евидентирано. Погледајте колико пута сам био у праву и за транскрипцију и за све остало, а колико пута су ми правилне измене враћане, ево последњег примера [10], а погледајте одредницу ВП:ТВИТЕР. И сад, да ли ће неко да каже нешто Саунду и Аци што сам ја радио по правилима, или ће бити да сам ја ратовао изменама, чак и ако нисам прекршио нити једно правило. И наравно да ће бити да је то „рат изменама”. Уосталом, неки се куну у добру намеру, а да ли у мом случају она постоји. Вероватно, према овим оптужбама не. Најбоље би било изгледа да ништа не радим, тако не бих грешио и било би све океј, а онда би још већи терет пао на „хигијеничаре”, ионако нас је мало. Видите моје доприносе, то је моја одбрана, стварно ме некад мрзи овако да се препуцавам јер за то време бих могао да допринесем пројекту на друге начине. С друге стране, основано сумњам да ово жаљење прераста у спам или је одувек било спам како би се створио притисак на админе. @Lotom: често наступа у оваквим расправама против мене, јер се вештачки дигне бука беспотребно, а сумњам да он има нешто против мене јер и он види колико доприносим. Како неко, ко намеће своју вољу и заводи двоструке аршине уважава мишљења истог корисника који га за то оптужује. Ово су само нека од Пинкијевих мишљења која сам уважио: [11] [12] [13]. С друге стране, ја уводим „двоструке аршине” (иако је та синтагма плеоназам, али нећемо сад о томе), а чланак Никола Калабић, коме је Пинки доста допринео, имао је за место смрти слично као Благо Задро, само што то Пинкију није сметало јер је то „његов” чланак, а овај други је „мој”. Понављам, за крај, моје делање овде последњих месеци је на одржавању „хигијене” пројекта. Не намећем ништа своје, него само желим да инфокутије и уводне реченице буду нормирани, као да их је робот писао. То може и @CarRadovan и Ранко Николић: без проблема да потврде. — Ничим неизазван (разговор) 16:08, 8. јун 2022. (CEST)

Иако су ове расправе послате беспредметне, јер админи немају вољу да заведу ред на Википедији и опмену/казне оне који овде стварају лошу атмосферу и покрећу ратове изменама, желео бих да регаујем на неке од горе поменутих неистина, које је изнео корисник НН. Као прво, никоме ништа овде не могу да наредим, већ сам НН опоменио да среди везе ка чланку Раде Марковић (глумац), које су се пореметиле након његовог преименовања чланак. Поимњем ово 105 пут, али ово је чланак са доста веза и посета, а на њега сада воде само 4 везе. Као друго, чланак Никола Калабић, није "мој чланак" нити спада у "корпус мојих чланака". На оовм чланку нисам ни имао конкретних измена, изузев враћачких измена анонимних корисника или новајлија. Што се мене тиче, место и датум смрти у том чланку, нису ни потребни, јер нису познати. Датум смрти је утврдио суд, по службеној дужности, а не историјска струка. Иначе сам начин на који је утвређена та смрт по службеној дужности је скандалозна и за рубрику веровали или не, али то је нека друга прича. — Пинки (разговор) 00:55, 10. јун 2022. (CEST)

Чланак Шаховска табла

Поздрав

Да ли неко може да блокира ИПовце пошто се дешава доста измена уз напомену корисника да је ИП адреса обележена избаченим корисником ?

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 19:17, 8. јун 2022. (CEST)

Чланак Сухој Су-34

Поздрав

Да ли неко може да блокира ИПовце с обзиром да постављају информације без референци ?

Хвала

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 22:09, 8. јун 2022. (CEST)

Вандализам или нешто друго ?

Колега НН поништи гласање и сам додјели звјездицу. Јесам ли ја нешто пропустио или је ово груби вандализам?! Радован ⁂ 01:04, 10. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Не, није груби вандализам. Поступио сам у складу са правилима и објавио транспарентно на СЗР и у описима измена. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 01:05, 10. јун 2022. (CEST)

Каквим правилима? Па ти се још и спрдаш са нама?! Радован ⁂ 01:08, 10. јун 2022. (CEST)

„Ако се током расправе ниједан уредник није противио стицању статуса и изнео веће замерке/примедбе, чланак постаје сјајан.” — Ничим неизазван (разговор) 01:12, 10. јун 2022. (CEST)

Гдје то пише? Кад је то у пракси раније примјењено? Каква ти је ово дрскост да пи постављаш ове шаблоне на мојој сзр??? Радован ⁂ 01:15, 10. јун 2022. (CEST)

Не знам о чему више причаш. Какви шаблони? [14] — Ничим неизазван (разговор) 01:20, 10. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Правило о којем НН прича је усвојено одавно, али проблем представља што колега није аутоматски патролиран корисник и самим тим је против правила да затвара или поништава гласања, то би требало препустити некоме другоме, али смо свједоци да је тај процес прилично спор, а колега је активан и жели да помогне. Свакако би ваљало наћи рјешење. -- Vux33 (разговор) 10:07, 10. јун 2022. (CEST)

 Коментар: Само да додам на ово што је @Vux33 већ рекао (за шта се апсолутно слажем од речи до речи) а то је да је моје мишљење да требају да се дефинишу веће наспрам мањих примедби. Ево ја први могу рећи да сам имао сукоб са @Ничим неизазван јер сам га при једној његовој критици за један мој чланак који је био на гласању питао у чему је проблем и он није хтео да одговори (чак је био и дрзак али то није сад тема). Можда је то њему била мала ствар која угрожава чланак али како ја, као и многи други аутори, да научим нешто ако ми тај неко, ко се разуме боље у то, не покаже правилан начин. Сваку грешку треба гледати са две стране јер можда некоме нека ситна грешка изгледа ВЕЛИКО док је то некоме то у стилу "то си требао знати још у првом разреду основне". Овде причамо о језику и коришћењу истог а то би требало да се кристалише јер ипак овде долазе и људи који нису баш толико вешти што се тиче језика али их не треба саботирати у учешћу и писању чланака. Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 20:38, 10. јун 2022. (CEST)

Обс ИП вандализам

С обзиром да је НН потврдио да је ово @Obsuser, да ли постоји могућност да се ова ИП адреса блокира ? Постаје апсурдно да се поништавају измене и да се иста та измена враћа назад.

Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 21:35, 10. јун 2022. (CEST)

Како ја могу да потврдим да је човек Обс. Каква ја овлашћења имам? Како ја могу да доказујем и да потврђујем. Ти то треба да знаш. Ја сам само дао исказ у којем сам изнео основане сумње, нијесам емпиријски устврдио. — Ничим неизазван (разговор) 01:35, 11. јун 2022. (CEST)